Islaam.nl Forum

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

Toch moet je weten dat de Hadiths altijd een lagere waarde zullen hebben dan de Quran. Immers slechts de woorden van de Quran komen direct van God. Dus ze zijn zeker niet even betrouwbaar. Bovendien zijn die leugens automatische onislamietisch. 

Hadiths zijn misschien wel van een lagere status dan de koran maar kritiek erop is net zo min mogelijk omdat dan impliciet Mohammed bekritiseert wordt. Of niet? Als er leugens over Mohammed in de hadith staan hoe kun je daar dan ooit vanaf komen als de minste twijfel met de dood bestraft wordt? Wie heeft bepaald dat de hadith een vergelijkbare status als de koran heeft? God zeker niet! Allemaal mensenwerk, en toch houden moslims zich er aan�

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

Je begrijpt nog steeds niet het feit (dat merk ik) dat hadith zijn gebaseert op zoveel mogelijke herhalingen van verschillende personen. Met andere woorden, de hadithschrijvers durfden niet dingen weg te laten die volgens hen niet deugden. 

Die hadithschrijvers hadden het wel bijzonder gemakkelijk. Niets van wat ze schreven was te controleren en het stond meteen ook nog eens boven alle kritiek... 

Hier een lijstje hadith overgenomen van http://www.monotheist.nl/ Een echte Islamsite!

Uit

Volume

Boek

Nummer

Omschrijving

Bukhari

4

54

537

Als een huisvlieg in je drank valt, dien je deze eerst volledig onder te dompelen in deze drank, aangezien ��n van de vleugels de ziekte bevat en de andere vleugel het geneesmiddel hiertegen.

Bukhari

8

82

794

Een groep mensen kreeg kamelenurine voorgeschreven als medicijn. Na hersteld te zijn keerden zij zich tegen de herder van de kamelen en stalen de kamelen. Mohammed liet ze vervolgens achtervolgen en gevangen nemen, waarop hij de opdracht gegeven zou hebben de handen en benen van deze mensen af te hakken en hun ogen uit te branden met hete stukken ijzer. 

Bukhari

3

43

654

Mohammed verbood roven en mutilatie. (Opmerking: let op de tegenspraak met de hadith die hierboven genoemd wordt)

Bukhari

8

82

806

Mohammed veroordeelde een man die vreemdging tot dood door steniging. (Opmerking: let op de tegenstrijdigheid met de Koran die zegt dat zweepslagen de straf voor vreemdgaan zijn in 24:2. Vrijwilligheid blijft volgens 2:256 natuurlijk een vereiste.)

Muslim

-

28

5609

Mohammed zou gezegd hebben dat het beter is je buik vol pus te hebben dan je hoofd vol frivole po�zie.

Bukhari

4

54

525-526

Mohammed zou opdracht gegeven hebben salamanders te doden.

Bukhari

4

54

527-529

Mohammed zou opdracht gegeven te hebben verschillende soorten slangen te doden omdat ze blindheid en abortus zouden veroorzaken.

Bukhari

4

54

530

Mohammed zou het doden van slangen die in huizen wonen verboden hebben.

Muslim

-

10

3811

Mohammed zou ooit opdracht gegeven hebben alle honden te doden.

Muslim

-

4

1032

Mohammed zou gezegd hebben dat een zwarte hond een duivel is. 

Muslim

-

28

5612

Mohammed zou gezegd hebben dat het voor hem die schaakt is alsof hij zijn handen gekleurd heeft in vers zwijnenbloed. 

Bukhari

4

52

82

Volgens deze hadith heeft Mohammed ooit gezegd dat vijf verschillende types personen als martelaars worden beschouwd: zij die sterven aan de pest, zij die door buikziektes overlijden, zij die verdrinken of onder een vallend gebouw raken en martelaars in de zaak van God.

Al deze hadith zijn dus sahih (authentiek)! Zoals ik het zie konden de hadithschrijvers schrijven wat ze maar wilden. De onderworpenen aanvaardden, en aanvaarden nog steeds, alles toch wel�

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

Het kan zo zijn geweest dat er veel verkeerde ideeen waren verspreid over de uitspraken eer deze werd opgeschreven. Dus die leugens kunnen onder genoeg personen zijn geweest om genoteerd te worden door deze hadithschrijvers. 

Napoleon is 200 jaar dood, en als er in mijn familie verhalen over hem de ronde doen, omdat mijn bedovergrootvader hem gekend zou hebben, dan zijn die verhalen toch totaal niet betrouwbaar? Je zult ze op z�n minst met een hele grote korrelzout moeten nemen. Maar als�t Mohammed betreft, nota bene de boodschapper van de schepper van het universum, dan mag men dit niet doen... Ik heb het idee dat die hadiths geschreven zijn om de machtighebbers na Mohammed van dienst te zijn. Misschien was er wel �en met pedofielenneigingen, en werd daarom de hadith van Mohammed�s huwelijk met een zesjarige kind gefabriceerd�

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir

Dus er zullen fouten erin zitten en die zullen ook hardnekkig zijn, maar je mag er niet vanuit gaan dat deze perfect zijn. Immers God bescherm Zijn Woord, dus niet die van de profeet(vrede en genade van Allah zij met hem) zelf.

Waarom heeft God zijn profeet niet beschermd en dus al die incriminerende hadith wel toegestaan? Als Mohammed werkelijk zo voorbeeldig was, waarom is er dan toch een verbod van op kritiek? Als niets te bekritiseren valt waar is men dan bang voor? 

Vrg Malle Pietje  

Islaam.nl Forum

De Koran en de Joods \ Palestijns kwestie