hoi remco,

Ik heb niet alles gelezen�.ik kan je wel vertellen dat elke moslim een volgeling van Jezus, Mozes, Abraham en alle andere profeten is. alleen wij geloven dat hun boodschap anders is dan wat de huidige christen beweren. Je zou moeten opzoeken wat de leer van de aartsvader Abraham is geweest en deze vergelijken met de islam en christendom.

Aangezien in je artikel de koran als een belangrijke informatiebron wordt gezien hoop ik, dat je dan ook islamitische bronnen raadpleegt.

 

Paulus vocht eerst tegen de christenen, en wat is een betere manier dan om te infiltreren en hun geloof te verdraaien ? Het is ook bekend dat Paulus menig conflict had met de andere apostelen, met name over de idee�n die nu als het christendom worden beschouwd. Hij is degene die met de idee�n als erfzonde en zoon van god kwam..
Jij zegt dat de christenen zouden zegevieren, maar in de tekst gaat het om volgelingen van Jezus, niet over volgelingen van Paulus.

Remco, sinds wanneer is hielpen in de Quraan heden?
Juist, christen werden geholpen. Verledentijd. Nu geld dat voor de Islam.
Ik heb genoeg documantaires gezien waarin een leider (dus Paulus) enig verzet hard beantwoorde. Ik noem dat niet vechten tegen de joden.

Maar ik kan fouten maken. Ik ben ook maar een mens. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

In eerste instantie geplaatst door Remco Ja die heb ik gelezen. Wat jij zegt klopt in ieder geval niet. De uitleggen die in het artikel gegeven worden zijn noodsprongen om de boel recht en aan elkaar te breien. Je kan als Islam echter niet het Paulinische Christendom (de enigste leer die echt is en daarom nog bestaat) als vals bestempelen en tegelijkertijd de Koran als de waarheid bestempelen, de een spraakt de ander namelijk tegen. Je moet dus kiezen. Het probleem is dat een Islamiet denkt dat hij het alleenrecht op God heeft en dus wel beide moet beweren, het kan echter niet. Of de Koran klopt niet, of het Paulinische Christendom klopt niet. Je moet kiezen.

ben je nou wel serious ? of houd je mij voor de gek, jij zegt of de Quran klopt niet of het Paulinische, en dan zeg ik jou, waar beweer ik dat het Paulinische Christendom WEL klopt ?

en verklaar je nader bij dat vertegedrukte tekst, waarom is dat niet mogelijk ? want ik denk dat je het echt niet snapt, als je iets niet snapt, zeg niet te vroeg dat het niet klopt.

Er word gezegd de volgelingen van Jezus. Niet de volgelingen van Paulus. Er staat ook duidelijk geschreven in de Koran dat de mensen die geloven in de drie-eenheid in dwaling zijn, Soerah 4:171 en 5:73, en dat Jezus niet de zoon van Allah is, Soerah 5:17, 5:72 en 5:116. Ook staat er dat Jezus niet gekruisigd is, Soerah 4:157. Dan blijft er wel erg weinig over van het Paulinistische christendom, nietwaar ? Is er dan nog enige twijfel dat Allah niet sprak over de volgelingen van Paulus ? Dus niet over de hedendaagse christenen, maar over de pure volgelingen van Jezus, die zijn onvervalste boodschap ontvingen.

In eerste instantie geplaatst door Remco Wat jij zegt klopt niet. Als wij (Christenen) tot 600 n.Chr. de gelovigen waren die Jezus volgde dan word daarmee nog steeds de leer van Paulus en daarmee het Paulinische Christendom goed gekeurd.

een foute redenering, het Paulinische Christendom wordt nergens goedgekeurd, ze waren wel DE gelovigen VOOR de islam, ook al hadden ze een onjuiste leer, zij kunnen er niks aandoen dat er een paar rabbijnen de woorden van Jezus hebben verdraaid.

de ongelovigen waren in die tijd de Joden, de veelgodendienaars, de vuuraanbidders etc..

Aangezien de Leer van voor 600 n.Chr nog steeds hetzelfde is als de leer van daarna kan je dus niet zeggen dat het Christendom vals is.

die leer is vals verklaard na de komst van de islam, de weegschaal is de islam, aangezien er geen islam was tijdens de Paulinische Christendom (600 jaar), was er dus ook geen weegschaal om de waarheid van valsheid te onderscheiden. 

Wat jij zget maakt dus niks uit, de Koran zegt dat het Paulinische Christendom zal domineren over alle andere stromingen, volgens jou tot 600 n.Chr. Daarmee spreekt de Koran zichzelf tegen want het Paulinische Christendom is de leer waarin onder andere de drie-eenheid thuishoort. En in dezelfde Koran word dat weer als vals bestempeld. De Koran spreekt zichzelf dus tegen.

waar spreekt de Quran over stromingen ? de Quran zegt dat de gelovigen over de ongelovigen zullen zegevieren, twee groepen dus.

�O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen TOT DE LAATSTE DAG over hen doen ZEGEVIEREN die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgene waarin gij verschildet.� Soera 3.55

Waar staat trouwens dat er maar een Godsdienst hoort te zijn, geef mij daar eens een Koranvers van.

En wie een andere godsdienst dan de islam kiest, het zal niet van hem geaccepteerd worden, en hij zal op de dag des oordeels tot de verliezers behoren. 

Hoi Remco,

Wat is de leer van Jezus volgens de Koran??? als deze leer volgens de koran hetzelfde is als die van paulus dan heb je gelijk. als de Koran het over een andere leer heeft dan die van paulus dan heb je geen gelijk. of niet soms?

probeer daar maar eens achter te komen

 

In eerste instantie geplaatst door Remco Ik noem het stromingen, jij ongelovigen. Shiieten hebben ook de neiging om Soenieten ongelovig te noemen en omgekeerd.

alle christenen waren DE gelovigen in het algemeen, dit is nou misschien de tiende keer dat ik het zeg. ik schreef ook wie de ongelovigen waren in die tijd, zie mijn post.

De mensen die Jezus volgen en in hem geloven zullen domineren tot de dag des oordeels. Het Paulinische Christendom domineerd altijd al over de ongelovigen/andere stromingen.

na de islam was het niet meer zo, de buurt was aan de moslims, inclusief de ex-christenen. 

Wat jij zegt zou zijn dat God het toeliet dat een leer (die van Paulus) domineerde (en nog domineerd) die vals was, en verkeerd in hem geloofde. Geloof jij jezelf als je dat zegt? denk je echt dat God dat wou. Nee hij zou de enige leer die goed was laten domineren over alle andere leren (die dus vals waren en de volgelingen dus ongelovig).

Allah had al bepaald dat na Jezus nog een profeet komt, die de scheiding zal zijn tussen de waarheid en de valsheid. jij schetst daar het wereldse leven als een paradijs, maar nee, Allah test zijn schepslen, de moslims worden ook getest door allerlei stromingen. 

De schrijvers van de Koran waren gewoon slecht op de hoogte wat het Christendom was, daarom zit er nu een grote tegenstrijdigheid in de Koran.

over welke grote tegenstrijdigheid heb je het ? 

Ik vertrouw niet meer in de Bijbel zoals hij nu is. Er zijn zoveel tegenstrijdigheden in, zoveel veranderingen, hij is nietmeer dezelfde boodschap die de profeten gaven. De Koran bestaan nog kopie�n van de originele handschriften uit de tijd van Abu Bakr. Die is dezelfde gebleven. Daarom geloof ik alleen in die dingen in de Bijbel die in de Koran bevestigd worden.

Remco,

Nu begin ik langzaam op te borrelen. Sorry, misschien wat te emotioneel.

Maar, waarom accepteer je niet dat er fouten zijn in de Bijbel en zeg je steeds dat wij (moslims) deze nader dienen te bestuderen terwijl jij weer beweert dat er fouten zitten in de Quraan, maar wilt er eigenlijk niet veel over lezen. Waarom behandel je ons zo? Zo, dat jij van ons meer geduld verwacht op te brengen voor jouw geloof, maar jij onze geloof aan de andere kant zo minacht? Waarom? Ben je soms van die (zieke) missionarissen? Sorry hoor, maar lees boeken van Ahmed Deedat, een welbefaamde moslimgeleerde die christenen wegwijs maakt in de Islam, want deze kerel werd ook misselijk van dit soort praktijken alleen. Hij heeft zelf ook de waarheid gevonden, door fouten/tegenstrijdigheden te vinden in de Bijbel. Dus vraagt niet van ons gewone moslims dit soort (belachelijke) grote geduld op te brengen, wanneer je netzo goed een boek van een moslimgeleerde kunt lezen. Leest!

Kun jij het niet begrijpen dat christenen een geloof van God hadden. Verleden tijd, dus God wilde dat joden christenen werden. En christenen nu weer moslims. Waarom kun je de eerste stap wel accepteren en niet de tweede stap?
Waarom kun je het niet accepteren dat de Quraan de correcte delen (en dus ook de volledige leer van Jezus, moge Allah hem zegenen) heeft van de voorgaande boeken, maar wil je steeds zeggen dat de ware leer wordt verwaarloosd. Kan die 'ware' leer dan niet netzo goed verzonnen zijn door mensen?
Waarom denk je nou werkelijk dat de Quraan geschreven werd door een slechte groep mensen, terwijl het een feit is dat de Bijbel zo wel inmekaar werd gezet? De Quraan werd wel binnen 25 volledig (en zo perfect mogelijke) inmekaar gezet, de Bijbel (nog erger dat Hadith) in 3 eeuwen. Waarom kun je dan noch bedenken dat er fouten zitten in de Quraan? Is de Bijbel dan niet in een erger situatie? Moeten persee al die (nutteloze) verhalen over die en die koning staan in een religieus boek? Dat de aarde 4000 (ahem) jaar oud is?
Luister, er zijn 'fouten' in de Quraan die jij moet weten (want jouw kennis schort en wil niet groeien). Ok, de Quraan is ten eerste geschreven in poezie. Kun je dan bedenken dat er grammaticale regels worden overtreden? Dat de Quraan dus uniek is in zijn soort? Ja, kun je dat accepteren dat er slechts 14 grammaticale 'fouten' zijn in de Quraan? Kun je accepteren dat al die 'fouten' betrekking hebben op de poetische stijl van de Quraan? Kun je dan zeggen dat zij niet fout zijn? Werkelijk! Daar zijn die 'fouten'. Die zijn er allemaal uit.
Of bedoel je soms dat er 7 verschillende soorten Quraan zijn? Hmmm? Oh, die verschillen, maar weet dat zijn klankverschillen die betrekking hebben op de Arabische schrift. Maar wil jij met smart weten wat dan de grootste verschil is? De grootste verschil is zo zwaar als de verschil tussen de woordt 'armoedigen' en 'armoedzaligen', dat is de grootste maar dan ook grootste verschil in die 7 Quranen. Is dat een verschil? Ben jij een taalkundige? Ik ga ervan uit dat je dat niet bent, ik ga ervan uit dat jij kunt zien dat dat vertalingen zijn, ik ga ervan uit dat je verstand genoeg hebt om te concluderen dat er geen verschil is in contextuele verschillen in die Quranen. PUNT. Dat zijn die zogenaamde fouten in de Quraan. Zijn dat nu werkelijk fouten? Teer je echt liever op lucht?
Luister, als dat volgens jou fouten zijn, hoe denk je dat de Bijbel ervan af komt. Hoeveel Bijbelversies bestaan er? Ontelbaar. Oh, God. Ik wil niet beginnen om deze verschillen te gaan vergelijken. Je kunt het al aanvoelen. Als er niet eens verschillen zijn in 7 Quranen, hoeveel dat wel niet in honderden Bijbels?

Weetje, kom jij een voor een keer op met echte feiten over de Quraan. Niet die beschuldigende meningen of beweringen. Alleen al die feit (dat jij niet eens aan je eigen regels kunt houden) maakt jou zeer onbetrouwbaar. Ga anders feiten zoeken op niet-christen of niet-joods websites (dus Islamietische, niet-seculier etcetera).
Teer maar op je gevoelens jegens de Islam, maar teer niet op ons. God weet hetgeen jij verricht. En je zult verantwoording moeten afleggen.

En ga boeken zoeken van Sheikh Ahmed Deedat voor je meest ingewikkelde antwoorden. Wij (moslims op de forum) zijn slechts simpele moslims met bescheiden kennis (die helaas jou kennis overvleugeld in Islam, wat zeer ernstwaardig is). Sheikh Deedat is een moslimgeleerde die al jouw christenlijke vragen voldoende zou kunnen beantwoorden (die man heeft er zelfs zijn hele leven aan gewijd!). Dus laatste waarschuwingen: teer niet op ons (normale) moslims!

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Salam Aleikum,

Het is enkel en alleen Allah die weet wat er in onze harten schuilt, en die weet de ware gelovigen zijn.
het is enkel aan ons om Hem te gehoorzamen en het slechte te mijden en te kiezen voor het goede, de rest laten we aan Allah over, die over alles beschikt.

wa aleikum salam

Het is dus inderdaad zo, het is de shaytaan die verleidt, maar Allah bevrijdt, hamdolillah.

Door je imaan te versterken, is de weg makkelijk te belopen om je eindbestemming te bereiken incha Allah.
En de kennis die je hebt, houd het niet alleen voor jezelf, maar geef het door aan je medemens, zo ook aan niet-moslims, want Allah leidt wie Hij lijden wilt.
Kennis heeft pas een waarde als het doorgegeven wordt, en het zal haar waarde verliezen als het stil mee het graf in gaat, en je zult er niets aan hebben, twrijl je er anderen mee hebt kunnen helpen en een middel zijn om ze van de hel te behoeden, met Allah's wil incha Allah.

Waarom hebben alle voorgaande profeten hun kennis doorgegeven aan ons, zodat wij ervan kunnen leren en ook wij het weer doorgeven aan anderen.

Allah kijkt naar onze harten en niet naar onze uiterlijk, waarom doen wij dat niet, omdat je uiterlijk zal vergaan, maar je hart zal altijd blijven bestaan.

wa aleikum salam wa rahmatullahi wa barakatoehoe

Zoals een overlevering van de profeet (vrede en genade van God zij met hem) gaat dat er van de 71 Joodse stromingen er een de Paradijs haalt, van 72 Christenlijke stromingen ook een en van de 73 Islamietische stromingen er nog een. Dus is het niet verbazingwekkend ook Joden en Christenen te treffen in het Paradijs.

Nee, Remco, jij hangt aan de stelling dat de Bijbel de ware woord bevat. Maar, als je daaruit redeneert denk je inderdaad dat er tegenstrijdigheden zijn. Je kan netzo goed omgekeerd denken, als ik van de stelling uitga dat de Quraan de ware woord bevat. Dat de Bijbel tegenstrijdigheden kent. Het is maar hoe je het bekijkt. Laat ik een zeggen, als iets de waarheid was, zou je er dan ooit onherroeppelijke op terugkomen? Ja toch? Ik ben hiervan uitgegaan en ben weer na vele twijfelingen (etcetera) weer terug gekomen op de Islam. Ik heb die gevaarlijke spelletje gespeeld. Ik ben gelukkig een moslim gebleven. Dus, nu vraag ik jou hetzelfde te doen als je 100% zeker bent dat de Bijbel de waarheid is. Laat al jouw vooroordelen los en ga fouten zoeken daarin (zoals ik dat ook deed). Probeer dan met jouw verstand (zonder kennis over de Bijbel) deze fouten op te lossen. Precies zoals ik het deed. Als je terug komt op de Bijbel, dan is dat de waarheid. Maar, is dat niet zo het geval, dan raad ik jou aan! Nee! Ik daag je uit verhalen te lezen van mede-christenen die uiteindelijk voor de Islam hebben gekozen als hun religie.
Laat mij (en andere moslims) met rust als jij deze uitdaging niet accepteerd, want het is geen gok. Het is een redenatie met verstand die de waarheid zoekt. Als je de waarheid zoekt, zul je die eens krijgen van God. Wil je niet zoeken naar de Waarheid van God, zoekt dan ons moslims niet op om jouw mening te willen delen. PUNT.
(Weet dat het zoeken naar de waarheid alleen maar voordelen kent bij jou en dus ook bij God.)

Jij Remco, beweert wel niks te willen lezen over de Islam. Immers, waarom weiger je Ahmed Deedat's werken te (durven) lezen?
Noem jij soms een verslag gemaakt door een niet-moslim over de Islam dan wel objectief? Dan zijn er genoeg die alles behalve objectief zijn (ik schat de duidelijke meerderheid). Durf jij dan wel die paar te lezen die dan wel objectief zijn in verband met de Islam, zonder jouw vooroordelen of (christenlijke) stellingen af te sturen op hun boeken? (Dus die objectieve informatie, objectief verwerken? Met een open verstand. Iets wat de meeste slimme mensen doen, volgens wetenschappers.)

Als jij accepteert dat er geen contextuele fouten zijn in de Quraan, hoe kan het dan nog fouten bevatten? Bevat het soms juist niet dat (christenlijke doctrines/) informatie dat jij erin verwachtte? Is het daarom fout?

Ik snap steeds niet waarom christenen stappen op die 'Je moet het grotere beeld zien'-argument om hun stellingen te verdedigen. Luister, als de Bijbel de waarheid is dan kan dat ook door het gewoon objectief te analyseren op details. Immers, de woord van God bevat toch geen fouten? Dus oppervlakkig of 'het grote beeld' zou geen vat moeten hebben op fouten in Goddelijke tekst.
Als je alleen het grote beeld durft te zien, dan beperk je eigenlijk de waarde van God's woorden. Immers, jij legt die woorden in jouw eigen handen. Er zijn genoeg bewijzen waaruit blijkt dat dit mis kan gaan op vreselijke manieren.
Bovendien zijn er geen koningen en dergelijken nodig om mensen aan te spreken. Of bepaalde volkeren en hun tijden te beschrijven. Immers (dit weet ik zelfs, ik heb het bestudeerd), dit is iets wat de Romeinen en andere ongelovigen van die tijd deden. Zij beschreven talloze lijnen naar het verleden. Verder creeerd dit de indruk dat sommige mensen van 'beter bloed' komen.
Kom nou niet met het idee dat er geen verhalen zijn (zonder moraal) in de Quraan, want die zijn er gewoon wel.

Ik val Jezus (moge God hem zegenen) niet aan als ik de Bijbel aanval. Immers de Bijbel is eeuwen later gemaakt. De leer kan netzo goed in de tijd zijn verandert. Immers het is historisch gezien duidelijk dat er veel onenigheid was in het begin van de christendom. Er is ook duidelijk bewijs dat er geselecteerd werd bij het samenstellen van de Bijbel. Historisch is dit duidelijk uit objectieve (zelfs christenlijke) bronnen.
Dat jij de Quraan 'onheilig' wilt verklaren door te zeggen dat er geen bescherming ervoor is. Immers zegt God in de Quraan duidelijk dat Hij Zijn Woord die Hij heeft laten openbaren (de Quraan) in bescherming te nemen. Wil jij dan zeggen dat God de Quraan niet heeft beschermt met het feit dat er ruwe kopieen werden gevonden? Als de Quraan de waarheid is dan zullen die kopieen overeenkomen (ik weet zeker dat dit het geval zou zijn). Zou dat genoeg zijn om jou een moslim te maken? Immers, er zijn veel meer verschillende (niet alleen op handschrift, maar ook contextueel!) Bijbels dan er ooit Quraanen zullen zijn.
Ruwe types, de eerste Quraan werd binnen 2 jaar gecompileerd. En daar zijn kopieen van gemaakt. Deze kopieen zijn uiteindelijk na 25 jaar samengevoegd tot een perfecte boek. Veel sneller dan de Bijbel of Torah in mekaar werd gezet.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Noch ben ik deze discussie begonnen. Maar wil wel dat jij ook met feiten (en niet meningen/vooroodelen) over de Islam komt. Al moet dat door het lezen van Islamietisch verantwoorde bronnen die jij niet wilt lezen (Ahmed Deedat). Behoefte of niet, je zal ooit door deze zure appel heen moeten bijten wil je nog fatsoenlijke en verantwoorde meningen kunnen vormen over de Islam. Tot die tijd kun je alleen maar in herhaling vallen lijkt mij zo. Verder is het nog steeds belangrijk voor gelovigen om naar de waarheid te blijven zoeken. Je weet wat er gebeurt als mensen in luiheid vervallen (ik neem aan dat er zo'n verhalen te vinden vallen in de Bijbel).
Die Quraan versies werden uiteindelijk tot een gecompileerd. Waarom kun je accepteren dat de Bijbel wel fatsoenlijk inmekaar is gezet, maar accepteer je het niet van de Quraan? Ok, jij zegt de Heilige geest was over die schrijvers, maar is het niet zo dat God in de Quraan heeft gezegt dat Hij het zal beschermen? Is de Quraan dan niet Heilig? Niks origineels! Ga zelf maar bekijken of jouw eigen feiten wel kloppen. De Quraan is ook zorgvuldig gecompileerd. Deze Quraan (die wij nu kennen) is exact hetzelfde als die van toen. Al is er een verschillende (ruwere) volgorden en zijn de klanken (dus niet woorden) wat anders. Niks origineels! De Quraan is bewaard gebleven. Als je het al van de Bijbel accepteerd, waarom kun jij het niet accepteren dat de Quraan origineel is gebleven? Ik zou zeggen, ga zelf naar die Quranen onderzoeken eer je er nog een woord aan vuil maakt.

Euhm dit is een Islamietische forum. Dus wil je echt nog christendom discussieren zonder een aanleiding van een moslim. Dan kun je nog altijd terecht op christenforums.
Ik ga niet meer zeggen dat jij gewoon de Bijbel wilt zien in de Quraan terwijl jij niet beschikt over God's woorden. Als jij werkelijk denkt katholieke (een stroming) in de Quraan te vinden, zoek maar als jij wenst. Als jij kunt accepteren dat de Bijbel de Torah zou kunnen reinigen van fouten (gemaakt door gelovigen verleid door de duivel). Kun je dan pas accepteren dat de Quraan de Bijbel weer reinigt? Ach laat ook maar.

Kun jij bij die onenigheid accepteren dat er ook sprake was geweest van geweld? Dat de 'zoon van God' idee met geweld werd gedoceert? Vanwege dat machtposities die het gaf aan de Kerk? Of ben ik nu werkelijk uit mijn nek aan het kletsen met deze historische feiten?
Weet dat bij de samenstelling van de Quraan niet diezelfde (gevaarlijke) situaties golden als voor de Torah of de Bijbel.

Geloof me, ik ken genoeg missionariswebsites (zelfs van Arabische christenen) die zo oppervlakkig maar mogelijk zijn over de Quraan. Een kind zou zelfs deze kunnen ontkrachten als deze kan lezen. Nou, ik kan je verder zeggen (uit ervaring) dat zelfs de megedogenloze website over de Bijbel (van moslims) meer dan een feit (vers) aanhalen willen ze de Bijbel foutief bewijzen (een stuk of tien). Dit vanwege de nobele gedrag die moslims horen te vertonen voor de gelovigen van het Boek.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Ja, maar Sharon ontbrak Ruud.
Hij maakte zich het te dik denk ik zo.

Bovendien vind ik het ook niet altijd prettig om me te moeten verantwoorden voor mijn geloof. Mensen vragen dat gewoon. Wat moet ik dan doen als ze zelf niet eens in staat zijn betrouwbare en objectieve bronnen te gaan zoeken? Neemt kennis, niet oordeel.
De mens is nu eenmaal zo.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah(=God) leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah(=God) Weet Het Beste
Salaam(=vrede)