Koran 75:36. <FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color=#006699>Denkt de mens dat hij zonder doel zal worden gelaten?Dan ben je doelloos toch? Net een schaap die eet, slaapt en sterft. Jezus is voor alles gestorven toch? Je hoeft alleen maar met je mond te zeggen, Ik geloof? Ofniet? Nee, Islam is een hele levensweg. Een weg waar God wordt aanbeden, en niemand naast Hem. De moslims geloven niet dat Jezus voor onze zonden stierf, we geloven dat hij is verheven en terug zal keren naar de aarde. Postpentacost, met respect naar jou toe maar Ik zie de Christenen net als schapen die naar het slachthuis worden geleidt. Onwetend lopen ze mee, welke reden hebt u om Islam te verwerpen? Dit gaat over gedrag tegenover ongelovigen, Islam beveelt hele goede manieren tegen gelovigen, ongelovigen en zelfs de dieren. Wees eens duidelijk, zet een paar puntjes neer waaraan je twijfelt mischien kan ik je uitleg geven, ondanks mijn gebrekkig kennis Insha'Allahu rahmaan.

Koran 39:23. God heeft de beste verkondiging geopenbaard, een Boek (de Koran), overeenkomstig met zichzelf, vaak herhalend (vermaningen) waarbij de huid van hen die hun Heer vrezen ineenkrimpt, daarna ontspant zich hun huid en hun hart wordt zacht bij de gedachte aan God. Dit is de leiding van God, Hij leidt daarmee wie Hij wil. En wie God dwaalt, zal geen leider hebben.

<FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Sommige vragen kun je heel simpel zelf beantwoorden, dat scheelt cyberruimte op het forum.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Zo ook deze vraag: "kan aanbidden ook zoeken of vragen zijn". Daarvoor hoef je alleen even in de dikke van Dale te kijken:

<FONT face="Times New Roman" size=3>aan-bid-den (ov.ww.;aanbad, h. aanbeden; -ding; -der) 0.1 als goddelijk wezen vereren > dienen 0.2 (iem.) met geestdrift vereren > verafgoden, adoreren.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Nee, aanbidden is dus niet hetzelfde als zoeken of vragen.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Groetjes.

<FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Beste Alzukar,

<FONT face="Times New Roman" size=3>jij geeft nederlandse woorden dus een andere betekenis dan dat ze taalkundig gezien hebben, dwz jij gebruikt ze op een andere, po�tische manier. Daarmee loop je de kans dat mensen je helemaal niet begrijpen. Als je zegt: "lekker weer vandaag" kun je bedoelen dat het weer van vandaag�je bevalt, maar je kunt ook bedoelen dat je last hebt van je stoelgang, naarmate je de woorden "lekker", "weer" en "vandaag" een andere betekenis geeft dan de oorspronkelijke.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Maar goed, ik begrijp nu wat je bedoelt. Maar toch, aanbidden en zoeken naar God zijn denk ik niet hetzelfde. Aanbidden doe je, mijns inziens, als je God gevonden hebt (of als God jou gevonden heeft, wat je wil) hoewel je ook weer op vele manieren naar God kunt zoeken, ook als gelovige christen of moslim.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Het is niet de definitie van het woord "aanbidden" wat je tot ongelovige of gelovige maakt mijns inziens. Dat hangt natuurlijk ook in alles af van welke definitie je aan "gelovig" of "ongelovig" geeft. Neem nu bijvoorbeeld de duivel, satan, shaitaan. Geen enkele christen of moslim zal ontkennen dat de shaitaan "gelooft" in God, dwz weet dat God er is, de Enige is enz. Shaitaan ontkent het zijn van God niet. Maar is de shaitaan "gelovig"? Daar zijn nogal wat religieuze discussie's over gevoert in de loop der eeuwen.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Een moslim zal doorgaans�zeggen dat je ongelovig bent als je God ontkent, als je God deelgenoten toekent, als je God's boodschap in de koran ontkent�enz. Een christen zal doorgaans zeggen dat je ongelovig bent als je God ontkent, het Lam God's (dwz het offer van Jezus) ontkent enz.

<FONT face="Times New Roman" size=3>Wat is jouw definitie van een ongelovige?

objectiviteit, ratio en logica die leiden Insha Allah tot
feiten. In elk dialoog wat ik met een christen aan ga, - en het kan best zo
zijn dat jij daar een uitzondering op bent - zegt men mij dat een mens de
huidige bijbel in z'n totaliteit moet accepteren als het woord van God. Ik
mag dus nooit onderzoeken of deze bijbel daadwerkelijk Goddelijk is.

Tevens wordt mij verteld, dat ik de bijbel nooit zal kunnen begrijpen
tenzij ik de heilige geest over me heen gestort krijg. En ik kan pas de
heilige geest over me uitgestort krijgen als ik zonder twijfel aanneem dat
wat ik in, laten we zeggen de king james versie van de bijbel lees de
waarheid is (ook al zou ik het niet begrijpen) dat ik dan pas de "code" zal
kunnen ontrafelen. Ook al is het duidelijk engels of nederlands, ik zal het
nooit kunnen bevatten tenzij ik de heilige geest over me uitgestort krijg.
Deze manier van statisch denken is naar mijn redenatie niet de
Goddelijke manier.

Tevens wordt mij verteld, het oude testament is vervangen door nieuwe
testament dus dat hoef je niet te volgen tis niets meer dan
interessant lectuur. Het nieuwe testament hoeven we niet te lezen
of proberen te begrijpen, het enige wat je moet weten is dat Jesus (vzmh)
voor onze zonde gestorven is en dat de verlossing all��n met dit geloof
bereikt kan worden.

Dit is wel een hele effectieve manier van indoctrinatie. Ik geef de
voorkeur aan wat God mij werkelijk opdraagd namelijk niet alles kip
zonder kop aannemen, maar onderzoeken en begrijpen door objectief te
zijn, door logica, en door ratio. God wil dat wij in Zijn woord geloven,
maar dan wel in ZIJN.. woord en niet in iets wat Zijn woord niet is. Dit kun
je all��n maar weten door het geschrift te onderzoeken. En als het
afgeraden wordt, dan ben je dus goed opweg geindoctrineerd te
worden.