hier is veel opschudding over de laatste tijd nu dat document is gevonden. Maar in Islam weten wij dat Allah SWT iemand anders percies op Jezus heeft laten lijken. en het schijnt dat de vijanden hem hebben meegenomen omdat ze hem herkende. ik heb tot nu toe nergens gelezen zoals het in de bijbel staat dat Judas hem een kus op de wang heeft gegeven ter herkenning. Als dit zo is gegaan. Judas was ook aanwezig toen 'Isa vroeg wie er in zijn plaats gekruisigd wou worden en zijn metgezel in het paradijs zijn, toen de jongeman dit aanbod had aangenomen. Judas zag 'Isa omhooggaan naar Allah SWT en hij zag de jongen van uiterlijk veranderen, dus hij wist dat het niet de echte Jezus was die hij moest of ging "verraden". Misschien was het een plannetje ofzo.. om die vijanden te misleiden, die kus van Judas..

dit laat zien dat het om JEZUS draait. De laatste tijd is er een hype gaande waarbij het gnosticisme centraal staat, wat ook in de begintijd van het christendom populair was om het christendom aan te vallen, met andere woorden: er is ergens "geheime" kennis die vitaal is voor het begrip van Jezus en het evangelie, waardoor alles in een ander daglicht komt te staan. Vaak is het ook allemaal mystiek en geheimzinnig, zie bv. ook Dan Brown met z'n boeken, of het verhaal van 'broer van Jezus' maar ook het  zog. "Evangelie van Judas". Klinkt allemaal intellectueel, maar allemaal pure lariekoek.

Het Judas evangelie heb ik 10 jaar geleden al gelezen. Boeiend.

Momenteel lees ik het evangelie van de Zoon. Zeer boeiend.

Alle ophef is voor de orthodoxen.

Zonder Judas geen kruisiging, geen Christus zoals we Hem nu kennen!?

Groot verschil tussen niet gecanoniseerde documenten met een herkomst die qua tijd en plaats overeen komt met de boeken die wel gecanoniseerd zijn en de 20e-/21e-eeuwse fictie van Dan Brown.

De bijbel bestaat uit verscheidene boeken die geschreven zijn door verschillende mannen uit verschillende periodes. Deze boeken zijn pas veel later samengebracht tot �de bijbel� door weer andere mannen uit andere generaties. De originele manuscripten waren in het Hebreeuws, Aramees en Grieks, waarvan vandaag de dag geen enkel manuscript nog bestaat.

Mattheus, Marcus, Lukas en Johannes waren de schrijvers, en zij hebben nooit beweerd dat hun verhaal aan hen geopenbaard was, zoals wel bij Musa (Mozes) (alaihi salaam) en de Tauwraat (Torah) het geval was. Mattheus Johannes en Petrus waren de directe discipelen van Christus. Hun schrijven was het enige schrijven dat gebaseerd was op ervaringen van henzelf. De rest waren slechts vrienden van de discipelen en toch zijn hun verhalen in het NT opgenomen. Hetzelfde geldt nu eigenlijk ook voor de manuscripten van Judas, die zijn niet eens door hemzelf geschreven, maar door iemand die hem goed kende. Wie het NT aandachtig leest, ziet dat de verhalen slechts berusten op roddels, opinies, interpretaties en eigen inzichten.

Daar komt ook nog bij dat de boeken uit het NT pas jaren nadat Isa (Jezus) (alaihi salaam) deze wereld al lang had verlaten zijn samengesteld. Dit alles komt de authenticiteit van de bijbel niet ten goede. Het NT is geschreven tussen 20-70+ jaar na Christus. Paulus, de eerste schrijver van een epistel, schreef 20 jaar later zijn verhalen op. Paulus had daar nog eens bovenop Jezus (alaihi salaam) in zijn gehele leven nooit 1 keer ontmoet of gezien. En de echte discipelen schreven hun verhaal pas 70+ jaar later op. Latere generaties hebben de werken samengesteld en de naam NT opgeplakt.

Ik snap niet dat iemand nog durft te beweren dat de bijbel authentiek is en nooit zou zijn veranderd. Zeker nu weer eens blijkt dat complete boeken de screening voor het NT niet hebben gehaald of (met opzet) zoek geraakt of gewoon verzwegen.

Maar goed, bij mij zouden allang bellen klokken en alarmbellen afgaan dat er iets heel erg fout zit, maar iedereen moet maar geloven waarin het wil.