Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotenDe Schepper bestaat!

 Post Reply Post Reply Pagina  <12345>
Schrijver
ABTT Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 19 december 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 418
Directe link naar dit bericht Onderwerp: De Schepper bestaat!
    Geplaatst op: 13 februari 2007 om 18:44
In eerste instantie geplaatst door YoUNaS

BismiAllahi Rahmaanie Rahiem

Hieronder een interresant filmpje van Sulaymaan Ibn Haroen, waarin hij dawah doet naar het bestaan van de Schepper:

De Schepper Bestaat

 

Wa Salaamoe alaikoem wa Rahmatulaahie wa Barrakatuh



Assalaam-aleykum,

ik heb deze prachtige discussie proberen te volgen, en ik kreeg een mail van mijn broer met dezelfde link, waarin staat:

Een mooie videolezing van een rasechte antwerpenaar: Aboe 'Abdoerrahmaan van Ael (Soelayman ibn Haroen) met als titel: "De schepper bestaat"

ik was even verward, haha


Assalaam! En moge Allah jullie leiden naar siraat alMustaqeen!
Constantijn: 315 Milaadiya
Waarom werkt Islaammail niet meer correct?
Terug naar boven
Abdul-Khaliq Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 786
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 00:10

In eerste instantie geplaatst door Juan

Wel, ik vind dat je het toeval een beetje een grote rol toedicht in dit debat. Ten eerste is de wetenschap niet gebaseerd op toeval, maar op waarnemingen, die verklaard worden aan de hand van wetenschappelijke theori�n. 'toeval' is een woord dat te snel komt bovendrijven, wanneer waarnemingen ons voorstellingsvermogen te buiten gaan. In feite beantwoord alles aan discrete regels, erg complex weliswaar, waaruit het universum blijkt te werken. Dit is een vaststelling. Regels als gravitatie, relativiteit, thermodynamische wetten etc.

De wijze waarom Battle for peace hier 'debatteert' begint me serieus tegen te steken. Het is vrij duidelijk dat de grote lappen tekst die hij hier neerpoot, voor een groot deel bestaan uit copy-paste-napraterij. Bovendien plaatst hij deze aan een hels tempo, steeds wisselend van onderwerp, zodat ik nauwelijks de tijd krijg om in te gaan op ��n punt, of daar is al een nieuwe. Dit is een zeer bewuste manier om een discussie 1) om zeep te helpen, en 2) te winnen. Wat ik ook weerleg (ik weet bv. zeer goed wat er niet klopt aan zijn laatste post), hij gaat er niet op in (hij leest het waarschijnlijk niet eens), en schuift door naar een ander onderwerp. Dit is duidelijk tegen de forumregels! Ik ben geen machine, die de ene creationistische pruts na de andere moet weerleggen, ik heb wel wat beters te doen dan de brol van spamh**ren te weerleggen! Zijn methode getuigt van geen respect, niet voor mij en niet voor de forumleden die hier een serieuze discussie willen voeren, en ik neem er wel degelijk aanstoot aan!

Ik heb daarom besloten de spammer zijn 'bijdragen' te negeren, tenzij hij akkoord gaat op ��n element dieper in te gaan, en geen nieuwe elementen aan te dragen voor dat ene is behandeld! Ik stel voor dat we het over het oog als onherleidbaar complex orgaan hebben, want daar ben ik goed mee bekend (over de evolutie van flagellen weet ik wat minder af, maar als het per s� moet...).

Ik kan je geen ongelijk geven. Je argumenten zijn valide. battle for peace komt in mijn ogen met zeer sterke punten, maar de hoeveelheid tegelijk is voor een ieder niet te behappen in zo`n korte tijd. Ik ben zeker geen kenner op dit soort gebieden en ook voor mij geld, dat ik mijn huiswerk moet doen. Het is bij mij een gezonde dosis fascinatie voor de creatie van Allah. Hopelijk begrijpt battle for peace ook zijn overdaad en gaat over op het behandelen van een onderwerp tegelijk, of in ieder geval geen tien tegelijk.

Ik leg de nadruk regelmatig op toeval omdat veel van de stellingen die battle for peace neerlegd, en een aantal waar wij al eerder over hebben gesproken op basis van de statistieken niet plaats had kunnen/mogen vinden. Het feit dat wij zijn, de aarde is en het universum aanwezig is, is een wonder. dat kan door niemand ontkent worden. De factoren die benodigd zijn vanaf de big bang tot het leven op aarde zijn zo complex en georganiseerd van aard, dat het voor velen onmogelijk wordt geacht dit aan de factor toeval toe te wijzen. De reden waarom ik er wel eens autoriteiten bij betrek is omdat zij de weg wijzen. Grote denkers komen tot nu toe met zeer doordachte theorien welke steeds meer richting unificatie komt. Het mooie aan die unificatie is dat de factor God bij velen niet wordt geschuwd. Dat is toch een belangrijke constatering, welke komt van het wetenschappelijke kamp. 

Ik begrijp overigens best jou wetenschappelijke insteek en denkwijze. Het is de mens eigen eerst te zien en dan te geloven. Toch heb ik nu ook de afgelopen jaren gemerkt dat het gevoel (en het gezonde verstand)ook een hele sterke overredeningskracht kan hebben.   

Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 03:27

Juan, eelke, en andere atheisten:

Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een geluk ik heb gehad dat ik toevallig in de pot piste en niet ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc.

�Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD de wereld maakte, maar... ik sta liever voor aap dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl)

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
Abdul-Khaliq Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 786
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 03:52
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Juan, eelke, en andere atheisten:

Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een geluk ik heb gehad dat ik toevallig in de pot piste en niet ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc.

�Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD de wereld maakte, maar... ik sta liever voor aap dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl)

Salaam Alaikum jiyuu,

Goede link, ik denk dat ik dit boek ga opzoeken in de bibliotheek. Goede reis verder en hopelijk mogen wij jou inchallah weer veilig en wel begroeten als je bent teruggekeerd.

Wa Salaam Alaikum

Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:02

Wa alaikum salaam AbdulKhaliq

Voorlopig blijf ik nog even in Tokyo. Bijkomen van alles en eventjes genieten van alle vrijheid en winkels die er hier zijn.

In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door YoUNaS

 
Wat ik (de auteur) nog wil opmerken: Allah is (de) Schepper en is niet geschapen. Om dit te verduidelijken kan het volgende voorbeeld gegeven worden: het getal twee wordt voorafgegaan door het getal ��n. Echter het getal ��n wordt door niets voorafgegaan. Allah is E�n en er is niets v��r Hem.
 


Een sluitend bewijs!
(als je het getal nul even wilt negeren, tenminste)


Ik denk dat er iets mis is gegaan met de vertaling uit het boekje van meneer Zino of dat Zino een foutje maakte. Allah zegt ons in de Quran om te zeggen dat Hij �Ahad� is. En niet E�n. Ahad betekent Enige. En dat is niet hetzelfde als Wahid dat wel ��n betekent.

In onze religie is het geloof in GOD als een soort wortel van waaruit de verplichtingen en andere overtuigingen groeien als takken en bladeren. Het geloof in GOD is fundamenteel in onze religie. En het principi�le element in het geloof in GOD is dat GOD uniek is. Niets is als Hem, want Hij is de Enige. De Heilige Profeet (sallalaho alaihi wasallam) bracht ons deze belangrijke boodschap van dag 1 tot aan zijn dood. Er is geen GOD dan Allah. Voor deze boodschap ging hij door veel ellende en lichamelijke ontberingen, maar bleef de eenheid van GOD prediken zelfs toen hij uitgeput en vermoeid op zijn sterfbed lag. Lees maar na in de boeken. Hij deed dit alles zodat Moslims nooit zouden vergeten dat Allah de Enige is.

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:05
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Juan, eelke, en andere atheisten:

Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een geluk ik heb gehad dat ik toevallig in de pot piste en niet ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc.

�Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD de wereld maakte, maar... ik sta liever voor aap dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl)



Wel, dan heb je de discussie toch niet goed begrepen. Maar ik ben blij voor jou dat je in de pot hebt gepist.

Dat we primaten zijn, en van een aapachtig dier afstammen, is een feit. Je mag het moeilijk kunnen verkroppen, maar toch is het zo. Vanwaar die schaamte? Past het niet in een beeld van de mens als superieur wezen? En waarom niet?
Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:12
In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Ik leg de nadruk regelmatig op toeval omdat veel van de stellingen die battle for peace neerlegd, en een aantal waar wij al eerder over hebben gesproken op basis van de statistieken niet plaats had kunnen/mogen vinden. Het feit dat wij zijn, de aarde is en het universum aanwezig is, is een wonder. dat kan door niemand ontkent worden. De factoren die benodigd zijn vanaf de big bang tot het leven op aarde zijn zo complex en georganiseerd van aard, dat het voor velen onmogelijk wordt geacht dit aan de factor toeval toe te wijzen.



Als je de stellingen van Battle for Peace aan een statisticus voorlegt, lacht die zich een ongeluk. Ik zie waar de redeneerfout zit, maar ik heb even tijd nodig om het helder uit te kunnen schrijven, eventueel met een cijfervoorbeeld (ik kan ook met nullen goochelen!). Verder is hier - en dat zal je verbazen - niemand die de ontwikkeling van complexe levensvormen hier op aard aan zuiver toeval toewijst. Er zit wel degelijk een systeem achter, hoe complexe moleculen ontstaan uit eenvoudige moleculen. Ordening is in vele gevallen chemisch stabieler dan chaos. Daarom kan je de ontwikkeling van een cel niet vergelijken met de ontwikkeling van een 747 uit losse onderdelen die opeens samenvallen.
Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:15
In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Juan, eelke, en andere atheisten:

Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een geluk ik heb gehad dat ik toevallig in de pot piste en niet ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc.

�Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD de wereld maakte, maar... ik sta liever voor aap dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl)



Wel, dan heb je de discussie toch niet goed begrepen. Maar ik ben blij voor jou dat je in de pot hebt gepist.

Dat we primaten zijn, en van een aapachtig dier afstammen, is een feit. Je mag het moeilijk kunnen verkroppen, maar toch is het zo. Vanwaar die schaamte? Past het niet in een beeld van de mens als superieur wezen? En waarom niet?

Beste Juan,

denk je dat de evolutie ineens gestopt is, als ja, waarom, want als ik rond kijk zie ik weinig mensapen of wezens die bijna tot mens zijn geevolueerd, of mensen die verder of minder ver geevolueerd zijn.

mvg, .... K

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:29

er is een verschil tussen theorie of hypothese en een feit. het wordt een feit als het wetenschappelijk getoets kan worden(statistiek). of in wiskunde bewezen worden waarbij er geen andere thorien of situaties bestaan die het tegenspreken of het tegendeel kunnen bewijzen.

zijn varkens mischhien verder geevolueerde mensen?

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:52

In eerste instantie geplaatst door Khabir

denk je dat de evolutie ineens gestopt is, als ja, waarom, want als ik rond kijk zie ik weinig mensapen of wezens die bijna tot mens zijn geevolueerd, of mensen die verder of minder ver geevolueerd zijn.

Daarvoor zijn we zo'n 12.000 jaar te laat, toen leefde de H. floresiensis nog.

Citaat Wikipedia:

Men neemt aan dat het succes van Homo sapiens als soort het einde betekende voor Homo floresiensis: ofwel we maakten er jacht op, ofwel de moderne mens heeft zijn habitat ingepalmd. Andere wetenschappers vermoeden dat de Flores-mens uitstierf door een vulkaanuitbarsting.

Maar goed ook hier is nog wel wat discussie over. Maar het is wel duidelijk dat het succes van de homo-sapiens de ondergang van veel soorten heeft betekend. Waaronder onze direkte evolutionaire familie.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Groet, groet Eelke 

Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 04:59
In eerste instantie geplaatst door Khabir

Beste Juan,

denk je dat de evolutie ineens gestopt is, als ja, waarom, want als ik rond kijk zie ik weinig mensapen of wezens die bijna tot mens zijn geevolueerd, of mensen die verder of minder ver geevolueerd zijn.



Natuurlijk niet, denk je dat de evolutie van de mens iets is, dat zo snel gaat, dat jij het in een paar generaties kunt zien gebeuren? Gevolgen van de mechanismes achter evolutie (mn mutatie en selectie), zien we overal. Er bestaat zelfs al een bacterie die nylon kan verteren, een stoof die nog maar een aantal decennia op aarde bestaat! Door selectief te vissen op grote exemplaren, is het genetisch materiaal van bepaalde vissoorten zo veranderd, dat deze soorten niet meer zo groot kunnen worden. Een vergelijkbare selectie is gebeurd op olifanten en de grootte van hun slagtanden. Als je bedenkt dat de grootte van slagtanden een factor is die een rol speelt bij gevechten om het recht op een vrouwtje te verwerven, begrijp je dat een in het verleden meer bejaagde populatie olifanten nu systematisch een nadeel heeft ten opzichte van minder bejaagde populaties! Evolution at work! De selectie in de twee laatste voorbeelden is wel door mensen gebeurd, maar dat doet niets af aan het onderliggend mechanisme. De ET voorspelt net dat bejagen zulke effecten op het genetisch materiaal van een populatie zal hebben! Als dat dan daadwerkelijk zo blijkt te zijn.

Het voorbeeld van de nylonbacterie is een erg mooie. Nylon is jarenlang een erg duurzame stof gebleken, net omdat het door geen enkel aards organisme werd afgebroken (wel klote als het in het milieu terecht kwam). Op een zeker moment vindt er een zekere mutatie plaats in een bacterie, waardoor deze -beperkt- nylon kan afbreken. (toeval? ja en nee. het is toevallig dat er een enzyme gevormd wordt dat nylon kan afbreken, maar gezien de enorme hoeveelheid bacteri�n op deze wereld, de enorme hoeveelheid delingen en de enorme hoeveelheid mutaties die daarmee gepaard gaan - meer nullen dan dat er al in dit topic bijeen zijn gezet - was de kans zeer groot dat er vroeg of laat een bacterie opdook die nylon kon verteren). Dit geeft de bacterie natuurlijk een enorm voordeel, want hij kan beschikken over een ongeloofelijk grote bron van voedsel, waar niemand anders aankan! Een nieuwe ecologische niche wordt aangeboord, de bacterie kan zich naar hartelust vermenigvuldigen en de mutatie blijkt succesvol, en blijft behouden. Evolution at work.

We hebben zelfs al nieuwe soorten zien ontstaan (voor concrete voorbeelden zou ik ns moeten zoeken). Polyplo�die is algemener dan gedacht, zowel bij dieren als bij planten. Bij kruising van twee verschillende soorten kan soms toch een vruchtbare nakomeling bestaan, een volledig nieuwe soort, die niet terug kan kruisen! Poef! Soms gaat het dus wel snel!

Het is dus niet zo dat evolutie niet meer plaatsvindt vandaag de dag.
Terug naar boven
alzukar Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2589
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:22
In eerste instantie geplaatst door Juan


In eerste instantie geplaatst door jiyuu





<p class="Msonormal">Juan, eelke, en andere atheisten:

<p class="Msonormal"> Als ik de hele discussie lees, zou ik bijna denken wat een <b style="">geluk ik heb gehad dat ik <b style="">toevallig in de pot piste en niet
ernaast. Dat ik toevallig mijn onderbroek eerst aandeed voordat ik mijn lange
broek aantrok. Dat ik toevallig op mijn stoel ging zitten ipv op de pc.





<p class="Msonormal">�Je mag het misschien belachelijk vinden als ik denk dat GOD
de wereld maakte, maar... ik sta liever voor <span style="font-weight: bold;">aap</span> dan dat ik er van afstam� (www.degeneratie.nl)




Wel, dan heb je de discussie toch niet goed begrepen. Maar ik ben blij voor jou dat je in de pot hebt gepist. Dat we primaten zijn, en van een aapachtig dier afstammen, is een feit. Je mag het moeilijk kunnen verkroppen, maar toch is het zo. Vanwaar die schaamte? Past het niet in een beeld van de mens als superieur wezen? En waarom niet?


Alleen al het feit dat de wereld waarin wij ons n� bevinden slechts ��n talloos vele verschillende realisatiemogelijkheden is kan een mens, die niet is ingevoerd in de wetenschap, zich niet voorstellen. Je kunt het misschien enigszins vergelijken met een topman uit in een organisatie die geen notie heeft van het evolutieprocessen via welke de einduitkomsten die hij te zien krijgt tot stand kwamen. Hij kan die uitkomsten w�l be�nvloeden met als -niet te onderschatten aangrijpingspunt- de overlevingsdrang van mensen.

Nu terug naar het filmpje van Sulayman Ibn Haroen. Ook hierin is sprake van een denkwijze waarbij gekozen einduitkomsten aan elkaar worden gerelateerd om tot een vooraf bekend gewenst eindresultaat te komen. In de wetenschap spreekt men hier wel van het "gezocht bewijs". De scolastici waren meester in het leveren van dergelijke bewijzen. Voor de weinig ervaren leek zijn ze vrijwel niet door te prikken, en dat is dan ook de achterliggende bedoeling ervan: de grote massa achter zich scharen en deze in haar voordeel, maar ook niet zelden in haar nadeel, manipuleren. De geschiedenis bewijst dat de MANIPULATOR voor niets zo bevreesd is als voor ontmaskeraars. Hier hebben we dan, naast bovengenoemd ONWETEND ONVERMOGEN tot het zich-kunnen-voorstellen, een tweede niet te onderschatten drempel die voor de evolutiewetenschapper wordt opgeworpen.
Terug naar boven
Abdul-Khaliq Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 786
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:35
In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Ik leg de nadruk regelmatig op toeval omdat veel van de stellingen die battle for peace neerlegd, en een aantal waar wij al eerder over hebben gesproken op basis van de statistieken niet plaats had kunnen/mogen vinden. Het feit dat wij zijn, de aarde is en het universum aanwezig is, is een wonder. dat kan door niemand ontkent worden. De factoren die benodigd zijn vanaf de big bang tot het leven op aarde zijn zo complex en georganiseerd van aard, dat het voor velen onmogelijk wordt geacht dit aan de factor toeval toe te wijzen.



Als je de stellingen van Battle for Peace aan een statisticus voorlegt, lacht die zich een ongeluk. Ik zie waar de redeneerfout zit, maar ik heb even tijd nodig om het helder uit te kunnen schrijven, eventueel met een cijfervoorbeeld (ik kan ook met nullen goochelen!). Verder is hier - en dat zal je verbazen - niemand die de ontwikkeling van complexe levensvormen hier op aard aan zuiver toeval toewijst. Er zit wel degelijk een systeem achter, hoe complexe moleculen ontstaan uit eenvoudige moleculen. Ordening is in vele gevallen chemisch stabieler dan chaos. Daarom kan je de ontwikkeling van een cel niet vergelijken met de ontwikkeling van een 747 uit losse onderdelen die opeens samenvallen.

Als ik het goed lees zijn de stelling niet van battle of peace maar copy pasted van andere informatiebronnen. Als ik lees dat die informatiebronnen citaten zijn van autoriteiten, dan moeten we de onmogelijke statistieken altijd serieus nemen? Iemand die graag de statistieken bijhoudt kan toch ook niet ontkennen dat een bepaald onderwerp statistisch gezien onmogelijk is. We hebben eerder al geleerd dat tot een bepaalde grootte, het toeval van toepassing kan/mag worden verklaard. Alles boven die grootte wordt wiskundig als onmogelijk gehouden. Die (wetenschappelijke) onmogelijkheid moet ook jou aanspreken als zijnde de factor die zelfs de wetenschap doet wankelen, of waar je als wetenschapper zegt, ja dit is niet rationeel uit te leggen.?

Benader dit objectief.....en stel je de vraag hoe het mogelijk kan zijn dat wiskundig schier onmogelijke uitkomsten toch zijn uitgekomen.

Ik zie een blauwdruk in de absolute basis tot de hoogste details. Ik zie inderdaad de hand van God in dit geheel. Maar dat is toch niet zo heel gek als we naar bepaalde uitkomsten kijken? Ik weet zeker dat ook jij een vorm van intelligentie/blauwdruk waarneemd (zonder in God te geloven).  

Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:50

Gaan jullie gerust door met de discussie die jullie al hadden. Ik heb alleen wat gepost omdat een paar dingen mij opvielen.

In eerste instantie geplaatst door juan

Ontkennen is actief, niet geloven is passief. Dat is het essenti�le verschil.

Juan, je hebt het over (ontkennen) kennis en (niet-geloven) onwetendheid. Als je onwetend bent, maar wel de juiste intenties hebt, denk ik dat er nog niks verkeerds met je aan de hand hoeft te zijn. Maar wanneer iemand met de kennis van waarheid naar je toe komt, dan ben je verplicht die aan te nemen zoals die is� Je geeft toe dat er de mogelijkheid bestaat dat er een Schepper is. Door nu toch te ontkennen, voel je je dan niet schuldig aan ongeloof?

 De kennis die iemand heeft of juist het ontbreken ervan (onwetendheid) en de intenties spelen een belangrijke rol in dit leven en het volgende. Ik wil niet op GODs stoel gaan zitten, maar ik weet wel dat dit belangrijke factoren zijn die zullen beslissen wat er met ons zal gaan gebeuren en in welke categorie we vallen.

Athe�sten vormen een geloofsgemeenschap die een andere lezing volgt en GODs wetten niet wil accepteren. In het Arabisch zeggen we, jullie zijn niet moslim (onderwerpen aan GODs wil). Het tegenovergestelde van geloof is ongeloof (=kafir).

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 05:54

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Als ik het goed lees zijn de stelling niet van battle of peace maar copy pasted van andere informatiebronnen. Als ik lees dat die informatiebronnen citaten zijn van autoriteiten, dan moeten we de onmogelijke statistieken altijd serieus nemen? Iemand die graag de statistieken bijhoudt kan toch ook niet ontkennen dat een bepaald onderwerp statistisch gezien onmogelijk is. We hebben eerder al geleerd dat tot een bepaalde grootte, het toeval van toepassing kan/mag worden verklaard. Alles boven die grootte wordt wiskundig als onmogelijk gehouden. Die (wetenschappelijke) onmogelijkheid moet ook jou aanspreken als zijnde de factor die zelfs de wetenschap doet wankelen, of waar je als wetenschapper zegt, ja dit is niet rationeel uit te leggen.?

Benader dit objectief.....en stel je de vraag hoe het mogelijk kan zijn dat wiskundig schier onmogelijke uitkomsten toch zijn uitgekomen.

De grote vraag is of de statistieken juist zijn. Als je bijvoorbeeld 10 elementen hebt zou je zeggen dan je 10! (3,6 miljoen) verschillende connecties kunt maken. De kans op 1 specifieke is dan erg klein. In de praktijk blijken stoffen echter niet 1 op 1 met elkaar te kunnen reageren. Daarnaast hebben sommige elementen een voorkeur voor een geordende structuur zoals Juan al aangaf.

Aangezien over de reacties van elementen in een prehistorisch scenario nog lang niet alles bekend is, kun je naar mijn mening ook erg moeilijk juiste statistieken gaan berekenen. Als we de meer onderzoek doen is het best mogelijk dat we een proces ontdekken waardoor de vorming van complexe structuren heel logisch is.

De statistieken dus als feit aannemen is naar mijn mening dus precies hetzelfde als het spontaan onstaan van leven als feit aannemen. Beide hebben nog een flinke hoeveelheid variabelen waar we nog te weinig van weten.

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Ik zie een blauwdruk in de absolute basis tot de hoogste details. Ik zie inderdaad de hand van God in dit geheel. Maar dat is toch niet zo heel gek als we naar bepaalde uitkomsten kijken? Ik weet zeker dat ook jij een vorm van intelligentie/blauwdruk waarneemd (zonder in God te geloven).  

Er is inderdaad wel een gemeenschappelijke basis in heel veel leven op aarde. Er zijn echter ook nog wel extreme vormen bijvoorbeeld bacterien in heetwater bronnen. Een citaat van http://www.nioz.nl/nioz_nl/daf0b28e8055b497d75ee72ad3c4231f. php

Het organisme gebruikt organische moleculen als koolstofbron voor de groei (heterotroof) en wint energie uit de reductie van zwavel en ijzerverbindingen.

Dat past dus niet in de blauwdruk van al het andere leven op aarde.

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:05
In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door Khabir

Beste Juan,

denk je dat de evolutie ineens gestopt is, als ja, waarom, want als ik rond kijk zie ik weinig mensapen of wezens die bijna tot mens zijn geevolueerd, of mensen die verder of minder ver geevolueerd zijn.



Natuurlijk niet, denk je dat de evolutie van de mens iets is, dat zo snel gaat, dat jij het in een paar generaties kunt zien gebeuren? Gevolgen van de mechanismes achter evolutie (mn mutatie en selectie), zien we overal. Er bestaat zelfs al een bacterie die nylon kan verteren, een stoof die nog maar een aantal decennia op aarde bestaat! Door selectief te vissen op grote exemplaren, is het genetisch materiaal van bepaalde vissoorten zo veranderd, dat deze soorten niet meer zo groot kunnen worden. Een vergelijkbare selectie is gebeurd op olifanten en de grootte van hun slagtanden. Als je bedenkt dat de grootte van slagtanden een factor is die een rol speelt bij gevechten om het recht op een vrouwtje te verwerven, begrijp je dat een in het verleden meer bejaagde populatie olifanten nu systematisch een nadeel heeft ten opzichte van minder bejaagde populaties! Evolution at work! De selectie in de twee laatste voorbeelden is wel door mensen gebeurd, maar dat doet niets af aan het onderliggend mechanisme. De ET voorspelt net dat bejagen zulke effecten op het genetisch materiaal van een populatie zal hebben! Als dat dan daadwerkelijk zo blijkt te zijn.

Het voorbeeld van de nylonbacterie is een erg mooie. Nylon is jarenlang een erg duurzame stof gebleken, net omdat het door geen enkel aards organisme werd afgebroken (wel klote als het in het milieu terecht kwam). Op een zeker moment vindt er een zekere mutatie plaats in een bacterie, waardoor deze -beperkt- nylon kan afbreken. (toeval? ja en nee. het is toevallig dat er een enzyme gevormd wordt dat nylon kan afbreken, maar gezien de enorme hoeveelheid bacteri�n op deze wereld, de enorme hoeveelheid delingen en de enorme hoeveelheid mutaties die daarmee gepaard gaan - meer nullen dan dat er al in dit topic bijeen zijn gezet - was de kans zeer groot dat er vroeg of laat een bacterie opdook die nylon kon verteren). Dit geeft de bacterie natuurlijk een enorm voordeel, want hij kan beschikken over een ongeloofelijk grote bron van voedsel, waar niemand anders aankan! Een nieuwe ecologische niche wordt aangeboord, de bacterie kan zich naar hartelust vermenigvuldigen en de mutatie blijkt succesvol, en blijft behouden. Evolution at work.

We hebben zelfs al nieuwe soorten zien ontstaan (voor concrete voorbeelden zou ik ns moeten zoeken). Polyplo�die is algemener dan gedacht, zowel bij dieren als bij planten. Bij kruising van twee verschillende soorten kan soms toch een vruchtbare nakomeling bestaan, een volledig nieuwe soort, die niet terug kan kruisen! Poef! Soms gaat het dus wel snel!

Het is dus niet zo dat evolutie niet meer plaatsvindt vandaag de dag.

Ok�, duidelijk, ik ben wel op de hoogte van vindingen op het gebied van evolutie, wat ik bedoel is dat er wezens rond zouden moeten lopen die volgens jullie toevallige mutatie of natuulijke selectie proces zich in een andere evolutionaire fase bevinden dan zijn soortgenoten die toevallig eerder de veranderingen ondervonden in hun eigenschappen.

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Abdul-Khaliq Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 786
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:30
In eerste instantie geplaatst door Eelke

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Als ik het goed lees zijn de stelling niet van battle of peace maar copy pasted van andere informatiebronnen. Als ik lees dat die informatiebronnen citaten zijn van autoriteiten, dan moeten we de onmogelijke statistieken altijd serieus nemen? Iemand die graag de statistieken bijhoudt kan toch ook niet ontkennen dat een bepaald onderwerp statistisch gezien onmogelijk is. We hebben eerder al geleerd dat tot een bepaalde grootte, het toeval van toepassing kan/mag worden verklaard. Alles boven die grootte wordt wiskundig als onmogelijk gehouden. Die (wetenschappelijke) onmogelijkheid moet ook jou aanspreken als zijnde de factor die zelfs de wetenschap doet wankelen, of waar je als wetenschapper zegt, ja dit is niet rationeel uit te leggen.?

Benader dit objectief.....en stel je de vraag hoe het mogelijk kan zijn dat wiskundig schier onmogelijke uitkomsten toch zijn uitgekomen.

De grote vraag is of de statistieken juist zijn. Als je bijvoorbeeld 10 elementen hebt zou je zeggen dan je 10! (3,6 miljoen) verschillende connecties kunt maken. De kans op 1 specifieke is dan erg klein. In de praktijk blijken stoffen echter niet 1 op 1 met elkaar te kunnen reageren. Daarnaast hebben sommige elementen een voorkeur voor een geordende structuur zoals Juan al aangaf.

Aangezien over de reacties van elementen in een prehistorisch scenario nog lang niet alles bekend is, kun je naar mijn mening ook erg moeilijk juiste statistieken gaan berekenen. Als we de meer onderzoek doen is het best mogelijk dat we een proces ontdekken waardoor de vorming van complexe structuren heel logisch is.

De statistieken dus als feit aannemen is naar mijn mening dus precies hetzelfde als het spontaan onstaan van leven als feit aannemen. Beide hebben nog een flinke hoeveelheid variabelen waar we nog te weinig van weten.

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Ik zie een blauwdruk in de absolute basis tot de hoogste details. Ik zie inderdaad de hand van God in dit geheel. Maar dat is toch niet zo heel gek als we naar bepaalde uitkomsten kijken? Ik weet zeker dat ook jij een vorm van intelligentie/blauwdruk waarneemd (zonder in God te geloven).  

Er is inderdaad wel een gemeenschappelijke basis in heel veel leven op aarde. Er zijn echter ook nog wel extreme vormen bijvoorbeeld bacterien in heetwater bronnen. Een citaat van http://www.nioz.nl/nioz_nl/daf0b28e8055b497d75ee72ad3c4231f. php

Het organisme gebruikt organische moleculen als koolstofbron voor de groei (heterotroof) en wint energie uit de reductie van zwavel en ijzerverbindingen.

Dat past dus niet in de blauwdruk van al het andere leven op aarde.

Groet, groet Eelke

Hallo Eelke, ik stelde de vraag in eerste instantie aan Juan (daarom de quote), maar ik kan me heel goed voorstellen dat je vingers branden om reacties te typen.

Dat komt door het onderwerp, die is buitengewoon fascinerend .

Ik begin over de statistieken omdat deze in deze discussie thuis horen. Het zijn de autoriteiten die door de statistieken en wiskunde in de knel komen met hun traditionele wetenschappelijke kijk op de zaak. Er is stomweg teveel onmogelijk terwijl het toch mogelijk is geworden. Wij zijn beide bezig antwoorden te zoeken wie deze onmogelijkheden mogelijk heeft gemaakt. Ik weet het al, toch sla ik de wetenschap heel hoog aan. De wetenschap zal in mijn optiek in de toekomst steeds meer kunnen verklaren. Als men ooit zover komt een werkende unificatietheorie te ontwikkelen, dan denk ik dat men dan nog veel meer als vandaag, zich zal afvragen hoe dergelijke ingewikkelde, complexe en naar mijn mening doordachte krachten tot stand zijn gekomen.

Bedankt voor je reactie.

Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:41
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Door nu toch te ontkennen, voel je je dan niet schuldig aan ongeloof? Nee, ik heb daar m.i. geen reden toe.

(...)

Athe�sten vormen een geloofsgemeenschap die een andere lezing volgt en GODs wetten niet wil accepteren. (athe�sten vormen geen geloofsgemeenschap. waar haal je dat vandaan?) In het Arabisch zeggen we, jullie zijn niet moslim (onderwerpen aan GODs wil). Het tegenovergestelde van geloof is ongeloof (=kafir). En de atheist houdt zich bezig met geen van beide, maar eerder met niet-geloof. Een mooie beeldspraak die dit illustreert, is de volgende: "Als 'athe�sme' een geloof is, is 'niet-postzegelverzamelen' een hobby". Ik hoop dat dit het verschil tussen ongeloof en niet-geloven duidelijk maakt.



(blauw ben ik)
Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:46
In eerste instantie geplaatst door Khabir

Ok�, duidelijk, ik ben wel op de hoogte van vindingen op het gebied van evolutie, wat ik bedoel is dat er wezens rond zouden moeten lopen die volgens jullie toevallige mutatie of natuulijke selectie proces zich in een andere evolutionaire fase bevinden dan zijn soortgenoten die toevallig eerder de veranderingen ondervonden in hun eigenschappen.



Ik ben niet helemaal mee. Wat bedoel je precies met "evolutionaire fase"?
Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 06:54

Koran: Rotsachtige pad(sura15)

22. En Wij zenden bestuivende winden, daarna zenden Wij water uit de wolken neder en geven het u dan te drinken en u bent niet degenen die het vergaart.

23. En voorwaar, Wij zijn het, die leven geven en doen sterven en Wij zijn de Erfgenaam.

24. En Wij kennen degenen die onder u vooruitgaan en Wij kennen degenen die achterblijven.

25. Voorzeker uw Heer zal hen allen verzamelen. Voorwaar, Hij is Alwijs, Alwetend.

26. Waarlijk Wij schiepen de mens uit droge, klinkende klei, uit zwarte modder in vorm gewrocht.

27. En Wij hadden voorheen de djinn uit vlammend vuur geschapen.

28. Toen uw Heer tot de engelen zei: "Ik ga de mens uit droge, klinkende klei scheppen, uit leem gewrocht."

29. "Wanneer Ik hem daaruit heb gevormd en hem Mijn geest heb ingeblazen, valt dan in onderdanigheid voor hem neder."

30. De engelen onderwierpen zich allen tezamen.

31. Maar Iblies weigerde tot degenen te behoren die zich onderwierpen.

32. Hij zei: "O Iblies, wat hapert u dat u niet onder degenen bent die zich onderwerpen?"

33. Hij antwoordde: "Ik ga mij niet onderwerpen aan de mens, die U uit droge, klinkende klei heeft geschapen, uit leem gemaakt."

34. God zei: "Ga dan heen, u bent voorzeker verworpen."

35. "Mijn vloek zal tot de Dag des Oordeels op u rusten."

36. Hij zei: "Mijn Heer, schenk mij dan uitstel tot de Dag waarop zij zullen worden opgewekt."

37. God zei: "U wordt uitstel verleend."

38. "Tot de Dag van de bekende tijd."

39. Hij antwoordde: "Mijn Heer, daar U mij verloren heeft geacht, zal ik voor hen (de dingen) op aarde schoonschijnend maken en hen allen doen dwalen."

40. "Met uitzondering van Uw oprechte dienaren onder hen."

41. God zei: "Dit is een pad, rechtstreeks tot Mij."

42. "U zult over Mijn dienaren zeker geen macht hebben, met uitzondering van de dwalenden die u volgen."

43. "En de hel is zeker de beloofde plaats voor hen allen."

44. "Zij heeft zeven poorten en elke poort heeft een gedeelte hunner toegewezen gekregen."

45. Voorwaar, de rechtschapenen zullen te midden van tuinen met bronnen zijn.

46. "Gaat er met vrede en veiligheid binnen."

47. En Wij zullen alle wrok uit hun hart uitroeien, op tronen zullen zij als broeders tegenover elkander zitten.

48. Vermoeidheid zal hen daar niet raken noch zullen zij er van worden verdreven.

49. Zeg tot Mijn dienaren dat Ik voorzeker Vergevensgezind, Genadevol ben.

50. En dat Mijn straf de pijnlijke straf is.

Beste Juan e andere niet moslims, als alles zomaar ontstaat en evolueert zonder enige andere vorm van hogere intelligentie? hoe kan het dan, dat wanneer wetenschappers alle basisstoffen onder de perfecte omstandigheden bij elkaar brengen om een tarwe zaad te laten bloeien, het niet uitzichzelf gaat bloeien.

groet, Khabir

 

 

 

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:05
In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door Khabir

Ok�, duidelijk, ik ben wel op de hoogte van vindingen op het gebied van evolutie, wat ik bedoel is dat er wezens rond zouden moeten lopen die volgens jullie toevallige mutatie of natuulijke selectie proces zich in een andere evolutionaire fase bevinden dan zijn soortgenoten die toevallig eerder de veranderingen ondervonden in hun eigenschappen.



Ik ben niet helemaal mee. Wat bedoel je precies met "evolutionaire fase"?
het tijdsbestek tussen twee gebeurtenissen waarbij ,in een  ideale athmosfeer en ideale samenstelling van basiselementen, de eigenschappen van een afgezonderd segment uit het geheel zich zodanig van vorm verandert dat er een waarneembare scheiding of grens te herkennen is bij dat segment.

of te wel het moment dat een aap zo erg veranderd is dat we hem een mens kunnen noemen, of wanneer we een kwal een vis kunnen noemen. of een mens een varken noemen zie de eerder geuploade illustraties.

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:18
Je beseft toch dat de systematiek een artifici�le indeling is (klasses, ordes, families, geslachten, soorten, ...), opgesteld door de mens om het leven op aarde te ordenen en te begrijpen?
Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:21
In eerste instantie geplaatst door Khabir

Beste Juan e andere niet moslims, als alles zomaar ontstaat en evolueert zonder enige andere vorm van hogere intelligentie? hoe kan het dan, dat wanneer wetenschappers alle basisstoffen onder de perfecte omstandigheden bij elkaar brengen om een tarwe zaad te laten bloeien, het niet uitzichzelf gaat bloeien.

groet, Khabir



Omdat tarwe een evolutionair proces van miljoenen jaren ontwikkeling, selectie en verbetering achter de rug heeft, tiens! Wat mij echt zou verbazen, is als je dat zonder meer in een labo zou kunnen nadoen (Frankenstein, iemand?)!
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:29

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Ik begin over de statistieken omdat deze in deze discussie thuis horen. Het zijn de autoriteiten die door de statistieken en wiskunde in de knel komen met hun traditionele wetenschappelijke kijk op de zaak. Er is stomweg teveel onmogelijk terwijl het toch mogelijk is geworden.

Ooit was het onmogelijk om te vliegen en kwam een draadloos gesprek niet eens op in de gedachten van mensen. Ooit was de stelling dat mobiele telefonie nooit kon omdat er niet genoeg frequenties waren voor alle mensen. Hoe kan iemand dan heel stellig beweren dat de statistieken 100% juist zijn. De wetenschape erkent dat er over het onstaan van het leven veel onbekend is. Waarom is het dan zo moeilijk voor je om te erkennen dat de statistieken ook maar zo goed zijn als de kennis waarop ze gebaseerd zijn.

In eerste instantie geplaatst door Abdul-Khaliq

Wij zijn beide bezig antwoorden te zoeken wie deze onmogelijkheden mogelijk heeft gemaakt. Ik weet het al, toch sla ik de wetenschap heel hoog aan. De wetenschap zal in mijn optiek in de toekomst steeds meer kunnen verklaren. Als men ooit zover komt een werkende unificatietheorie te ontwikkelen, dan denk ik dat men dan nog veel meer als vandaag, zich zal afvragen hoe dergelijke ingewikkelde, complexe en naar mijn mening doordachte krachten tot stand zijn gekomen.

Aangezien we leven is het zeker geen onmogelijkheid. We zien ons universum met dus we weten dat het kan. Verder denk ik niet dat we ooit uitsluitsel zullen krijgen over een schepper.

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 07:45
In eerste instantie geplaatst door Juan

In eerste instantie geplaatst door Khabir

Beste Juan e andere niet moslims, als alles zomaar ontstaat en evolueert zonder enige andere vorm van hogere intelligentie? hoe kan het dan, dat wanneer wetenschappers alle basisstoffen onder de perfecte omstandigheden bij elkaar brengen om een tarwe zaad te laten bloeien, het niet uitzichzelf gaat bloeien.

groet, Khabir



Omdat tarwe een evolutionair proces van miljoenen jaren ontwikkeling, selectie en verbetering achter de rug heeft, tiens! Wat mij echt zou verbazen, is als je dat zonder meer in een labo zou kunnen nadoen (Frankenstein, iemand?)!

dat evolutionair proces heeft toch voor gezorgd dat die tarwe zaad bestaande uit een combinatie van basiselementen (atomen --> moleculen) een verhoudig en samenstelling heeft dat hij "spontaan" een reactie ondergaat met andere atomen waardoor een verandering in de eigenschappen plaatsvind zodat er celdeling plaats vind(myose).  met de zelfde atomen in zelfde samenstelling kunnenen de wetenschappers het prosses wat leven genoemd wordt steeds niet in gang zetten.

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:12

In eerste instantie geplaatst door Khabir

dat evolutionair proces heeft toch voor gezorgd dat die tarwe zaad bestaande uit een combinatie van basiselementen (atomen --> moleculen) een verhoudig en samenstelling heeft dat hij "spontaan" een reactie ondergaat met andere atomen waardoor een verandering in de eigenschappen plaatsvind zodat er celdeling plaats vind(myose).  met de zelfde atomen in zelfde samenstelling kunnenen de wetenschappers het prosses wat leven genoemd wordt steeds niet in gang zetten.

Dus alles wat we wetenschappelijk niet kunnen is geschapen?

Er zijn namelijk nogal wat dingen die vroeger absoluut "goddelijk" waren en die nu iedereen normaal vind. Je moet niet vergeten dat de wetenschap pas zo'n 50 jaar met genetica bezig is en in die tijd kun je niet verwachten dat we alles weten en kunnen. Maar wellicht is komen we nog wel eens achter het concept waarom een tarwe zaadje gaat groeien.

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
Juan Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 12 juli 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 144
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:16
In eerste instantie geplaatst door Khabir

met de zelfde atomen in zelfde samenstelling kunnenen de wetenschappers het prosses wat leven genoemd wordt steeds niet in gang zetten.



Wetenschappers kunnen geen cel bouwen, laat staan doen werken. Dit is volkomen normaal. Van 'dezelfde atomen in dezelfde samenstelling' is dus geen sprake.
Terug naar boven
Khabir Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 19 maart 2006
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 447
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 08:59
In eerste instantie geplaatst door Eelke

In eerste instantie geplaatst door Khabir

dat evolutionair proces heeft toch voor gezorgd dat die tarwe zaad bestaande uit een combinatie van basiselementen (atomen --> moleculen) een verhoudig en samenstelling heeft dat hij "spontaan" een reactie ondergaat met andere atomen waardoor een verandering in de eigenschappen plaatsvind zodat er celdeling plaats vind(myose).  met de zelfde atomen in zelfde samenstelling kunnenen de wetenschappers het prosses wat leven genoemd wordt steeds niet in gang zetten.

Dus alles wat we wetenschappelijk niet kunnen is geschapen?

Er zijn namelijk nogal wat dingen die vroeger absoluut "goddelijk" waren en die nu iedereen normaal vind. Je moet niet vergeten dat de wetenschap pas zo'n 50 jaar met genetica bezig is en in die tijd kun je niet verwachten dat we alles weten en kunnen. Maar wellicht is komen we nog wel eens achter het concept waarom een tarwe zaadje gaat groeien.

Groet, groet Eelke

ik ben van mening dat de intelligentie die achter de evolutie zit, zeker van bewust is dat als deze kennis in de handen van de huidige mensen komt  er weinig leven over zal blijven, de onzuivere mens in ontwikkeling zou eerst het innerlijke zuiveriheid en wijsheid als personen als Jezus(as) moeten verdienen om die kennis te kunnen eigenenen zonder de wereld te vernietigen.

want wat jullie evolutie noemen is het geen wat leven creert en het vervolgens onderhoud, het is overal aanwezig, heeft geen begin en einde(door de harmonische evenwicht). het veroorzaakt alles en ons wijsheid en kennis is niets vergleken met zijner. deze intelligentie die zich onderandere manivesteert in de materiele wereld door middel van waarneembare veranderingen die niet altijd te verklaren zijn voor de menselijke waarneming en gewaarwording, noemen sommige God of Allah(swt)

5. Hij zei: "O, mijn zoon, verhaal uw broeders uw droom niet, anders zullen zij plannen tegen u smeden, want Satan is een openlijke vijand der mensen."
Terug naar boven
batle_For_peace Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 maart 2004
Online status: Offline
Berichten: 860
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 15:20

Asalamu Alaikom,

 

Zo zoo, best wel veel reacties, tabarakallah. Vergeef me, Ik ben beetje druk, verwacht morgen een reactie van mij, Insha�Allaah.

 

Wasalaam,
Terug naar boven
Eelke Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 09 mei 2005
Online status: Offline
Berichten: 283
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 februari 2007 om 15:45

In eerste instantie geplaatst door Khabir

ik ben van mening dat de intelligentie die achter de evolutie zit, zeker van bewust is dat als deze kennis in de handen van de huidige mensen komt  er weinig leven over zal blijven, de onzuivere mens in ontwikkeling zou eerst het innerlijke zuiveriheid en wijsheid als personen als Jezus(as) moeten verdienen om die kennis te kunnen eigenenen zonder de wereld te vernietigen.

Achter evolutie zoals de wetenschap die kent zit geen intelligentie, geen doel en geen motieven. Het dan ook niet meer dan een beschrijving van een process. Net zoals je kunt beschrijven hoe de kringloop van water in elkaar zit, zo kun je ook evolutie beschrijven. Dus geen Erwin Krol, maar alleen een weerbericht.

Ik ben echter wel met je eens dat genetica een heel krachtig instrument is. Het kan veel goeds brengen maar ook veel vernietigen. Maar de wetenschap hoeft niets te verdienen, maar alleen maar te achterliggende processen te ontdekken. En daar hoef je geen innerlijke zuiverheid of wijsheid voor te hebben, maar vooral veel geld.

In eerste instantie geplaatst door Khabir

want wat jullie evolutie noemen is het geen wat leven creert en het vervolgens onderhoud, het is overal aanwezig, heeft geen begin en einde(door de harmonische evenwicht). het veroorzaakt alles en ons wijsheid en kennis is niets vergleken met zijner. deze intelligentie die zich onderandere manivesteert in de materiele wereld door middel van waarneembare veranderingen die niet altijd te verklaren zijn voor de menselijke waarneming en gewaarwording, noemen sommige God of Allah(swt)

Fraaie beschrijving van je Godsbeeld, maar niet in overeenstemming met wat de wetenschap onder evolutie verstaat.

Groet, groet Eelke

Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  <12345>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.113 seconden.