Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Ehsan Jami mishandeld

 Post Reply Post Reply Pagina  12>
Schrijver
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: Ehsan Jami mishandeld
    Geplaatst op: 07 augustus 2007 om 15:31

Ehsan Jami, de uit Iran afkomstige oprichter van het Comit�e voor Ex-Moslims in Nederland is onlangs mishandeld door drie mannen die van mening waren dat hij zowel de Profeet en de Islam beledigd had.

Wat vinden jullie? Is dit nu weer een nieuw voorbeeld van intolerantie jegens de meninguiting of ging die meneer Jami wellicht toch wat te ver in zijn uitlatingen over de Profeet en had hij slechts alleen maar moeten strijden voor de rechten van "Islam-uittreders"? En valt hij nu wellicht in dezelfde categorie als Ayaan Hirsi Ali? Beiden natuurlijk wel afkomstig uit nogal extreme landen, dat wel.

Batman

 

Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 augustus 2007 om 16:01

Bismillah,

 

Assalaamoe3leikoem wa ra7matu Allahi wa Barakatuhu, niet-moslims ook Gegroet,

 

Ik vind hem maar een raar mannetje, onder het mom van vrijheid van meningsuiting andere mensen beledigen dat vind ik een beetje te ver gaan. Kijk dat hij zo denkt is zijn probleem ik ben ervan overtuigd dat hij die gevolgen in het hiernamaals wel zal ondervinden. Het feit dat hij een comitee opricht voor "ex-moslims" vind ik ook raar? Ik bedoel dat hij de Islaam de rug toe keert is zijn eigen keuze wat hebben anderen hiermee te maken? Hebben zij hem om steun gevraagd?

 

Maar dat hij een paar rake klappen heeft gehad dat hoort niet.Ik zou mijn handen niet vuil aan hem maken ik zou hem niet eens een blik gunnen als ik hem tegen zou komen op de straat maar goed dit is mijn persoonlijke mening. Wij leven niet in een moslimland en kunnen het recht niet in eigen hand nemen. Als het zo was dat hij in een land leefde waar de Shariah heerst zou hij wel worden bestraft want Rasoel Allah beledigen dat kan gewoon niet.

 

Het feit dat de media deze zaak weer opblaasd is ook weer wat anders, dagelijks worden mensen bedreigd en in elkaar getrapt maar omdat het nu dit mannetje is moet hij meteen worden beschermd? Ik vind dat alle burgers dezelfde rechten moeten hebben en niet alleen degenen die in de politiek zitten en zogenaamd "belangrijk " zijn.

 

Moge Allah ons allen Leiden inclusief Ehsan Ameen!

 

7ayaakoem Allah,

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2007 om 00:52
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Bismillah,

 

Assalaamoe3leikoem wa ra7matu Allahi wa Barakatuhu, niet-moslims ook Gegroet,

Dank u.

 

Ik vind hem maar een raar mannetje, onder het mom van vrijheid van meningsuiting andere mensen beledigen dat vind ik een beetje te ver gaan.
Dat gaat inderdaad wat ver ja.

Kijk dat hij zo denkt is zijn probleem ik ben ervan overtuigd dat hij die gevolgen in het hiernamaals wel zal ondervinden.
Dat zal wel maar ik denk alleen echter dat hij daar zelf als ex-moslim niet langer in gelooft.

 Het feit dat hij een comitee opricht voor "ex-moslims" vind ik ook raar? Ik bedoel dat hij de Islaam de rug toe keert is zijn eigen keuze wat hebben anderen hiermee te maken? Hebben zij hem om steun gevraagd?
Jazeker wel. Hij was inderdaad om die steun gevraagd en heeft dit comit�e naar Duits voorbeeld opgericht. Er bestaan namelijk nog steeds een taboe-sfeer en bedreigingen rond afvalligheid. Hoe makkelijk is het eigenlijk voor Moslims om de Islam de rug toe te keren?

Maar dat hij een paar rake klappen heeft gehad dat hoort niet.Ik zou mijn handen niet vuil aan hem maken ik zou hem niet eens een blik gunnen als ik hem tegen zou komen op de straat maar goed dit is mijn persoonlijke mening. Wij leven niet in een moslimland en kunnen het recht niet in eigen hand nemen. Als het zo was dat hij in een land leefde waar de Shariah heerst zou hij wel worden bestraft want Rasoel Allah beledigen dat kan gewoon niet.
Rake klappen hoort niet maar straffen naar de sharia zou wel moeten kunnen, vindt je? Wat voor straf staat hierop eigenlijk?

(Ik snap niet precies hoe in dit forum het lettertype, grootte van letters en de kelur ervan steeds maar onverwacht verandert zonder dat ik icoontjes zie om dat te kunnen be�nvloeden?)

 

Het feit dat de media deze zaak weer opblaasd is ook weer wat anders, dagelijks worden mensen bedreigd en in elkaar getrapt maar omdat het nu dit mannetje is moet hij meteen worden beschermd? Ik vind dat alle burgers dezelfde rechten moeten hebben en niet alleen degenen die in de politiek zitten en zogenaamd "belangrijk " zijn.
Je hebt gelijk dat iedereen dezelfde rechten moet hebben, maar kennelijk heeft hij dus wel bescherming nodig, al lokte hij het wel een beetje zelf uit.

 

Batman

 

Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2007 om 03:52

Dank u.

Graag gedaan!

 

Ik vind hem maar een raar mannetje, onder het mom van vrijheid van meningsuiting andere mensen beledigen dat vind ik een beetje te ver gaan.
Dat gaat inderdaad wat ver ja.

 

Dat zal wel maar ik denk alleen echter dat hij daar zelf als ex-moslim niet langer in gelooft.

 

Hij zal hier indd niet in geloven anders zou hij de Islaam de rug niet hebben toegekeerd, maar dit is mijn persoonlijke mening en heeft verder niks met hem te maken.

 

Jazeker wel. Hij was inderdaad om die steun gevraagd en heeft dit comit�e naar Duits voorbeeld opgericht. Er bestaan namelijk nog steeds een taboe-sfeer en bedreigingen rond afvalligheid. Hoe makkelijk is het eigenlijk voor Moslims om de Islam de rug toe te keren?

 

Ok dat wist ik niet als hij erom gevraagd is dan zal het wel zo zijn alhoewel ik me hier niet helemaal in kan vinden. Indien moslims in een Islamitisch land de islaam de rug toekeren en een gevaar vormen voor de andere moslims dan worden ze in de meeste gevallen verbannen. Zij kunnen dan in een ander land leven hoe zij wensen.

 

Rake klappen hoort niet maar straffen naar de sharia zou wel moeten kunnen, vindt je? Wat voor straf staat hierop eigenlijk?

(Ik snap niet precies hoe in dit forum het lettertype, grootte van letters en de kelur ervan steeds maar onverwacht verandert zonder dat ik icoontjes zie om dat te kunnen be�nvloeden?)

 

Als je in een Islamitisch land leeft zou de Sharia moeten kunnen je leeft tenslotte in een Islamitisch land, indien het je niet bevalt kun je altijd emigreren. In elk land gelden regels ik bedoel hoezo zou je je in een Westers land moeten aanpassen aan de normen en de waarden van het land maar in een islamitisch land niet, beetje krom vindt je niet? Ik geloof dat er wel een doodstraf op staat op het beledigen van de profeet vrede zij met hem maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen ik kom hier later inscha allah nog op terug. Als je in NL de koningin beledigd staat er ook een bepaalde straf voor, hoezo zou het beledigen van de profeet strafloos kunnen?

 

Je hebt gelijk dat iedereen dezelfde rechten moet hebben, maar kennelijk heeft hij dus wel bescherming nodig, al lokte hij het wel een beetje zelf uit.

 

Iedereen zou dezelfde rechten moeten hebben, kennelijk dus wel misschien dat hij in het vervolg een toontje lager zal zingen (ben het nog steeds niet eens met de mishandeling) en wat meer respect zal hebben voor zijn medemens ondanks zijn gevoel voor de Islaam!

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

 

 

 

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2007 om 11:44
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Hij zal hier indd niet in geloven anders zou hij de Islaam de rug niet hebben toegekeerd, maar dit is mijn persoonlijke mening en heeft verder niks met hem te maken.
Dat snap ik. Wat hij nu is weet ik overigens niet echt. Athe�st misschien?

Ok dat wist ik niet als hij erom gevraagd is dan zal het wel zo zijn alhoewel ik me hier niet helemaal in kan vinden. Indien moslims in een Islamitisch land de islaam de rug toekeren en een gevaar vormen voor de andere moslims dan worden ze in de meeste gevallen verbannen. Zij kunnen dan in een ander land leven hoe zij wensen.
Nou, volgens mij gaat het niet zo zeer om de sharia inzake afvalligheid als men in Nederland woont, maar een taboe binnen de cultuur zelf als mensen Islamitische ouders hebben. Is dat niet zo? Ik bedoel, ik heb, omdat ik als ongelovige geboren ben denk ik toch een comfortabeler positie dan een ex-Moslim?

In de Katholieke Kerk kun je zelfs door de Kerk zelf in de ban gedaan worden (wat dan ex-communicatie heet) als zij daar aanleiding toe zien, maar dit dan zonder doodstraf e.d.

Maar hoezo zullen ex-Moslims een gevaar voor andere Moslims kunnen vormen dan?

 

Maar om even op Jami terug te komen: ��n van zijn medeoprichters (weet haar naam niet uit echt mijn hoofd maar alles is uiteraard op Wikipedia terug te vinden) stapte uit het comit�e omdat zij  (terecht denk ik) vond dat het alleen maar uit de taboe-sfeer moest dat iemand uit de Islam stapt. Punt. Zij kon zich dus niet echt vinden in zijn beledigingen aan het adres van de Profeet omdat ze zich realiseerde dat er ook zat mensen zijn die wel d�gelijk vrijwillig Moslim zijn.

Als je in een Islamitisch land leeft zou de Sharia moeten kunnen je leeft tenslotte in een Islamitisch land, indien het je niet bevalt kun je altijd emigreren. In elk land gelden regels ik bedoel hoezo zou je je in een Westers land moeten aanpassen aan de normen en de waarden van het land maar in een islamitisch land niet, beetje krom vindt je niet? Ik geloof dat er wel een doodstraf op staat op het beledigen van de profeet vrede zij met hem maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen ik kom hier later inscha allah nog op terug. Als je in NL de koningin beledigd staat er ook een bepaalde straf voor, hoezo zou het beledigen van de profeet strafloos kunnen?
Ik begrijp je redenatie volkomen. De vrijheid van meningsuiting in het "westen" is wellicht wat te ver doorgeschoten geraakt. In Amsterdam missen wij nog steeds onze geliefde wethouder Aboutaleb. Na de moord op Van Gogh en de slecht presterende Islamitische scholen is hij nooit op grond van zijn afkomst partijdig geweest en toch meent Wilders hem nu in de Kamer op de meest hatelijke en beledigende manieren hem dat alsnog te moeten verwijten (heb Geertje o.a. naar aanleiding van zijn Koran-verbodsvoorstel zojuist een boze mail hierover gestuurd en wacht inmiddels nog op antwoord van hem).

Het belangrijkse vind ik zelf toch wel dat er gelijke monniken en gelijke kappen horen te zijn zodat het rechtvaardigheidsgevoel niet wordt aangetast. Het moet gewoon niet kunnen dat een Rotterdamse imam wordt aangepakt vanwege een enkele uitspraak en Geert Wilders maar kan zeggen wat hij wil en de Koran met Mein Kampf wenst te vergelijken.

 

Iedereen zou dezelfde rechten moeten hebben, kennelijk dus wel misschien dat hij in het vervolg een toontje lager zal zingen (ben het nog steeds niet eens met de mishandeling) en wat meer respect zal hebben voor zijn medemens ondanks zijn gevoel voor de Islaam!
Respect voor de medemens zou hij zeer zeker moeten hebben, maar kritiek (zij het op redelijke wijze) op de Islam moet wel kunnen, vind ik. Alle religies hebben immers kritiek op andere religies, al is het maar om te onderstrepen waarom zij niet tot "die andere" religie behoren.

 

Batman

 

 

 

Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 augustus 2007 om 14:20

Dat snap ik. Wat hij nu is weet ik overigens niet echt. Athe�st misschien

O wat hij precies is weet ik niet en het kan mij eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen

Nou, volgens mij gaat het niet zo zeer om de sharia inzake afvalligheid als men in Nederland woont, maar een taboe binnen de cultuur zelf als mensen Islamitische ouders hebben. Is dat niet zo? Ik bedoel, ik heb, omdat ik als ongelovige geboren ben denk ik toch een comfortabeler positie dan een ex-Moslim?

In de Katholieke Kerk kun je zelfs door de Kerk zelf in de ban gedaan worden (wat dan ex-communicatie heet) als zij daar aanleiding toe zien, maar dit dan zonder doodstraf e.d.

Maar hoezo zullen ex-Moslims een gevaar voor andere Moslims kunnen vormen dan?

 

Iedereen denkt hier natuurlijk anders over de een vindt het taboe/cultuur de ander vindt het afvalligheid Kijk in godsdienst is geen dwang men moet en kan geloven wat men wil, maar met een gevaar voor andere moslims wordt meer bedoeld dat er opeens groepen afvaliggen ontstaan want waar je mee omgaat daar raak je mee besmet.

 

Maar om even op Jami terug te komen: ��n van zijn medeoprichters (weet haar naam niet uit echt mijn hoofd maar alles is uiteraard op Wikipedia terug te vinden) stapte uit het comit�e omdat zij  (terecht denk ik) vond dat het alleen maar uit de taboe-sfeer moest dat iemand uit de Islam stapt. Punt. Zij kon zich dus niet echt vinden in zijn beledigingen aan het adres van de Profeet omdat ze zich realiseerde dat er ook zat mensen zijn die wel d�gelijk vrijwillig Moslim zijn.

 

Daar kan ik me wel in vinden ik bedoel op een gegeven moment wordt het echt zo'n heisa so what als je afvallig bent, ieder zijn eigen ding. ik lig er in elk geval niet wakker van

 

quote]Ik begrijp je redenatie volkomen. De vrijheid van meningsuiting in het "westen" is wellicht wat te ver doorgeschoten geraakt. In Amsterdam missen wij nog steeds onze geliefde wethouder Aboutaleb. Na de moord op Van Gogh en de slecht presterende Islamitische scholen is hij nooit op grond van zijn afkomst partijdig geweest en toch meent Wilders hem nu in de Kamer op de meest hatelijke en beledigende manieren hem dat alsnog te moeten verwijten (heb Geertje o.a. naar aanleiding van zijn Koran-verbodsvoorstel zojuist een boze mail hierover gestuurd en wacht inmiddels nog op antwoord van hem).

Het belangrijkse vind ik zelf toch wel dat er gelijke monniken en gelijke kappen horen te zijn zodat het rechtvaardigheidsgevoel niet wordt aangetast. Het moet gewoon niet kunnen dat een Rotterdamse imam wordt aangepakt vanwege een enkele uitspraak en Geert Wilders maar kan zeggen wat hij wil en de Koran met Mein Kampf wenst te vergelijken.

 

Hier heb je wel gelijk in Kijk ik ben hier niet op tegen omdat ik zelf overtuigd moslim ben maar waarom zou ik andere bevolkinsgroepen of mensen met een ander geloof kwetsen,noch beledigen? Het ligt niet in mijn aard en ik ben opgevoed dat ik ten alle tijde respect moet tonen aan mijn medemens.Behandel een ander zoals jezelf behandeld wil worden

 

Respect voor de medemens zou hij zeer zeker moeten hebben, maar kritiek (zij het op redelijke wijze) op de Islam moet wel kunnen, vind ik. Alle religies hebben immers kritiek op andere religies, al is het maar om te onderstrepen waarom zij niet tot "die andere" religie behoren

 

Ik vind niet dat meneertje Jami niet echt op een redelijke wijze kritiek heeft getoond als hij het met een beetje meer respect zou hebben gedaan zou hij zeker niet zulke felle reacties uitlokken. ik kan ook kritiek hebben op een andere religie maar om mezelf nu te gaan verhogen door de ander te verlagen, te kwetsen en te vernederen vind ik een beetje erg ver gaan dat is geen kritiek meer maar ronduit een belediging aan andermans adres en dat vind ik niet acceptabel.

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

 

 

 

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 09 augustus 2007 om 10:27
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

O wat hij precies is weet ik niet en het kan mij eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen

Ok�.

 

Iedereen denkt hier natuurlijk anders over de een vindt het taboe/cultuur de ander vindt het afvalligheid Kijk in godsdienst is geen dwang men moet en kan geloven wat men wil, maar met een gevaar voor andere moslims wordt meer bedoeld dat er opeens groepen afvaliggen ontstaan want waar je mee omgaat daar raak je mee besmet.

 

Aha, dus gelukkig geen fysiek gevaar. Alleen dat met die besmetting begrijp ik niet helemaal? Zijn ongelovigen/afvalligen onrein of misschien niveau paria dan? Of is men wellicht bang dat zij tevens anderen gaan stimuleren om ook ex-Moslim te worden?

 

Nou ja, wat de rest van je mail betreft zijn we het gewoon roerend met elkaar eens, AmatoelAziz.

 

Groeten vanuit Gotham,

Batman

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 09 augustus 2007 om 15:58
In eerste instantie geplaatst door Batman

In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

O wat hij precies is weet ik niet en het kan mij eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen

Ok�.

 

Iedereen denkt hier natuurlijk anders over de een vindt het taboe/cultuur de ander vindt het afvalligheid Kijk in godsdienst is geen dwang men moet en kan geloven wat men wil, maar met een gevaar voor andere moslims wordt meer bedoeld dat er opeens groepen afvaliggen ontstaan want waar je mee omgaat daar raak je mee besmet.

 

Aha, dus gelukkig geen fysiek gevaar. Alleen dat met die besmetting begrijp ik niet helemaal? Zijn ongelovigen/afvalligen onrein of misschien niveau paria dan? Of is men wellicht bang dat zij tevens anderen gaan stimuleren om ook ex-Moslim te worden?

 

Nee geen fysiek gevaar, haha dat was zei ik vanuit mijn zelf wat die besmetting betreft. Ongelovigen zijn niet onrein en hebben geen ander nivea paria. In de volgende hadith staat:

 

Verteld door �Abdoellah:

Allah�s Apostel zei: �Het bloed van een moslim die belijdt dat niemand recht heeft om te worden aanbeden dan Allah en dat ik Zijn Apostel ben, kan niet worden vergoten behalve in drie gevallen: In Qisas [ oog-voor-oog-vergelding] voor moord, een getrouwde persoon die illegale seksuele gemeenschap pleegt en degene die van de islam [naar zijn vroegere geloof] terugkeert (afvallige) en de moslims verlaat.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 83, Nummer 17)

 

Nou ja, wat de rest van je mail betreft zijn we het gewoon roerend met elkaar eens, AmatoelAziz.

 

Groeten vanuit Gotham,

Batman

 

Dan zijn wij het toch nog ergens over eens 

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz 

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 augustus 2007 om 09:51
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Nee geen fysiek gevaar, haha dat was zei ik vanuit mijn zelf wat die besmetting betreft. Ongelovigen zijn niet onrein en hebben geen ander nivea paria. In de volgende hadith staat:

 

Verteld door �Abdoellah:

Allah�s Apostel zei: �Het bloed van een moslim die belijdt dat niemand recht heeft om te worden aanbeden dan Allah en dat ik Zijn Apostel ben, kan niet worden vergoten behalve in drie gevallen: In Qisas [ oog-voor-oog-vergelding] voor moord, een getrouwde persoon die illegale seksuele gemeenschap pleegt en degene die van de islam [naar zijn vroegere geloof] terugkeert (afvallige) en de moslims verlaat.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 83, Nummer 17)

Aha! Het fysieke gevaar komt dus van de �ndere kant. Het is de afvallige z�lf die eraan bloot staat. Wat ik hieraan helemaal niet snap is dat mijn Marokkaanse collega's mij juist altijd vertelden dat er geen "geen dwang" bestaat in het geloof.

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn. Ik sta ook niet echt graag in zijn schoenen. Wat dit betreft vind ik het comit�e van Jami dus wel degelijk nuttig en nodig. Blijkbaar heeft de ex-Moslim of afvallige zelfs in Nederland bescherming nodig.

Dan zijn wij het toch nog ergens over eens
Waren we met het meeste toch wel, dacht ik?

 

Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
Marocaantje Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 04 juli 2003
Locatie: Saudi Arabia
Online status: Offline
Berichten: 1819
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Marocaantje Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 augustus 2007 om 20:53

Hi Batman,

 

Wat vinden jullie? Is dit nu weer een nieuw voorbeeld van intolerantie jegens de meninguiting of ging die meneer Jami wellicht toch wat te ver in zijn uitlatingen over de Profeet en had hij slechts alleen maar moeten strijden voor de rechten van "Islam-uittreders"?

 

Naar mijn mening (en mening van velen anderen) is Ehsan zeker te ver gegaan met zijn uitlatingen / gedrag. Als hij een comit� wilt oprichten voor ex-moslims, dan is dat zijn probleem (ook al vind ik dat overbodig), maar ik snap niet wat zijn uitlatingen te maken hebben met de comit� die hij heeft opgericht. Dus dat is ook nogal krom.

 

En valt hij nu wellicht in dezelfde categorie als Ayaan Hirsi Ali? Beiden natuurlijk wel afkomstig uit nogal extreme landen, dat wel.

 

Hij valt in de categorie �afvalligen�. Dat ze uit een �extreem� land komen heeft naar mijn mening geen enkel toegevoegde waarde. Het ligt er natuurlijk aan wat jij onder extreem verstaat.

 

(Ik snap niet precies hoe in dit forum het lettertype, grootte van letters en de kelur ervan steeds maar onverwacht verandert zonder dat ik icoontjes zie om dat te kunnen be�nvloeden?)

 

Die functie is uitgeschakeld.

 

Wat ik hieraan helemaal niet snap is dat mijn Marokkaanse collega's mij juist altijd vertelden dat er geen "geen dwang" bestaat in het geloof.

 

In de Heilige Koran staat: La Iqraha Fi Dien� (Er is geen dwang in het Geloof).

 

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.

 

Een persoon kan pas een moslim zijn / worden als hij overtuigd is van hetgeen de Islaam voorschrijft. Dat de Islaam d� Waarheid is. Een persoon die dus overtuigd moslim is, zou zich nooit vrijwillig de rug kunnen toekeren aan het geloof. Iemand die de waarheid heeft gevonden, zou niets meer anders nodig moeten hebben. Tenzij er wat mis is met jouw manier van geloven. Wat dus blijkt bij afvalligen.

 

Het meeste wat ik zie bij afvalligen is dat ze cultuur en Islaam heel erg door elkaar halen. Gebeurtenissen (culturele) die ze zelf hebben meegemaakt �dat wordt gedaan uit naam van de Islaam- maar die er niets mee te maken hebben, cre�ren bij sommige personen een negatieve beeldvorming. Dan juist is het de taak van moslims om kennis te vergaren, zodat je cultuur en geloof uit elkaar kunt houden. Dus ook een objectieve mening.

 

Wat dit betreft vind ik het comit�e van Jami dus wel degelijk nuttig en nodig. Blijkbaar heeft de ex-Moslim of afvallige zelfs in Nederland bescherming nodig.

 

Het lijkt mij niet dat zij bescherming nodig hebben. De Enige die bescherming kan verlenen is Allaah de Verhevende. Dat zij niet altijd worden geaccepteerd door de moslimgemeenschap, dat kun je zien aankomen. Zolang zij zich gedragen, hoeven ze niets te vrezen lijkt mij. Personen die een kruistocht beginnen tegen de Islaam, moeten niet denken dat ze dit kunnen doen zonder dat er enige commotie zal ontstaan.

 

Groetjes,


Marocaantje

"Wees oprecht tegenover elke Moslim en keer je af van de ongelovigen".
"Jihaad will continue & the resistance will continue until we have victory, or we will be martyrs"Sheikh Yassin
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 augustus 2007 om 02:21
In eerste instantie geplaatst door Marocaantje

In eerste instantie geplaatst door Batman

Wat vinden jullie? Is dit nu weer een nieuw voorbeeld van intolerantie jegens de meninguiting of ging die meneer Jami wellicht toch wat te ver in zijn uitlatingen over de Profeet en had hij slechts alleen maar moeten strijden voor de rechten van "Islam-uittreders"?
Naar mijn mening (en mening van velen anderen) is Ehsan zeker te ver gegaan met zijn uitlatingen / gedrag. Als hij een comit� wilt oprichten voor ex-moslims, dan is dat zijn probleem (ook al vind ik dat overbodig), maar ik snap niet wat zijn uitlatingen te maken hebben met de comit� die hij heeft opgericht. Dus dat is ook nogal krom.
Zijn uitlatingen hebben inderdaad weinig met het comit�e te maken. Het is alleen maar zijn persoonlijke aversie en vendette tegen de Islam die hij hiermee ten toon spreidt. Maar gezien het taboe op afvalligheid lijkt me een comit�e voor ex-Moslims niet echt helemaal overbodig.

In eerste instantie geplaatst door Batman

En valt hij nu wellicht in dezelfde categorie als Ayaan Hirsi Ali? Beiden natuurlijk wel afkomstig uit nogal extreme landen, dat wel.
Hij valt in de categorie �afvalligen�. Dat ze uit een �extreem� land komen heeft naar mijn mening geen enkel toegevoegde waarde. Het ligt er natuurlijk aan wat jij onder extreem verstaat.
Tja, als je de term "extreem" nu ter discussie gaat stellen... maar goed, laat ik wat voorbeelden geven: in Iran (komt Jami vandaan) worden niet alleen "overspeligen" opgehangen, maar ook regelmatig mensen die kritiek op de regering hadden. Dit terwijl er in Islamitische geschriften staat dat die kritiek wel degelijk toegestaan is. In Somali� (komt Ayaan vandaan) doet men aan vrouwenbesnijdenis. Niet alleen wreed maar ook voor geen meter Islamitisch. Een culturele wreedheid dus. Wellicht is er dan sprake van een misbruik van het kalifaat?

Ik geef toe dat het inderdaad geen toegevoegde waarde heeft, maar ik bedoelde alleen maar te zeggen dat hun gevoelens vanuit die achtergrond enigszins 'begrijpelijk" zijn. Niet dat ze pers� "gelijk" zouden hebben.

Maar het gaat niet alleen maar over afvalligheid hier. Ayaan beweerde dat de Profeet een pedofiel was. En Jami vergelijkt hem met Bin Laden. Het beledigen van de Profeet wordt hoog opgenomen in de Islam en heeft wat dit beteft weinig met afvalligheid van doen.

In eerste instantie geplaatst door Batman

(Ik snap niet precies hoe in dit forum het lettertype, grootte van letters en de kelur ervan steeds maar onverwacht verandert zonder dat ik icoontjes zie om dat te kunnen be�nvloeden?)

Die functie is uitgeschakeld.

Ok�, maar wat ik bedoel is dat die "functie" nu wat ongecontroleerd is geworden.

In eerste instantie geplaatst door Batman

Wat ik hieraan helemaal niet snap is dat mijn Marokkaanse collega's mij juist altijd vertelden dat er geen "geen dwang" bestaat in het geloof.
In de Heilige Koran staat: La Iqraha Fi Dien� (Er is geen dwang in het Geloof).
Precies. Dus waarom dan mensen dwingen Moslim te blijven middels een straf voor afvalligen?

In eerste instantie geplaatst door Batman

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.
Een persoon kan pas een moslim zijn / worden als hij overtuigd is van hetgeen de Islaam voorschrijft.
In letterlijke zin genomen, inderdaad ja. Zo zou het ook inderdaad moeten zijn. Maar cultureel gezien komt het toch vaak voor dat men "Moslim" is omdat je ouders het zijn. Mijn Marokkaanse collega liet zijn zoontje bijvoorbeeld al besnijden toen het kind pas 1 jaar oud was. Zoals ik Jami heb horen zeggen: "Moslim zijn is niet genetisch bepaald". En daar geef ik hem toch wel gelijk in.
Dat de Islaam d� Waarheid is. Een persoon die dus overtuigd moslim is, zou zich nooit vrijwillig de rug kunnen toekeren aan het geloof. Iemand die de waarheid heeft gevonden, zou niets meer anders nodig moeten hebben.
Je beweert dus dat er echt nooit later twijfel zou k�nnen ontstaan?
Tenzij er wat mis is met jouw manier van geloven. Wat dus blijkt bij afvalligen.
Dit lijkt me meer een kwestie van interpretatie en persoonlijke perceptie. Of je de Islam als perfect beschouwt en dus de twijfelaar het altijd bij het verkeerde eind moet hebben.

Het meeste wat ik zie bij afvalligen is dat ze cultuur en Islaam heel erg door elkaar halen. Gebeurtenissen (culturele) die ze zelf hebben meegemaakt �dat wordt gedaan uit naam van de Islaam- maar die er niets mee te maken hebben, cre�ren bij sommige personen een negatieve beeldvorming. Dan juist is het de taak van moslims om kennis te vergaren, zodat je cultuur en geloof uit elkaar kunt houden. Dus ook een objectieve mening.
Het komt inderdaad veel voor dat cultuur en Islam met elkaar verward worden. Dat is zo.

In eerste instantie geplaatst door Batman

Wat dit betreft vind ik het comit�e van Jami dus wel degelijk nuttig en nodig. Blijkbaar heeft de ex-Moslim of afvallige zelfs in Nederland bescherming nodig.
Het lijkt mij niet dat zij bescherming nodig hebben.
Als er in sommige landen de doodstraf op staat? Think again.
De Enige die bescherming kan verlenen is Allaah de Verhevende.
Tja, dat is dan even een relgieus dogma waar we even niet uitkomen nu. Met alle respect voor wat jij gelooft Marocaantje, vertrouw ik zelf liever niet teveel op God in een gevaarlijke situatie.
Dat zij niet altijd worden geaccepteerd door de moslimgemeenschap, dat kun je zien aankomen. Zolang zij zich gedragen, hoeven ze niets te vrezen lijkt mij.
Dit betekent? Dat ze alleen maar uit de Islam hoeven te stappen zonder verder de Profeet te beledigen en dan is er niets aan de hand? Dan is het wel geaccepteerd? Hoe zit het dan met al die afvalligen die liever niet hardop zeggen dat ze �berhaupt afvallig zijn?
Personen die een kruistocht beginnen tegen de Islaam, moeten niet denken dat ze dit kunnen doen zonder dat er enige commotie zal ontstaan.
Ja, dat begrijp ik wel.

 

Groeten uit Gotham,

Batman

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 augustus 2007 om 13:23

 

Verteld door �Abdoellah:

Allah�s Apostel zei: �Het bloed van een moslim die belijdt dat niemand recht heeft om te worden aanbeden dan Allah en dat ik Zijn Apostel ben, kan niet worden vergoten behalve in drie gevallen: In Qisas [ oog-voor-oog-vergelding] voor moord, een getrouwde persoon die illegale seksuele gemeenschap pleegt en degene die van de islam [naar zijn vroegere geloof] terugkeert (afvallige) en de moslims verlaat.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 83, Nummer 17) [/quote]

Aha! Het fysieke gevaar komt dus van de �ndere kant. Het is de afvallige z�lf die eraan bloot staat. Wat ik hieraan helemaal niet snap is dat mijn Marokkaanse collega's mij juist altijd vertelden dat er geen "geen dwang" bestaat in het geloof.

Hoi,

 

Wie ooit het tegendeel heeft beweerd dat er dwang is in de godsdienst heeft blijkbaar de Qoraan niet goed gelezen. In de tijd van de Profeet Vrede zij met hem hebben Joden,Christenen en moslims wel goed met elkaar kunnen leven behalve de hypocrieten die de Profeet vrede zij met hem probeerde tegen te werken. In de tijd van de Profeet vrede zij met hem werden afvalligen inderdaad bestreden, niet omdat ze niet vrij waren om te geloven wat zij wilden maar omdat zij een gevaar vormden voor de moslimgemeenschap

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.

Voor reactie, zie hierboven

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn. Ik sta ook niet echt graag in zijn schoenen. Wat dit betreft vind ik het comit�e van Jami dus wel degelijk nuttig en nodig. Blijkbaar heeft de ex-Moslim of afvallige zelfs in Nederland bescherming nodig.

Wij moslims geloven dat iedereen in de pure fitra is geboren dat wil zeggen Allah heeft elk mens als moslim geschapen. Het zijn de ouders die het kind een andere geloofsleer aanhangen zoals het joden/Christendom. Je klinkt nu wel erg oppervlakkig alsof je blij moet zijn dat je als niet moslim bent geboren.De Islaam is geen nare godsdienst de islaam is een mooie levenswijze want indien de Islaam zo zou zijn zoals de media voordoet zouden niet zoveel de mensen de Islaam omarmen, zelf na11 september was er zoveel negatieviteit rondom de islaam dat veel mensen wilden weten wat de islaam nu precies inhield en zo zijn veel mensen ook bekeerd. Kijk dat je het niet eens bent met het hele gedoe rondom afvalligheid daar kan ik me nog wel in vinden maar je moet niet doen dat je superieur bent tegenover een moslim want zo kom je helaas wel over.

Dan zijn wij het toch nog ergens over eens
Waren we met het meeste toch wel, dacht ik?

 

Batman

[/QUOTE]

Gegroet,

 

AmatoelAziz

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Medoune Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 04 maart 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 70
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Medoune Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 augustus 2007 om 16:14
Er schijnt op die vriendin na geen enkele getuige te zijn van de vermeende mishandeling. Raar dat je geen blauwe plekken of schrammen in je gezicht hebt terwijl je de dag ervoor door drie man tegen de grond bent geslagen. Ik hoop dat hij liegt maar mocht het toch waar zijn dan is het zijn verdiende loon.  
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 augustus 2007 om 23:36

Hallo AmmatoelAziz,

Ik geloof dat er iets van een misverstand is tussen ons, maar daar kom ik later in dit bericht op terug. Ik laat je voorlopig even zelf aan het woord.

In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Hoi,

 

Wie ooit het tegendeel heeft beweerd dat er dwang is in de godsdienst heeft blijkbaar de Qoraan niet goed gelezen.

Ik beweer het tegendeel niet. Ik vermoed alleen het tegendeel uit de straf die op afvalligheid staat.
In de tijd van de Profeet Vrede zij met hem hebben Joden,Christenen en moslims wel goed met elkaar kunnen leven behalve de hypocrieten die de Profeet vrede zij met hem probeerde tegen te werken. In de tijd van de Profeet vrede zij met hem werden afvalligen inderdaad bestreden, niet omdat ze niet vrij waren om te geloven wat zij wilden maar omdat zij een gevaar vormden voor de moslimgemeenschap
Alleen in de tijd van de Profeet? Dus vandaag lopen afvalligen geen gevaar meer? Hoe zit het dan met deze uitspraak van een imam uit de Engelse undercover reportage (ja, ik weet dat hij beweert dat zijn woorden uit de context gerukt waren, maar toch): "Anyone who changes his religion from Islam to anything else whatsoever, kill him in the Islamic state!"?

In eerste instantie geplaatst door Batman

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.

Voor reactie, zie hierboven

Bij deze gelezen, waarvan akte.
Wij moslims geloven dat iedereen in de pure fitra is geboren dat wil zeggen Allah heeft elk mens als moslim geschapen. Het zijn de ouders die het kind een andere geloofsleer aanhangen zoals het joden/Christendom.
Ik als moslim geboren? Met alle respect voor wat jij als moslim gelooft maar dat geloof ik zelf natuurlijk niet. Maar dit religieuze dogma impliceert wel dat andere religies hiermee een ernstige dwaling van het enig juiste pad zijn en voor mij klinkt dat nogal aanmatigend. Iedereen heeft het fout behalve de moslim? Verder lijkt 't me dat er al joden en christenen waren voordat de nieuwe openbaring van de Profeet enige bekendheid kreeg.
Je klinkt nu wel erg oppervlakkig alsof je blij moet zijn dat je als niet moslim bent geboren.De Islaam is geen nare godsdienst
Dat had ik gezegd?
de Islaam is een mooie levenswijze want indien de Islaam zo zou zijn zoals de media voordoet zouden niet zoveel de mensen de Islaam omarmen, zelfs na11 september was er zoveel negatieviteit rondom de islaam dat veel mensen wilden weten wat de islaam nu precies inhield en zo zijn veel mensen ook bekeerd.
Volgens mij heeft 11 september helemaal niets met de Islam te maken maar wel 100% met politiek. Er is steeds meer bewijs dat de Amerikanen er zelf achterzaten. Bush had een excuus nodig om Irak en Afghanistan aan te vallen.
Kijk dat je het niet eens bent met het hele gedoe rondom afvalligheid daar kan ik me nog wel in vinden maar je moet niet doen dat je superieur bent tegenover een moslim want zo kom je helaas wel over.
Hoe kom je daar nou ineens bij? Waaruit blijkt dat volgens jou? Mag ik wat voorbeelden zien? Ik zie moslims gewoon als mensen, zoals ik alle mensen als mensen zie. En ik kan het prima met ze vinden, hoor. Heb veel Turkse en Marokkaanse collega's. Ik kwam op dit forum om iets te leren, maar daarom heb ik nog wel een mening? En als ik gecorrigeerd moet worden: graag! Want ik ben uiteraard onwetend als niet-moslim en ik leer er graag iets bij.

Zelf ben ik katholiek opgevoed, maar het werd mij z�danig opgedrongen dat ik steeds meer athe�stisch ging worden. Dat lijkt me alleen maar menselijk, toch?

Wat ik zelf geloof is dat alle religies oorspronkelijk door mensen bedacht zijn: "Religion is man-made". En dit zeg ik nu niet om iemand tegen de schenen te schoppen. Ik heb gewoon ook zo mijn eigen "geloof" wat dit betreft.

Maar het is grappig dat je dit onderwerp van "superioriteit" te berde brengt: ik geloof best dat er genoeg oprecht gematigde moslims zijn hoor, maar zoals in elke religie zijn er over�l extremisten (kijk maar naar de militante christenen in Amerika en het kindermisbruik in de katholieke kerk) te vinden, maar het streven naar kalifaten in alle uithoeken van de wereld en het roepen dat de sharia van God komt en niet van mensen, dat er een nieuw Kalifaat zal komen waar iedereen aan onderworpen zal worden; dat soort van uitspraken doen mij juist een gevoel van superioriteit vermoeden vanuit sommige moslims. Kan er niets aan doen.

Of wat te denken van de teksten uit het filmpje dat 3abd Arra7maan postte in het topic over Wilders:

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

And the only one suitable to lead humanity

And it will force itself to leadership"

en waar tot nu toe niemand meer op gereageerd heeft in dit forum? Kun je begrijpen dat ik bovenstaande tekst gevaarlijk vind klinken? Of heb je liever dat ik het eerst naar het Nederlands toe vertaal? Indien dat gewenst is doe ik dat alsnog even in een volgende mail.

Als ik het allemaal verkeerd begrepen heb wil ik dat graag weten.

Zelf vind ik dat het westerse concept, en dat even buiten religie, van Scheiding van Kerk en Staat (de seculiere staat dus) en Vrijheid van Religie wat mij betreft heilig zijn en waard om verdedigt te worden. Met andere woorden: zolang de Islam bereid is in gelijkwaardigheid te bestaan tussen andere religies zonder over de anderen te willen domineren, heb ik er helemaal geen problemen mee.

 

Batman

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 14 augustus 2007 om 23:41

In eerste instantie geplaatst door Medoune

Er schijnt op die vriendin na geen enkele getuige te zijn van de vermeende mishandeling. Raar dat je geen blauwe plekken of schrammen in je gezicht hebt terwijl je de dag ervoor door drie man tegen de grond bent geslagen. Ik hoop dat hij liegt maar mocht het toch waar zijn dan is het zijn verdiende loon.  
Dat hij eventueel liegt is altijd mogelijk natuurlijk maar dat is zijn eigen probleem, want dat heet valse aangifte en is ook strafbaar.

Maar waarom het zijn "verdiende loon" zou moeten zijndat hij tegen de grond geslagen was begrijp ik niet? Het gebruiken van geweld om een meningverschil te beslechten lijkt mij nogal primitief.

Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 augustus 2007 om 07:03

 

Ik beweer het tegendeel niet. Ik vermoed alleen het tegendeel uit de straf die op afvalligheid staat.

In de tijd van de Profeet Vrede zij met hem hebben Joden,Christenen en moslims wel goed met elkaar kunnen leven behalve de hypocrieten die de Profeet vrede zij met hem probeerde tegen te werken. In de tijd van de Profeet vrede zij met hem werden afvalligen inderdaad bestreden, niet omdat ze niet vrij waren om te geloven wat zij wilden maar omdat zij een gevaar vormden voor de moslimgemeenschap
Alleen in de tijd van de Profeet? Dus vandaag lopen afvalligen geen gevaar meer? Hoe zit het dan met deze uitspraak van een imam uit de Engelse undercover reportage (ja, ik weet dat hij beweert dat zijn woorden uit de context gerukt waren, maar toch): "Anyone who changes his religion from Islam to anything else whatsoever, kill him in the Islamic state!"?

 

Ik heb het nu ook niet specifiek over jouw maar meer over het algemeen. Vandaag de dag is er bijna geen land meer waar de Islamitische Shariah heerst dus kan de straf ook niet worden toegepast. Laats is er een vrouw in Irak bekeerd tot de Islaam en zij werd gestenigd maar daar hoor je niemand over praten beetje krom maar goed.Ik heb je al eerder gezegd wat de islaam over afvalligheid zegt en je kunt het er mee eens zijn of niet ieder zijn eigen mening Ik zal hier ook niet verder over uitwijden aangezien jij en ik hier verschillend over denken. Het is niet erg als je er een andere mening op na houdt maar weet wel hoe je het over moet brengen.

In eerste instantie geplaatst door Batman

Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil.

Nogmaals dit is jouw mening hierover indien er echt dwang was in de islaam dan zou heel het Arabische schiereiland ten tijde van de profeet moslim zijn wat dus niet het geval was.

 

Ik als moslim geboren? Met alle respect voor wat jij als moslim gelooft maar dat geloof ik zelf natuurlijk niet. Maar dit religieuze dogma impliceert wel dat andere religies hiermee een ernstige dwaling van het enig juiste pad zijn en voor mij klinkt dat nogal aanmatigend. Iedereen heeft het fout behalve de moslim? Verder lijkt 't me dat er al joden en christenen waren voordat de nieuwe openbaring van de Profeet enige bekendheid kreeg.

Je klinkt nu wel erg oppervlakkig alsof je blij moet zijn dat je als niet moslim bent geboren.De Islaam is geen nare godsdienst
Dat had ik gezegd?
de Islaam is een mooie levenswijze want indien de Islaam zo zou zijn zoals de media voordoet zouden niet zoveel de mensen de Islaam omarmen, zelfs na11 september was er zoveel negatieviteit rondom de islaam dat veel mensen wilden weten wat de islaam nu precies inhield en zo zijn veel mensen ook bekeerd.
Volgens mij heeft 11 september helemaal niets met de Islam te maken maar wel 100% met politiek. Er is steeds meer bewijs dat de Amerikanen er zelf achterzaten. Bush had een excuus nodig om Irak en Afghanistan aan te vallen.
Kijk dat je het niet eens bent met het hele gedoe rondom afvalligheid daar kan ik me nog wel in vinden maar je moet niet doen dat je superieur bent tegenover een moslim want zo kom je helaas wel over.
Hoe kom je daar nou ineens bij? Waaruit blijkt dat volgens jou? Mag ik wat voorbeelden zien? Ik zie moslims gewoon als mensen, zoals ik alle mensen als mensen zie. En ik kan het prima met ze vinden, hoor. Heb veel Turkse en Marokkaanse collega's. Ik kwam op dit forum om iets te leren, maar daarom heb ik nog wel een mening? En als ik gecorrigeerd moet worden: graag! Want ik ben uiteraard onwetend als niet-moslim en ik leer er graag iets bij.

Zelf ben ik katholiek opgevoed, maar het werd mij z�danig opgedrongen dat ik steeds meer athe�stisch ging worden. Dat lijkt me alleen maar menselijk, toch?

Wat ik zelf geloof is dat alle religies oorspronkelijk door mensen bedacht zijn: "Religion is man-made". En dit zeg ik nu niet om iemand tegen de schenen te schoppen. Ik heb gewoon ook zo mijn eigen "geloof" wat dit betreft.

Maar het is grappig dat je dit onderwerp van "superioriteit" te berde brengt: ik geloof best dat er genoeg oprecht gematigde moslims zijn hoor, maar zoals in elke religie zijn er over�l extremisten (kijk maar naar de militante christenen in Amerika en het kindermisbruik in de katholieke kerk) te vinden, maar het streven naar kalifaten in alle uithoeken van de wereld en het roepen dat de sharia van God komt en niet van mensen, dat er een nieuw Kalifaat zal komen waar iedereen aan onderworpen zal worden; dat soort van uitspraken doen mij juist een gevoel van superioriteit vermoeden vanuit sommige moslims. Kan er niets aan doen.

Of wat te denken van de teksten uit het filmpje dat 3abd Arra7maan postte in het topic over Wilders:

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

And the only one suitable to lead humanity

And it will force itself to leadership"

en waar tot nu toe niemand meer op gereageerd heeft in dit forum? Kun je begrijpen dat ik bovenstaande tekst gevaarlijk vind klinken? Of heb je liever dat ik het eerst naar het Nederlands toe vertaal? Indien dat gewenst is doe ik dat alsnog even in een volgende mail.

Als ik het allemaal verkeerd begrepen heb wil ik dat graag weten.

Zelf vind ik dat het westerse concept, en dat even buiten religie, van Scheiding van Kerk en Staat (de seculiere staat dus) en Vrijheid van Religie wat mij betreft heilig zijn en waard om verdedigt te worden. Met andere woorden: zolang de Islam bereid is in gelijkwaardigheid te bestaan tussen andere religies zonder over de anderen te willen domineren, heb ik er helemaal geen problemen mee.

 

Niemand heeft gezegd dat je hierin moet geloven je moet mijn woorden niet verdraaien Ik heb gezegd wij moslims geloven dat Allah (God) alle mensen in de pure fitrah heeft geschapen dat jij hier niet in geloofd is je goed recht dat mag je allemaal zelf weten.waarom doet men alsof de moslim zelf praat? Wij geloven dat de Qoraan het woord van God is en dat God de Islaam als godsdienst voor de mensheid heeft gekozen daarin staat wie dwalenden zijn etc maar dit is niet door de mens geschreven

 

de reden waarom ik zei superieur is omdat je zo overkomt lees je eigen reactie maar nog eens goed na misschien begrijp je dan wat ik bedoel.

 

Wie zegt dat de islaam naar andere religies toe dominant is? ik vraag me af waar je dit vandaan haalt? Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil dat staat ook duidelijk in de Qoraan Ik heb nu niet erg veel tijd om te reageren ik kom hier nog op terug Inscha Allah

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Medoune Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 04 maart 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 70
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Medoune Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 augustus 2007 om 11:16
In eerste instantie geplaatst door Batman

In eerste instantie geplaatst door Medoune

Er schijnt op die vriendin na geen enkele getuige te zijn van de vermeende mishandeling. Raar dat je geen blauwe plekken of schrammen in je gezicht hebt terwijl je de dag ervoor door drie man tegen de grond bent geslagen. Ik hoop dat hij liegt maar mocht het toch waar zijn dan is het zijn verdiende loon.  
Dat hij eventueel liegt is altijd mogelijk natuurlijk maar dat is zijn eigen probleem, want dat heet valse aangifte en is ook strafbaar.

Maar waarom het zijn "verdiende loon" zou moeten zijndat hij tegen de grond geslagen was begrijp ik niet? Het gebruiken van geweld om een meningverschil te beslechten lijkt mij nogal primitief.

Batman

Heel simpel...wie stout is krijgt straf. Enkele dagen geleden werd een landgenoot van mij veroordeeld wegens het beledigen van de koningin. Ehsan beledigt de Moslims en schijnt er straffeloos mee weg te komen.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 augustus 2007 om 11:56
In eerste instantie geplaatst door Medoune

In eerste instantie geplaatst door Batman

In eerste instantie geplaatst door Medoune

Er schijnt op die vriendin na geen enkele getuige te zijn van de vermeende mishandeling. Raar dat je geen blauwe plekken of schrammen in je gezicht hebt terwijl je de dag ervoor door drie man tegen de grond bent geslagen. Ik hoop dat hij liegt maar mocht het toch waar zijn dan is het zijn verdiende loon.  
Dat hij eventueel liegt is altijd mogelijk natuurlijk maar dat is zijn eigen probleem, want dat heet valse aangifte en is ook strafbaar.

Maar waarom het zijn "verdiende loon" zou moeten zijndat hij tegen de grond geslagen was begrijp ik niet? Het gebruiken van geweld om een meningverschil te beslechten lijkt mij nogal primitief.

Batman

Heel simpel...wie stout is krijgt straf. Enkele dagen geleden werd een landgenoot van mij veroordeeld wegens het beledigen van de koningin. Ehsan beledigt de Moslims en schijnt er straffeloos mee weg te komen.
Je vergelijkt een offici�le veroordeling wegens majesteitsschennis met mensen/burgers die het recht even in eigen hand nemen? Jouw landgenoot kreeg hoogst waarschijnlijk een boete, maar werd niet door de politie in elkaar geslagen. Zit daar nou geen verschil, denk je?

Verder vind ik niet dat mensen zomaar het recht in eigen hand mogen gaan nemen en bovendien was dit ook nog eens een laffe daad, zo met z'n drie�n tegen ��n en dan ook nog een meisje slaan? Nou, �rg dapper hoor! Gefeliciteerd. Niks verdiende loon! Zo horen we niet met elkaar omgaan! In een beschaafde wereld zoekt men het dialoog en niet dit!

Natuurlijk is het niet ok� dat iemand de moslims beledigt, helemaal mee eens, maar wij horen hier zelf ook zo vaak over "infidels", "unbelievers", "ongelovigen" (ook niet echt een vriendelijke of respectvolle term om niet-moslims mee aan te duiden?), "westerse honden" en dergelijke termen uit monden van schrifgeleerden het Midden Oosten komen, of een Saoedische geleerde die zei dat Joden en Christenen allemaal naar de hel gaan omdat ze "kufar" zijn, maar om nou te zeggen dat ik dan zin krijg om een Ayatollah daarvoor even lekker in elkaar te rossen... Nou nee. Niet echt. Ik denk dan eerder zo van "Nou, die is goed gek". Ik vind dan ook dat ik pas in actie moet komen als hij een regelrechte bedreiging vormt. Dat verandert de zaak dan wel even natuurlijk

Maar ik ben het met je eens dat Ehsan niet zomaar alles kan gaan zeggen. Zijn comit�e had alleen maar over het veranderen van geloof moeten gaan en verder niets. Natrappen naar de Islam was ook niet nodig. Het beledigen van religies komt echter veel vaker voor dan je denkt. Veelal beledigen veel religies elkaar, want iedereen heeft natuurlijk zelf het ware geloof en de ander niet.

Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 augustus 2007 om 05:40

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn

Hiermee bedoelde ik dus voel jij je superieur t.o.v. een moslim? Hoezo comfortabeler?

 

Wat je bovenstaande punt betreft over dat moslims niet gelovigen als kufaar aanspreken is geen belediging het betekend gewoon iemand die niet in de Islaam gelooft,iemand die de Islaam ontkent. Hoezo klinkt ongelovigen geen vriendelijke term, je gelooft of je gelooft niet.

Daarentegen moet geiten ****** wel kunnen? Dat vind ik al helemaal een belediging en kwetsend  t.o.v. de moslim.

 

Maar goed iedereen moet kunnen geloven wat hij/zij wil en met respect omgaan met de ander. Zijn er verschillen in je geloof ga dan een dialoog aan ipv schelden of geweld gebruiken want zo komen mensen niet tot elkaar maar raken mensen juist meer van elkaar verwijderd.

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 augustus 2007 om 03:48
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn

Hiermee bedoelde ik dus voel jij je superieur t.o.v. een moslim?

Oj�, je gelooft dus nog steeds dat ik me "superieur" voel? Ik zei je al dat dat beslist niet zo is. Ik zie moslims als mensen.
Hoezo comfortabeler?
Ik bedoel alleen maar comfortabeler ten opzichte van de afvallige, dus degene die de Islam wil verlaten, hetgeen mijn eigen vrije keus dus makkelijk maakt. Maar ja, nu is er ook alweer gezegd dat iedereen als moslim wordt geboren, dus dan ben ik kennelijk alsnog een afvallige?

Ik loop echter niet te beweren dat de Islam een naar geloof is: ik zeg alleen maar dat ik persoonlijk voor de vrije keus ben.

 

Wat je bovenstaande punt betreft over dat moslims niet gelovigen als kufaar aanspreken is geen belediging het betekend gewoon iemand die niet in de Islaam gelooft, iemand die de Islaam ontkent.
Toch wordt dit ontkennen in de Koran als zondig gezien. En in die Engelse moskee riep die man dingen als "No ones loves the kufar" (en dit werd zelfs nog een  paar keer herhaald) en "The kufar are pathatic liars". En de Saoudische man uit die docu zei "Jews and christians are kufar and will therefore all go to hell." Ik weet niet hoor, maar voor mij klonk dit allemaal dusdanig misprijzend, dat het mij dus de indruk gaf dat kufar iets van een scheldwoord moest zijn.
Hoezo klinkt ongelovigen geen vriendelijke term, je gelooft of je gelooft niet.
Ik zal je zeggen hoezo. Een niet-moslim kan iets anders geloven en zelfs heel religieus zijn maar dan een andere religie hebben (dan de Islam). Maar hij "gelooft" dus wel d�gelijk. En dan is de aanduiding "ongelovige" inderdaad niet bepaald vriendelijk, snap je?

Daarentegen moet geiten ****** wel kunnen? Dat vind ik al helemaal een belediging en kwetsend  t.o.v. de moslim.
Hallo, ik ben toch geen Theo van Gogh of zo? Dat heb ik toch ook helemaal niet gezegd, dat dat zou "moeten kunnen"? Ik heb nog nooit een moslim beledigd en waarom zou ik ook? Maar wat hij zei was inderdaad heel kwetsend en helemaal niet nodig. Daar heb je gelijk in. Maar aan de andere kant was hij niet zo laf als Wilders. Van Gogh was altijd bereid om te discussi�ren met moslims waar Geert Wilders dat nog steeds weigert.

 

Maar goed iedereen moet kunvrije keus nen geloven wat hij/zij wil en met respect omgaan met de ander. Zijn er verschillen in je geloof ga dan een dialoog aan ipv schelden of geweld gebruiken want zo komen mensen niet tot elkaar maar raken mensen juist meer van elkaar verwijderd.
Dat ben ik ook helemaal met je eens.

 

Groetjes van Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 augustus 2007 om 04:40
In eerste instantie geplaatst door Batman

[QUOTE=AmmatoelAziz]

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn

Ik denk dat het dan een misverstand was, je woorden zijn dan anders overgekomen dan dat jij ze bedoelde.

Toch wordt dit ontkennen in de Koran als zondig gezien. En in die Engelse moskee riep die man dingen als "No ones loves the kufar" (en dit werd zelfs nog een  paar keer herhaald) en "The kufar are pathatic liars". En de Saoudische man uit die docu zei "Jews and christians are kufar and will therefore all go to hell." Ik weet niet hoor, maar voor mij klonk dit allemaal dusdanig misprijzend, dat het mij dus de indruk gaf dat kufar iets van een scheldwoord moest zijn.[quote]Hoezo klinkt ongelovigen geen vriendelijke term, je gelooft of je gelooft niet.

Ik zal je zeggen hoezo. Een niet-moslim kan iets anders geloven en zelfs heel religieus zijn maar dan een andere religie hebben (dan de Islam). Maar hij "gelooft" dus wel d�gelijk. En dan is de aanduiding "ongelovige" inderdaad niet bepaald vriendelijk, snap je?

 

Als je mijn bovenstaande reactie goed had gelezen dan weet je dat ik heb gezegd dat wij moslims geloven dat de Qoraan Het woord van God is en niet door de mensen is geschreven.Jij moet niet iedereen over een kam scheren dat een persoon dit zegt betekend nog niet dat alle moslims dit geloven en naleven.

Zie onderstaand stuk voor meer uitleg:

 

Omgaan met niet-moslims in westerse landen

Vrede zij met iedereen


Over het omgaan met niet-moslims in westerse landen

door Shaych Mohammed ibn Saalih al-`Othaymien

Oorspronkelijke titel: Shaych al-`Othaymien on Interacting With Non-Muslims in Western Countries
Vertaald door: `Iesaa aboe Junayd

Shaych ibn al-`Othaymien (rahiemehoellaah) zei tijdens een telelink op 28 juli 2000 in Birmingham:

...Ook nodig ik jullie uit om respect te hebben voor de mensen die respect verdienen, voor degenen onder jullie en degenen waarmee een overeenkomst (van bescherming)(i.e. niet-moslims) is. Want in het land waarin je leeft is het zo dat er een overeenkomst is tussen jullie en hen. Als dit niet het geval was geweest dan hadden zij jullie vermoord of verbannen. Dus behoudt deze overeenkomst en wees niet ontrouw daaraan, want onbetrouwbaar zijn is een teken van de hypocrieten en het is niet van de weg van de Gelovigen.

En weet dat het authentiek is overgeleverd dat de Profeet (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) zei: "Degene die iemand vermoordt die onder een overeenkomst van bescherming staat, zal de geur van het Paradijs niet ruiken."

Laat je niet van de kaart brengen door de uitspraken van domme mensen, mensen die zeggen: 'Die mensen zijn niet-moslims, dus hun bezit is rechtmatig voor ons [i.e. te verduisteren of af te pakken door middel van dood en verderf].' Want bij Allaah - dit is een leugen! Een leugen over Allaah`s Religie en een leugen in de Islaamitische gemeenschappen.

Dus we mogen niet zeggen dat het rechtmatig is om ontrouw te zijn tegenover mensen waarmee we een overeenkomst hebben.

O mijn broeders. O jongeren. O moslims. Wees eerlijk in het kopen en verkopen, huren en leasen en in alle wederzijdse transacties. Want eerlijkheid is ��n van de karaktereigenschappen van de Gelovigen en Allaah (soebhaanehoe wa ta`ala) heeft eerlijkheid bevolen in de uitspraak van Allaah (soebhaanehoe wa ta`ala):

"O jullie die geloven - vreest Allaah en houdt jullie plicht naar Allaah en wees met de waarheidsgetrouwen. "

En de Profeet (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) spoorde aan tot eerlijkheid en zei: "Hou je vast aan eerlijkheid, want eerlijkheid leidt naar goedheid, en goedheid leidt naar het Paradijs; en een persoon zal doorgaan met eerlijkheid en streven naar eerlijkheid totdat hij bij Allaah staat aangeschreven als een betrouwbaar persoon."

En hij (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) waarschuwde tegen valsheid: "Pas op voor valsheid, want valsheid leidt naar ongeloof, en ongeloof leidt naar het Vuur. En een persoon zal doorgaan met liegen en streven naar liegen totdat hij bij Allaah staat aangeschreven als een grote leugenaar."

O mijn moslimbroeders. O jongeren. Wees waarheidsgetrouw in wat jullie zeggen in het bijzijn van jullie broeders en met de niet-moslims waar jullie mee samenleven - zodat jullie uitnodigers zullen zijn naar de Religie van Islaam, door jullie daden en de realiteit. Want hoeveel mensen zijn er wel niet de Islaam binnengestapt in eerste instantie vanwege het goede gedrag en de manieren van de moslims, en hun betrouwbaarheid, en hun betrouwbaarheid hun in zaken?


Vrede zij met iedereen

Hallo, ik ben toch geen Theo van Gogh of zo? Dat heb ik toch ook helemaal niet gezegd, dat dat zou "moeten kunnen"? Ik heb nog nooit een moslim beledigd en waarom zou ik ook? Maar wat hij zei was inderdaad heel kwetsend en helemaal niet nodig. Daar heb je gelijk in. Maar aan de andere kant was hij niet zo laf als Wilders. Van Gogh was altijd bereid om te discussi�ren met moslims waar Geert Wilders dat nog steeds weigert.

 

Heb je mij ergens zien zeggen dat jij Theo VG bent? Nee ik had het over het algemeen Je kunt wel zeggen moslims zeggen dit en dat maar niet-moslims, ongelovigen of anders gelovigen kunnen er ook wat van,voor zo ver mijn reactie.

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

 

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 augustus 2007 om 10:41
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

In eerste instantie geplaatst door Batman

Maar zoals ik al eerder aangaf, geloof ik dat het voor mij comfortabeler is dat ik gewoon als niet-Moslim ben geboren en nooit moslim ben geweest dan dat het allemaal voor een afvallige moet zijn

Ik denk dat het dan een misverstand was, je woorden zijn dan anders overgekomen dan dat jij ze bedoelde.

Gelukkig dan maar dat het een misverstand was.

Als je mijn bovenstaande reactie goed had gelezen dan weet je dat ik heb gezegd dat wij moslims geloven dat de Qoraan Het woord van God is en niet door de mensen is geschreven.
Oh, maar dat heb ik best goed gelezen hoor. Ik weet dat jullie de Koran als het letterlijk geschreven Woord van God beschouwen. Maar de jood gelooft dat de Tora en het Oude Testament het Woord van God zijn, de christen dat de Bijbel het Woord van God is, de Hindoe dat de Baghavad Gita het Woord van God is en de Boeddhist de Dharma. Ze geloven allemaal in God maar hebben alleen een ander boek. Kijk, ieder geloof, iedere religie zal gewoon hetzelfde zeggen: "Ons boek is het enige echte Woord van God en die ander heeft het bij het verkeerde eind". Iedereen vindt wel dat ie gelijk heeft. Maar mijn opvatting is alleen dat iemand die religieus is nooit een "ongelovige" kan zijn.
Jij moet niet iedereen over een kam scheren dat een persoon dit zegt betekend nog niet dat alle moslims dit geloven en naleven.
Maar dat heb ik dus nooit beweerd. Ik vind alleen wel dat ik in die gevallen veel te weinig tegengeluiden hoor vanuit de moslimwereld. In de meeste religies zijn de wetten alleen van toepassing op de eigen gelovigen, maar in de Islam lijkt het er alleen op dat men vindt dat de sharia, vanwege zijn goddelijke oorsprong, voor de hele wereld zou moeten gelden. En dan lijkt 't me alleen maar logisch dat andere religies dit als een gevaar beschouwen. Dan denken mensen van "Het lijkt erop dat die Islam een wereldhegemonie nastreeft", vooral als dit door sommigen ook nog eens letterlijk zo wordt gezegd, zoals in het filmpje dat gepost werd in de topic over Wilders:

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

and the only one suitable to lead mankind", 

vertaald: "De Islamitsche Natie is de enige die aangesteld is om gezag uit te oefenen op aarde en de enige die ervoor geschikt is om de mensheid te leiden." En nog steeds heeft helaas niemand in dat topic erop willen reageren, ondanks mijn verzoek daartoe. Het is toch logisch dat door dit soort van uitspraken de niet-Islamitische mensheid het idee krijgt van een revolutie en het streven naar heerschappij streeft door van de hele wereld ��n groot kalifaat te maken? Vooral als er ook nog eens bij gezegd wordt dat dit met geweld zal gebeuren middels voorspellingen van de Profeet over het "Tweede Kalifaat": "And it will force itself to leaderschip and this giant will stand on its legs to bring down the USA and to bring down "Isreal". The Profet has brought us good news about the return of Khilafah and the world's embrace of Islam":   > "En het zal zich met geweld tot leiderschap dwingen en deze reus zal op zijn twee benen staan en zowel de VS als Isra�l ten val brengen. De Profeet heeft ons goed nieuws gebracht over de terugkeer van Khilafah en de omarming van de wereld van de Islam." Even voor je het gaat zeggen: ik zeg niet dat alle moslims zo denken, maar er staat wel bij dat het om een voorspelling van de Profeet zelf gaat.

Zie onderstaand stuk voor meer uitleg:

 

Omgaan met niet-moslims in westerse landen

Vrede zij met iedereen


Over het omgaan met niet-moslims in westerse landen

door Shaych Mohammed ibn Saalih al-`Othaymien

Oorspronkelijke titel: Shaych al-`Othaymien on Interacting With Non-Muslims in Western Countries
Vertaald door: `Iesaa aboe Junayd

Shaych ibn al-`Othaymien (rahiemehoellaah) zei tijdens een telelink op 28 juli 2000 in Birmingham:

...Ook nodig ik jullie uit om respect te hebben voor de mensen die respect verdienen, voor degenen onder jullie en degenen waarmee een overeenkomst (van bescherming)(i.e. niet-moslims) is. Want in het land waarin je leeft is het zo dat er een overeenkomst is tussen jullie en hen. Als dit niet het geval was geweest dan hadden zij jullie vermoord of verbannen. Dus behoudt deze overeenkomst en wees niet ontrouw daaraan, want onbetrouwbaar zijn is een teken van de hypocrieten en het is niet van de weg van de Gelovigen.

En weet dat het authentiek is overgeleverd dat de Profeet (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) zei: "Degene die iemand vermoordt die onder een overeenkomst van bescherming staat, zal de geur van het Paradijs niet ruiken."

Laat je niet van de kaart brengen door de uitspraken van domme mensen, mensen die zeggen: 'Die mensen zijn niet-moslims, dus hun bezit is rechtmatig voor ons [i.e. te verduisteren of af te pakken door middel van dood en verderf].' Want bij Allaah - dit is een leugen! Een leugen over Allaah`s Religie en een leugen in de Islaamitische gemeenschappen.

Dus we mogen niet zeggen dat het rechtmatig is om ontrouw te zijn tegenover mensen waarmee we een overeenkomst hebben.

O mijn broeders. O jongeren. O moslims. Wees eerlijk in het kopen en verkopen, huren en leasen en in alle wederzijdse transacties. Want eerlijkheid is ��n van de karaktereigenschappen van de Gelovigen en Allaah (soebhaanehoe wa ta`ala) heeft eerlijkheid bevolen in de uitspraak van Allaah (soebhaanehoe wa ta`ala):

"O jullie die geloven - vreest Allaah en houdt jullie plicht naar Allaah en wees met de waarheidsgetrouwen. "

En de Profeet (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) spoorde aan tot eerlijkheid en zei: "Hou je vast aan eerlijkheid, want eerlijkheid leidt naar goedheid, en goedheid leidt naar het Paradijs; en een persoon zal doorgaan met eerlijkheid en streven naar eerlijkheid totdat hij bij Allaah staat aangeschreven als een betrouwbaar persoon."

En hij (sal Allaahoe `alayhie wa sellem) waarschuwde tegen valsheid: "Pas op voor valsheid, want valsheid leidt naar ongeloof, en ongeloof leidt naar het Vuur. En een persoon zal doorgaan met liegen en streven naar liegen totdat hij bij Allaah staat aangeschreven als een grote leugenaar."

O mijn moslimbroeders. O jongeren. Wees waarheidsgetrouw in wat jullie zeggen in het bijzijn van jullie broeders en met de niet-moslims waar jullie mee samenleven - zodat jullie uitnodigers zullen zijn naar de Religie van Islaam, door jullie daden en de realiteit. Want hoeveel mensen zijn er wel niet de Islaam binnengestapt in eerste instantie vanwege het goede gedrag en de manieren van de moslims, en hun betrouwbaarheid, en hun betrouwbaarheid hun in zaken?


Vrede zij met iedereen
Dit klinkt inderdaad heel goed.
Dit is sowieso wel duidelijk en geeft aan dat wat die imam zei in de Britse undercover-docu dus lijnrecht ingaat tegen de regels van de Islam. Maar waarom hoor je dan veel te weinig moslims hier tegen ingaan? Dat vraag ik me dan af. Waarom zegt er niemand tegen die vent van "H� jij daar, je spreekt helemaal niet namens ons en wat je zegt is hartstikke fout!" Ik heb namelijk begrepen dat de moslim het recht heeft kritiek te leveren op schriftgeleerden en zelfs op de staat (dit heb ik uit een boekje getiteld "Mensenrechten in de Islam").

Hallo, ik ben toch geen Theo van Gogh of zo? Dat heb ik toch ook helemaal niet gezegd, dat dat zou "moeten kunnen"? Ik heb nog nooit een moslim beledigd en waarom zou ik ook? Maar wat hij zei was inderdaad heel kwetsend en helemaal niet nodig. Daar heb je gelijk in. Maar aan de andere kant was hij niet zo laf als Wilders. Van Gogh was altijd bereid om te discussi�ren met moslims waar Geert Wilders dat nog steeds weigert.

 

Heb je mij ergens zien zeggen dat jij Theo VG bent?

Nee, maar je hebt mij net zo min horen zeggen dat een woord als geiten***** moet kunnen.
Nee ik had het over het algemeen
Oh, maar ik had even de indruk dat je het aan mj vroeg. 
Je kunt wel zeggen moslims zeggen dit en dat maar niet-moslims, ongelovigen of anders gelovigen kunnen er ook wat van, tot zo ver mijn reactie.
Oh jazeker, die kunnen er inderdaad ook wat van. Vooral de huidige Paus.

 

Groeten van Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 20 augustus 2007 om 04:08

quote]Gelukkig dan maar dat het een misverstand was.

Dan is dat ook weer opgehelderd.

Oh, maar dat heb ik best goed gelezen hoor. Ik weet dat jullie de Koran als het letterlijk geschreven Woord van God beschouwen. Maar de jood gelooft dat de Tora en het Oude Testament het Woord van God zijn, de christen dat de Bijbel het Woord van God is, de Hindoe dat de Baghavad Gita het Woord van God is en de Boeddhist de Dharma. Ze geloven allemaal in God maar hebben alleen een ander boek. Kijk, ieder geloof, iedere religie zal gewoon hetzelfde zeggen: "Ons boek is het enige echte Woord van God en die ander heeft het bij het verkeerde eind". Iedereen vindt wel dat ie gelijk heeft. Maar mijn opvatting is alleen dat iemand die religieus is nooit een "ongelovige" kan zijn.

 

Moslims geloven zowieso dat de Qoraan een samenvatting is van de oorspronkelijke Thorah evangelie en de Psalmen. Degenen met een geloof worden aangesproken met hetgeen dat zij geloven een Jood is een Jood een Christen wordt Christen genoemd en iemand die niet gelooft wordt een ongelovige genoemd alhoewel een ongelovige ook weer ergens in geloofd hij geloofd n.l. in niks. Dus iemand die religieus is zal niet als een ongelovige worden aangeduid

 

Maar dat heb ik dus nooit beweerd. Ik vind alleen wel dat ik in die gevallen veel te weinig tegengeluiden hoor vanuit de moslimwereld. In de meeste religies zijn de wetten alleen van toepassing op de eigen gelovigen, maar in de Islam lijkt het er alleen op dat men vindt dat de sharia, vanwege zijn goddelijke oorsprong, voor de hele wereld zou moeten gelden. En dan lijkt 't me alleen maar logisch dat andere religies dit als een gevaar beschouwen. Dan denken mensen van "Het lijkt erop dat die Islam een wereldhegemonie nastreeft", vooral als dit door sommigen ook nog eens letterlijk zo wordt gezegd, zoals in het filmpje dat gepost werd in de topic over Wilders:

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

and the only one suitable to lead mankind", 

vertaald: "De Islamitsche Natie is de enige die aangesteld is om gezag uit te oefenen op aarde en de enige die ervoor geschikt is om de mensheid te leiden." En nog steeds heeft helaas niemand in dat topic erop willen reageren, ondanks mijn verzoek daartoe. Het is toch logisch dat door dit soort van uitspraken de niet-Islamitische mensheid het idee krijgt van een revolutie en het streven naar heerschappij streeft door van de hele wereld ��n groot kalifaat te maken? Vooral als er ook nog eens bij gezegd wordt dat dit met geweld zal gebeuren middels voorspellingen van de Profeet over het "Tweede Kalifaat": "And it will force itself to leaderschip and this giant will stand on its legs to bring down the USA and to bring down "Isreal". The Profet has brought us good news about the return of Khilafah and the world's embrace of Islam":   > "En het zal zich met geweld tot leiderschap dwingen en deze reus zal op zijn twee benen staan en zowel de VS als Isra�l ten val brengen. De Profeet heeft ons goed nieuws gebracht over de terugkeer van Khilafah en de omarming van de wereld van de Islam." Even voor je het gaat zeggen: ik zeg niet dat alle moslims zo denken, maar er staat wel bij dat het om een voorspelling van de Profeet zelf gaat.

[quote]Zie onderstaand stuk voor meer uitleg:

 

Ik denk ook dat de Islaam uiteindelijk zal zegevieren. Als je goed in de geschiedenis kijkt dan zou je ook moeten weten dat in bepaalde landen bijv het Christendom werd opgedrongen nou als dit geen geweld is dan weet ik het ook niet meer. Waarom praten Westerse landen hier niet over? en zijn alleen gefocusd op wat de Islaam zegt?

 

 

 

Omgaan met niet-moslims in westerse landen

Dit klinkt inderdaad heel goed.
Dit is sowieso wel duidelijk en geeft aan dat wat die imam zei in de Britse undercover-docu dus lijnrecht ingaat tegen de regels van de Islam. Maar waarom hoor je dan veel te weinig moslims hier tegen ingaan? Dat vraag ik me dan af. Waarom zegt er niemand tegen die vent van "H� jij daar, je spreekt helemaal niet namens ons en wat je zegt is hartstikke fout!" Ik heb namelijk begrepen dat de moslim het recht heeft kritiek te leveren op schriftgeleerden en zelfs op de staat (dit heb ik uit een boekje getiteld "Mensenrechten in de Islam").
 
Shaych Mohammed ibn Saalih al-`Othaymien(rh) is een vooraanstaande betrouwbare geleerden, Als hij hier tegenin gaat dat zegt dat al genoeg en ik ken alle betrouwbare geleerden niet bij naam maar ik weet dat als er iets wordt gezegd wat niet klopt het altijd wordt opgehelderd.

 

 

Heb je mij ergens zien zeggen dat jij Theo VG bent?

 

Nee, maar je hebt mij net zo min horen zeggen dat een woord als geiten***** moet kunnen.

 

Zoals jij het over het algemeen hebt zo bedoelde ik met zijn ook Je zei termen als kufaar etc toen schreef ik nee termen zoals *** moet kunnen? Dus nergens heb ik beweerd dat jij zegt dat zulke woorden moeten kunnen.[

 

Oh jazeker, die kunnen er inderdaad ook wat van. Vooral de huidige Paus.

 

Ach iedereen moet zelf maar weten wat hij/zij denkt over de Islaam zolang ik me gelukkig voel bij het feit dat ik een moslima ben en de islaam als mijn levenswijze zie maak ik me niet druk. Degenen die echt weinig kennis over het geloof hebben moeten zich maar eens verdiepen in de Boeken en niet op datgene wat bepaalde volgelingen roepen.

 

Groeten van Batman

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 23 augustus 2007 om 13:17

In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Moslims geloven zowieso dat de Qoraan een samenvatting is van de oorspronkelijke Thorah evangelie en de Psalmen. Degenen met een geloof worden aangesproken met hetgeen dat zij geloven: een Jood is een Jood, een Christen wordt Christen genoemd en iemand die niet gelooft wordt een ongelovige genoemd alhoewel een ongelovige ook weer ergens in geloofd hij geloofd n.l. in niks. Dus iemand die religieus is zal niet als een ongelovige worden aangeduid

Goed, maar hoe zit het dan met heidenen/polythe�sten? Dus zij die niet tot de "Mensen van het Boek" behoren, zoals Joden en Christenen dat w�l zijn? Zoals het tenminste in mijn Koran (de welbekende Engels-talige vertaling door een Irakees) staat zijn zij niet gelovig.

Ik denk ook dat de Islaam uiteindelijk zal zegevieren.
Wat bedoel je daar precies mee? Zegevieren in wat en op welke wijze? 
Als je goed in de geschiedenis kijkt dan zou je ook moeten weten dat in bepaalde landen bijv het Christendom werd opgedrongen nou als dit geen geweld is dan weet ik het ook niet meer.
Het is mij zeer goed bekend, die geschiedenis. En dat was inderdaad geweld ja, maar zoals je weet zijn er ook landen waar de Islam wordt opgedrongen. Kan een westerse vrouw zich zonder hoofddoekje in Iran vertonen? Kun je als Christen een kruisje dragen of Kerstmis vieren in Saoedi Arabi�? Ik heb zelfs gehoord dat je gearresteerd kan worden in dat land als je niet 5 keer per dag bidt. Of dat er Bijbels verbrand worden. Wellicht is dit dan niet volgens de regels van de sharia/kalifaat, maar het blijkt in de praktijk dus w�l te gebeuren. Net zoals je van Christenen die dwang danwel geweld gebruiken kunt zeggen dat wat ze doen niet bepaald Christelijk te noemen is.
Waarom praten Westerse landen hier niet over? En zijn alleen gefocusd op wat de Islaam zegt?
Omdat het meeste Christelijke geweld (althans in Europa) nu tot het verleden behoort? De tijden van de Inquisitie en de kruistochten liggen nu gelukkig achter ons. Dat waren zeer wrede tijden waarin het Christendom zich inderdaad van haar allerslechtste kant heeft laten zien. Maar je hebt gelijk: er tegenwoordig inderdaad teveel focus op de Islam wat dit betreft. Waarschijnlijk heeft dit allemaal in aanvang te maken met de Amerikaanse Bush-propagandamachine die ons het gevaar van een "internationaal terrorisme" wil aanpraten, net zoals in het Hoover-McCarthy tijdperk (ongeveer vanaf de jaren '60) ze de wereld bang wilden maken voor communisten.

Het wordt inderdaad tijd dat er eens meer aandacht komt voor het Christelijke- en Joodse geweld en kortgeleden heeft CNN daar al een aardig beginnetje mee gemaakt vind ik met hun drie documentaires "Warriors of God" waar het geweld van alle drie de monothe�stische religies wordt belicht, zoals dus ��k de Joodse Kach-beweging (hun slogan:"Every Jew a forty-two". Een caliber shotgun wordt bedoeld) uit New York en militante Amerikaans-Christelijke bewegingen zoals de Army of God die abortus-artsen doodschieten (zogenaamd om de ongeborenen te beschermen) en de KKK, die voornamelijk een haat tegen negers koesteren. Ik kan mij ook helemaal goed voorstellen dat Moslims zich de laatste tijd ontzettend aangevallen voelen rond alle media-hype die er nu is, en het nu zat zijn om steeds maar weer in het beklaagdenbankje gdwongen worden en Geert Wilders doet vervolgens alleen maar niets liever dan meer olie op het vuur gooien. Laat je dus alsjeblieft niet uit je tent lokken zoals bijv. die Appa, want dan kan hij straks gaan zeggen "Zie je wel, ik zei toch dat ze agressief zijn?" Een welgeplande valstrik inderdaad.

Shaych Mohammed ibn Saalih al-`Othaymien(rh) is een vooraanstaande betrouwbare geleerden, Als hij hier tegenin gaat dat zegt dat al genoeg en ik ken alle betrouwbare geleerden niet bij naam maar ik weet dat als er iets wordt gezegd wat niet klopt het altijd wordt opgehelderd.
Op de een of andere manier heb ik dit gemist dan. Maar ik weet wel dat er vooraanstaande geestelijken de acties van de Taliban (zoals het opblazen van Boeddha-beelden) hebben veroordeeld. Dat wel.

Denk je dat de westerse media misschien expres dit zoveel mogelijk uit de publiciteit houden? Dat kan natuurlijk.
Ach iedereen moet zelf maar weten wat hij/zij denkt over de Islaam zolang ik me gelukkig voel bij het feit dat ik een moslima ben en de islaam als mijn levenswijze zie maak ik me niet druk.
Ik kan je hier alleen maar groot gelijk in geven. 
Degenen die echt weinig kennis over het geloof hebben moeten zich maar eens verdiepen in de Boeken en niet op datgene wat bepaalde volgelingen roepen.
Ik verdiep me voornamelijk in de Islam door o.a. hier met jullie en ook op m'n werk met Marokkaanse collega's te discussi�ren en door de Koran die ik thuis heb. Er is een begin. En ik leer er uiteraard graag wat bij.

 

Groeten van Batman

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
Medoune Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 04 maart 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 70
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Medoune Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 23 augustus 2007 om 18:44

Beste Batman,

Het christelijke geweld behoort echt niet tot het verleden. Het is nog steeds aan de gang. Kijk onderstaand filmpje (wat door enkelen hier op het forum uiteraard weer als propaganda zal worden afgedaan)....Moge ALLAH je leiden.

http://www.youtube.com/watch?v=QZWb9cqsGYk

Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 augustus 2007 om 03:11

Goed, maar hoe zit het dan met heidenen/polythe�sten? Dus zij die niet tot de "Mensen van het Boek" behoren, zoals Joden en Christenen dat w�l zijn? Zoals het tenminste in mijn Koran (de welbekende Engels-talige vertaling door een Irakees) staat zijn zij niet gelovig.

Hoe dat precies wordt bedoeld weet ik niet in elk geval zijn zij ongelovig aan Allah en de Islaam.

Quote:

Ik denk ook dat de Islaam uiteindelijk zal zegevieren.

Wat bedoel je daar precies mee? Zegevieren in wat en op welke wijze? 

 

Wat ik hiermee bedoel? Precies zoals ik het zeg ik geloof erin dat er een dag zal komen dat mensen zich VRIJWILLIG tot de islaam zullen bekeren aan het einde der tijden.

Quote:

Als je goed in de geschiedenis kijkt dan zou je ook moeten weten dat in bepaalde landen bijv het Christendom werd opgedrongen nou als dit geen geweld is dan weet ik het ook niet meer.

Het is mij zeer goed bekend, die geschiedenis. En dat was inderdaad geweld ja, maar zoals je weet zijn er ook landen waar de Islam wordt opgedrongen. Kan een westerse vrouw zich zonder hoofddoekje in Iran vertonen? Kun je als Christen een kruisje dragen of Kerstmis vieren in Saoedi Arabi�? Ik heb zelfs gehoord dat je gearresteerd kan worden in dat land als je niet 5 keer per dag bidt. Of dat er Bijbels verbrand worden. Wellicht is dit dan niet volgens de regels van de sharia/kalifaat, maar het blijkt in de praktijk dus w�l te gebeuren. Net zoals je van Christenen die dwang danwel geweld gebruiken kunt zeggen dat wat ze doen niet bepaald Christelijk te noemen is.

 

Je bent nu wel iedereen over een kam aan het scheren Mijn broertje heeft 6 jaar gestudeerd en gewoond in Syrie hij zei dat moslims,christenen en joden gewoon in vrede onder elkaar leven dus je ziet dat het ook anders kan. In Frankrijk mogen moslima�s ook geen hijaab (hoofddoek) dragen als dat geen onderdrukking is dan weet ik het ook niet meer. En dan wel onder het mom dat christenen geen kruisje mogen dragen vindt ik onzin een hoofddoek is een bedekking en een kruisje niet.

De Qoraan die in Irak de plee in werd gegooid door Amerikanen kun je ook vergelijken met Bijbels die verbrand worden, maar ik hoor je hier niks over zeggen? Ik heb geen zin om steeds kinderachtig heen en weer te gaan zeggen jullie doen dit, wij doen dat en bla bla bla

Quote:

Waarom praten Westerse landen hier niet over? En zijn alleen gefocusd op wat de Islaam zegt?

Omdat het meeste Christelijke geweld (althans in Europa) nu tot het verleden behoort? De tijden van de Inquisitie en de kruistochten liggen nu gelukkig achter ons. Dat waren zeer wrede tijden waarin het Christendom zich inderdaad van haar allerslechtste kant heeft laten zien. Maar je hebt gelijk: er tegenwoordig inderdaad teveel focus op de Islam wat dit betreft. Waarschijnlijk heeft dit allemaal in aanvang te maken met de Amerikaanse Bush-propagandamachine die ons het gevaar van een "internationaal terrorisme" wil aanpraten, net zoals in het Hoover-McCarthy tijdperk (ongeveer vanaf de jaren '60) ze de wereld bang wilden maken voor communisten.

Het wordt inderdaad tijd dat er eens meer aandacht komt voor het Christelijke- en Joodse geweld en kortgeleden heeft CNN daar al een aardig beginnetje mee gemaakt vind ik met hun drie documentaires "Warriors of God" waar het geweld van alle drie de monothe�stische religies wordt belicht, zoals dus ��k de Joodse Kach-beweging (hun slogan:"Every Jew a forty-two". Een caliber shotgun wordt bedoeld) uit New York en militante Amerikaans-Christelijke bewegingen zoals de Army of God die abortus-artsen doodschieten (zogenaamd om de ongeborenen te beschermen) en de KKK, die voornamelijk een haat tegen negers koesteren. Ik kan mij ook helemaal goed voorstellen dat Moslims zich de laatste tijd ontzettend aangevallen voelen rond alle media-hype die er nu is, en het nu zat zijn om steeds maar weer in het beklaagdenbankje gdwongen worden en Geert Wilders doet vervolgens alleen maar niets liever dan meer olie op het vuur gooien. Laat je dus alsjeblieft niet uit je tent lokken zoals bijv. die Appa, want dan kan hij straks gaan zeggen "Zie je wel, ik zei toch dat ze agressief zijn?" Een welgeplande valstrik inderdaad.

 

Ik ken de hele geschiedenis niet maar ik denk niet dat dit tot het verleden behoort. Ik geloof ook dat Bush handeld vanuit zijn christelijke achtergrond en dan hebben wij het over anno 2007 en niet over het verleden.

Ik laat me niet kisten door wat de media zegt ik weet waar ik voor sta en waarin ik geloof en daar kan geen enkele mening van de media iets aan veranderen alhamdulilah.

 

Quote:

Ach iedereen moet zelf maar weten wat hij/zij denkt over de Islaam zolang ik me gelukkig voel bij het feit dat ik een moslima ben en de islaam als mijn levenswijze zie maak ik me niet druk.

Ik kan je hier alleen maar groot gelijk in geven. 

Quote:

Degenen die echt weinig kennis over het geloof hebben moeten zich maar eens verdiepen in de Boeken en niet op datgene wat bepaalde volgelingen roepen.

Ik verdiep me voornamelijk in de Islam door o.a. hier met jullie en ook op m'n werk met Marokkaanse collega's te discussi�ren en door de Koran die ik thuis heb. Er is een begin. En ik leer er uiteraard graag wat bij.

 

Goed dat je het op die manier aanpakt een religie behoor je te beoordelen op het geschrift en niet op wat sommige doen.

 

We kunnen uiteraard altijd van elkaar leren.

 

Groeten van Batman

 

Groetjes,

 

AmatoelAziz

 

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 augustus 2007 om 10:59
In eerste instantie geplaatst door Medoune

Beste Batman,

Het christelijke geweld behoort echt niet tot het verleden. Het is nog steeds aan de gang. Kijk onderstaand filmpje (wat door enkelen hier op het forum uiteraard weer als propaganda zal worden afgedaan)....Moge ALLAH je leiden.

http://www.youtube.com/watch?v=QZWb9cqsGYk

Maar ik zei wel "grotendeels" en ook zei ik "Europa". Ik doelde zelf dus op de expedities die destijds van oorsprong de kruistochten genoemd werden en dus offici�el vanuit Rome naar het Heilige Land werden geleid. Maar Bush is een Amerikaan. Hij behoort tot een kerk met vrij extreme idee�n dat gelooft dat het Einde der Tijden zeer nabij is en dat Allah in feite Satan zelf is. Zelfs binnen de Republikeinse Partij behoort hij tot een zeldzaam uiterst-rechtse vleugel. Uiteraard geloven niet alle Christenen dit maar het is mij bekend dat ze bestaan.

Maar wat Europa betreft, is het uiteraard zeer laakbaar dat een aantal Europese landen Amerika zomaar als makke schaapjes hebben gevolgd en zich gek hebben laten maken door haar propagande omtrent internationaal terrorisme, de "As van het Kwaad" en regime-change. Het westen had totaal niets te zoeken in Afghanistan en Irak. Sadam mocht de wapens, die Amerika nota bene zelf aan hem verkocht had, ineens niet meer hebben middels een bedenkelijke VN-resolutie en had niet eens iets met Bin Laden te maken, wat destijds wel beweerd werd. En zelfs het feit dat de VN-inspecteurs nooit de massavernietigingswapens gevonden hebben waarnaar oorspronkelijk gezocht werd heeft Amerika desondanks toch Irak de oorlog verklaard. Kortom: er was sprake van een pretext: een voorwendsel. De twee minuten stilte voor New York, Madrid en Londen in acht werden genomen zijn er in het westen helaas nooit geweest voor de onschuldige burgerslachtoffers in Bagdad. Maar mensen zijn nog altijd mensen en onderscheid in nationaliteit is inhumaan, en helemaal al als het burgers betreft zonder enige politieke- en/of militaire betrokkenheid.

Ook heb ik gezien hoe Britse en Amerikaanse soldaten zich gruwelijk misdragen hebben in Abu Graib en Amerikanen in een moskee ongewapende mensen zonder reden zomaar doodschoten. Hoewel ik moet zeggen dat ik eigenlijk ook niet echt een hoge pet op heb van de Irakis zelf, gezien de onthoofdingen, de plunderingen kort na de val van het regime, de vernielingen in het museum en laatst dat jongetje dat zomaar zonder reden door twee mannen in brand was gestoken en nu voor z'n hele leven verminkt is.

Bush noemde het inderdaad een "crusade" (ik meen me te herinneren dat hij dit woord destijds van zijn adviseurs terug moest nemen, maar dat hij per ongeluk hardop had gedacht zegt in principe genoeg natuurlijk over zijn motieven) en dat is een zeer kwalijke zaak. Ik ben ook nog steeds van mening dat Europa hem nooit had mogen volgen en ben vanaf het begin af aan tegen deze oorlog geweest. Op dit punt heb je inderdaad helemaal gelijk en zijn de kruistochten inderdaad nog steeds geen verleden tijd. Niemand heeft het recht om uit naam van welke religie dan ook als agressor, dus initiatiefnemer, het oorlogspad op te gaan en het is ook helemaal niet wat Jezus ooit gewenst had, om even vanuit een correctere Christelijke optiek te spreken.

Er is alleen ��n klein dingetje uit dit filmpje wat ik niet helemaal begrijp. Er wordt het volgende citaat uit de Koran geciteerd en wel deze:

Koran, Soerah Al-Imraa, Vers 118: "O gij die geloven! Neem niet als uw Bitanah (adviseurs, beschermers, enz.) zij van buiten uw religie (Heidenen, Joden, Christenen, enz.) want zij zullen niet falen hun best te doen u te bedoezelen. Haat vloeit uit hun monden en wat zij in hun borst verbergen is nog veel erger..."

Is dit toch niet ietwat een generalisatie? Of wordt deze tekst misschien elders in meer detail uitgelegd? De niet-moslims kunnen toch niet allemaal zonder uitzondering zomaar eventjes slecht genoemd worden? Ik denk persoonlijk dat er in elke religie mensen te vinden zijn die hetzij wel deugen ofwel niet deugen.

Batman

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 24 augustus 2007 om 13:33
Hallo AmmatoelAziz,
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Goed, maar hoe zit het dan met heidenen/polythe�sten? Dus zij die niet tot de "Mensen van het Boek" behoren, zoals Joden en Christenen dat w�l zijn? Zoals het tenminste in mijn Koran (de welbekende Engels-talige vertaling door een Irakees) staat zijn zij niet gelovig.

Hoe dat precies wordt bedoeld weet ik niet in elk geval zijn zij ongelovig aan Allah en de Islaam.

Dat begrijp ik, maar dat is de gemiddelde niet-moslim eigenlijk al, volgens mij?
Wat ik hiermee bedoel? Precies zoals ik het zeg ik geloof erin dat er een dag zal komen dat mensen zich VRIJWILLIG tot de islaam zullen bekeren aan het einde der tijden.
Tja...

 

 

Je bent nu wel iedereen over een kam aan het scheren
Ik? Hoe kom je daar nou weer bij? Ik had het alleen maar over Iran en Saoedi Arabi�, niet over Syri� of Egypte! Maar waarom voel jij je toch steeds zo gauw aangevallen? Ik noem alleen maar iets op dat toevallig op de realiteit berust, maar ik zeg toch nergens "alle moslim-landen" of zoiets? Het komt dus gewoon v��r, dat is alles. Het kalifaat, dat de sharia van Allah moet uitvoeren, is nu eenmaal helaas in mensenhanden gegeven, dus waarom zou het ook perfect zijn?
Mijn broertje heeft 6 jaar gestudeerd en gewoond in Syrie hij zei dat moslims,christenen en joden gewoon in vrede onder elkaar leven dus je ziet dat het ook anders kan.
Weet ik toch? Heb ik het ooit ontkend?
Maar in Frankrijk mogen moslima�s ook geen hijaab (hoofddoek) dragen als dat geen onderdrukking is dan weet ik het ook niet meer. En dan wel onder het mom dat christenen geen kruisje mogen dragen vindt ik onzin een hoofddoek is een bedekking en een kruisje niet.
Tja, maar ik heb ooit gehoord dat je in Tunesi� ook geen hoofddoekje mag dragen en dat is dan nog wel een moslim-land. Maar verplicht worden een hijab te dragen is toch ��k onderdukking volgens mij? Of zie ik dat verkeerd? Zou je gedwongen willen worden een keppeltje te dragen zoals de Joden doen? In Frankrijk zien ze zowel een hoofddoekje als een kruisje als een "religieuze uiting" maar dit gaat dan volgens mij lijnrecht in tegen hun eigen grondwet die de Vrijheid van Religie moet waarborgen. Op deze manier had Frankrijk dus net zo goed een communistische republiek kunnen zijn, denk ik.

De Qoraan die in Irak de plee in werd gegooid door Amerikanen kun je ook vergelijken met Bijbels die verbrand worden, maar ik hoor je hier niks over zeggen?
Omdat ik dat nog niet wist. Ik hoor dit nu echt voor het eerst, maar ik geloof je op je woord hoor. En dat is inderdaad even erg als een Bijbel verbranden of een Boeddha-beeld opblazen. De Irakezen riepen dus helemaal terecht "Go home, Yankees!"
Ik heb geen zin om steeds kinderachtig heen en weer te gaan zeggen jullie doen dit, wij doen dat en bla bla bla
Oh nee, ik ook niet hoor, maar volgens mij was je er zelf ooit mee begonnen? All right, we stoppen er gewoon mee.

 

 

Ik ken de hele geschiedenis niet
Wel, als 't je interesseert geef ik je hier even een samenvatting: De Inquisitie, oftewel de "Kerkelijke Rechtbank", was voornamelijk gericht tegen de ketters in Europa, dus dat wil zeggen degenen die een vorm van Christendom aanhingen die afweek van die van Rome. Het Vaticaan heeft in de Europese Middeleeuwen er ook alles aan gedaan om met militaire macht te waarborgen dat Rome de enige kerk van Christus bleef. Afvalligen werden publiekelijk gemarteld (afhakken van ledematen) en terechtgesteld, veelal via de brandstapel, maar ook ophanging en langzaam wurgen kwam voor. Vooral de Spaanse Inquisitie was berucht wat haar wreedheden betreft. Dat ging zelfs sommige staatshoofden te ver. Zo is bijv. bekend dat Napoleon ooit de Paus in Frankrijk gegijzeld hield alhoewel hij zelf toch Katholiek was. En het is niet voor niets dat al dit machtsmisbruik er voor zorgde dat het eens zo grote grondgebied van het Vaticaan dat ooit bijna geheel Noord Itali� besloeg, vandaag de dag gereduceerd is tot slechts een ministaatje in de stad Rome. Er rest nu nog slechts een leidende macht wat de katholieke wereld betreft maar de dagen van een militaire macht zijn nu echt gelukkig voorbij. De kruistochten daarentegen, ook door Rome gearrangeerd, gingen richting Isra�l (in die tijd nog het Heilige Land geheten) en waren tegen de Moslims en tegen de Joden gericht. Men wilde Jeruzalem "bevrijden" en Christelijke pelgrims beschermen. In die tijd konden Moslims en Joden het nog vrij goed met elkaar vinden en was het Christendom bijzonder anti-semitisch ingesteld. De Italiaan Franciscus van Assisi, die de Franciscaner Orde stichtte, ging echter persoonlijk op bezoek bij de Arabieren om duidelijk te maken dat deze kruistochten helemaal niets met het ware Christendom te maken hadden. In Europa werden veel Joden door Christenen vermoord en waren ze tweederangsburgers, hadden sowieso minder rechten, en dat was dus al l�ng v��r de Tweede Oorlog met haar Duitse anti-Joodse Nazi-regime. Men beschuldigde de Joden er immers van geldwoekeraars te zijn en Jezus verraden te hebben aan de Romeinen omdat ze het (althans volgens de Bijbel-teksten in het Nieuwe Testament) wel ok� vonden dat hij terecht werd gesteld. Het is mij echter bekend dat Moslims, maar ook de gnostische Christenen (en die laatsten werden ook al vervolgd door Rome), niet geloven dat Jezus gekruizigd was.
maar ik denk niet dat dit tot het verleden behoort. Ik geloof ook dat Bush handelt vanuit zijn christelijke achtergrond en dan hebben wij het over anno 2007 en niet over het verleden.
Ok�, maar ik had het dus zelf over Europa. Amerika is weer een heel ander verhaal. Ik kwam zelfs met gedetailleerde argumenten van het militante Christendom aanzetten in mijn vorige mail zoals over de Army of God en de KKK in de VS, en daarvan had ik dus helemaal niet gezegd dat dat nu verleden tijd was. Was het maar waar.

Ik laat me niet kisten door wat de media zegt ik weet waar ik voor sta en waarin ik geloof en daar kan geen enkele mening van de media iets aan veranderen alhamdulilah.
Dat is ook helemaal ok� AmatoelAziz, maar mijn verzoek was niet zozeer alleen maar aan jou gericht maar eigenlijk meer in het algemeen, aangezien de reactie van moslims op deze provocaties bij kunnen dragen aan de beeldvorming van moslims.

 

 

Goed dat je het op die manier aanpakt een religie behoor je te beoordelen op het geschrift en niet op wat sommige doen.
Dat is zo, hoewel ik die geschriften soms ook niet helemaal begrijp. Maar dat heb ik met de Bijbel ook.

 

We kunnen uiteraard altijd van elkaar leren.
Precies.

 

Groeten van Batman

 

 

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote AmmatoelAziz Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 26 augustus 2007 om 08:36

 

 

 

Je bent nu wel iedereen over een kam aan het scheren
Ik? Hoe kom je daar nou weer bij? Ik had het alleen maar over Iran en Saoedi Arabi�, niet over Syri� of Egypte! Maar waarom voel jij je toch steeds zo gauw aangevallen? Ik noem alleen maar iets op dat toevallig op de realiteit berust, maar ik zeg toch nergens "alle moslim-landen" of zoiets? Het komt dus gewoon v��r, dat is alles. Het kalifaat, dat de sharia van Allah moet uitvoeren, is nu eenmaal helaas in mensenhanden gegeven, dus waarom zou het ook perfect zijn?

 

Hoe ik daarbij kom? Omdat je het meerdere malen in je reacties hebt over moslims en daaruit concludeer ik dat je iedereen over een kam scheert. Wie zegt dat ik me aangevallen voel? Kun je tegenwoordig ook uit een enkele reactie opmaken hoe iemand \ich voelt? Knap hoor!

 

Waarom het perfect zou zijn? Omdat het de willen en de wetten zijn van de Al Machtige Degene die alles wat bestaat heeft geschapen. Als je pc defect is breng je hem naar iemand die de pc heeft gemaakt of iemand die er althans verstand van heeft, het zou dom zijn om hem bijv naar een schoenmaker te brengen. Zo ook geloven wij moslims dat de Shariah perefect is want Degene die ons geschapen heeft die weet waar het beste voor Zijn schepselen ligt.

 

Mijn broertje heeft 6 jaar gestudeerd en gewoond in Syrie hij zei dat moslims,christenen en joden gewoon in vrede onder elkaar leven dus je ziet dat het ook anders kan.

 

Weet ik toch? Heb ik het ooit ontkend?

 

Goed dat je het weet, wie zegt dat je iets ontkend heb je mij niet zien zeggen en wie volet zich nu in het nauw gedreven en aangevallen?[

 

quote]Maar in Frankrijk mogen moslima�s ook geen hijaab (hoofddoek) dragen als dat geen onderdrukking is dan weet ik het ook niet meer. En dan wel onder het mom dat christenen geen kruisje mogen dragen vindt ik onzin een hoofddoek is een bedekking en een kruisje niet.[/quote]

 

Tja, maar ik heb ooit gehoord dat je in Tunesi� ook geen hoofddoekje mag dragen en dat is dan nog wel een moslim-land. Maar verplicht worden een hijab te dragen is toch ��k onderdukking volgens mij? Of zie ik dat verkeerd? Zou je gedwongen willen worden een keppeltje te dragen zoals de Joden doen? In Frankrijk zien ze zowel een hoofddoekje als een kruisje als een "religieuze uiting" maar dit gaat dan volgens mij lijnrecht in tegen hun eigen grondwet die de Vrijheid van Religie moet waarborgen. Op deze manier had Frankrijk dus net zo goed een communistische republiek kunnen zijn, denk ik.

 

Er bestaat tegenwoordig haast geen echt "moslimland"meer dus daarmee houdt de vergelijking van Tunesi� op. Noem een land dat je kent waar het verplicht is om de hijaab te dragen (althans voor Westerlingen) in een land waar de Shariha heerst en waar het verplicht is de hijaab te dragen, mocht het je niet bevallen kun je altijd weggaan net zoals degenen het recht hebben om weg te gaan uit een land waar het verboden is om de hijaab te dragen.

 

De Qoraan die in Irak de plee in werd gegooid door Amerikanen kun je ook vergelijken met Bijbels die verbrand worden, maar ik hoor je hier niks over zeggen?

 

Omdat ik dat nog niet wist. Ik hoor dit nu echt voor het eerst, maar ik geloof je op je woord hoor. En dat is inderdaad even erg als een Bijbel verbranden of een Boeddha-beeld opblazen. De Irakezen riepen dus helemaal terecht "Go home, Yankees!"

 

 

 

Nou dat zou ik zeggen dan weet je het nu. En het zou wel erg triest zijn als ik hierover zou liegen, dit is uitgebreid in het nieuws geweest er was een hele ophef over( zeer logisch want dit is gewoon onacceptabel)

 

Ik heb geen zin om steeds kinderachtig heen en weer te gaan zeggen jullie doen dit, wij doen dat en bla bla bla
Oh nee, ik  ook niet hoor, maar volgens mij was je er zelf ooit mee begonnen? All right, we stoppen er gewoon mee.

 

Als ik me goed kan herinneren begon jij over het feit dat niet moslims kafeer, ongelovigen etc werden genoemd

 

 

 

Ik ken de hele geschiedenis niet
 
Wel, als 't je interesseert geef ik je hier even een samenvatting: De Inquisitie, oftewel de "Kerkelijke Rechtbank", was voornamelijk gericht tegen de ketters in Europa, dus dat wil zeggen degenen die een vorm van Christendom aanhingen die afweek van die van Rome. Het Vaticaan heeft in de Europese Middeleeuwen er ook alles aan gedaan om met militaire macht te waarborgen dat Rome de enige kerk van Christus bleef. Afvalligen werden publiekelijk gemarteld (afhakken van ledematen) en terechtgesteld, veelal via de brandstapel, maar ook ophanging en langzaam wurgen kwam voor. Vooral de Spaanse Inquisitie was berucht wat haar wreedheden betreft. Dat ging zelfs sommige staatshoofden te ver. Zo is bijv. bekend dat Napoleon ooit de Paus in Frankrijk gegijzeld hield alhoewel hij zelf toch Katholiek was. En het is niet voor niets dat al dit machtsmisbruik er voor zorgde dat het eens zo grote grondgebied van het Vaticaan dat ooit bijna geheel Noord Itali� besloeg, vandaag de dag gereduceerd is tot slechts een ministaatje in de stad Rome. Er rest nu nog slechts een leidende macht wat de katholieke wereld betreft maar de dagen van een militaire macht zijn nu echt gelukkig voorbij. De kruistochten daarentegen, ook door Rome gearrangeerd, gingen richting Isra�l (in die tijd nog het Heilige Land geheten) en waren tegen de Moslims en tegen de Joden gericht. Men wilde Jeruzalem "bevrijden" en Christelijke pelgrims beschermen. In die tijd konden Moslims en Joden het nog vrij goed met elkaar vinden en was het Christendom bijzonder anti-semitisch ingesteld. De Italiaan Franciscus van Assisi, die de Franciscaner Orde stichtte, ging echter persoonlijk op bezoek bij de Arabieren om duidelijk te maken dat deze kruistochten helemaal niets met het ware Christendom te maken hadden. In Europa werden veel Joden door Christenen vermoord en waren ze tweederangsburgers, hadden sowieso minder rechten, en dat was dus al l�ng v��r de Tweede Oorlog met haar Duitse anti-Joodse Nazi-regime. Men beschuldigde de Joden er immers van geldwoekeraars te zijn en Jezus verraden te hebben aan de Romeinen omdat ze het (althans volgens de Bijbel-teksten in het Nieuwe Testament) wel ok� vonden dat hij terecht werd gesteld. Het is mij echter bekend dat Moslims, maar ook de gnostische Christenen (en die laatsten werden ook al vervolgd door Rome), niet geloven dat Jezus gekruizigd was.
 
Bedankt voor je uitleg, moslims geloven indd niet dat Isa (as) oftwel Jezus is gekruisigd wij geloven erin dat Allah hem tot Zich heeft verheven en het hoe wat waar die Kennis berust bij de Al Machtige en dat hij aan het einde der tijden zal wederkeren en de Dadjaal (Anti Christ) zal vernietigen. Hierna zal ook hij (as) sterven want immers elke ziel zal de dood proeven> Hierna zullen de profeten vrede zij met hen allen het dodengebed voor hem verrichten en dit zijn eigenlijk tekenen voor de Dag des Oordeels en dan wordt elk mens berrecht voor datgene wat hij/zij op aarde heeft gedaan.
 
 
maar ik denk niet dat dit tot het verleden behoort. Ik geloof ook dat Bush handelt vanuit zijn christelijke achtergrond en dan hebben wij het over anno 2007 en niet over het verleden.
 
Ok�, maar ik had het dus zelf over Europa. Amerika is weer een heel ander verhaal. Ik kwam zelfs met gedetailleerde argumenten van het militante Christendom aanzetten in mijn vorige mail zoals over de Army of God en de KKK in de VS, en daarvan had ik dus helemaal niet gezegd dat dat nu verleden tijd was. Was het maar waar.

Ik laat me niet kisten door wat de media zegt ik weet waar ik voor sta en waarin ik geloof en daar kan geen enkele mening van de media iets aan veranderen alhamdulilah.

 

Onrecht gebeurt overal en valt niet te rechtvaardigen op welke grond dan ook. Mensen moet je in hun waarde laten en behandelen zoals je zelf ook behandeld wenst te worden.

 

Dat is ook helemaal ok� AmatoelAziz, maar mijn verzoek was niet zozeer alleen maar aan jou gericht maar eigenlijk meer in het algemeen, aangezien de reactie van moslims op deze provocaties bij kunnen dragen aan de beeldvorming van moslims.

 

Ik weet niet of het veel zal veranderen, je hebt heel veel moslims die het goed doen alhamduLilah maar op de een of andere manier lijken de meeste onzichtbaar. Men wil alleen het negatieve laten zien. Nogmaals ga zelf ook kennis op doen over de Islaam want niet elke gemiddelde moslim weet hoe de Islaam juist en correct naar voren gebracht kan worden.

 

 

Goed dat je het op die manier aanpakt een religie behoor je te beoordelen op het geschrift en niet op wat sommige doen.
Dat is zo, hoewel ik die geschriften soms ook niet helemaal begrijp. Maar dat heb ik met de Bijbel ook.

 

We kunnen uiteraard altijd van elkaar leren.
Precies.

 

Groeten van Batman

 

Gegroet,

 

AmatoelAziz

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
Batman Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 07 augustus 2007
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 69
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Batman Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 26 augustus 2007 om 12:17
In eerste instantie geplaatst door AmmatoelAziz

Hoe ik daarbij kom? Omdat je het meerdere malen in je reacties hebt over moslims en daaruit concludeer ik dat je iedereen over een kam scheert.

Omdat ik het over moslims heb scheer ik iedereen over ��n kam? Dat slaat nergens op. Dat is dus een voorbarige conclusie. Dit kun je pas beweren als ik ALLE moslims gezegd zou hebben en dat deed ik nergens. In elk geloof heb je mensen die zich misdragen. Waarom zou je je aangesproken moeten voelen om het gedrag van moslims die het allemaal verkeerd begrijpen?

En verder heb ik het net zo goed over christenen en joden gehad, maar daar kijk je kennelijk liever overheen?

Wie zegt dat ik me aangevallen voel? Kun je tegenwoordig ook uit een enkele reactie opmaken hoe iemand zich voelt? Knap hoor!
Die indruk had ik gewoon, omdat je steeds roept dat ik generaliseer. Dus heb ik het geenszins over een enkele reactie (Heerlijk, zo'n discussie toch?). Is het niet gewoon logisch dat als jij in een eerder bericht het idee had dat ik mij "superieur" voel aan moslims en daarna herhaaldelijk er toevoegt dat ik jullie over ��n kam scheer dat ik de indruk krijg dat jij je als moslima voelt aangevallen? 

Waarom het perfect zou zijn? Omdat het de willen en de wetten zijn van de Al Machtige Degene die alles wat bestaat heeft geschapen.
Ten eerste zul je begrijpen dat deze perfectie een kwestie van geloof is en ten tweede had ik over het kalifaat (die dus in mensenhanden is) en niet over de sharia (die een goddelijke oorsprong schijnt te hebben).
Als je pc defect is breng je hem naar iemand die de pc heeft gemaakt of iemand die er althans verstand van heeft, het zou dom zijn om hem bijv naar een schoenmaker te brengen. Zo ook geloven wij moslims dat de Shariah perefect is want Degene die ons geschapen heeft die weet waar het beste voor Zijn schepselen ligt.
Ja, ja, dat snap ik allemaal wel, maar ik verwees dus niet naar de sharia zelf maar naar de uitvoering ervan, ergo het kalifaat.

Mijn broertje heeft 6 jaar gestudeerd en gewoond in Syrie hij zei dat moslims,christenen en joden gewoon in vrede onder elkaar leven dus je ziet dat het ook anders kan.

Weet ik toch? Heb ik het ooit ontkend?

Goed dat je het weet, wie zegt dat je iets ontkend heb je mij niet zien zeggen en wie voelt zich nu in het nauw gedreven en aangevallen?

Ik begin nu een beetje te twijfelen of ik dit gesprek met jou nu amusant vind of vermoeiend. Misschien een beetje van beide dan?

Als ik je vraag "Heb ik het ooit ontkend" hoeft dat voor jou toch helemaal geen reden te zijn om daaruit te impliceren dat ik beweer dat jij hebt gezegd dat ik het ooit daadwerkelijk ontkend zou hebben? Het is gewoon alleen maar een vraag. En ook voel ik mij niet in "het nauw gedreven of aangevallen", waarom dan? De reden dat ik deze vraag stelde was omdat jij beweerde dat ik alle moslims en moslimlanden/Islamitische regimes over ��n kam strijk en dat was volgens mij ook de reden dat jij met dit voorbeeldje uit Syri� kwam, toch? Of zie ik dat nou weer verkeerd? Verder was het echt niet mijn bedoeling om deze discussie te laten uitmonden in allerlei cynische uitlatingen over en weer.

Er bestaat tegenwoordig haast geen echt "moslimland" meer dus daarmee houdt de vergelijking van Tunesi� op. Noem een land dat je kent waar het verplicht is om de hijaab te dragen (althans voor Westerlingen)
Ik ken inderdaad geen land waar het dragen van de hijab verplicht is voor westerse vrouwen, maar er zijn anders nog genoeg landen waar het dragen van een hoofddoekje (sommigen noemen de hijab een variant op het hoofddoekje) voor westerlingen verplicht is, hoor. 

in een land waar de Shariha heerst en waar het verplicht is de hijaab te dragen, mocht het je niet bevallen kun je altijd weggaan net zoals degenen het recht hebben om weg te gaan uit een land waar het verboden is om de hijaab te dragen.
Ik snap dit even niet helemaal? Eerst beweer je dat er geen land bestaat waar de hijab verplicht is voor westerlingen en d�n zeg je weer dat westerlingen die daar moeite mee hebben altijd nog weg kunnen gaan? Hoe kan dit dan als die moslim-landen niet bestaan? En mogen westerse vrouwen zich dan zonder burka vertonen in Afghanistan? Althans onder het Taliban-regime?

Nou dan zou ik zeggen dan weet je het nu. En het zou wel erg triest zijn als ik hierover zou liegen,
Ik had je al gezegd dat ik je gewoon geloof, meen ik?
dit is uitgebreid in het nieuws geweest er was een hele ophef over( zeer logisch want dit is gewoon onacceptabel)
Is het ook.

Als ik me goed kan herinneren begon jij over het feit dat niet moslims kafeer, ongelovigen etc werden genoemd
Sorry, maar vindt je 't erg dat ik daar nu niet meer op in ga?

Bedankt voor je uitleg, moslims geloven indd niet dat Isa (as) oftwel Jezus is gekruisigd wij geloven erin dat Allah hem tot Zich heeft verheven en het hoe wat waar die Kennis berust bij de Al Machtige en dat hij aan het einde der tijden zal wederkeren en de Dadjaal (Anti Christ) zal vernietigen. Hierna zal ook hij (as) sterven want immers elke ziel zal de dood proeven> Hierna zullen de profeten vrede zij met hen allen het dodengebed voor hem verrichten en dit zijn eigenlijk tekenen voor de Dag des Oordeels en dan wordt elk mens berecht voor datgene wat hij/zij op aarde heeft gedaan.
Ok�, interessant.

Onrecht gebeurt overal en valt niet te rechtvaardigen op welke grond dan ook. Mensen moet je in hun waarde laten en behandelen zoals je zelf ook behandeld wenst te worden.
Helemaal mee eens.

Ik weet niet of het veel zal veranderen, je hebt heel veel moslims die het goed doen alhamduLilah maar op de een of andere manier lijken de meeste onzichtbaar. Men wil alleen het negatieve laten zien.
Ja, dat heet propaganda. De conflicten tussen religies worden veelal kunstmatig op gang gebracht. En dat laatste is dan politiek. Maar aan de andere kant schrikken wij hier toch wel van de reacties op televisie van mensen die op straat werden ge�nterviewd kort na de moord op Van Gogh: "Is logisch, want hij noemde ons geiten***." en "Dat krijg je als je een grote mond hebt" of zelfs in dit forum over de mishandeling van Jami dat iemand zei dat het z'n "verdiende loon" was. Dan krijg je toch wel een beeldvorming bij mensen van "Wat hebben die moslims toch een lange tenen". De reactie destijds van Abutaleb was echter gerustellender. Ik was in elk geval blij dat hij het zei ("Er gaat elke vijf minuten een vliegtuig") want als de eerste de beste witte Nederlander het had gezegd was het ongetwijfeld weer als racistisch opgevat geweest natuurlijk. Maar wat schelden en beledigen betreft ben ik zelf ook vaak genoeg door hangjongeren uitgemaakt voor "racist" of "***jood" als ik bezwaar maakte over hun luidruchtigheid om 2 of 3 uur 'snachts.Of ze riepen zelfs dat ik "terug naar m'n eigen land" moest. 't Moet toch niet gekker worden? Dus je ziet 't, velen houden de polarisatie nog steeds bewust in stand.

Nogmaals ga zelf ook kennis op doen over de Islaam want niet elke gemiddelde moslim weet hoe de Islaam juist en correct naar voren gebracht kan worden.
Ok�.

 

Groeten van Batman

 

 

 

 

Ignorance is our greatest enemy
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  12>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.203 seconden.