assalamoe aleikum,

Ik vind de site ook "iets" te grof, maar kon soms wel  om de spotprenten.  Waarschijnlijk zijn ze daarop terug gekomen, want ik kan ze niet meer vinden.

Bij Barend en van Dorp komt zo wie zo nooit iets zinnigs uit hun mond, dus dat programma kijkt ik ook al niet (meer)

salaam Rafiaa

Dit is mijn eerste en laatste reactie naar jou (Steef). Ik ga nl niet meer in discussie met de (meeste) niet-moslims. (maar dat wist je volgens mij al, allahoe alam)

Als je het onderwerp vd topic nogmaals leest dan zie je dat er ANTI-JAN MULDER staat ipv ANTI-NL-ERS. Concludeer hieruit dat je eerste zin nergens op slaat. Ik scheer nl mensen (bevolkingssoorten/groepen) niet over 1 kam, in tegendeel tot jou.

Weer merk ik dat je je bril weer niet op had als je schrijft dat ze v MIJ mogen branden id hel. (bril=grapje)

Feit nmr 1: Het artikel met deze woorden is niet door MIJ geschreven.

Feit nmr 2: Ik heb aangegeven dat ik niet voor de schuttingtaal ben, daar vallen deze woorden bij MIJ ook onder.

Ik ben hier geboren dus waarom moet ik ophoepelen. Moet Jan Mulder of Steef ook ophoepelen als ik het niet eens ben met zijn mening of geloof???

Vele v ons zullen uiteindelijk insha'Allah (als God het wil) verhuizen naar een islamitisch land. We wonen dan in een islamitische omgeving en kunnen dan beter ons geloof praktiseren. Ook is er minder confrontatie met de niet moslims en haram (verboden) zaken. Maar daar is wel oa geld voor nodig, dus tot die tijd blijven we hier en mogen we klagen over het kafir-klimaat. Vrijheid v meningsuiting toch?

Adviesje: Hou eens op met generaliseren.

Gr, Layla

Assalaam Aleikoem

Mohammed Jabri Columnist elqalem.nl
was 13-4 te gast bij het trio "Barend/Van Dorp/Mulder" .

Voor 1 fragment ga naar:

http://www.rtl.nl/actueel/barendenvandorp/archief/

Waarom vergelijken ze hem met Mohammed B? Wat een onzin programma is het toch!

Wa Aleikoem Salaam

Maar Jan Mulder provoceerd wel meer in zijn texten.... 

Maw dus....."Waarom ben jij een geweldloos moslim en niet radicaal"

Waarop hij min of meer antwoord geeft dat hij niet weet hoe het komt dat Mohammed.B tot deze actie is overgegaan....En dat hij in een heel andere vriendenkring is opgegroeid. En daar ligt een gedeelte van  het antwoord......Ik had ff moeite met de redactie foto's trouwens van de mensen waar hij voor schrijft... Ik kan die mensen zo niet herkennen.

Om die uitleg van wijsheid eens aan de kaak te stellen geef ik eens een voorbeeld....

Ik begeef mij tussen broeders en er komt een man voorbij.......Ik weet dat hij ooit wat gestolen heeft en er spijt van heeft....Wat ik over hem weet is de waarheid......De man is geen broeder.....Toch weet ik dat als ik het de rest van mijn broeders vertel hem kwets als hij het hoord.....Maar jah.....Hij is geen broeder dus ik mag het.....

Maar waneer er een broeder voorbij was gekomen,had ik niets mogen zeggen ook al was het de waarheid...

Vreemd......

Nee......Ik kies liever om in bijde gevallen de man niet te kwetsen.  

Assalamu alaikum,

bij Al Qalem.nl hebben ze ook boter op hun hoofd (dwz "wat je zegt ben je zelf"), daar ze soms net zo grof, rascistisch en beledigend zijn als Theo van Gogh en net zo ongenuanceerd als Jan Mulder.

Dit stukje (over Jan Mulder) slaat echter wel de spijker op zijn kop vind ik. Ik kijk zelden naar Barend en Van Dorp vanwege de slechte interviews en de vooringenomen houding van beide heren en met name van  wormvormig aanhangsel Jan Mulder. Wat doet die man daar eigenlijk? Ik begrijp dat hij ooit gevoetbald heeft, en blijkbaar is dat voldoende reden om hem zijn commentaar op de actualiteit en de gasten te laten geven in dat programma. Wat een sukkel die vent. B&vD moeten natuurlijk zelf weten wie ze in hun programma laten meespelen, maar waarom toch die Jan Mulder? Wat is de toegevoegde waarde van die man? Maar goed, ik kijk dus gewoon niet; ik kan ook niet alle televisie promma's volgen natuurlijk.

Oh, en voor Steef, je hebt het weliswaar niet tegen mij, maar jouw bijdrage hier slaat natuurlijk nergens op he. Waarom zou iemand op moeten hoepelen of zelfs maar zijn / haar mond houden als hij / zij kritiek op iemand heeft? Koester jij dan niet de oh zo Nederlandsche Vrijheid van Meningsuiting? Ik wel, maar vrijheid van meningsuiting in Nederland heeft de betekenis van Vrijheid van Belediging gekregen, en daar ben ik op tegen. Vanzelfsprekend, zou ik zelfs willen zeggen.

Wassalam,

Amier.

Is er nog ruimte om gewoon gezellig thee met elkaar te drinken of zijn de meeste leden weer eens gefrustreerd op elkaar???

Rechtvaardigheid is namelijk gevraagd in de omgang met mensen, zoals het gevraagd is bij het oordelen. De religie is gebaseerd op eerlijkheid en rechtvaardigheid. Eerlijkheid in berichtgeving en rechtvaardigheid in wetoordelen, uitspraken, handelingen en ethiek!!!

Om die uitleg van wijsheid eens aan de kaak te stellen geef ik eens een voorbeeld....

Ik begeef mij tussen broeders en er komt een man voorbij.......Ik weet dat hij ooit wat gestolen heeft en er spijt van heeft....Wat ik over hem weet is de waarheid......De man is geen broeder.....Toch weet ik dat als ik het de rest van mijn broeders vertel hem kwets als hij het hoord.....Maar jah.....Hij is geen broeder dus ik mag het.....

Maar waneer er een broeder voorbij was gekomen,had ik niets mogen zeggen ook al was het de waarheid...

Vreemd......

Nee......Ik kies liever om in bijde gevallen de man niet te kwetsen.  

Hallo...Imaan

Het ging in dit geval over het spreken over en niet corrigeren....,in de uitleg over een gedeelte van de Koran.(Of eigenlijk een hadith) Volgens de uitleg van de text mocht men niet spreken over..... (waneer deze persoon dit als niet prettig kan ervaren) waneer het een broeder betrof,maar wel als het geen broeder betrof...In bijde gevallen kan de persoon waarover gesproken wordt dit als niet leuk ervaren.Vreemd is het dan waneer in de uitleg van de text hier toestemming in gegeven wordt,waneer in de Koran vers zelf (of hadith) daar geen enkele spraake van is.Men kopppelt een eigen intepretatie aan een perfect stuk en men veranderd hiermee de origeneele text,die niet overeenkomt met de perfectie waarin het geschreven is. De perfectie zat hem in het niet kwaad spreken over een broeder,verder niet.Waneer men die perfectie in gelijkheid tot andere doortrekt,kan men niet anders concluderen dat wat voor een broeder geldt dit ook voor een ander geldt,op basis van gelijkheid.Waar in de uitleg van de text geen enkele spraake meer van is.

En als ik dan even kort een link mag trekken........

"Wat gij niet wilt dat u geschied,doe dat ook een ander (wel of niet?)....."

Assalamu alaikum,

wederom tref je mij met je levenswijsheid zuster.