Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

IK wist over onderstaande zaak al een beetje, maar ik wist niet dat het zo erg was.

Namelijk het dragen van een broek die lang is tot onder je enkels.

Is het echt zo'n belangrijk punt?

graag meer uitleg als het kan

Djazaak Allahoe Gairan

hier onder een tekst:

Isbaal: kleding dragen die onder de enkels komt 

E�n van de zaken die mensen als onbeduidend zien, terwijl het belangrijk is voor Allah, is isbaal, wat  het verlengen van de kleding onder de enkels betekent. Sommige mensen laten hun kleding de grond aanraken en sommigen laten hun kleding over de grond achter hen voortslepen.

Abu Dharr (moge Allah tevreden zijn met hem) verhaalde dat de Profeet  heeft gezegd: �Er zijn drie (soorten mensen) tegen wie Allah niet zal spreken op de Dag der Opstanding en tevens niet naar zal kijken of prijzen: diegene die zijn gewaad onder de enkel draagt, diegene die anderen herinnert aan zijn geschenken of gunsten, en diegene die zijn product door liegen en valse beloften verkoopt.� [1].  

Degene die zegt: �Ik draag mijn kleren niet uit arrogantie onder mijn enkels�, is zichzelf in feit op een onacceptabele manier aan het prijzen. De waarschuwing tegen Isbaal geldt voor allen, ongeacht ze het uit arrogantie doen of niet, zoals de Profeet  heeft gezegd: �Welk gedeelte dan ook van de onderkleding onder de enkels is, is in de Hel.� [2].

De persoon wiens isbaal het resultaat van arrogantie is, zal nog strenger worden gestraft dan diegene die geen dergelijke intentie heeft, zoals de Profeet  heeft gezegd: �Een ieder die uit trots zijn gewaad sleept, Allah zal niet eens naar hem kijken op de Dag der Opstanding.� [3] � dit is omdat hij twee zonden combineert in ��n daad. Enige kleding onder de enkel dragen is haraam, zoals is vermeld in de hadeeth verhaald door Ibn �Umar (moge Allah tevreden zijn met hem en zijn vader): �Isbaal kan worden gedaan met anizaar (benedengewaad), qamees (shirt of bovengewaad) en �amaamah (tulband). Een ieder die daarvan enig deel uit trots over de grond sleept, Allah zal niet naar hem kijken op de Dag der Opstanding.� [4]. Vrouwen zijn toegestaan om hun gewaden met ��n of twee handlengtes te verlengen om de voeten te bedekken of als voorzorgsmaatregel als iets door de wind onbedekt blijft, etc. Het is niet toegestaan meer te doen dan dat, zoals wordt gedaan bij sommige trouwjurken die een aantal meters lange sleep kunnen hebben, die achter de bruid moet worden gedragen.

Salaam,

en ik maar denken dat de islam vijf zuilen heeft. Dat als je oprecht gelooft, bidt, vast, armenbelasting betaald en als je kunt op bedevaart gaat je een echte moslim bent en mits je ook aardig bent voor je medemens en de koran ter harte neemt, je een plekje in het paradijs kunt erven.

Maar er blijken wel duizend addertjes onder het gras te bestaan! Broek te lang? De hel. Wenkbrouwen epileren? De hel. Baard afscheren? De hel. Geen hijaab? De hel. Ongelovige vrienden? De hel. Verkering? De hel. Je tante (of oom) een hand geven? De hel. Niet de familie verlaten om te vechten in irak? De hel. In de politiek gaan in nederland? De hel. Een madhab volgen? De hel. Geen madhab volgen? Ook de hel (volgens de madhab-volgers dan natuurlijk). Make-up buitenshuis? De hel. Parfum op? De hel. En  zo zijn er nog veel, veel meer; lees boechaari er maar op na.

Iedereen herkent er wel een paar, nietwaar?

Wassalam.

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

Ik wist wel een beetje, maar ik wist niet dat het zo erg was, als je isbaal draagt ofzo.

Salaam

Er gaat mij hier toch niemand vertellen dat ie gelooft dat 10 centimeter verschil in lengte van een lange broek bepalend zou zijn om in de hel te belanden of niet!

Elders op deze site vond ik wel een goed stuk:

Kort uitgelegd: Er zijn geleerden die dit als verplicht zien. De juiste standpunt van de shafi'i en hanafi madhab is dat het niet verplicht is, maar alleen makruh (tanzih).

De maliki geleerden (een deel daarvan en de madhab dat de meeste marokkanen officieel volgen) standpunt is dat het simpelweg sunnah is en niet meer dan dat.

Assalamu alaikum,

Is haraam nou haraam, of soms maar een beetje haraam en alleen haraam voor mensen van een bepaalde stroming? Meet Allah met twee (of meer) maten; alleen haraam als je gelooft dat het haraam is? Of alleen haraam voor die shafi-volgers die die en die geleerden binnen hun madhab volgen enz?

Staat er niet ergens in de koran dat er een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen wat toegestaan is en verboden? En staat er niet ergens in de koran dat God alleen het gruwelijke verboden heeft?

Hoe kun je die hele fiqh wetenschap nou serieus nemen als er over zoiets triviaals (triviaal= een detail, onbelangrijk) als de lengte van je broek zoveel verschillende meningen bestaan. Onder hooggeleerde mensen nog wel. En het gaat hier niet eens over het woord van Allah swt.

Ik wil niemand beledigen, maar het gaat er bij mij niet in dat als je daadwerkelijk naar de hel gaat als je broek over je enkels hangt, dat God het dan "vergeten" is te noemen in zijn koran waarin niets veronachtzaamt is, en dat God het heeft overgelaten aan een stel redetwistende godsdienst wetenschappers en geestelijken. Voor de gewone moslim een gok: gok ik op shafi of op hanbal. Of toch op hanafie? Wel goed gokken, anders ga je onherroepelijk naar de hel. Met logiscg redeneren kom je er niet uit, want alle geleerden kunnen hun standpunten heel goed onderbouwen, zowel de voor- als de tegenstanders. Gokken dus.

Maar goed, wel interessant om te weten dat er zo veel verschillende meningen hierover bestaan.

Wassalam.

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

, nou ben ik de hele kluts kwijt, is haraam nou haraam, of een beetje haraam ,

Wa salaam

Denken jullie nou echt dat de schepper van Alles zich druk zou maken om 10 centimeter stof...

Daarbij de reden die wordt aangegeven in de hadith, betreffende de trots die zou worden toegeschreven aan mannen die hun broekspijpen (TOENDER TIJD) over de grond lieten slepen, is denk ik hedendage niet meer geldig.
Of menen jullie dat iemand met een broekspijp tot op de grond automatisch een trots persoon is?
 Normaal gesproken, hangt een lange broek meestal niet op de grond, maar net erboven.

vr.gr Akbash

ten eerste die 10 mc heb je zelf verzonnen, ten tweede, is het niet jij die bepaald wie naar de hel gaat, maar Allah.

ten derde vind ik deze verzen heel mooi  : 29. Waarlijk, de schuldigen plachten de gelovigen uit te lachen, 30. En wanneer zij hen voorbijgingen, knipoogden zij tegen elkander. 31. En wanneer zij tot de hunnen terugkeerden, keerden zij opgetogen terug; 32. En wanneer zij hen zagen, zeiden zij: "Dit zijn inderdaad de dwalenden." 33. Maar zij waren niet als bewakers over hen gezonden. 34. Daarom zullen op deze Dag de gelovigen over de ongelovigen lachen, 35. Op hoge sofa's zittende zullen zij aanschouwen; 36. Voorzeker wordt de ongelovigen vergolden voor hetgeen zij plachten te doen!

Assalamu alaikum,

het is absoluut niet mijn bedoeling om over dit onderwerp te spotten of lacherig te doen, al kan ik het soms moeilijk laten een grapje te maken over al die meningsverschillen tussen ulema.

Feit is dit: een groep moslims vindt de lengte van de kleding zo belangrijk, dat het zelfs bepalend is voor het oordeel op de laatste dag; de jawm i-dien. Het staat op dezelfde trap van belangrijkheid voor Allah swt als moord, overspel, shirk, kufr enz. Want, zo wordt gezegd, Allah swt zal niet naar diegenen omkijken die zijn gewaad onder de enkels draagt. Een pijler van het geloof dus, de lengte van je kleding, want bepalend voor je eeuwige beloning in het paradijs of je eeuwige straf in de hel. Meer zelfs nog dan moord, want in het onderdeel "actualiteit" kunnen we lezen dat zelfs moord op vrouwen, bejaarden en kinderen vanuit de soenna kan worden goedgepraat en zelfs kan worden toegejuichd. Een niet te onderschatten zaak dus, de lengte van je gewaad. Maar omdat er geen goddelijke bron voor deze opvatting is, dwz er zijn geen heilige teksten over in de koran, heerst er een zeer diverse mening over onder de ulema.

Gezien de aard van de teksten in de koran, lijkt het niet Gods bedoeling te zijn spelletjes met ons te spelen. En zeker niet met onze bestemming na het aardse leven, hel of paradijs dus. Er wordt gesproken over vele zaken die cruciaal zijn voor ons moslims in de koran; je kunt de koran niet zomaar een onvolledig boek noemen. Maar geen letter, werkelijk niets, dat wijst op de belangrijkheid van de lengte van je kleding. H e l e m a a l  n i e t s. En toch is de lengte van je kleding, volgens sommigen, nog bepalender voor je zieleheil dan moord. Maar dit is, gezien de tekst van broeder Sjonny, slechts de mening van een kleine minderheid onder de ulema. De meerderheid binnen de vier wetscholen zien het als makruh, afkeurenswaardig, om de broek onder de enkels te dragen of zien het enkel als een soenna, dus geen verplichting, om de broek boven de enkels te dragen.

Hoe is dit te rijmen met de "duidelijke leidraad"? Hoe is dit te rijmen met rechtvaardigheid, als je beloning of straf afhangt van iets waar zelfs de geleerdste geleerden geen raad mee weten en iets wat Allah schijnbaar verzuimt heeft in de openbaringen door te geven? Terwijl de koran zelf zegt dat niets erin verzuimt wordt, in meerdere verzen notabene.

Dit vind ik zeer verwarrend. Maar het lijkt het me ook niet waard om er je geloof aan op te hangen; er zijn zo ontzettend veel meningsverschillen onder de geleerden, dit is er gewoon nog eentje.

Wassalam.

Ik vraag me af hoe lang de pijpen van je broek zijn Abou

In eerste instantie geplaatst door Akbash Ik vraag me af hoe lang de pijpen van je broek zijn Abou

Akbash, volgende vraag......

Assalamoe alykoem Amier,

ik snap niet waarom je zo druk maakt om een broek (of een gewaad) die wat hoger is, het hoeft maar 1 cm te zijn, ben je bang dat je uitgelachen wordt?? , dan vraag ik me af of je uit bent op de tevredenheid van mensen of Allah ??

natuurlijk heb je in bepaalde punten gelijk, het gebed is duizend malen balngrijker dan bv een broek (of een gewaad) boven de enkels, daar is iedereen mee eens, ieder dienaar zal op de dag des oordeels als eerste verantwoording afleggen betreft zijn gebed, als het gebed goed is, zal Allah naar zijn andere daden kijken, en wanneer hij geen gebed heeft, Allah zal niet eens kijken naar zijn andere daden....(de hadieth)

dus neem adem, en moge Allah ons vergeven voor onze zondes, weet dat ook moslims zullen zijn die de hel zullen binnen treden, maar niet voor eeuwig zoals de ongelovigen. hoeveel moslims zijn er geweest die lijken normale moslims te zijn, maar op de sterfbed konden ze geen "La Ilaha Illa Allah'' uitspreken, omdat ze niet naar dit woord hebben geleeft, ze waren moslims bij naam.

ik kan nog veel gaan babbelen, maar ik zie dat het laat is...

wassalaam,

Assalamu alaikum,

P.s. er zijn maar weinigen hier die weten hoe ik er uitzie natuurlijk .

Wassalam.

Heeft het wel zin om een volgende vraag aan je te stellen?, tenminste als ik prijs stel op een persoonlijk antwoord van je ,inplaats van een Koranvers of hadith.

Zelf nadenken, onderzoeken en het kritisch benaderen van gegeven informatie, heeft de mensheid gebracht waar hij nu is, en niet het klakkeloos aannemen van gegevens, die als je de ogen opent, elkaar op diverse punten tegenspreken.
Juist door die dogmatische instelling, het klakkeloos accepteren zonder zich zelf vragen te durven stellen dat is  de oorzaak  geweest dat het vroegere Islamitisch rijk in elkaar is gestort.
Het mooie is dat juist die mensen die de dogmatische fundamentele leer van de Islam volgen, het hards van zich laten horen betreffende de wens om terug te keren naar de tijd van het khalifaat
De mensen dom houden met verhaaltjes, en het dreigen met de HEL als men zich niet aan de zogenaamde voorschriften wil houden, gaat mij te ver.

Maar ik zal je een vraag niet onthouden,Abou.

��n van de honderden vragen die ik heb is de volgende: in de Koran wordt beweert dat Mohammed niet is gekomen om wonderen te verichten, zoals jezus zou hebben gedaan, echter de ahadith beschrijft verschillende wonderen zoals o.a de volgende van Bukarie:

Hadith:Volume 4, Book 56, Number 830:
Narrated Abdullah bin Masud:

During the lifetime of the Prophet the moon was split into two parts and on that the Prophet said, "Bear witness (to thus)."

en : Volume 4, Book 56, Number 831:
Narrated Anas: That the Meccan people requested Allah's Apostle to show them a miracle, and so he showed them the splitting of the moon.

Abou dit is toch duidelijk in tegenspraak!!
Daarbij als dit werkelijk gebeurt zou zijn, zouden andere bronnen dit onwaarschijnlijke fenomeen wel geregistreert hebben, het is namelijk een verschijnsel wat op een groot deel van de aarde zichtbaar zou zijn geweest.

Nog interesanter zijn de beweringen van de overlevering dat de Koran niet compleet zou zijn !
Terwijl Allah in zijn Koran zelf zegt dat de Koran compleet is en tevens Beschermt zou worden!

In de "Itqan" van Suyuti staat o.a:  

�Ibn Umar al�Khattab explicitly admits,"Let no one of you say that he has acquired the entire Qur�an for how does he know that it is all? Much of the Qur�an has been lost, thus let him say, �I have acquired of it what is available"�

A�isha  adds to the story of ibn Umar and says,

"During the time of the prophet, the chapter of the Parties used to be two hundred verses when read. When Uthman edited the copies of the Qur�an, only the current (verses) were recorded" (73 verses)

De zelfde statement wordt gemaakt door Ubay ibn Ka�b, op bladzijde 72 deel 3 van de Itqan

"This famous companion asked one of the Muslims, �How many verses in the chapter of the Parties?� He said, �Seventy-two or seventy-three verses.� He (Ubay) told him, �It used to be almost equal to the chapter of the Cow (about 286 verses) and included the verse of the stoning.� The man asked, �What is the verse of the stoning?� He said, �If an old man or woman committed adultery, stone them to death."�

Het vers van de steniging?? tjonge die ahadith zijn interesant.
Volgens de overlevering zou A�isha de verzen onder haar kussen hebben gelegt, waarna ze in de drukte van het overlijden van de profeet zouden zijn opgegeten door een inheems dier (Geit?)

Wat zegt Bukarie in zijn ahadith over het vers van de steniging:

Volume 8, Book 82, Number 816:
Narrated Ibn 'Abbas:

'Umar said, "I am afraid that after a long time has passed, people may say, "We do not find the Verses of the Rajam (stoning to death) in the Holy Book," and consequently they may go astray by leaving an obligation that Allah has revealed. Lo! I confirm that the penalty of Rajam be inflicted on him who commits illegal sexual intercourse, if he is already married and the crime is proved by witnesses or pregnancy or confession." Sufyan added, "I have memorized this narration in this way." 'Umar added, "Surely Allah's Apostle carried out the penalty of Rajam, and so did we after him."

volume 9 nummer 424
Narrated Ibn 'Abbas:

............... 'Umar (in a Friday Khutba-sermon) said, "No doubt, Allah sent Muhammad with the Truth and revealed to him the Book (Quran), and among what was revealed, was the Verse of Ar-Rajm (stoning adulterers to death).

volume 8 book 32 nummer817

Allah sent Muhammad with the Truth and revealed the Holy Book to him, and among what Allah revealed, was the Verse of the Rajam (the stoning of married person (male & female) who commits illegal sexual intercourse, and we did recite this Verse and understood and memorized it. Allah's Apostle did carry out the punishment of stoning and so did we after him.

Reden genoeg om de Ahadith niet te serieus te nemen, en er in ieder geval geen regels aaan te verbinden ,op straffe van de Hel, dacht ik, de Koran zou compleet zijn en beschermt worden terwijl deze ahadith toch duidelijk wat anders beweren, als een dier bepaalde verzen van de Koran op zou hebben gegeten dan kan ik mij niet voorstellen dat de Koran beschermd wordt, of zie ik het verkeert???

 vr.gr Akbash

Weet je, als ik jouw stukjes zo nu en dan lees, dan merk ik op dat je onlogische, onvolledige, uit de context gezette uitspraken doet om zo de lezers te verwarren. Vervolgens noem je jezelf een 'rationalist', maar doe je in feite niks anders wat de orientalisten hebben geclaimt.

Verder dan hetgeen wat islamhaters (Jouw informatie komt van answering-islam)benadrukken kom je niet. Lijkt me zeer frappant en hypocriet, als je het dan over 'Zelf nadenken, onderzoeken en het kritisch benaderen van gegeven informatie' hebt.

Jouw stukjes tonen aan dat je over onvoldoende informatie beschikt waardoor je inconsistentie uitdraagt. Het is 1 hele grote misvatting.

Elders heb je ook gezegd dat de quran contradicties zou bevatten. Nu zeg je weer op basis van anti-islam sites dat de hadith niet 'serieus' te nemen is. Je weet al bij voorbaat dat mensen die zulke uitspraken doen geen flauw benul over de hadith wetenschappen hebben.

Je zegt dat de quran verklaart dat de profeet (vrede zij met hem) niet is gekomen om wonderen te verrichten. Deze ene uitspraak laat al jouw gebreken zien. Laat staan als er over jouw andere uitspraken wordt gesproken.

54:1. Het Uur is nabij, en de Maan is opengespleten.

Ik claim in ieder geval niets, en dus ook niet de "Waarheid".
Dat er Koran verzen zouden missen wordt duidelijk uit de door jouw hoog aangeprezen Ahadith.
Mij valt het op dat deze in tegenspraak zijn met de Koran, jouw niet soms?!.
Het zijn je eigen boeken die zich tegenspreken, maar dat zal waarschijnlijk niet doordringen in je door "geleerden" geindoctrineerde dogmatische geest.

De informatie komt uit je eigen boeken, kun jij niet lezen soms? ,of lees je alleen maar tot zover het overeenkomt met de leer die je aanhangt? de bronnen heb ik duidelijk aangegeven, lees ze maar eens.

Loze praat die het doel voorbij schiet, je zou er beter aan doen door het te weerleggen, maar dat kun je niet want dan zou je Bukarie en de Itqan van Suyuti moeten ontkennen, en dan blijft er niet veel meer over van je geloof.

ha ha  en sjonnie denkt dat 54:1 zou bedoelen dat Mohammed, de maan liet splijten zoals de hadith beweren.
Ik denk toch dat Allah hier de maan liet splijten, beste sjonnie, of staat er soms "het uur is nabij en de profeet splijte de maan" ?.
Maar ja voor iemand die Mohammed vereerd is dat niet zo vreemd.

Is dat het enige (klopt nog niet eens) wat je als verweer kunt aanbrengen?

vr.gr Akbash
 

Trouwens rare definitie heb je van het woord "Islam haters", als of iemand die, terecht of onterecht, iets aanmerkt op de Islam, gelijk iemand zou zijn die de Islam haat.

Dat slaat natuurlijk nergens op, en zegt iets over de persoonlijkheid van diegene die dat beweert, namelijk dat ie geen kritiek kan verdragen!

gr Akbash

ik zei volgende vraag, omdat ik vind dat het geen seriouze vraag was, we gaan niet beginnen met vragen welke kleren we aandoen, ik ga je ook niet vragen wat voor merk broek je draagt, daar gaat het onderwerp niet over.

bedankt voor het advies, tevens het geldt ook voor jouw......

In eerste instantie geplaatst door Akbash Maar ik zal je een vraag niet onthouden,Abou. ��n van de honderden vragen die ik heb is de volgende: in de Koran wordt beweert dat Mohammed niet is gekomen om wonderen te verichten, zoals jezus zou hebben gedaan, echter de ahadith beschrijft verschillende wonderen zoals o.a de volgende van Bukarie

kun je me aangeven waar staat dat de profeet niet met wonderen is gekomen ? de koran zelf is op zich een wonder, dus hoe kun je beweren dat Mohammed niet met wonderen is gekomen ?

ja, weer zoeen leugen, je schijnt daar goed in te zijn, er staat nergens in de overleveringen dat de koran niet compleet is. de sounnah (de uitspraken en handelingen van de profeet) is een uitgebreide uitleg van de koran, dit wil nog niet zeggen dat koran niet compleet is. een vb: als je biologie les hebt, en je hebt voor die les een boek nodig die uitgelegd wordt door de biologieleraar in zijn eigen woorden, dit wil dan nog niet zeggen dat het biologieboek niet compleet is. ja het is maar een kinderlijke voorbeeld, zodat je het zal begrijpen..... 

verder zijn de overleveringen (trouwens niet van de profeet) die je aanhaalde voordat de koran in 1 boek is gestopt door de khalifa Oethmaan, en we weten ook dat Oethmaan in zijn tijd een paar boeken verbrand heeft die afkomstig waren van de hypocrieten, en die fouten bezaten. tevens is dit dus een bescherming van de koran, Allah zegt ons: En verkondig hetgeen u door Uw Heer is geopenbaard in het Boek. Er is niemand, die Zijn woorden kan veranderen en gij zult geen toevlucht vinden buiten Hem. 18:27

wat betreft de vers van steniging, Omar zei: "als ik iets mocht toevoegen aan de Koran, dan had ik de vers van steniging toegevoegd". dit duidt erop dat de vers niet tot de koran behoorde, maar gewoon een uitspraak is van de profeet, ze noemen het "vers", omdat het een regel is, zoals de profeet zei: "neem het zekere voor het onzekere", dit is een hadieth die tegelijkertijd ook een vers mag genoemd worden, omdat het een belangrijke regel is binnen de islam.

groetjes,

Assalaam alaykoum,

Zoals oegt_Marjam al zei: 'de Hyaab voor de vrouw en de baard en de broek die niet over de enkels heen komt, voor de man'.

Mannen houd je hieraan, netzoals vele zusters zich houden aan de Hyaab. Hiermee wil ik niet zeggen, dat uiterlijk er alleen toe doet, jullie weten, in eerdere tpics dat het Innerlijke veel belangrijker is. Maar geloof conform daden. geloven alleen is niet genoeg, net zomin daden alleen genoeg zijn, ze moeten in evenwicht zijn.

Dus broeders, die nog te lange broeken hebben, afknippen die handel!

Imaan

Hier ga je al direct de fout in Abou! het is niet Mohammed die met wonderen pronkt, maar Allah!
Jouw beeld van de Islam is veel te zeer op Mohammed en zijn sunna gericht inplaats van naar Allah.

Ik geef je het volgende Koran vers met uitleg:
,,Zeg (O Mohammed): ,,Heilig is mijn Heer, ik ben niets anders dan een menselijke Boodschapper"." [Alisra': 93]. 

Hetgeen betekent: ,,Zeg dat ik niet in staat ben zelf deze wonderen te verrichten want dat behoort toe aan Allah, de Verhevene, en Hij heeft geen metgezellen daarin (d.i. het vermogen om wonderen te verrichten).

bron: http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/rawdatoelanwar/46.htm - http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/rawdatoelanwar/ 46.htm

Duidelijk?

Neem me niet kwalijk, je zegt "weer zoeen leugen", welke andere leugens bedoel je dan??
En daarbij is het geen leugen, wat jij nu beweer is dat de Ahadith een leugen is , die is grappig!
Je kunt de Ahadith, die ik aangehaalt hebt controleren op echtheid op de volgende site:

http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/searchhadith.html - http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/searchhadith.html

Ik zou mijn beweringen maar snel intrekken als ik jou was, want je geloofwaardigheid zou anders een geweldige deuk oplopen.

Dit heeft er nou totaal niets mee te maken, we hebben het hier niet over verbrande boeken, we hebben het hier over erkende Ahadith van Bukarie!,die vandaag de dag geaccepteerd en gebruikt worden in de Islam.

Ja ja zo kunnen we wel weer h�, niet draaien, maar de werkelijkheid onder ogen durven te zien.

vr.gr Akbash

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

Als ik het goed heb, hadden we het hier over isbaal en niet andere zaken, dus laten we gewoon het hierop houden, en niet afdwalen van de onderwerp.

Salaam

Salaam alaikum,

de hijaab en de baard zijn niet te vergelijken, ten eerste omdat de 1 koranische basis heeft en de ander niet (ik verbaas me er echt over dat dat voor sommigen blijkbaar volkomen onbelangrijk is), ten tweede omdat de regel van het dragen van de hijaab binnen de soenna een volkomen andere oorsprong heeft (nl bescheidenheid / bescherming) dan de regels betreffende de baard (lijk niet op de afgodendienaren). Wat dat betreft is de regel over de lengte van de broek meer vergelijkbaar met die van de hijaab. Ware het niet dat binnen de soenna over de hoofdoek een echte consensus bestaat, en over de lengte van het gewaad absoluut niet.

Is het niet een beetje tricky om dingen te verbieden die Allah niet verboden heeft, en dingen te verplichten die hij niet verplicht heeft? Wordt "soenna" niet wat al te gemakkelijk "fardh" gemaakt?

Wassalam.

sorry, mss was ik niet duidelijk genoeg, ik moest bijzeggen dat alle wonderen met de toestemming (verlof) van Allah gebeuren, of het nou de wonderen van Jezus zijn of Mohammed, Allah zegt bv over de wonderen van Jezus: 5:110 ....en toen jij (O Jezus) uit klei de gelijkenis van een vogel schiep, met Mijn verlof, en blies erin en het werd een vogel, met Mijn verlof, en jij genaz de de blinden en de leprozen, met Mijn verlof. En toen jij de doden deed weerkeren, met mij Verlof.....

er staat (uitleg die jij bijhaalde): ,,Zeg dat ik niet in staat ben zelf DEZE (dus er waren degelijk wonderen die Mohammed verrichtte, alleen met verlof van Allah) wonderen te verrrichten...

verder om je het nog duidelijker te maken, "het kennen van het verborgene" (of te wel de toekomst) is ook een wonder. de profeet wist van bepaalde dingen die hij voorspelde, en het is Allah die hem kennis daarover heeft gegeven, zoals Allah in deze vers: 72:26 De Kenner van het onwaarneembare, Hij maakt voor niemand het onwaarneembare dat bij Hem is zichtbaar. 27. Behalve aan een boodschapper die Hem welgevallig is,....  

Salaam aleikum Abou Jabir,

Eeeh, vraagje... Is GOd vergeten dit vers toe te voegen aan de Koran dan?? Astagfirollah. Het klinkt mij ontzettend onwaarschijnlijk.

wa3alykoem assalaam,

en wie zegt je dat de vers tot de koran behoorde?ok stel dat de vers wel tot de koran behoorde, maar het kan opgeheven zijn, lees deze vers in soerat al baqara (nr2) 106: welk vers Wij ook afschaffen of doen vergeten; Wij brengen er iets beters voor in de plaats, of iets wat daar aan gelijk is. Weet jij niet dat Allah macht heeft over alle dingen?

en happylady, het is ons niet opgedragen om te gaan denken waarom Allah iets afschaft, Allah weet het beste.

wassalaam,

Niet met de toestemming, Mohammed was slechts een Menselijke boodschapper, en niets meer volgens Allah.
Het heeft geen zin om Jezus er bij te halen, en die te vergelijken met Mohammed.
Jezus kon wonderen verrichten met verlof van God, hij had dus toestemming van God om die wonderen zelf te verrichten.
Mohammed kon geen wonderen verrichten, hij was slechts een menselijke boodschapper.
Weet je wel wat "verlof" betekend?..... het betekend toestemming geven.

29.18. En als je verloochent, andere geslachten v��r u verloochenden ook. En op de boodschapper rust Slechts de duidelijke overbrenging (van de boodschap).

Dat staat er dus niet... en is de wens van je gedachte, waarom zou het woord "deze" slaan op wonderen die Mohammed zou hebben verricht?
Mohammed verrichtte geen wonderen, ook niet met verlof van Allah, Allah zelf verrichte die wonderen.

Ja ja ..een Wonder van Allah, gegeven aan diegene die Allah als boodschapper kiest, om de boodschap over te brengen en geen wonderen van Mohammed.

26. Hij is de Kenner van het onzienlijke en Hij geeft niemand overvloedig kennis van Zijn geheimen.

27. Behalve hem die Hij als boodschapper kiest. Dan doet Hij een wacht v��r hem en achter hem gaan,

28. Opdat Hij moge weten dat zij (Zijn boodschappers) de boodschappen van hun Heer hebben overgebracht. En Hij omvat alles wat met hen is - en Hij heeft alles berekend.

In ieder geval de hadith deugt niet of de Koran heeft op z,n minst ��n vers te weinig.  Ik ga voor het eerste.

vr,gr Akbash

Assalamu alaikum,

als die regel over steniging inderdaad een koranvers was dat is afgeschaft (ik heb zelfs gelezen dat sommigen geloven dat het is opgegeten door een geit) dan is Allah swt er met iets beters voor in de plaats gekomen, zoals aya 106 van soera al Baqara duidelijk maakt. En wat zegt de koran over overspel: aya 2 van soera an Noer (24):

"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen en krijgt in Gods godsdienst geen mededogen met hen, als jullie in God en de laatste dag geloven. Bij hun bestraffing moet een groep gelovigen aanwezig zijn."

Schaft dat vers trouwens volgens de principes van mansoekh (afschaffen) en nasiekh (wat er voor in de plaats komt) niet  aya 15-16 van soera an Nisa (4) af?

"15: Als er onder jullie vrouwen iemand is die een gruweldaad begaat, roept dan uit jullie midden vier getuigen tegen haar. Als zij dan getuigenis geven, geeft haar dan huisarrest, totdat de dood haar wegneemt of God haar een uitweg biedt. 16: En de twee uit jullie midden die dat begaan, moeten jullie beiden straffen. Maar als zij berouw tonen en zich beteren, laat hen dan met rust. God is een genadegever en barmhartig."

Wassalam.

mss ben je nog niet op de hoogte gebracht, maar Jezus is in de islam ook maar een menselijke boodschapper, en ook alle profeten (Mozes, Abraham, Ismail, Isaak..en de vele anderen), en die zijn allen gekomen met wonderen met Allah's verlof, inclusief de laatste in het rijtje, namelijk Mohammed. en trouwens alles gebeurt met verlof van Allah (toestemming, de wil). in 81:29; En jullie kunnen niets willen, behalve wanneer Allah, de Heer der werelden, het wil.

dus ik snap niet waar je heen wil, maar goed. 

Het is wel leuk om constant te roepen dat Mohammed geen wonderen heeft verricht, maar bewijs heb je daar niet voor, terwijl ik je zoveel ahadith kan geven waar de profeet wonderen heeft verricht met Allah�s verlof natuurlijk, dat hij bv mensen genas (toen zijn neef Ali niet kon zien door 1 van zijn ogen, waarna de profeet erin blies, en hij zag weer. Of in een ander hadith toen de profeet in een bord met eten blies waarna meer dan duizend mensen van hebben gegeten, was tijdens de slag al khandaq. Alle twee ahadith overgeleverd door Boekharie).

Het verschil is dat ik jou wel bewijzen geef, maar jij niet. jou bewijs is dat Mohammed maar een menselijke boodschapper is, en je vergeet dat in de islam alle profeten gelijk zijn, ze zijn allemaal menselijke boodschappers.. 5:75  De masih, zoon van Maryam is niet anders dan een boodschapper, hij werd waarlijk voorafgegaan door boodschappers en zijn moeder was een oprechte vrouw. Zij plachten beiden voedsel te eten (zoals andere mensen). Zie hoe Wij voor hen de tekenen duidelijk maakten en zie dan hoe zij (de ongelovigen) zich afwenden.

Dat maak jij ervan, en is niet zo, verder heb ik geen zin in welles nietes

Groeten,

Assalamoe alykoem Amier,

steniging is door alle vier oprechte geleide kalieven in praktijk gebracht, er is helemaal geen sprake van nasikh en mansoekh betreft deze wet, ik zei eerder zoals sommige geleerden zeiden(een mening van een paar geleerden): de vers is opgeheven en de wetgeving ervan bleef.

de geleerden hebben hier veel overgepraat, er zijn verschillende meningen, maar die schaffen allen de wet van steniging niet af, omdat er bewijzen zijn dat de khalieven na de profeet de wet in praktijk hebben gebracht.

wassalaam,

p.s. en dat een vers opgegeten is door een geit of een olifant, dat doet er niet toe, de koran was in de harten van de gelovigen.

Assalamoe alykoem,

ik was bereid om een lap tekst van Amier te gaan lezen, toen zag ik alleen dat gezichtje.....

Salaam alaikum,

Ik denk dat men wel weet hoe ik over stenigen denk. Mijn lappen tekst zijn hier overbodig.

Ik heb ze wel in mijn hoofd natuurlijk.

Wassalam.

Abou, kernpunt van deze discussie ging over of Mohammed wonderen verrichte, volgens Allah was de enige opdracht van de mens Mohammed om zijn (God�s) boodschap te brengen, en niets meer!
Als het Mohammeds opdracht zou zijn geweest om wonderen te verrichten, dan zou Allah niet telkens weer zo expliciet in de Koran vermelden dat de opdracht voor Mohammed alleen bestaat uit het brengen van de boodschap.
Lees onderstaande Koranversen eens, waarin ondubbelzinnig de opdracht van Mohammed wordt verteld:

29:50. Toch zeggen zij: "Waarom zijn hem geen tekenen van zijn Heer nedergezonden?" Zeg: "De tekenen zijn bij God alleen, en ik ben slechts een duidelijke waarschuwer."

18:110
 Zeg: "Ik ben slechts een mens gelijk gij, doch mij wordt geopenbaard dat uw God slechts ��n God is. Laat daarom degene, die op de ontmoeting met zijn Heer hoopt, goede daden verrichten en bij de aanbidding van zijn Heer niemand anders met Hem vereenzelvigen."

7:188
 Zeg: "Ik heb buiten hetgeen God wil, geen macht over goed of kwaad voor mijzelf. En als ik het onzienlijke kende zou ik een overvloed van goed hebben bemachtigd en het kwade zou mij niet hebben gedeerd. Ik ben slechts een waarschuwer en een drager van goede tijding voor een volk dat gelooft."

29:50. Toch zeggen zij: "Waarom zijn hem geen tekenen van zijn Heer nedergezonden?" Zeg: "De tekenen zijn bij God alleen, en ik ben slechts een duidelijke waarschuwer."

42:48
 Maar indien zij zich afwenden hebben Wij u niet als wachter over hen gezonden. Het is alleen uw plicht de boodschap over te brengen. En waarlijk, wanneer Wij de mens Onze barmhartigheid betuigen, verheugt hij zich er in. Maar indien hun een kwaad overkomt door hetgeen hun handen hebben bedreven, dan voorzeker, is de mens ondankbaar.

13:40. Of Wij u sommige der dingen doen zien waarmee Wij hen hebben bedreigd, of u doen sterven - op u rust (alleen) de verkondiging (der boodschap) en op Ons de verrekening.

29.18. En als je verloochent, andere geslachten v��r u verloochenden ook. En op de boodschapper rust Slechts de duidelijke overbrenging (van de boodschap).

Dit lijkt me toch zeer duidelijk, niet?
Daarbij heb je het steeds over dat Mohammed wonderen verrichte met verlof van Allah, maar ik heb zo het idee dat de betekenis van wat je hiermee beweert, je ontgaat.
Wat je hiermee beweert is dat Mohammed toesteming kreeg (verlof van Allah), om die wonderen ZELF uit te voeren.

De Koran, abou, is zeer duidelijk in deze gezien het grote aantal versen dat expliciet spreekt over de enige opdracht die de profeet had.
Is de Koran geen bewijs voor jou?
De bewijzen van mij zijn het woord van Allah tegenover de woorden van bukarie&co.

Zo.zo..., zijn alle profeten gelijk aan elkaar?  Hoe moet ik onderstaande Koran vers dan interpreteren:
    

2.253 We have made some of these messengers to excel the others among them are they to whom Allah spoke, and some of them He exalted by (many degrees of) rank; and We gave clear miracles to Isa son of Marium, and strengthened him with the holy spirit. And if Allah had pleased, those after them would not have fought one with another after clear arguments had come to them, but they disagreed; so there were some of them who believed and others who denied; and if Allah had pleased they would not have fought one with another, but Allah brings about what He intends.

Vr.Gr Akbash

vertaling:

2:235

Dat zijn de Boodschappers van wie Wij sommigen boven anderen bevoorrecht hebben, onder hen zijn er tot wie Allah gesproken heeft, en sommigen van hen heeft Hij (enkel) graden verheven. En Wij hebben aan 'Isa, de zoon van Maryam, duidelijke tekenen gegeven en Wij hebben hem met de Heilige Geest (Djibr�l) versterkt. Als Allah het gewild had, hadden degenen na hen niet met elkaar gevochten nadat de duidelijke Tekenen tot hen waren gekomen, maar zij twistten: sommigen geloofden en sommigen van hen waren ongelovig. En als Allah het gewild had, hadden zij niet met elkaar gevochten, maar Allah doet wat Hij wilt."

2:285

De boodschapper gelooft in wat hen van zijn Heer is geopenbaard, en (ook) de gelovigen, allen geloven in Allah, en Zijn Engelen en Zijn Boeken en Zijn Boodschappers. Wij maken geen onderscheid tussen Zijn Boodschappers. Zij zeiden: "Wij luisteren en wij gehoorzamen, vergeef ons, onze Heer, en tot U is de terugkeer."

Beste Akbash,

Uit vers 2:285 in deze Sourah blijkt dat er geen principiele verschillen bestaan tussen de Profeten: zij verkondigen allemaal dezelfde boodschap omtrent de Eenheid van Allah. Er zijn wel verschillen ten aanzien van de manier waarop Allah sommigen van de Profeten begunstigd heeft. zo wordt de profeet Ibrahim Khalieloellah (Vriend van Allah) genoemd, Allah sprak met Moessa, 'Isa deed met de toestemming van allah doden tot leven komen en genas leprozen. En het profeetschap van Mohammed, als de laatste van de Profeten, is voor de gehele mensheid.

mvg,

Ouarda

Ja Ouarda, dat was mij duidelijk dat de profeten predikten over de eenheid van God.
Maar ze waren niet Gelijk, en daar ging het om.
Ze waren niet in detail gelijk in hun boodschap, als ze in detail gelijk waren dan zou het onzinnig zijn om verschillende boodschappers te hebben, omdat het verkondigen van twee of drie maal het zelfde verhaaltje natuurlijk geen zin heeft.
Een andere ongelijkheid is dat Jezus wonderen kon verrichten en Muhammed niet, dit komt duidelijk naar voren in vers 2:235 en dat Muhammed alleen maar een boodschapper was blijkt uit de vele Koran versen die je in mijn eerdere post kunt vinden.

vr.gr Akbash

dat is totaal een foute redenering, wanneer Allah tegen zijn Boodschapper zegt: voor jou is het slechts om de boodschap door te geven. hier kun je echt niet uithalen dat de boodschapper geen wonderen heeft verricht, anders zal je ook zeggen dat de profeet ook geen oorlogen heeft gevoerd, omdat zijn opdracht slechts de boodschap doorgeven, niet ? maar het is niet zo, de juiste interpretatie van die zin krijg je wanneer je de hele Quran bestudeert, namelijk dat Allah bedoelt (dat zal je ook tegenkomen in andere verzen): O Mohamed, je hoeft niet bezorgd te zijn over degene die niet willen geloven, jou taak is slechts de boodschap (de islam) doorgeven, en het is Allah die leidt en afrekent, zoals in 3 van de verzen die je aanhaalde: 42:48
 Maar indien zij zich afwenden hebben Wij u niet als wachter over hen gezonden. Het is alleen uw plicht de boodschap over te brengen. En waarlijk, wanneer Wij de mens Onze barmhartigheid betuigen, verheugt hij zich er in. Maar indien hun een kwaad overkomt door hetgeen hun handen hebben bedreven, dan voorzeker, is de mens ondankbaar.

29.18. En als je verloochent, andere geslachten v��r u verloochenden ook. En op de boodschapper rust Slechts de duidelijke overbrenging (van de boodschap).

13:40. Of Wij u sommige der dingen doen zien waarmee Wij hen hebben bedreigd, of u doen sterven - op u rust (alleen) de verkondiging (der boodschap) en op Ons de verrekening.

inderdaad, alle tekenen zijn bij Allah alleen, ook die van Jezus, niets gebeurt zonder Zijn verlof, dus die vers sluit niet uit dat Allah toestemming gaf aan de profeet om wonderen te verrichten, en ik zal je iets verklappen, dat soort zinnen zoals "ik ben slechts een boodschapper, een duidelijke waarschuwer en soortgelijke uitspraken" zijn door alle profeten gedaan (zoals Hoed, Salah, Noech etc...), omdat de profeten niets in hun handen hebben, alles gebeurt met de toestemming van Allah, en alle tekenen (wonderen) zijn bij hem, Hij geeft ze aan wie hij wil. 

ja, inderdaad is Mohamed maar een mens, een menselijke boodschapper zoals alle profeten; Allah zegt over Jezus (vzmh); 3:59. Voorzeker, het geval van Jezus is bij Allah hetzelfde als dat van Adam. Hij (Allah) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.

Abou, ieder mens kan oorlog voeren maar niet ieder mens kan wonderen verrichten.
De profeet ,zo blijkt uit de Koran, was ook maar een normaal mens, die inderdaad oorlog kunnen voeren, en weet ik veel wat nog meer...
Maar Wonderen kunnen verrichten is geen eigenschap die normale mensen bezitten.
Dus als de Koran stelselmatig er op hamert dat voor Mohammed alleen de plicht rust om de boodschap over te brengen, betekend dit dat Mohammed geen wonderen heeft verricht of kon verrichten.

Vers 7:188 heeft in zoverre met het verrichten van wonderen te maken dat hier gezegt wordt dat de profeet niet de mogelijkheid had om in de toekomst te kijken, had hij dat wel gekunt dan had hij een "overvloed van goed" hebben bemachtigt, en het kwaad zou hem niet hebben gedeerd.
En nogmaals zegt de profeet, "Ik ben slechts een waarschuwer en een drager van goede tijding voor een volk dat gelooft".

groetjes Akbash

beste Akbash,

de uiteindelijke conclusie uit deze discussie is dat je me niet hebt kunnen overtuigen dat de profeet geen wonderen heeft verricht, dus daar heb je in gefaald, jammer...

kijk, de profeten en de mensen kunnen niets doen tegen de Wil van Allah, alles gebeurt met Zijn Wil, dus dat de profeet niet in de toekomst kan kijken, is logisch, TENZIJ Allah hem daarover kennis geeft, hetzelfde geldt voor de wonderen, niemand kan wonderen verrichten, TENZIJ Allah deze de toestemming geeft.

wassalaam, 

"The mind of a bigot is like the pupil of the eye. The more light you shine on it, the more it will contract."
 

Zo zo, waarom voelden de moslims zich dan zo beledigd door de uitspraken van Theo van Gogh?, alles gebeurt toch volgens de wil van Allah, tenminste dat zeg je, en de mensen kunnen niets doen tegen de wil van Allah.
Theo kon er dus niets aan doen jaja, en Mohammed.B kon er ook niets aan doen dat ie T.v.G vermoorde, want alles gebeurt met de wil van Allah.
Waarom zitten de Palestijnen in zo'n belabberde situatie?, alles gebeurt met de wil van Allah.
Waarom zit ik dit te schrijven?, alles gebeurt met de wil van Allah.
Waarom zijn de meeste conflict gebieden op aarde in Islamitische gebieden?, alles gebeurt met de wil van Allah.

Inshala, Akbash.

lees dit artikel over het lot (de voorbeschikking); http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/alqadar/1.htm - http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/alqadar/1.htm , en probeer je vragen te beantwoorden..... 

Abou wat een irationeel artikel, typisch geredeneert door iemand die knel zit , tussen geloof en rationaliteit.
Het principe wat ze aanhangen berust op dat Allah soms ingrijpt/toestaat en soms niet.
Alle goede dingen komen van Allah en de slechte niet ja ja, wat dat betreft lijkt het op de Islam.
Als een moslim iets doet wat afkeurenswaardig is , dan blijkt het ineens niet meer om een moslim te gaan, nee nee dat is geen "echte" moslim!.
Daarbij blijft recht overeindstaan, dat Allah niet almachtig en Barmhartig tegelijk kan zijn.
En al helemaal niet een beetje barmhartig en/of een beetje almachtig.
Als mensen aan een hongersnood lijden, waarom grijpt Allah niet in?
In het artikel op Al-Islaam beweren ze dat b.v regen door Allah gestuurt wordt.
Kan Allah dan geen regen sturen, zodat de mensen geen honger hoeven te lijden, of is ie niet barmhartig genoeg om regen te sturen, zodat de mensen komen te overlijden door toedoen van Allah.
Ik heb hier vaker en lang over nagedacht, maar een tussenweg is er niet, er is vrije wil of niet.
En als je uitgaat dat er geen vrije wil is heb je een probleem met de eigenschappen die aan Allah worden toegeschreven, die zijn dan namelijk in tegenspraak met elkaar.
Daarom zeggen ze dan ook dat je er niet te veel over moet nadenken, Allah's wegen zijn ondoorgrondelijk.

vr.gr Akbash

P.S Abou ken jij het oude forum van Al-Islaam?
   

beste Akbash,

het gaat niet zo zeer om wat in dit wereldje gebeurt, maar meer om het hiernamaals (zo zie ik het), dit wereldse leven is een test, vol beproevingen en moeilijkheden, wil je van die wereldse leven een paradijs maken ? , ik bewonder die nu in hongersnood leven, die zullen tenminste op de Dag Des Oordeels geen verantwoording afleggen over hun bezittingen, omdat zij die niet bezaten, en wij... Moge Allah ons vergeven....Amien. de Wijsheid van Allah staat achter elk gebeurtenis, soms weet je het, soms weet alleen Allah het....

groetjes,

p.s. nee ik ken dat forum niet.

?

yep

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

Aangezien de meeste discussie's niet helemaal gesloten zijn, wil ik hierbei zeggen, wat het uitkomst van deze discussie is geworden. ?

verboden / verplicht/ afgeraden / aangeraden ???

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe,

Ik lees net nog even alle discussies over dit onderwerp. Ik heb ergens gelezen dat als je je broek te lang hebt en je doet dit uit hoogmoed dan ga je naar de hel. Draag je een te lange broek maar niet uit hoogmoed, dan is alleen het te lange stuk in de hel.

Wassalaam,

Marleen

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Maar is het niet zo: Als een hadith sahih is dan is dat mijn madhab?, en als ik kijk naar de tekst die ik had gestuurd is die hadith die daarin staat sahih(muslim).

dus dan moeten we niet kijken naar wat al die geleerden of imaams enz zeggen, zelfs niet die 4 grote imaams(Hanafi,malik...(ra))

dus gewoon volgen wat erin staat.

(ik las nog een keer die ene boek van Albanee(ra) : beschrijving van de salaat van Profeet (saws)), de inleiding van die boek is ech mooi, vertelt eerst over dat de meeste mensen blind de uitspraken van de imaams volgen, al is het tegen de Soenah enz. En toen herinerde ik me weer van die Sahih hadith--> dan is dat mijn madhab, dus alleen de hadith volgen, ook al is het tegen de imaams uitspraken enz., was het een beetje vergeten

Dus als ik zelf een conclusie mag trekken, is het dat het gewoon Verplicht is, punt

Maar dan zouden die madhab's toch ook weten, of kenden ze toen die hadith niet?

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Assalamoe alykoem,

aller eerst een juiste conclusie , en isbal is verboden, niet verplicht zoals je schreef, wat betreft de madahib, die hebben soms niks met de vier imams te maken, het zijn gewoon de imams die zich malikies, hanafies etc noemden, dus het kan zijn dat een maliki imam zegt dat het verboden is, de andere maliki imam zegt "het mag" met hun eigen argumenten, en weet 1 ding, de vroegere geleerden hebben niet veel over isbal gesproken, omdat het niet vaak voorkwam. 

wassalaam,

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

*********************************************

Bismillah rahman rahiem

Asalaamoe alaikoum wa rahmatoellahi wa barakatoeh,

Altijd vernomen dat mannen geen kleding onder de enkels mogen
dragen, maar vandaag een tegenstrijdige sahieh ahadith van Boecharie
ontvangen, hoe zou ik dit moeten interpreteren, wie zou dit mij
kunnen uitleggen inshaAllah.

Volume 7, Book 72, Number 674:

Narrated 'Abdullah bin 'Umar:

Allah's Apostle said, 'Allah will not look at the person who drags
his garment (behind him) out of conceit.''


Volume 7, Book 72, Number 675:

Narrated 'Abdullah bin 'Umar:

The Prophet said Allah will not look, on the Day of Resurrection at
the person who drags his garment (behind him) out of conceit. On
that Abu Bakr said, "O Allah's Apostle! One side of my Izar hangs
low if I do not take care of it." The Prophet said, 'You are not one
of those who do that out of conceit."



DjazakAllah Garian

Wa asalaamoe alaikoum wa rahmatoellahi wa barakatoeh

Oegtikoem Fi Allah

****************************************************

Assalaamoe 'aleikoem warah'matoellaah,

Beste zuster, u heeft een mail ingestuurd betreffende Isbaal. U vraagt zich af hoe er een algemeen verbod kan bestaan op voorgenoemde handeling, terwijl er tegelijkertijd een overlevering opgenomen is in Sah'ieh' Boekhaarie die deze handeling lijkt toe te staan.

Voor het antwoord op uw vraag heb ik mij gewend tot het boek "Fataawa Arkaanoe-l
Islaam" van Sheikh Mohammad Ibn Saalieh' al 'Oethaymien (rah'imahoe llaah).

Vraag 214 in deze fatawa-reeks luidt namelijk:

"Wat is de bestraffing voor het laten (neer)laten van het gewaad zodat het onder de enkels hangt als men de intentie had om arrogantie te vertonen, en wat is de bestraffing ervoor als men dit deed zonder de intentie te hebben van het vertonen van trots en arrogantie? Hoe dienen we te antwoorden op degene die de h'adieth an Aboe Bakr aanhaalt als bewijs (om wel kleding beneden de enkels te mogen dragen)?"

De edele geleerde (moge Allah hem genadig zijn) antwoordde met het volgende:

"Als men de intentie heeft om trots en arrogantie te tonen door zijn gewaad lager dan zijn enkels te laten zijn, dan zal zijn bestraffing zijn dat Allah de Meest Verhevene niet naar hem zal kijken op de Dag der Opstanding, noch zal Hij tegen hem spreken, hem reinigen (zuiveren) en voor hem zal er een pijnlijke bestraffing zijn.

Wat betreft degene die niet de intente had om arrogantie te tonen, zijn bestraffing is dat hetgeen dat onder de enkels is, in het vuur bestraft zal worden, aangezien de profeet (salla llaahoe 'aleihi wa sallam) zei: "Er zijn 3 personen waar Allah niet naar zal kijken, noch zal Hij tegen hen spreken, noch zal Hij hen reinigen (van zonden)*, en voor hen is er een pijnlijke bestraffing: degene die zijn gewaden laat hangen; degene die goede daden verricht en deze veelvuldig noemt en degene die valselijk zweert om zijn goederen te verkopen." (Overgeleverd door imaam Moesliem in het Kitaaboel Iemaan in het hoofdstuk 'Uitleg van de serieuze verboden van het laten zakken van de Iezaar').

[*Toevoeging Aboe Dardaa-e: De oorspronkelijke Arabische woorden zijn 'wa laa joezakkieehiem', hetgeen bepaalde h'adiethgeleerden uitgelegd hebben als het reinigen dan wel zuiveren van zonden (zie Fath'oel Baarie van imaam Ibnoe H'adjar). Andere uitleggers, waaronder Az-Zaddjaadj, hebben gezegd dat de woorden betekenen 'Hij zal hen niet prijzen' (Zie Sharh' Sah'ieh' Moesliem van Imaam Nawawi) - Wallaahoe A'lam].

De profeet (salla llaahoe 'aleihi wa sallam) zei ook: "Degene die zijn gewaad op (over) de grond sleept uit trots, Allah zal niet naar hem kijken op de Dag der Opstanding." (Overgeleverd door al-Boekhaarie in het boek van Kleding in het hoofdstuk van 'Degene die zijn Kleding over de grond sleepte als gevolg van trots en arrogantie; tevens overgeleverd door Imaam Moesliem in het boek van Kleding, in het hoofdstuk 'Het verbod op het slepen van kleding over de grond als gevolg van trots en arrogantie')

Dit is wat betreft degene die zijn gewaad (over de grond) sleept als gevolg van trots en arrogantie.

Wat betreft degene die niet de intentie heeft om trots en arrogantie te tonen, het is overgeleverd in Sah'ieh' al-Boekhaarie, van Aboe Hoerairah, dat de profeet (sala llaahoe 'aleihi wa sallam) heeft gezegd: "Het gedeelte van het onderste kledingstuk dat onder de enkels ligt, zal in het Vuur zijn. (Overgeleverd door al Boekhaarie, 5787)

De profeet (salla llaahoe 'aleihi wa sallam) heeft het (d.w.z. Isbaal) hier niet gekoppeld aan trots en arrogantie, noch is het correct om het aan hen te koppelen volgens de h'adieth die hiervoor wordt genoemd. 
Het is namelijk overgeleverd van Aboe Sa'ied al Khoedrie (radhia llaahoe 'anhoe) dat de profeet (salla llaahoe 'aleihi wa sallam) heeft gezegd: "De iezaar van de gelovige is tot de helft van zijn scheenbeen en er is geen zonde (of hij zei: er is geen zonde op hem) als het daartussen en de enkels valt. En wat langer dan dat (d.w.z. de enkels) is, is in het Vuur, en degene die zijn Iezaar (over de grond) sleept uit trots, Allah zal niet naar hem kijken op de Dag der Opstanding."
(Overgeleverd door Imaam Ahmad 3:5 ; tevens overgeleverd door Aboe Dawoed in het Boek van Kleding, in het hoofdstuk van 'Het schatten van de plaats van de Izaar (4093); ook overgeleverd door Ibn Maadjah (3573); tevens overgeleverd door Imaam Maaliek (2:217) en An-Nasaa'i).

Dit was overgeleverd door Maaliek, Aboe Daawoed, An-Nasaa'i, Ibn Maadjah en Ibn Hibbaan in zijn Sahieh, en het is genoemd in at-Targhieb wat Tarhieb in "Het advies om een qamies te dragen, pagina 88, volume 3".
De 2 handelingen zijn verschillend en de 2 bestraffingen zijn verschillend; en wanneer het oordeel en de reden verschillen, dan is het niet mogelijk om het onvoorwaardelijke te verbinden aan het voorwaardelijke aangezien dit een tegenstrijdigheid benodigt.

Wat betreft degene die de h'adieth van Aboe Bakr as-Sieddieq (radhia llaahoe 'anhoe aanhaalt als bewijs tegen ons, wij zeggen hem: er zit voor jou geen bewijs hierin, als gevolg van 2 redenen:

1) (Als gevolg van de reden) dat Aboe Bakr (moge Allah tevreden met hem zijn) zei: "E�n kant van mijn Iezaar hangt laag als ik er geen zorg voor draag." (Overgeleverd door al-Boekhaarie in het boek van Kleding, in het hoofdstuk "Degene die zijn Iezaar sleepte zonder dat het gevolg was van trots en arrogantie").

Echter, Aboe Bakr liet zijn Iezaar niet hangen als gevolg van zijn eigen keuze. In plaats hiervan hing het zelf (neer) en ondanks dit droeg hij hier zorg voor (d.w.z. probeerde hij deze op te hijsen). Degenen die beweren dat zij niet de intentie hebben om trots en arrogantie te vertonen door dit te doen, zij laten intentioneel hun gewaden neerhangen, dus wij zeggen hen: als je de intentie had om je kledingstukken onder je enkels te laten hangen zonder de intentie van trots of arrogantie te vertonen, dan zal je bestraft worden voor hetgeen dat onder de enkels hangt in het Vuur; en als je jouw gewaden over de grond sleepte als gevolg van trots en arrogantie, dan zal je bestraft worden voor iets dat groter is dan dat: Allah zal niet spreken tegen jou op de Dag der Opstanding, noch zal Hij naar jou kijken, jou niet reinigen (zuiveren), en je zult een pijnlijke bestraffing ontvangen.

2) (Als gevolg van de reden) dat de profeet (salla llaahoe 'aleihi wa sallam) (de handeling van) Aboe Bakr goedkeurde en getuigde dat hij niet behoort tot degene die dat doen als gevolg van trots en arrogantie. Is een van die mensen (die dit doen) deze ontheffing en getuigenis gegeven?! Maar shaytaan maakt een weg voor sommige mensen om twijfelachtige zaken te volgen, in de bewijzen van het Boek (van Allah) en de Soennah, opdat zij hunzelf kunnen vrijspreken van hetgeen zij deden.

En Allah leidt wie Hij wil. Wij vragen Allah ons allen te leiden en vergeven."

(Geschreven op 29/6/1399 N.H.)

Tot zover de woorden van een edele geleerde, een oproeper tot de Weg van Allah, een van de erfgenamen van de profeten ('aleihiem afdhaloe-s salaatoe wa-s salaam). Moge Allah hem genadig zijn en hem verheffen in rang.

Ik hoop dat u na het lezen van het bovenstaande begrijpt hoe de h'adieth uitgelegd dient te worden.

Al het goede in dit bericht is afkomstig van Allah, en al het slechte is afkomstig van de shaytaan en mijn gebrekkige zelf.

Wallaahoe A'lam.

Wassalaamoe 'aleikoem warah'matoellaah,
Aboe Dardaa-e(Elkhatab)

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoellahie wa Barakatoe

Sorry, maar ik ben er weer terug op deze forum, ik heb iets niet echt goed begrepen nu ik het nog een keer bekijk, namelijk:

zoals is vermeld in de hadeeth verhaald door Ibn �Umar (moge Allah tevreden zijn met hem en zijn vader): �Isbaal kan worden gedaan met anizaar (benedengewaad), qamees (shirt of bovengewaad) en �amaamah (tulband). Een ieder die daarvan enig deel uit trots over de grond sleept, Allah zal niet naar hem kijken op de Dag der Opstanding.� overgeleverd door Abu Dawud, 4/353; zie ook Saheeh al-Jaami, 2770

er staat qamees(shirt of bovengewaad) dit snap ik niet, als ik het goed heb begrepen mag de mouwen van je kleding ook niet over de pols komen, dus ze moeten dan netals de broek.

en Tulband('amaamah) hoe kan je hier isbaal mee doen! dat draag je toch op je hoofd?

Volgens mij heb ik alles echt dik verkeerd begrepen maar wil toch even zekerheid, net als de broek.

Djazaak Allahoe Gairan

wa Salamoe Alaikoem wa Rahmatoellahie wa Barakatoe

Salaam aleikum wa rahmatuAllah wa barakatu Fi-Sabilillah,

Soms is het moeilijk om een antwoord te vinden. Vaak zijn er verschillende meningen van 'Ulama die elk hun eigen argumenten hebben. Het beste wat je kan doen als je twijfelt is, neem het zeker voor het onzekere. Als je weet dat een lange broek over de enkels twijfels met zich meebrengt en weet dat een korte broek juist boven de enkels niet haraam is, dan raad ik je aan om het laatste te doen. Zo ben je zeker dat je niets verkeerd doet. Soms is dit gewoon de beste oplossing aangezien er veel meningsverschillen kunnen zijn. Mijn boodschap is dus wanneer je iets te weten wilt komen, ga op zoek door gebruik te maken van de Quran en Soennah, wanneer het niet zo duidelijk is, neem dan het zekere voor het onzekere.

Wasalaam aleikum wa rahmatuAllah wa barakatu

Essalaamo alaikom warahmatoe Allah,

Gelijk heb je oegt Maryam, De profeet salla Allahoe 3alaihi wasallam heeft ook gezegd dat als je over iets twijfelt, je dan inderdaad het zekere voor het onzekere moet nemen. Je dient dan dus afstand te nemen van het geen je over twijfelt. Wa Allahoe a3lam

Wassalaamo alaikom warahmatoe Allah,

Oegt Ni3met

Klopt dat weet ik, en die van de broek heb ik genoeg daliel gevonden die mij zeggen dat ik geen isbaal moet dragen, dus daar heb ik geen twijfel.

Maar zoals ik het boven mijn vraag heb gesteld, ik weet niet of dat ook geld voor de mouwen, of heb ik het gewoon verkeerd gelezen?

want hoe kun je nou isbaal maken met een tulband???! dit zit toch op je hoofd?

Hier heb ik het over.

djazaak Allahoe Gairan

Assalamu alaikum,

misschien met een tulband die zo groot is dat hij over je oren zakt en de grond raakt?

Ik denk dat de sleep bedoelt wordt die soms aan een tulband hangt.

Wassalam.

Waarom heeft de profeet (saw) een dergelijke uitspraak gedaan? Wat was de reden? Alles heeft zo zijn reden, zo ook het verbod in de hadith in de eerste post. In die tijd was het dragen van kleding tot onder de enkels blijkbaar een teken van arrogantie (?) en is het logisch dat de profeet (saw) zoiets heeft afgekeurd. Maar als we kijken naar de huidige tijd, zal niemand kleding die tot onder de enkels uitkomen associ�ren met arrogantie.

Beetje nadenken kan geen kwaad

salaam alaikoum