Druk de pagina | Sluit venster

Logboek van een twijfelaar deel2

Gedrukt van: Islaam.nl Forum
Categorie: Islaam in Nederland
Forum naam: Islaam en niet moslims..
Forum beschrijving: De hoge tolerantie van Islaam tegenover niet moslims... Hoe zit het met moslim worden??..
URL: http://www.islaam.nl/forum/forum_posts.asp?TID=4797
Gedrukt op: 28 april 2024 om 11:46


Onderwerp: Logboek van een twijfelaar deel2
Geplaatst door: 1a2b3c
Onderwerp: Logboek van een twijfelaar deel2
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 02:17
aangezien het andere topic zonder toevoeging van commentaar gesloten is gaan we hier maar verder. al zou het leuk zijn als er een admin of een mod wat zou doen aan die onduidelijkheid. voorlopig post ik mijn bevindingen in dit topic maar of ik nog veel zin heb daar zo lang mee door te gaan vraag ik me ernstig af. vreemd gedoe hier op deze site.



Antwoorden:
Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 02:27

de afgelopen dagen weer regelmatig naar de moskee geweest.
gisteren bij een broeder thuis heerlijk gegeten, heb ervan genoten en gelijk weer wat maaltijdgebruiken geleerd:) het was een gezellige en leerzame middag.
ook een gesprek met e imaam heeft plaatsgevonden en ik zoek meer en meer naar de waarheid van de 3eenheid. zeker toen ik Numeri 23:19 las. daarin staat als volgt;
God is geen man, dat Hij liegen zou; of
een mensenkind, dat Hij berouw zou
hebben.

dat zette me wel aan het denken. en laat me nog steeds denken.
als het meezit heb ik woensdag een gesprek met de dominee en de evangelist, en dan zullen we eens zien waarop we met dat gesprek uitkomen:)
het komt wel goed, ik vol wat meer rust in me, en ben overigens momenteel bezig het gebed te leren. het is moeilijk omdat iok er niet veel tijd aan besteed maar het gaat iig al wat makkelijker. vooral de teksten die je uitspreekt zijn lastig te onthouden nog.

ps; als 1 van de moderators dit leest, ik vind het geen enkel probleem als jullie deze posts in het andere topic gooien en het slotje eraf halen, of gewoon antwoorden op de vraag waarom het topic gesloten is;)



Geplaatst door: ICN
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 04:43

Salaam alikoum,

 

Beste 1a2b3c.

 

De topic ��Logboek van een twijfelaar�� is gesloten omdat deze de maximale aantal pagina�s bereikt heeft. Voor de duidelijkheid zie de http://www.islaammail.com/iframe/iforum.asp?url=forum_posts.asp?TID=612&PN=1&FID=35&PR=3 - en Islaam.nl Mededelingen

 

Uiteraard is het is toegestaan om jou logboek te delen. 

 

Hopend jou hiermee voldoende te hebben ge�nformeerd.

 

Islaam.nl Beheer

 

wa salaam alikoum wa rahmatou allah wa barakatouh

-------------
Stichting Islaam & Cultuur Nederland
Islaam.nl Beheer


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 04:52
dank je:) wist niet dat zoiets aan en limiet gebonden was.


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 05:42

NT: Lucas 3:23-38
het geslachtsregister.
En Hij, Jezus, was, toen hij optrad, onge-
veer dertig jaar, een zoon, naar men
meende, van Jozelf, de zoon van eli, de
zoon van Melchi, de zoon van etc etc.

tot in vers 38 staat;
de zoon van Kenan, de zoon van
Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam,
de zoon van God.

wie is God's zoon?
adam. . . niet jezus? er staat adam.
in het voorgaande hoofdstuk staat vernoemd dat een stem uit de hemel sprak dat Jezus God's zoon is. maar deze versen spreken dit dus tegen.
of kloppen op zijn minst niet, ook als we kijken naar numeri.

een laatste vers; Marcus 12:29-30
Welk gebod is het eerste van alle? Jezus
antwordde: het eerste is: Hoor, Isra�l,
de here,onze God, de Here is ��n.

wie dit opzoekt en verder leest ziet dan duidelijk dat Jezus zegt dat God 1 is, en dat Hij, en Hij alleen de aanbidding verdient.

ik vind deze dingen niet erg matchen met de overige zaken. maar wil er geen hele bijbelstudie van maken, uiteraard kan dat wel maar als het te lang word graag in een ander topic voordat deze weer na een halve dag op slot vliegt:)

zie hier dus al 3 stukken waarbij ik mijn twijfels krijg over de Goddelijkheid van Jezus.



Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 06:22
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

NT: Lucas 3:23-38
het geslachtsregister.
En Hij, Jezus, was, toen hij optrad, onge-
veer dertig jaar, een zoon, naar men
meende, van Jozelf, de zoon van eli, de
zoon van Melchi, de zoon van etc etc.

tot in vers 38 staat;
de zoon van Kenan, de zoon van
Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam,
de zoon van God.

wie is God's zoon?
adam. . . niet jezus? er staat adam.
in het voorgaande hoofdstuk staat vernoemd dat een stem uit de hemel sprak dat Jezus God's zoon is. maar deze versen spreken dit dus tegen.
of kloppen op zijn minst niet, ook als we kijken naar numeri.

een laatste vers; Marcus 12:29-30
Welk gebod is het eerste van alle? Jezus
antwordde: het eerste is: Hoor, Isra�l,
de here,onze God, de Here is ��n.

wie dit opzoekt en verder leest ziet dan duidelijk dat Jezus zegt dat God 1 is, en dat Hij, en Hij alleen de aanbidding verdient.

ik vind deze dingen niet erg matchen met de overige zaken. maar wil er geen hele bijbelstudie van maken, uiteraard kan dat wel maar als het te lang word graag in een ander topic voordat deze weer na een halve dag op slot vliegt:)

zie hier dus al 3 stukken waarbij ik mijn twijfels krijg over de Goddelijkheid van Jezus.



Lees ook de omliggende schriftgedeelten van Lucas 3 en het begin van het geslachtsregister. ik citeer: " Heel het volk liet zich dopen, en toen ook Jezus was gedoopt en hij aan het bidden was, werd de hemel geopend 22 en daalde de heilige Geest in de gedaante van een duif op hem neer, en er klonk een stem uit de hemel: �Jij bent mijn geliefde Zoon, in jou vind ik vreugde.�
23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli,
ook verder te lezen na Lucas 3, het geslachtsregister. "

Twee dingen dus:
God spreekt zichzelf uit over Jezus als 'zijn Zoon'
En het geslachtsregister zegt: men naam aan / veronderstelde dat Jezus zoon was van Jozef, maar dat is dus niet zo.

Lees ook het vervolg op Marcus 12. Jezus maakt daar duidelijk de messias een zoon van David moet zijn, die ook Heer genoemd wordt (net als God).


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 06:33

ik weet hoe het er staat en naar die verwijzing in het eerdere gedeelte verwees ik zelf overigens ook al;)


probleem is; het lijkt er zeer sterk op dat de bijbel zichzelf tegenspreekt, anders gezegd is het gewoon zo; God zegt dat Hij 1 is en dat men door Hem verlossing vind, God zegt dat Hij geen man of mensenkind is en God zegt dat we alleen Hem mogen aanbidden, God zegt dat we geen gesneden beeld of enige gestalte mogen maken om te aanbidden.

probleem is dus dat ik hieruit heel voorzichtig conclusies zal moeten gaan trekken vanuit mijn eigen gezichtsveld zonder me door andere zaken te laten beinvloeden. Want we spreken hier over de zoon van God waar ik een tijdje in heb gelooft. (ik zeg een tijdje omdat ik nooit echt bezig ben geweest met het geloof op die manier, hooguit een paar jaar). en nu ik weer bezig ben kom ik van alles en nog wat tegen wat elkaar tegenspreekt.

maar om ineens te zeggen dat de God waarin we geloven geen Zoon heeft maar dat dit klinklare onzin is, dat is spelenmet vuur, en daar moet ik heel erg voor uitkijken.



Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 06:55
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

ik weet hoe het er staat en naar die verwijzing in het eerdere gedeelte verwees ik zelf overigens ook al;)


probleem is; het lijkt er zeer sterk op dat de bijbel zichzelf tegenspreekt, anders gezegd is het gewoon zo; God zegt dat Hij 1 is en dat men door Hem verlossing vind, God zegt dat Hij geen man of mensenkind is en God zegt dat we alleen Hem mogen aanbidden, God zegt dat we geen gesneden beeld of enige gestalte mogen maken om te aanbidden.

probleem is dus dat ik hieruit heel voorzichtig conclusies zal moeten gaan trekken vanuit mijn eigen gezichtsveld zonder me door andere zaken te laten beinvloeden. Want we spreken hier over de zoon van God waar ik een tijdje in heb gelooft. (ik zeg een tijdje omdat ik nooit echt bezig ben geweest met het geloof op die manier, hooguit een paar jaar). en nu ik weer bezig ben kom ik van alles en nog wat tegen wat elkaar tegenspreekt.

maar om ineens te zeggen dat de God waarin we geloven geen Zoon heeft maar dat dit klinklare onzin is, dat is spelenmet vuur, en daar moet ik heel erg voor uitkijken.



de belijdenis van de drie-eenheid heeft niet de pretentie om te verklaren hoe God in elkaar zit. Dat kan niet eens. God is groot en wie zijn wij om Hem te doorgronden? De belijdenis stelt alleen maar vast dat in de Schrift er bewijzen zijn aan te wijzen dat God ��n is (Deut. 6) en tegelijk Drie personen (Gen. 1 bijvoorbeeld: Laat Ons mensen maken). E�n wezen, drie personen. Is daarmee het verklaard? Nee.

Overigens: het verschil tusesn Islaam en Christendom zit hem vast in de positie van Jezus. Er zijn ook christenen die niet geloven in de godheid van Jezus, denk aan Jehova's getuigen, maar ook allerlei vrijzinnige christenen. Ze doen daarmee Jezus tekort vind ik. Kernvraag: is Jezus de Verzoener van de zonden...



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 07:01

waren de andere profeten dit al niet?:)



Geplaatst door: malikah
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 07:02
wie heeft de bijbel eigelijk vertaald? wie weet staat er helemaal geen zoon maar iets wat er op lijkt? heb je bewijzen? dat je zeker weet dat de vertaler niet er een mooie roman van wou maken?

-------------


Geplaatst door: malikah
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 07:09
kijk ik ben niet volkomen tegen de bijbel, ik ben tegen de mensen die hem hebben veranderd, wand 5000 jaar later geloven de mensen totaal iets anders dan wat het eigelijk inhield.

-------------


Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 09:02

In eerste instantie geplaatst door malikah

wie heeft de bijbel eigelijk vertaald? wie weet staat er helemaal geen zoon maar iets wat er op lijkt? heb je bewijzen? dat je zeker weet dat de vertaler niet er een mooie roman van wou maken?


Bij mijn weten is de Koran geschreven in het Arabisch.
Nu, de bijbel is van origine geschreven in het Hebreeuws, Aramees en het Grieks. De Bijbel is in de loop van de geschiedenis regelmatig vertaald. Onlangs weer, check http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=&id18=1&pos=0&a mp;a mp;set=18&lang=nl2 - http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=&id18=1&pos=0&a mp;a mp;a mp;set=18&lang=nl2 .

Ik zelf kan ook de grondtalen van de bijbel lezen - niet om op te scheppen, maar gewoon onderwijs in gehad. En er staat echt het griekse woord voor Zoon.

hart. groet,

edit: ik weet niet hoe ik op dit forum moet doorlinken, zie boven. 't ziet er een beetje noobieachtig uit zo ...

edit 2: thx Anne



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 09:24
een laatste vers; Marcus 12:29-30
Welk gebod is het eerste van alle? Jezus
antwordde: het eerste is: Hoor, Isra�l,
de here,onze God, de Here is ��n.

wie dit opzoekt en verder leest ziet dan duidelijk dat Jezus zegt dat God 1 is, en dat Hij, en Hij alleen de aanbidding verdient.

Jezus herhaalt hier een vers, namelijk deutronomium 6:4. Het woord '��n' in dit vers is in het Hebreeuws EHAD, dat betekent: ��n, alleen, enige of eenheid van delen. In tegenstelling tot het woord YAHIDH, wat niet open staat voor drie-eenheid, leent dit woord zich er wel voor. Kijk eens naar verschillende teksten waarin het woord EHAD gebruikt wordt:

Gen 2:24 Daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen ��n zijn.

Ex 26:6 Maak ook vijftig gouden haken en bevestig de banen met deze haken aan elkaar, zodat de verblijfplaats ��n geheel wordt.

2 Samuel 2:25 De Benjaminieten sloten zich bij Abner aan, zodat ze ��n strijdmacht vormden.

Gen11:6 Dit is ��n volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER,

Je ziet dat het in deze verzen gaat om een veelheid die ��n vormt. Het gaat om een samenstelling van verschillende delen. Aanbid alleen God blijft dus staan, maar het zegt niet hoe Gods aard is. Jezus openbaart dit: "ik en de Vader zijn ��n".

-------------


Geplaatst door: Islam01
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 09:32

Er zijn zovelen verschillende versies van de bijbel.

En allemaal spreken ze elkaar tegen.

Lekkere boek is de bijbel ,zeg.

Aan de andere kant heeft de koran geen verschillende versies.

Weetje hoeveel verzen en hoofdstukken uit de bijbel is verwijdert.

Het is geen heilige boek meer.



Geplaatst door: Islam01
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 09:35

Maar doordat sommige mensen met de bijbel hebben ermee gespeeld ga ik niet zeggen dat ik niet in de bijbel geloof.

 

Ik (zoals alle moslims)geloof in de Taurat(Torah),Injeel(Bijbel),Zabur(d boek dat aan David werd gegeven) en de Koran.



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 09:42
Er zijn zovelen verschillende versies van de bijbel.

En allemaal spreken ze elkaar tegen.

Lekkere boek is de bijbel ,zeg.

Aan de andere kant heeft de koran geen verschillende versies.

Weetje hoeveel verzen en hoofdstukken uit de bijbel is verwijdert.

Het is geen heilige boek meer.

Is er ergens een bijbelversie die zoveel van andere versies afwijkt dat de verschillen niet even in een voetnootje in je bijbel passen? Dat is groot nieuws.

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 11:44

ik word een beetje zeurderig van het gekl**t met de bijbel.
altijd hetzelfde gejank waar ik weer op stuit. nee de bijbel is niet veranderd, jawel hij is wel veranderd, wel waar, niet waar, welles nietes welles nietes.

God is God
God is zonder fouten en zal nooit fouten maken!
de bijbel is God's woord
maar hoe kan deze dan fouten bevatten ook al is het maar een verkeerde telling of wat dan ook.

ja maar het is mensenwerk dus dan krijg je dat, ga toch alsjeblieft buiten spelen zeg, ik wil niet iets "wat we kunnen vertalen als".
de bijbel spreekt zichzelf tegen met deze verschillende zaken, zo vind ik het en dan is het voor mij klaar. dat wil niet zeggen dat ik nu naar de moskee ren en gelijk maar shahada ga doen, want zoals blijkt zijn er dan weer zaken die niet overeen komen, onjuiste vertalingen in de bijbel. ja hoor het zal eens niet, wat een gedoe. dus als ik het goed begrijp moet ik God niet zien als 3 godheden maar als God in 3 gedaantes. dus dat de vader de vader is, maar ook de zoon en de heilige geest? natuurlijk, maar waarom zou Hij dat doen? waarom eeft Hij dat nodig? Hij is God en kan alles bewerkstelligen wat Hij wilt. als ik het misheb roept u maar hoor



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 14:43
Dat gedoe over de bijbel was inderdaad helemaal niet nodig. Ik weet dat moslims er van uitgaan dat de bijbel vervalst is en dat mijn argumentatie voor hun niets betekende. Ik argumenteerde alleen even vanuit de bijbel omdat jij daarom leek te vragen. De volgende keer zal ik niet meer op deze zijpaadjes ingaan, dat is niet leuk voor je logboek.

natuurlijk, maar waarom zou Hij dat doen? waarom eeft Hij dat nodig?

Ik weet het niet. Hij is gewoon wie Hij is (= zijn naam ;)). Waarom zou Gods aard voor ons begrijpelijk uiteen te zetten moeten zijn?

-------------


Geplaatst door: Islam01
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 16:01
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

ik word een beetje zeurderig van het gekl**t met de bijbel.
altijd hetzelfde gejank waar ik weer op stuit. nee de bijbel is niet veranderd, jawel hij is wel veranderd, wel waar, niet waar, welles nietes welles nietes.

God is God
God is zonder fouten en zal nooit fouten maken!
de bijbel is God's woord
maar hoe kan deze dan fouten bevatten ook al is het maar een verkeerde telling of wat dan ook.

ja maar het is mensenwerk dus dan krijg je dat, ga toch alsjeblieft buiten spelen zeg, ik wil niet iets "wat we kunnen vertalen als".
de bijbel spreekt zichzelf tegen met deze verschillende zaken, zo vind ik het en dan is het voor mij klaar. dat wil niet zeggen dat ik nu naar de moskee ren en gelijk maar shahada ga doen, want zoals blijkt zijn er dan weer zaken die niet overeen komen, onjuiste vertalingen in de bijbel. ja hoor het zal eens niet, wat een gedoe. dus als ik het goed begrijp moet ik God niet zien als 3 godheden maar als God in 3 gedaantes. dus dat de vader de vader is, maar ook de zoon en de heilige geest? natuurlijk, maar waarom zou Hij dat doen? waarom eeft Hij dat nodig? Hij is God en kan alles bewerkstelligen wat Hij wilt. als ik het misheb roept u maar hoor

Salaam,

Ik heb begrepen dat je niet kan kiezen tussen christendom en Islam.

Moge God jouw leiden en zijn licht aan jouw tonen.

Indien je echt van de schepper houdt en je volgt de godsdienst van Ibrahiem(Abraham),dan zal God jouw leiden op de rechte pad.

Broeder je weet het verhaal abraham in de drie grote religies(jodendom,christendom,islam).

Hij was een grote Profeet in alle drie religies en hij placht nooit deelgenoten naast Allah/God te aanbidden.

Nooit heeft hij een mens,een engel of een andere wezen naast de Schepper geplaats.

Inshalla  de Profeet Abraham zal zeker de beloning van zijn Heer ontvangen.

 

Dus indien je geen raad weet welke religie je moet aanhangen dan aanbid de Heer van Abraham,de Schepper van alles.

 

 

 



Geplaatst door: Islam01
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 16:16

Wat mijn geloof betreft.

Ik hang de geloof van profeet Abraham(vzmh) aan en natuurlijk geloof ik ook Mohamed de profeet van Allah is.

Waarom zou ik de profeet Moehamed(vzmh) ontkennen terwijl hij de mensheid oproept om ��N God te aanbidden???

Als ik de boodschap van de Profeet Moehamed(vzmh) ontken dan ontken ik ook de Boodschap van Abraham tot zijn Volk dus zou ik elke Profeet hebben ontkend.

Daarom is het helaas dat sommige mensen in Abraham geloven maar niet in Moehamed(vzmh),hoewel deze twee profeten in ��n God geloven.

De taak van de Profeten/Boodschappers is slechts het duidelijke boodschap verkondigen.

Zij zijn niet verantwoordelijk voor de onrechtvaardige volk.

Zeg: "O, mensen van het Boek, gij steunt op niets voordat gij de Torah en het Evangelie en hetgeen u van uw Heer is nedergezonden, onderhoudt. En waarlijk, hetgeen u van uw Heer is nedergezonden zal velen hunner in opstandigheid en ongeloof doen toenemen; treurt derhalve niet over het ongelovige volk.

O, mensen van het Boek, waarom verwerpt gij de tekenen van Allah terwijl gij er getuige van zijt?

O, mensen van het Boek, waarom verwart gij de waarheid met de leugen en verbergt de waarheid tegen beter weten in?

84. Zeg: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons werd geopenbaard en hetgeen werd geopenbaard aan Abraham, Isma�l, Iza�k, Jacob, en de stammen en hetgeen aan Mozes en Jezus en de profeten door hun Heer werd gegeven. Wij maken geen onderscheid tussen wie dan ook van hen. Aan Hem alleen onderwerpen wij ons.

 

 

 

 

 



Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 16:29
Salaam

Bijbel-humor, dit vond ik toen ik zocht naar de Revised Standard Version:


Trouwens, Remco, zei je niet eerst dat de bijbel alleen verschillende handtekeningen kent en daardoor verschillend lijkt? Nu beweer je dat het puur aan de vertalingen ligt.
Nou, ga er maar van uit dat wanneer moslims zeggen dat de bijbel verandert is, dan men het dus over de interne tekst heeft, niet over verscheidene vertalingen.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 22 augustus 2005 om 17:02
@ anne, maakt niet uit hoor, discussie hoort ook in dit logboek, het gaat niet erom wat ik nou zo graag zou willen;)


Geplaatst door: malikah
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 02:44

Ik zelf kan ook de grondtalen van de bijbel lezen - niet om op te scheppen, maar gewoon onderwijs in gehad. En er staat echt het griekse woord voor Zoon.

en wat staat er dan in het hebreeuws? en welke druk vanhet grieks ben je aan het lezen?

groetjes



-------------


Geplaatst door: Explorer
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 05:39

Hallo 1a2b3c,

Ikzelf ben Rooms Katholiek gedoopt, maar heb daar nooit iets mee gedaan, totdat ik anderhalf jaar geleden op "Theologische ontdekkingsreis" ben gegaan. Ik was athe�st, maar kwam er uiteindelijk achter dat er toch meer moest zijn tussen hemel en aarde. Ik ben de Nieuwe Bijbelvertaling gaan lezen, elke dag een beetje en ben ook begonnen met bidden. Toch zat het me allemaal niet lekker: Drie-��nheid, tegenstrijdigheden, Jezus-God-Heilige geest relatie, Jezus laatste woorden aan het kruis of is het nou een paal? Jezus die oproept tot god te bidden, zondenkwestie, volgens mij was Jezus helemaal geen god/zoon van god etc. etc. Ik denk veelal dezelfde tegenstijdigheden die jij tegenkomt?

Al met al ben ik toen informatie over de islam gaan zoeken en heb een Koran gekocht. Ook hier ben ik uit gaan lezen, elke dag een beetje en waarachtig alle puzzelstukjes vielen op zijn plaats.....ik kwam geen tegenstrijdigheden tegen, behalve misschien verzen die de "wettelijk status" zijn verloren door een ander vers. Maar voor de rest is alles uitermate duidelijk: God is god en naast hem niemand anders. Duidelijk respect voor alle profeten en eenieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Een "godsdienst" voor de gehele mensheid en niet voor een bepaalde bevolking.

Ik leer iedere dag meer en voor mij is een hoop duidelijk geworden. Mijn vraag aan jou is: Waar twijfel je nog aan? Bang voor reacties van derden of twijfel je misschien ook aan de islam? Dat je aan het Christendom twijfelt is al duidelijk

gr,

Explorer


 



Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 05:46

3 goden die los van elkaar staan volgens het christendom.



Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 06:02
In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan


3 goden die los van elkaar staan volgens het christendom.



Aardig plaatje en het geeft ook wel aardig weer wat bedoelt wordt, maar juist jouw conclusie valt niet te trekken uit dit plaatje. Bedenk wel: ieder plaatje schiet tekort om weer te geven wat de Drie-Eenheid inhoudt. Woorden schieten al te kort. Een poging om het in woorden uit te drukken geef ik hieronder aan:
 Volgens deze waarheid en dit Woord van God geloven wij in ��n God, die een geheel enig wezen is, waarin drie Personen zijn, namelijk de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Deze zijn werkelijk en van eeuwigheid onderscheiden naar hun onmededeelbare eigenschappen. De Vader is de oorzaak, de oorsprong en het begin van alle zichtbare en onzichtbare dingen. De Zoon is het Woord, de wijsheid en het beeld van de Vader. De Heilige Geest is de eeuwige kracht en macht, die uitgaat van de Vader en van de Zoon.
Uit dit onderscheid volgt echter niet dat God in drie�n gedeeld is. Want de Heilige Schrift leert ons dat de Vader en de Zoon en de Heilige Geest wel ieder hun eigen zelfstandigheid hebben, onderscheiden door haar eigenschappen, maar toch zo, dat deze drie Personen slechts ��n God zijn. Het is dus duidelijk dat de Vader niet de Zoon is en dat de Zoon niet de Vader is; dat eveneens de Heilige Geest niet de Vader of de Zoon is.
Toch zijn deze Personen, aldus onderscheiden, niet gedeeld of onderling vermengd. Want de Vader heeft ons vlees en bloed niet aangenomen en ook de Heilige Geest niet, maar alleen de Zoon. De Vader is nooit zonder de Zoon en nooit zonder zijn Heilige Geest geweest, want Zij zijn alle drie even eeuwig in eenzelfde wezen. Er is geen eerste of laatste, want Zij zijn alle drie ��n in waarheid, in macht, in goedheid en barmhartigheid."


Geplaatst door: pietjepuk
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 12:32

Ik ervaar de tegenstrijdigheden in de bijbel als uitermate verfrissend en des mensen eigen. Het leven is een parodox, en de bijbel laat ons dat mooi zien.

Wij zijn met de weinige letters die we kennen simpelweg niet in staat het Goddelijke weer te geven. God is meer dan een opsomming van letters.



Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 15:25
Salaam

Voor mij is logica verfrissend. Er is geen paradox om je neus aan een gravitatieconstante uit te werken.
Er wordt trouwens hier niet gesproken over 'slechts' letter, maar heuze betekenis corruptie.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 15:31
Voor mij is logica verfrissend. Er is geen paradox om je neus aan een gravitatieconstante uit te werken.

Ik ben het met Abdulkadir eens. Wanneer ik een tegenstrijdigheid vind in de bijbel ga ik zoeken naar een oplossing die deze verklaart. Persoonlijk heb ik dat heel erg nodig, terwijl anderen zich er minder druk om maken.

-------------


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 16:21
Misschien dat je de afbeelding even kunt uitleggen op basis van verfrissende logica.

Hoe kunnen 3 van elkaar losstaande entiteiten tegelijk gezien worden als 1 entiteit?
Wat is drie?
Wat is ��n?

Een oplossende verklaring is onmogelijk, een valsheidsverklaring is terecht.



 


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 16:32

misschien heb je daar gelijk in remco, sterker nog, je hebt gelijk denk ik. maar ik voel ook voor gedachten naar meer informatie, naar meer betekenis achter de woorden. verder zoeken en dan een resultaat hebben, maar dit resultaat slechts zien als niveau 1 en weer verder zoeken etc.

ik ben niet snel met dit soort dingen, en dat moet ook niet, dat zou dom zijn. morgen iig een gesprek met een moslim-evangelist uit onze gemeente, zal mij benieuwen wat dat word



Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 16:36
Helaas heb ik ondervonden dat jij op dit punt gewoon de discussie niet wilt aangaan.
Ik heb in vroegere posten gesproken over de ''inspiratie''schrijfwijze volgens het christendom op basis van een artikel van bible.org en dus een goede onderbouwing.

Nooit wat van je gehoord in twee diverse topics. Erg jammer vond ik.

Toch blijf je het constant hebben over vertalingen en er op hameren dat de schrijfwijzen exact hetzelfde zijn. Een discussie negeren op dit punt is erg jammer.

 


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 16:41
moslim-evangelist?

Klinkt goed. Een moslim die het evangelie uitlegt op basis van de goede teksten uit de Bijbel en de Koran.



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 16:44

In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan

Helaas heb ik ondervonden dat jij op dit punt gewoon de discussie niet wilt aangaan.
Ik heb in vroegere posten gesproken over de ''inspiratie''schrijfwijze volgens het christendom op basis van een artikel van bible.org en dus een goede onderbouwing.

Nooit wat van je gehoord in twee diverse topics. Erg jammer vond ik.

Toch blijf je het constant hebben over vertalingen en er op hameren dat de schrijfwijzen exact hetzelfde zijn. Een discussie negeren op dit punt is erg jammer.

 
wacht even? gaat dit tegen mij of tegen remco?

moslimevangelist is meer iemand die mslims overhaalt christen te worden, en dat word wat negatiever gezien, moslims zeggen dat deze mensen de waarheid ontkennen 



Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 23 augustus 2005 om 17:06
Tegen Remco, sorry ik had beter even kunnen quoten.

Oh evangelist in die zin, dat wist ik niet. Speciale afdeling Islaam.

Dat velen de waarheid ontkennen is gewoon zo. Sommigen doen kennis op over de Islam en proberen de Koranische verzen te verdraaien in betekenis en liegen heel bewust over de verzen. Zij zullen op basis van de Koran hun leugens kracht geven.

- Het woord van Allah, de geboorte van de Messias (vrede zij met hem) zal worden verdraaid in betekenis
- De Heilige geest zal op basis van de Koran worden uitgelegd
- Jihad verzen zullen worden aangehaald, de Islam zal worden gelinkt met het terrorsime en het christendom zal als vredelievend worden benadrukt.
- Zij vertellen meestal leugens over Mohammed (vrede zij met hem) en er zullen argumenten worden opgesomd die zogenaamd een valse profeet moeten bewijzen.
- Zij zullen de niet rationele kant van het christendom gebruiken. ''Dromen'', en ''Wonderen'' zullen aangehaald worden.

Ik hoop dat het een christen is die niet liegt ovder de Koran en die het houdt bij de uitleg van de Bijbel op basis van zijn interpretatie.








Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 24 augustus 2005 om 03:47
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

moslimevangelist is meer iemand die mslims overhaalt christen te worden, en dat word wat negatiever gezien, moslims zeggen dat deze mensen de waarheid ontkennen 



Ben benieuwd. Zou je trouwens willen zeggen welke moslimevangelist het is? Ik ben een beetje thuis in die wereld, vandaar dat ik wat nieuwsgierig ben.

Greetz


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 24 augustus 2005 om 05:09
Misschien dat je de afbeelding even kunt uitleggen op basis van verfrissende logica.

Hoe kunnen 3 van elkaar losstaande entiteiten tegelijk gezien worden als 1 entiteit?
Wat is drie?
Wat is ��n?

Een oplossende verklaring is onmogelijk, een valsheidsverklaring is terecht.

Jij gelooft toch ook dat de mens bestaat uit ziel en lichaam? Je ziel ben jij en je lichaam ben jij. Ze overlappen elkaar en zitten aan elkaar vast op een manier die wij niet begrijpen. Maar ze staan ook los van elkaar: bij je dood verlies je je lichaam en leef je als ziel voort. Maar toch vormen ze samen ��n persoon, en bij de wederopstanding krijgen we een nieuw lichaam (geloven moslims toch ook?). Als dit kan, waarom zou Gods drie-eenheid dan niet kunnen?

-------------


Geplaatst door: Abd al Wadud
Geplaatst op: 24 augustus 2005 om 18:52
maar toch geen 3 zielen?  3 gedachtes ?

Jullie vader is onze God
Jullie zoon is onze boodschapper en dienaar
Jullie heilige geest is onze aardsengel Gabriel

Jezus flipt em uit, mensen maken van hem God. Hij is een van de beste mensen die ooit geleeft heeft, hoe moet hij zich wel niet voelen?
Beetje respect tonen.



-------------
"The real joy of life is to have wisdom"
- Idris ibn Mahlabeel

Allahoe Akbar, Soebhana Allah, La ilaha illa Allah, al 7amdoelillah


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 24 augustus 2005 om 23:22
heb nu dus dat gesprek gehad met de evangelist, die meende dit;
God is 1, maar laat zich zien in 3 vormen, maar het is die ene God.
dan blijft die bijbeltekst door mijn hoofd spoken; God is geen man dat hij liegen zou, en gen mensenkind dat Hij berouw zou tonen.
correct me if i'm wrong maar volgens mij gebeurd het best vaak dat God mensen straft en later die straf minder maakt toch?

al met al ben ik nu gortdroog aan t redeneren. en dat is irritant. maar hoop wel dat ik zal kunnen beslissen voor einde 2005. willen jullie me daarin steunen en voor me bidden?


Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 02:44
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

heb nu dus dat gesprek gehad met de evangelist, die meende dit;
God is 1, maar laat zich zien in 3 vormen, maar het is die ene God.
dan blijft die bijbeltekst door mijn hoofd spoken; God is geen man dat hij liegen zou, en gen mensenkind dat Hij berouw zou tonen.
correct me if i'm wrong maar volgens mij gebeurd het best vaak dat God mensen straft en later die straf minder maakt toch?

al met al ben ik nu gortdroog aan t redeneren. en dat is irritant. maar hoop wel dat ik zal kunnen beslissen voor einde 2005. willen jullie me daarin steunen en voor me bidden?


Ik zal voor je bidden, beste 1a2b3c. Besef ook dat geloof meer is dan een redenering. Geloof heeft ook te maken met overgave, vertrouwen en veiligheid. Het geloof dat al redenerend voor 100 procent verklaarbaar is, bestaat ook niet. God is groter dan ons verstand en overtreft ons in macht. Wat voor menselijk onmogelijk is, is voor hem mogelijk (zo ook drie-eenheid...) Ik wens je heel veel sterkte, wijsheid en kracht tot overgave toe.


Geplaatst door: Pfarrer
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 02:50
In eerste instantie geplaatst door Abd al Wadud

maar toch geen 3 zielen?  3 gedachtes ?

Jullie vader is onze God
Jullie zoon is onze boodschapper en dienaar
Jullie heilige geest is onze aardsengel Gabriel

Jezus flipt em uit, mensen maken van hem God. Hij is een van de beste mensen die ooit geleeft heeft, hoe moet hij zich wel niet voelen?
Beetje respect tonen.



Uit de Schriften blijkt voldoende dat Jezus zichzelf ook God noemt. Lees bijvoorbeeld het verhaal van de man die door het dak naar beneden wordt gelaten om genezen te worden.
"Er stroomden zo veel mensen toe dat er zelfs voor de deur geen plaats meer was, en hij verkondigde hun de heilsboodschap. Er werd ook een verlamde bij hem gebracht, die door vier mensen gedragen werd. Omdat ze zich niet door de menigte konden wringen, haalden ze een stuk van het dak weg boven de plaats waar Jezus zat, en toen ze een opening hadden gemaakt, lieten ze de verlamde op zijn draagbed naar beneden zakken. Bij het zien van hun geloof zei Jezus tegen de verlamde: �Vriend, uw zonden worden u vergeven.�
  Er zaten ook een paar schriftgeleerden tussen de mensen, en die dachten bij zichzelf: Hoe durft hij dat te zeggen? Hij slaat godslasterlijke taal uit: alleen God kan immers zonden vergeven! Jezus had meteen door wat ze dachten en dus zei hij: �Waarom denkt u zoiets? 9 Wat is gemakkelijker, tegen een verlamde zeggen: �Uw zonden worden u vergeven� of: �Sta op, pak uw bed en loop�? Ik zal u laten zien dat de Mensenzoon volmacht heeft om op aarde zonden te vergeven.� Toen zei hij tegen de verlamde: 11 �Ik zeg u, sta op, pak uw bed en ga naar huis.� 12 Meteen stond hij op, pakte zijn bed en ging weg; allen die dit zagen, stonden versteld en loofden God. �Zoiets hebben we nog nooit gezien,� zeiden ze."

Kortom: de farizee�n zeggen bij zichzelf (in hun hoofd: God mag alleen zonden vergeven. Ze hebben gelijk! Maar Jezus laat zien dat Hij God is door de zonden te vergeven en onderstreept zijn macht ook nog door de man te genezen.


Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 05:35
Salaam

Leuke verhaal/interpretatie. Zolang men dat niet letterlijk terug kan vinden (zo dus) in de bijbel heeft jouw stelling geen waarde. (Graag hoofdstuk)
Jezus (vrede zij met hem) geneest iemand alleen als God dat wil. Niet omdat hij dat wilt. Hetzelfde als Mozes (vrede zij met hem) en de staf. Het gebeurde alleen omdat God het toestond.
Nou, voorzover ik weet zegt Jezus (vrede zij met hem) in de bijbel inderdaad dat hij en God een zijn, maar verderop zegt hij dat zijn volgelingen en God een zijn (ik geloof in Kronieken). Met andere woorden hij en zijn volgelingen dienen tot een doel toe tot God. (Het goede doen en slechte verbieden/laten.)

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)


Geplaatst door: malikah
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 05:43

ik zal ook voor je bidden en duha voor je doen,  wist je dat je als moslim vaak duha kan doen? het helpt tegen veel dingen.

mischien moet je eens een duha boekje aanschaffen, kost iets van 3 euro,

;moge god,Allah je ogen openen en leiden naar de juiste weg. zodat je rust en vrede kan voelen, en altijd zeker bent van je zaak.Amien.

en weet god is de enige die jouw ogen kan openen, niet de imaam of een evagelist.

en weet ook, mensen die niet snappen wat o.a ik bedoel, daar heeft god hun ogen (nog) niet geopend, deze zijn slapende.

maar inshaAllah als jij er open staat zal god jouw ogen openen.

 



-------------


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 10:48
maar toch geen 3 zielen? 3 gedachtes ?

Maar wel net zo'n constructie die volgens onze kennis en logica ook niet kan kloppen. Als jij Gods wezen en aard kan begrijpen kan je pas zeggen of het wel kan of niet kan. Maar dan weet je meer dan ik of ieder ander mens.

Jezus flipt em uit, mensen maken van hem God. Hij is een van de beste mensen die ooit geleeft heeft, hoe moet hij zich wel niet voelen?
Beetje respect tonen.

Hij was niet slechts 'een van de beste mensen'. Het is zelfs niet genoeg om te zeggen dat hij de beste was die ooit geleefd heeft. Het is voor ons niet een zaak van vergelijking, maar van contrast. Hij was fundamenteel anders dan alle andere mensen. Hij was goed, goed met de absolute goedheid van God.

De mensen hebben hem niet tot God gemaakt, dat deed hij zelf. Volgens Jezus was namelijk:

Hem kennen God kennen; http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh8%3A19&id37=1&id18=1&pos=0&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *
Hem zien God zien; http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh12%3A45&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *
in Hem geloven in God geloven; http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh14%3A9&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - * http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh12%3A44&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *
Hem ontvangen God ontvangen; http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=mar9%3A37&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *
Hem haten God haten; http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh+15%3A23&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *
Hem eren God eren. http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=joh+5%3A23&id37=1&id18=1&pos=1&set=10&lang=nl&idp0=19&idp1=38 - *

Hij handelde alsof hij het recht had om zonden te vergeven, de wereld te oordelen en de macht had om leven te geven. Hij noemde Gods Koninkrijk "mijn Koninkrijk". Hij wees in tegenstelling tot alle profeten naar zichzelf:

"Ik ben het brood dat leven geeft," zei Jezus. "Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben." (joh 6:35)

"Ik ben het licht voor de wereld. Wie mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft." (joh 8:12)

"Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij." (joh14:6)

"Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven." (mat 11:28)

En dat terwijl hij zei dat hij nederig van hart was. Weer een mooie paradox om op te lossen.

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 11:18

In eerste instantie geplaatst door Anne

Hij was niet slechts 'een van de beste mensen'. Het is zelfs niet genoeg om te zeggen dat hij de beste was die ooit geleefd heeft. Het is voor ons niet een zaak van vergelijking, maar van contrast. Hij was fundamenteel anders dan alle andere mensen. Hij was goed, goed met de absolute goedheid van God.

De mensen hebben hem niet tot God gemaakt, dat deed hij zelf. Volgens Jezus was namelijk:

Hem kennen God kennen;
Hem zien God zien;
in Hem geloven in God geloven;
Hem ontvangen God ontvangen;
Hem haten God haten;
Hem eren God eren.

Hij handelde alsof hij het recht had om zonden te vergeven, de wereld te oordelen en de macht had om leven te geven. En dat terwijl hij zei dat hij nederig van hart was. Weer een mooie paradox om op te lossen.

inderdaad maar dat zorgt voor interessante gebeurens, het is waar dat als Jezus zo geleefd heeft hij een erg goed mens was. en ja misschien wel zonder fouten zelfs. maar of dat hem gelijk tot god maakt? hij was het voorbeeld voor de mensen, maar sowieso, het hele verhaal rondom de 3eenheid vind ik nogal vreemd en vaag voor mijn ogen. en iedereen ziet het anders en denkt er anders over. dat geeft wel aan dat het door de romeinen en schijnheilige katholieke hielenlichters uit de tijd na Jezus is uitgedacht, of ben ik kort door de bocht?;)



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 11:30
het is waar dat als Jezus zo geleefd heeft hij een erg goed mens was. en ja misschien wel zonder fouten zelfs. maar of dat hem gelijk tot god maakt?

Het is geen bewijs voor zijn goddelijk zijn, dat klopt. Het is wel een vereiste, en het hangt samen met zijn aanspraken.

maar sowieso, het hele verhaal rondom de 3eenheid vind ik nogal vreemd en vaag voor mijn ogen. en iedereen ziet het anders en denkt er anders over. dat geeft wel aan dat het door de romeinen en schijnheilige katholieke hielenlichters uit de tijd na Jezus is uitgedacht, of ben ik kort door de bocht?;)

Hoe kan je er anders over denken? Je kunt het proberen uit te leggen voor zover dat gaat, maar dan houdt het op. Waarom zou de kerk iets uitdenken wat iedereen vreemd en vaag voor ogen staat? ;) Om vervolgens alle geschriften die er bestaan van de evangeli�n te veranderen om uitspraken van Jezus die op drie-eenheid wijzen erin te zetten.

-------------


Geplaatst door: Explorer
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 16:29

In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

heb nu dus dat gesprek gehad met de evangelist, die meende dit;
God is 1, maar laat zich zien in 3 vormen, maar het is die ene God.
dan blijft die bijbeltekst door mijn hoofd spoken; God is geen man dat hij liegen zou, en gen mensenkind dat Hij berouw zou tonen.

Wat waren Jezus laatste woorden aan het kruis/paal volgens de bijbel? ........

Hij vraagt dan dus aan zichzelf waarom hij zichzelf verlaten heeft  

Er zijn veel Christenen hoor die twijfelen aan de drie-��nheid die pas honderden jaren na de bijbel is verzonnen



Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 25 augustus 2005 om 17:10

Salaam Aleikum,

Ik kan het nogmaals ook niet begrijpen dat als Jezus dus tegelijkertijd ook God is dat Hij dan werd gekruisigd en vermoord en vernederd door een stelletje stervelingen die hij dan zelf geschapen zou hebben. Dat betekent dus dat de mens op dat moment Jezus/God had vermoord en sterker was dan de Schepper van de Hemelen en de Aarde? En Jezus bad toch ook?...Lijkt me onlogisch als je tot jezelf gaat bidden aangezien er net werd gesproken over logisch beredeneren.



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 04:40
Ik kan het nogmaals ook niet begrijpen dat als Jezus dus tegelijkertijd ook God is dat Hij dan werd gekruisigd en vermoord en vernederd door een stelletje stervelingen die hij dan zelf geschapen zou hebben. Dat betekent dus dat de mens op dat moment Jezus/God had vermoord en sterker was dan de Schepper van de Hemelen en de Aarde? En Jezus bad toch ook?...Lijkt me onlogisch als je tot jezelf gaat bidden aangezien er net werd gesproken over logisch beredeneren.

Blijkbaar kunnen de drie vormen ook naast elkaar bestaan (om mee te gaan met de 'vormen' uitleg). Ongrijpbaar voor onze logica ja. Maar net zo ongrijpbaar als het vermogen van God om in de toekomst te zien, of het vermogen van God om iets in onze wereld te bewerkstelligen zonder dat wij Hem kunnen waarnemen.

-------------


Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 05:12
Salaam

Maar, het vermogen om in de toekomst te kijken is onlogisch. Correct me if I'm wrong, maar het vermogen om iets in deze wereld te bewerkstelligen doet God altijd volgens de regels die Hijzelf voor Zijn Schepping heeft gemaakt. Logisch dus. God, gebruikt Zijn voorkennis op alles wat gebeurd en speelt in met de tijd, niet tegen de regels. Dus wij kunnen daarom al Hem niet waarnemen.
Op dit punt zal deze triniteit doctrine nooit gebied kunnen winnen lijkt me (mijn mening). En juist dit onverklarende denkwijze bezorgt gelovigen een dummy label. Terwijl het verklaren van Zijn Schepping en kennis vergaren een duidelijk onderdeel van het geloof is. Ik denk dat deze doctrine alleen al veel atheisten de wereld in heeft geschopt. Goed dat het met die atheisten goed komt (met andere woorden, ze worden nog agnostisch), maar de doctrine aan de andere hand blijft haar onbegrip houden. (Mijn mening)

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)




Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 05:31
Correct me if I'm wrong, maar het vermogen om iets in deze wereld te bewerkstelligen doet God altijd volgens de regels die Hijzelf voor Zijn Schepping heeft gemaakt.

Volgens de natuurwetten (regels van de schepping) kan God bijvoorbeeld niet zomaar materie uit niets laten ontstaan. Als Hij dat toch wel kan moeten we ervan uitgaan dat God een uitzondering kan maken op de regels aan welke wij onderworpen zijn.

Waarom zou 'drie kunnen niet ��n zijn' niet net zo'n regel zijn? We weten dat deze regel geldt voor dingen om ons heen in de schepping, maar wat weten we van wat buiten de schepping is, zoals Gods aard? Bij het afwijzen van de mogelijkheid op drie-eenheid ga je er misschien ten onrechte van uit dat God aan dezelfde regels is onderworpen als de schepping.

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 08:59
anne, ben je echt zo overtuigd van de 3-1heid? heb je dan geen twijfel?


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:24
Natuurlijk twijfel ik wel eens over de dingen waarin ik geloof. Ik heb bijvoorbeeld veel getwijfeld over de waarde van Genesis. En over of God en zijn geboden misschien bedacht zouden zijn door mensen voor macht. Maar van drie-eenheid zie het probleem niet echt in. Alsof de Vader jaloers zou worden als ik teveel tot Jezus bidt. Dan had Jezus ook wel niet gezegd dat iedereen naar Hem moest komen enzo, en dat hele rijtje wat ik eerder neerzette.

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:32
dus je ziet vader zoonm en geest als 3 aparte onderdelen van 1 geheel? en je ziet ze alle3 dus als god?


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:40
Over de Koran wordt zelf niet getwijfeld door Christenen. En er wordt gewoon gezegd dat Mohhamed deze verzon om zo macht te krijgen. Welke criteria gebruiken jullie??

Er zijn vele bewijzen die ons vertellen dat Mohammad een ware profeet is en de Koran het ware woord van Allah, JA zelfs in de Bijbel.

Waarom is alles wat in de Bijbel staat Gods woord?
Waarom is de Koran niet Gods woord, gekopieerd door mensen van de bijbel?
Waarom is Mohammad geen profeet?
Waarom is Isa dit wel, en zelfs meer?

Alleen objectieve rationele argumenten graag. Geen irrationele HG die je het laat voelen, dromen of wonderen.




Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:43
dus je ziet vader zoonm en geest als 3 aparte onderdelen van 1 geheel? en je ziet ze alle3 dus als god?

Wel... ik 'zie' ze niet. Ik vraag me even af, zou je niet de wet overtreden door God af te beelden in je hoofd als je zo voorstellingen van hem gaat maken? Maar goed, ik probeer het altijd te vergelijken met dingen waarvan ik weet dat ze ��n zijn, maar ook weer niet. Zoals dus bijvoorbeeld lichaam en geest. Er wordt ook wel gezegd dat Jezus het Woord van God is. Je woord is je bekendgemaakte gedachte, en je denken is onlosmakelijk met je verbonden. Het is deel van je innerlijk. Je 'bent' het. Met zulke voorbeelden verklaar ik drie-eenheid, al kan ik het niet doorgronden.

Over de Koran wordt zelf niet getwijfeld door Christenen. En er wordt gewoon gezegd dat Mohhamed deze verzon om zo macht te krijgen. Welke criteria gebruiken jullie??

Als ik mijn eigen geloof al niet zomaar aanneem, hoe denk je dan dat ik tegen een ander geloof aankijk? ;)

-------------


Geplaatst door: malikah
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:48

dat is het punt nou,

in het christendom heb je geen verklaringen voor bepaalde punten,

in de islaam wel.



-------------


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:51
dat is het punt nou,

in het christendom heb je geen verklaringen voor bepaalde punten,

in de islaam wel.

Ik kan me een http://www.islaammail.com/iforum/forum_posts.asp?TID=4606&KW=waarom+wij - discussie herinneren over de vraag waarom Allah de mensen schiep als Hij al engelen had...

-------------


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 09:57
Als ik mijn eigen geloof al niet zomaar aanneem, hoe denk je dan dat ik tegen een ander geloof aankijk? ;)

Religie is meer dan alleen maar geloven, zomaar iets aannemen of irrationele zaken erbij halen zoals leiding d.m.v. dromen en innerlijk gevoel. 

In de Islam draait het om geloof maar OOK om bewijs waarmee je deze op waarheid kan testen. Er is een zelftest aanwezig. Er is een uitdaging om met bewijzen te komen, waarom het niet de Ware Godsdienst is. Het is de Godsdienst van Allah die je op basis van bewijs moet kunnen aannemen.


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 10:08
In eerste instantie geplaatst door Anne

dat is het punt nou,

in het christendom heb je geen verklaringen voor bepaalde punten,

in de islaam wel.

Ik kan me een http://www.islaammail.com/iforum/forum_posts.asp?TID=4606&KW=waarom+wij - discussie herinneren over de vraag waarom Allah de mensen schiep als Hij al engelen had...


Wat is onverklaarbaar in deze?

Iets is onverklaarbaar, als er geen kennis over wordt gegeven. Zoals bijv wanneer het Uur plaatsvindt, specifieke informatie over de Ziel-Rooh bijv.


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 10:51
Uit die discussie komt naar voren dat er bij de Islam ook dingen zijn die 'tot het verborgene' horen en waar geen verklaringen voor zijn zoals malikah zegt van wel. Bij ons hoort hoe het wezen van God in elkaar zit tot het verborgene.

Waarom is alles wat in de Bijbel staat Gods woord?

?? Zoals: "Als je komt, neem dan de mantel mee die ik in Troas bij Karpus heb laten liggen, en ook de boeken, vooral die van perkament." Of: "Doe de groeten aan Prisca en Aquila, en aan het gezin van Onesiforus." ?

Waarom is de Koran niet Gods woord, gekopieerd door mensen van de bijbel?

Omdat de oudste teksten die we van de bijbel hebben dateren van ver voor de Koran.

Waarom is Mohammad geen profeet?

Ik ken de beste man niet, maar als hij een andere leer bracht dan die we vinden in het OT en NT ga ik er niet in mee. Dat ik denk dat deze niet vervalst is komt doordat ik niet geloof in een enorm complot dat vlak na de openbaring van de juiste leer alles wat erover opgeschreven is onderschepte, vernietigde en verving.

Waarom is Isa dit wel, en zelfs meer?

Ik geloof dat hij meer was vanwege zijn directe aanspraken, zijn indirecte aanspraken, zijn daden en zijn levenswijze. Hiervan kun je verschillende verslagen lezen: de evangeli�n. En zoals ik al zei geloof ik niet in een bizar groot en perfect uitgevoerd kerkcomplot die de leer in zo'n korte tijd veranderde.

-------------


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 26 augustus 2005 om 11:57
In eerste instantie geplaatst door Anne

Uit die discussie komt naar voren dat er bij de Islam ook dingen zijn die 'tot het verborgene' horen en waar geen verklaringen voor zijn zoals malikah zegt van wel. Bij ons hoort hoe het wezen van God in elkaar zit tot het verborgene.

Waarom is alles wat in de Bijbel staat Gods woord?

?? Zoals: "Als je komt, neem dan de mantel mee die ik in Troas bij Karpus heb laten liggen, en ook de boeken, vooral die van perkament." Of: "Doe de groeten aan Prisca en Aquila, en aan het gezin van Onesiforus." ?

Ik bedoel de drie-eenheid en de zaken die niet overeenkomen tussen de boeken.

Waarom is de Koran niet Gods woord, gekopieerd door mensen van de bijbel?

Omdat de oudste teksten die we van de bijbel hebben dateren van ver voor de Koran.

De Thora spreekt niet over een drie-eenheid, het huidige NT wel. Abraham sprak niet over drie en ook Mozes niet, (vrede zij met hen) Het Evangelie kwam ook na de Thora en moest volgens jou dus niet opgevolgd worden. Het gaat er hier om het feit of er wel of niet een consistent en waarheidsgetrouwe tekst wordt weergegeven.

De Koran is geen kopie, de mens wordt uitgedaagd om ��n vers te produceren, er zijn een aantal pogingen gedaan door ongelovigen en deze bevatten velen fouten en tegenstrijdigheden.

5-70- "O mensen, waarlijk, de Boodschapper is tot jullie gekomen met de waarheid van jullie Heer.  Gelooft dus, (dat is) beter voor jullie.  En indien jullie niet geloven; voorwaar, aan Allah behoort wat er in de hemelen en op aarde is.  En Allah is Alwetend, Alwijs."


17:88- Zeg (O Moehammad): �Als de mensen den de djinn�s zich zouden verzamelen om het gelijke van deze Koran te maken; dan zouden niet het daaraan gelijke komen, zelf al zouden zij elkaar tot hulp zijn�.
 

[quote]Waarom is Mohammad geen profeet?

Ik ken de beste man niet, maar als hij een andere leer bracht dan die we vinden in het OT en NT ga ik er niet in mee. Dat ik denk dat deze niet vervalst is komt doordat ik niet geloof in een enorm complot dat vlak na de openbaring van de juiste leer alles wat erover opgeschreven is onderschepte, vernietigde en verving.
 
Een andere leer dan die van Abraham, Mozes???

Jezus heeft gezegd:
Matheus 5:17- Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

Welke Wet en welke Profeten? Abraham, Mozes, Jozef, Izaak, Jakob! De drie-eenheid is een absolute afschaffing van de WET en de Profeten. Jezus zei ook in overeenstemming met de WET en de Profeten:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?set=10&lang=nl&pos=1&qall=1&idq=38&idp0=38&idp1=19&m=%44%65%75%74%20%36&hl=%44%65%75%74%20%36%2C%34 - -
http://www.biblija.net/biblija.cgi?set=10&lang=nl&pos=1&qall=1&idq=38&idp0=38&idp1=19&m=%4D%61%72%20%31%32&hl=%4D%61%72%20%31%32%2C%32%39 - Marcus 12:29 - En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Isra�l!, de Heere, onze God, is een enig Heere.

Onze God!?

Zoals
ook  in de Thora staat:

http://www.biblija.net/biblija.cgi?set=10&lang=nl&pos=1&qall=1&idq=38&idp0=38&idp1=19&m=%44%65%75%74%20%36&hl=%44%65%75%74%20%36%2C%34 - Deuteronomium 6:4 - Hoor, Isra�l!, de HEERE, onze God, is een enig HEERE!

5-7- Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

5-8-Gij zult u geen gesneden beeld maken, noch enige gelijkenis, van hetgeen boven in den hemel, of onder op de aarde is; of in het water onder de aarde is;

Isa-Jezus (aleyhi assalaam) was op de Aarde!

Zoals
ook   in de Koran staat:

21-25- En wij stuurden niet ��n van de Boodschappers v��r jou, of Wij openbaarden aan hem dat er geen andere god dan Ik is, aanbidt Mij daarom.

05:116- En toen zei Allah: O Isa, zoon van Maryam, heb jij tegen de mensen gezegd: �Neemt mij en mijn moeder tot twee goden naast Allah? En hij (Isa) zei: Heilig bent U! Nooit zou ik kunnen zeggen waarop ik geen recht heb. Indien ik dat gezegd had, zou U dat zeker geweten hebben. U weet wat er in mijn ziel is, en ik weet niet wat er in Uw Ziel is. Voorwaar U bent de kenner van het verborgene.

05:117- Ik heb hen niet anders  gezegd dan U mij heeft geboden te zeggen: �Dient Allah, mijn Heer en jullie Heer�. En ik was getuige van hen zolang ik onder hen was, en toen U mij tot U nam was U de waker over hen en bent U bent getuige van alle zaken.

05:118- Indien U hen straft: voorwaar, zij zijn uw dienaren. En indien u hen vergeeft: dan voorwaar, U bent de Almachtige, de Alwijze.


 




Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 10:11
Ik bedoel de drie-eenheid en de zaken die niet overeenkomen tussen de boeken.

Uit mijn voorbeelden blijkt dat het onzinnig is om aan te nemen dat de bijbel letterlijk Gods woord is. Zo bedoelen we 'Gods woord' ook niet. Alleen waar God spreekt kom je bij de letterlijke betekenis. Het woord, de boodschap van God, leren we door naar de gebeurtenissen te kijken die in de bijbel beschreven staan. De verslagen van de gebeurtenissen kunnen tegenstrijdigheden bevatten, maar de boodschap van God die ze aangeven is ��n en dezelfde. Kleine tegenstrijdigheden maken getuigenverklaringen juist betrouwbaarder omdat ze erop wijzen dat er niet over overlegd is, en dat ze niet aan elkaar aangepast zijn.

De Thora spreekt niet over een drie-eenheid, het huidige NT wel. Abraham sprak niet over drie en ook Mozes niet, (vrede zij met hen) Het Evangelie kwam ook na de Thora en moest volgens jou dus niet opgevolgd worden. Het gaat er hier om het feit of er wel of niet een consistent en waarheidsgetrouwe tekst wordt weergegeven.

Aan de andere kant spreekt de Thora ook niet over ��n-��nheid. Wanneer er nieuwe openbaringen bijkomen brengen ze natuurlijk iets nieuws (zonder het oude te weerleggen). Er is ��n God, dat spreekt geen passage in het NT tegen.

Welke Wet en welke Profeten? Abraham, Mozes, Jozef, Izaak, Jakob! De drie-eenheid is een absolute afschaffing van de WET en de Profeten.

Dat ben ik niet met je eens. De Wet en Profeten wijzen juist naar het nieuwe verbond en de komst van de Verlosser. Een apart idee eigenlijk: dat het een mens zou kunnen zijn die ons verlost van zonde. Stel je de mens dan niet boven God?
Over deutronomium 6:4 hebben we het http://www.islaammail.com/iforum/forum_posts.asp?TID=4436&get=last#47763 - hier eerder gehad en ik heb het twee pagina's geleden ook genoemd. Deut6:5-7 gaat over het dienen van andere goden en dat doen we niet. Er is een fundamenteel verschil tussen het bidden tot Ba�l en tot ��n van de drie-ene God. Wij keren ons daarmee niet af van God, maar juist naar hem toe. Deut6:5-8 verbiedt ons beelden van God te maken, maar Jezus was niet een door mensen gemaakt beeld dus ik zie geen overtreding hierin.

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 11:40
In eerste instantie geplaatst door Anne


Uit mijn voorbeelden blijkt dat het onzinnig is om aan te nemen dat de bijbel letterlijk Gods woord is. Zo bedoelen we 'Gods woord' ook niet. Alleen waar God spreekt kom je bij de letterlijke betekenis. Het woord, de boodschap van God, leren we door naar de gebeurtenissen te kijken die in de bijbel beschreven staan. De verslagen van de gebeurtenissen kunnen tegenstrijdigheden bevatten, maar de boodschap van God die ze aangeven is ��n en dezelfde. Kleine tegenstrijdigheden maken getuigenverklaringen juist betrouwbaarder omdat ze erop wijzen dat er niet over overlegd is, en dat ze niet aan elkaar aangepast zijn.

maar als het niet letterlijk het woord van God is, hoe moet de mens het dan op waarde schatten? en die tegenstrijdigheden dan? dit maakt het juist onduidelijker en geeft mensen eerder het gevoel dat er iets niet klopt en dat ze gaan twijfelen dan dat ze zeggen van; ja nu is het duidelijk dat er niet gelogen of verzonnen word.

In eerste instantie geplaatst door Anne

Dat ben ik niet met je eens. De Wet en Profeten wijzen juist naar het nieuwe verbond en de komst van de Verlosser. Een apart idee eigenlijk: dat het een mens zou kunnen zijn die ons verlost van zonde. Stel je de mens dan niet boven God?
Over deutronomium 6:4 hebben we het http://www.islaammail.com/iforum/forum_posts.asp?TID=4436&get=last#47763 - hier eerder gehad en ik heb het twee pagina's geleden ook genoemd. Deut6:5-7 gaat over het dienen van andere goden en dat doen we niet. Er is een fundamenteel verschil tussen het bidden tot Ba�l en tot ��n van de drie-ene God. Wij keren ons daarmee niet af van God, maar juist naar hem toe. Deut6:5-8 verbiedt ons beelden van God te maken, maar Jezus was niet een door mensen gemaakt beeld dus ik zie geen overtreding hierin.
wie zegt dat het hiet over de verlosser van zonden gaat? de verlosser van zonden is net zoveel iemand die mensen op de rechte weg wilt leiden als iemand die de zonden wegneemt als de mensen zich op het rechte pad begeven.
of je de mens dan niet boven God stelt? dat is de vraag, het hangt ervanaf hoe je die verlosser ziet in deze context.

1van de 3ene God? die is toch 1??? dit is weer zoiets ingewikkelds waar je uren over praten kan. en Jezus is God maar word door de mensen afgebeeld, ik zie hierin dus wel weer een overtreding.


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 12:14

nog even ter ondersteuning een voorbeeldje van een verlosser vind je in richteren 2:9 daarin staat als volgt;
Toen riepen de Isra�lieten tot de Here, en de Here verwekte de Isra�liten een verlosser om heb te bevrijden: Otni�l, de zoon van Kenaz, de kjongere broer van Kaleb.



Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 12:15
18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

19
Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Alle geboden blijven dus bestaan tot de Dag der Opstanding.

Het eerste en tevens HELE GROTE gebod zoals Mozes (vrede zij met hem) zei is; 

http://www.biblija.net/biblija.cgi?set=10&lang=nl&pos=1&qall=1&idq=38&idp0=38&idp1=19&m=%44%65%75%74%20%36&hl=%44%65%75%74%20%36%2C%34 - Deuteronomium 6:4 - Hoor, Isra�l!,
de HEERE, onze God, is een enig HEERE!

Mozes (vrede zij met hem) zegt onze God. Dit betekent dat het zijn God is en de God van het volk van Isra�l.

Jezus (vrede zij met hem) bevestigde zei dit ook: En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Isra�l!, de Heere, onze God, is een enig Heere.

Jezus (vrede zij met hem) zegt onze God. Zijn God en de God van het volk van Isra�l. Geen plaats voor een drie-eenheid dus, geen vader ofzo.

5-8-Gij zult u geen gesneden beeld maken, noch enige gelijkenis, van hetgeen boven in den hemel, of onder op de aarde is; of in het water onder de aarde is;

Er staat maak geen enkele gelijkenis aan Mij die je op Aarde ziet. Het gaat hier natuurlijk om het aspect van de aanbidding. Dit is hetzelfde als het eerste gebod zoals hierboven staat, onze God is EEN GOD. Aanbidt God en niet een gelijkenis die zich op Aarde bevindt.



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 12:24
dit is dus het probleem, de bijbel spreekt zichzelf tegen


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 12:52
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

dit is dus het probleem, de bijbel spreekt zichzelf tegen


De Bijbel spreekt zich inderdaad tegen. Lees Hoofdstuk 3, hoeveel wijsheid staat er in hoodstuk 3. Alles wordt daar verteld, de waarheid van Allah

http://www.quranhome.com/

Zeg: ''Wij geloven in Allah en wat er tot ons neergezonden is en in wat er neergezonden is aan Ibrahim en Ismail, Ishaqq, Yaqoeb,  en de Kinderen van Yaqoeb en in wat er aan Moesa, Isa,  en de Profeten van hun Heer werd gegeven. Wij maken geen onderscheid tussen wie van hen dan ook en wij hebben ons aan Hem overgegeven.''





Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 13:38

[QUOTE=Remco]Vader, Zoon en Heilige Geest zijn ��n God. Het zijn geen drie losse goden. Christen hebben ��n God in drie personen; Vader, Zoon en Heilige Geest. Wij benoemen de verschillende manieren waarop God zich openbaart.
De Heilige Drie-eenheid is niet in woorden te vatten, het is een mysterie van het Geloof. Zoals elk geloof dergelijke dingen heeft. De Bijbel (OT en NT) laat ons zien dat God bestaat uit Vader, Zoon en Heilige Geest, een uitleg van hoe dit in elkaar zit staat er niet in.

De Bijbel spreekt zichzelf nergens in tegen. God is ��n, en wij aanbidden ��n God.

Het gebod van het beelden maken gaat over aanbidding van die beelden inplaats van God. Wij maken beelden van Jezus en Heiligen. Wij aanbidden deze beelden echter niet, we aanbidden God en eren de Heilige. Een beeld aanbidt je niet./QUOTE]

dus God heeft de mensen eigenlijk genept? Hij riep naar zichzelf toen Hij aan het kruis hing en Hij bad naar zichzelf en hij Sprak over zichzelf?  wat is overigens het mysterie van de Islam?



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 13:57
het maakt het er allemaal niet makkelijker op zeg


Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 27 augustus 2005 om 15:58
Salaam

Hoho, in Allah's plan zit weldegenlijk een zegel der profeten. Dat de profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) dit bevestigd door te zeggen dat Jezus (vrede zij met hem) na hem komt is wel een feit.
Remco, bewijst het 'niet' kloppen van de Quraan eer je van stapel gaat. Zonder dat de bijbel daarin dus een rol speelt.
Hoe kan, Remco, dan een 'zoon' boven Hem worden bemind, terwijl dat het eerste gebod overtreed? Een 'geschapen zoon' dan wel.
En Jezus (vrede zij met hem) voorspelde een zekere 'Achmed'. Als men genoeg zoekt in sommige versies van de bijbel kan men dit gemakkelijk vinden. En dat er al verschillende versies zijn (sommige met en sommige zonder 'Achmed' (vertaald natuurlijk)) is genoeg bewijs dat er gesold is met de bijbel.
Met andere woorden, christenen laten de bijbel tegen zichzelf spreken.
Als men toch geen beeld aanbid, als men toch geen beeld nodig heeft om te aanbidden. Waarom een beeld creeeren? Dus, volgens jouw, er-worde-geen-beelden-aanbeden regel, kan ik een kerk binnenvallen en de beelden vernietigen zonder enig verzet? Niet dat ik zoiets van plan ben, logica is mijn intentie.
Hoho, Remco, voorzeker maant Allah ieder verstandig volk voor de gevolgen van diens daden. Als je hier toch mysteries in wilt zien, kom op zeg. Jij moet eerder op jouw stellingen passen, omdat jij dus beweert dat je er geen kennis van hoeft te hebben. Alcohol en bedwelmende dingen zijn verboden, omdat ze de geest en het lichaam vernietigen, is al een voorbeeld. Sterker nog, Allah spoort moslims dus aan om zelf onderzoek te doen naar Zijn Schepping. Iets wat het christendom sterk onderdrukt: objectieve wetenschap. Dat neemt niet weg dat zoiets als evolutietheorie goed mis zijn. Ik zeg niet dat er geen christenwetenschappers zijn.
1a2b3c, nou, islamietische regels zijn lang niet zo moeilijk als je denkt. Je moet gewoon een paar verschillende verklaringen van moslimgeleerden doorpluizen om een consistente rode draad te vinden. 3, 4, meer verklaringen heb je niet echt nodig. Je kunt ook zelf aan de slag gaan in de Quraan. En geloof me, als je genoeg logisch redeneert (dus kritisch blijft over jouw denken) kom je er zeker wel.
En als laatste, Remco, wij zouden dus niet zeggen dat of de ene of de andere religie fout is. Je mag wel iemands argumenten er onderuit halen, maar een geloof schijnheilig wegredeneren gaat over de lijn. Ja, van mij mag je reageren, maar alleen met tegenargumenten die niet ditlaatste proberen.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 06:44
maar als het niet letterlijk het woord van God is, hoe moet de mens het dan op waarde schatten? en die tegenstrijdigheden dan? dit maakt het juist onduidelijker en geeft mensen eerder het gevoel dat er iets niet klopt en dat ze gaan twijfelen dan dat ze zeggen van; ja nu is het duidelijk dat er niet gelogen of verzonnen word.

Ik heb nou juist dat als iemand zegt: "God wil zus en zo, en God wil niet dat je aan me twijfelt!" dat ik aan hem ga twijfelen.

wie zegt dat het hiet over de verlosser van zonden gaat? de verlosser van zonden is net zoveel iemand die mensen op de rechte weg wilt leiden als iemand die de zonden wegneemt als de mensen zich op het rechte pad begeven.
of je de mens dan niet boven God stelt? dat is de vraag, het hangt ervanaf hoe je die verlosser ziet in deze context.

Verlosser kan inderdaad op verschillende manieren geinterpreteerd worden. Hoe interpreteerden de mensen dit in Jezus' tijd?

1van de 3ene God? die is toch 1??? dit is weer zoiets ingewikkelds waar je uren over praten kan.

Hij is ��n, maar dat betekent toch niet dat je niet over de Vader, Zoon of Geest apart mag praten?

en Jezus is God maar word door de mensen afgebeeld, ik zie hierin dus wel weer een overtreding.

God kunnen we niet zien, Jezus wel omdat hij mens geworden is. Jezus' lichaam kunnen we zien omdat het al een afbeelding is. Zijn lichaam afbeelden is dus niets meer dan een al bestaand beeld afbeelden.

nog even ter ondersteuning een voorbeeldje van een verlosser vind je in richteren 2:9 daarin staat als volgt;
Toen riepen de Isra�lieten tot de Here, en de Here verwekte de Isra�liten een verlosser om heb te bevrijden: Otni�l, de zoon van Kenaz, de kjongere broer van Kaleb.

Ik denk dat de Messias een grotere plaats had in de verwachtingen van de Joden dan een persoon als deze.

-------------


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 06:57
Jezus (vrede zij met hem) zegt onze God. Zijn God en de God van het volk van Isra�l. Geen plaats voor een drie-eenheid dus, geen vader ofzo.

Waarom niet? De Vader is God. Ik zie niet waarom hij hem niet zijn God kan noemen. Omdat hij dan tegenover God staat zoals een mens tegenover God staat? Ik denk het niet.

Alle geboden blijven dus bestaan tot de Dag der Opstanding.

Een voorbeeldje: de besnijdenis. De besnijdenis was een teken van het verbond met Abraham en zijn nageslacht. Op een gegeven moment voorspelt de profeet Jeremia een nieuw verbond. Als de mensen die in dat nieuwe verbond gaan leven zich niet meer zouden besnijden, hebben ze de besnijdenis dan afgeschaft? Nee, want het was een teken van het oude verbond, en als dusdanig is het niet afgeschaft. Jezus verzekerde de ongeruste schriftgeleerden dat ze niet met zo'n afschaffing te maken hadden, maar wel met een vervulling.

Er staat maak geen enkele gelijkenis aan Mij die je op Aarde ziet. Het gaat hier natuurlijk om het aspect van de aanbidding. Dit is hetzelfde als het eerste gebod zoals hierboven staat, onze God is EEN GOD. Aanbidt God en niet een gelijkenis die zich op Aarde bevindt.

Je ziet het verschil toch wel tussen een beeld van een kalf dat God moet voorstellen en wat door mensen gemaakt is, en het beeld dat God zelf van zichzelf in de persoon Jezus gegeven zou hebben? Dat is absoluut geen beeld gemaakt door mensen om die te aanbidden.

-------------


Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 07:12

In eerste instantie geplaatst door Anne

Waarom niet? De Vader is God. Ik zie niet waarom hij hem niet zijn God kan noemen. Omdat hij dan tegenover God staat zoals een mens tegenover God staat? Ik denk het niet. 


even een simpele vraag tussendoor.
Is Jezus weer die Vader?



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 07:55
even een simpele vraag tussendoor.
Is Jezus weer die Vader?

Wij geloven dat Jezus en de Vader ��n zijn. "Ik en de Vader zijn ��n." (joh 10:30) Dat het daarbij toch twee personen zijn kun je ook uit de zin halen: "ik en de Vader".

-------------


Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 08:02

In eerste instantie geplaatst door Anne

even een simpele vraag tussendoor.
Is Jezus weer die Vader?

Wij geloven dat Jezus en de Vader ��n zijn. "Ik en de Vader zijn ��n." (joh 10:30) Dat het daarbij toch twee personen zijn kun je ook uit de zin halen: "ik en de Vader".

een god die gesplitst is in twee goden?



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}


Geplaatst door: 3abd Arra7maan
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 08:06
Jezus zegt mijn (onze) God. Als je zegt Jezus is God dan zeg je dat er een God boven God is en dus twee aparte goden ziijn.


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 09:06
wacht even hoor.
logboek loopt even uit de hand maar ts wel interessant, vanmiddag naar de moskee geweest en vanmorgen in de kerk. ben net als jullie allen (althans daar lijkt het op) aan het nadenken over de 3 in 1 God.

God is 1
God laat zich zien in 3 vormen: Vader - Zoon - Heilige geest.
Zoon laat zich zien in 2 vormen: Mens - God
dus uiteindelijk spreken we van God, die zich toont in 3 vormen waarvan 1 vorm ook nog eens in 2 andere vormen kenbaar word gemaakt.

hierop hoef ik geen aanval of verdediging maar gewoon antwoord op de vraag of deze redenering klopt.


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 11:28
1a2b3c, volgens mij is het iets anders dan verschillende vormen. Jezus spreekt over de Vader als een ander, en over de Geest ook. Het is toch een "wij" in "wij zijn ��n", en niet een "ik".

een god die gesplitst is in twee goden?

Ik geloof niet dat Hij zei: "Wij zijn twee."

-------------


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 11:41

oke dan hebben w dat duidelijk en kan een slot op die discussie, weet iedereen gelijk hoe het zit volgens de christenen



Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 13:24
Salaam
In eerste instantie geplaatst door Remco


Wij beminnen geen Zoon boven God. Wij beminnen God in zijn drie personen; Vader, Zoon en Heilige Geest.


Uit hoeveel personen bestaat God? Ik kan mij herinneren dat God een persoon is.
Ok, een man kan een zakenman, een vader en een broer zijn. Deze drie weten hetzelfde. Maar, op het moment dat een man een zakenman is, spreek je hem dan aan als broer of vader? Laat ik het zo zeggen, als een persoon Jezus (vrede zij met hem) aan zou spreken, spreekt deze dan God aan. Neen! God heeft kennis over alles, daar heeft Hij geen schepsel voor nodig.
En juist door de zeggen dat het niet te bevatten valt, schopt triniteit atheisten de wereld in. Ik zeg ik hier duidelijk triniteit, niet christendom.
Het probleem dat ik zo zou zien is dat verklaringen dus mogen worden gecontroleerd worden op waarheid, Anne (sorry voor deze laatste reactie). Je kan geen verklaringen zitten verzinnen voor dingen die niet waar zijn of je controleert het niet. Bovendien kun je niet logica zitten verzinnen.

Wat hebben analfbeten te maken met het christendom? Staat er in de bijbel om beelden te gebruiken? Neen, erbij verzonnen lijk me.
Ok, had de Vaticaan (verleden tijd) vele wetenschappers in dienst?
Begrijp jij dan wel dat wetenschap dus echt niet absoluut is? Dus hoe je het ook wend of draait, een absolute uitsluitsel is niet mogenlijk in wetenschap. Mensen zijn nu eenmaal beperkt.
Klopt, die Achmed mag ik wel onderbouwen, netals jouw tegenverklaring over  hiet 'niet' bestaan verschillende bijbelversies.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 13:56
kan iemand me even aantonen waar ik in de bijbel die verwijzingen naar ene achmed kan vinden????????????????????


Geplaatst door: Abd al Wadud
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:07
die kan je niet vinden.. die zijn verdoezeld onder de handen van zielige machtmisbruikers.. van beroemde (ahmed) hebben ze trooster gemaakt. En trooster verwijzen ze naar de heilige Geest (voor ons Djibriel).
Het is wel grappig om te lezen, maar als we in discussie treden met de mensen van het boek hier. Komen we er toch niet uit dus soera 109 gaat hier in werking..


-------------
"The real joy of life is to have wisdom"
- Idris ibn Mahlabeel

Allahoe Akbar, Soebhana Allah, La ilaha illa Allah, al 7amdoelillah


Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:20
dan alsnog wil ik wel graag weten welk hoofdstuk en vers het is


Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:39

Salaam Aleikum,

Remco zegt dat er een beeld in een put is gevallen en dat de mensen genezen worden door het water uit de put te drinken ofzoiets. Maar wanneer een Moslim vertelt over het verhaal van de vlieg in het drinken dan wordt het als onzin afgedaan door bepaalde ongelovigen. Maar weer even over de 3 eenheid...Jezus is de zoon van God terwijl hij zelf ook God is. Dus is Jezus zoon van zichzelf. Dus hij is ook de vader van zichzelf. Wat mij steeds opvalt is dat het lijkt alsof de heilige geest in de 3 eenheid de minst belangrijke rol heeft want als ik kerkdiensten volg op tv hoor ik ze nooit zeggen oooohhhh...heilige geest schenk ons uw genade of iets dergelijks. Nogmaals ik kan er niet bij dat Jezus tot zichzelf bad en dat hij vermoord werd door een stelletje aardlingen die hij zelf geschapen had. Waar staat er letterlijk dat Jezus zegt dat hij GOD is?.....En nou niet komen met het zinnetje dat Jezus zegt dat hij en de vader ��n zijn want dat is iets heel anders dan dat hij gezegd zou hebben dat hij God zou zijn.



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:53

sluit ik me bij aan, dat wil ik ook wel weten, EN nog steeds waar staat dat achmed/trooster/whatever komt.

maaruh, waar zegt remco dat?



Geplaatst door: Abd al Wadud
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:54
In eerste instantie geplaatst door 1a2b3c

dan alsnog wil ik wel graag weten welk hoofdstuk en vers het is


http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Joh+14&id18=1& ;pos=0&set=10&lang=nl Johannes 14, vers 16. Hier heet het weer pleitbezorger.


-------------
"The real joy of life is to have wisdom"
- Idris ibn Mahlabeel

Allahoe Akbar, Soebhana Allah, La ilaha illa Allah, al 7amdoelillah


Geplaatst door: Explorer
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 14:56

Inderdaad....de "aardlingen" hebben dus god vermoord en de laatste woorden van god waren: "God waarom heeft u mij verlaten" ?????? Daarna heeft God, God bij hem genomen. Erg puur allemaal.



Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 15:19

Salaam Aleikum,

Hahahaha....beste Explorer...je slaat de spijker precies op zn kop.....Ben jij trouwens al Moslim geworden?



Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 15:28

Salaam Aleikum,

en als er geen beelden worden aanbeden in katholieke kerken waarom kuste de vorige paus op tv dan de voeten van een christusbeeld (die overigens altijd blank is en blond haar en blauwe ogen heeft) en waarom als er ineens een mariabeeld begint te huilen knielen en bidden de mensen dan tot dat beeld?



Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 16:18

Salaam Aleikum,

Beste Remco...jij als christen neemt aan dat God Almachtig is. Toch????.....maar als je zegt dat de Jezus die niet alwetend is de menselijke kant van Jezus is dan is God in de ogen van de christenen dus toch niet zo almachtig want er zijn momenten dat zijn menselijke natuur de overhand krijgt boven het Goddelijke. Beste Remco je spreekt jezelf telkens weer heel erg tegen. Want je kan niet menselijk en Goddelijk tegelijk zijn. Want als je Goddelijk bent dan heb je geen tekortkomingen of ben je van niets en niemand afhankelijk. Jezus was wel afhankelijk van eten en drinken en andere gunsten die hij van ALLAH had gekregen. Je roept steeds maar tegen ons dat we met bewijzen moeten komen.....maar dan vraag ik aan jou ook het bewijs waar er LETTERLIJK staat dat Jezus heeft gezegd dat hij een menselijke en een Goddelijke natuur heeft. En als het er niet letterlijk staat dan heeft jouw argumentatie geen enkele onderbouwing. Zou me toch echt het vermelden waard lijken om alle twijfel bij de mensen weg te nemen.  Kom maar op met je onderbouwingen van argumenten die jij altijd van anderen verlangt maar die je zelf nog nooit hebt kunnen geven. Ik wacht met smart.



Geplaatst door: Rahil Amin
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 17:01

Beste Remco,

Je zegt dat geen mens zich vrijwillig laat geselen en kruisigen. Maar laat een GOD zich wel geselen en kruisigen? De GOD die ik aanbid is de Allersterkste en de Allerhoogste in de hemelen en de aarde. Hij is de Heerser van het Universum. Het gaat er bij mij gewoon niet in dat HIJ voor wie zelfs de zon die duizenden keren groter is dan ons nietige kleine aardlingen en HEM vreest zich zou laten geselen en kruisigen. Je zegt dat GOD natuurlijk als mens kan zorgen dat HIJ als mens geen eten nodig heeft en dat hij dus wel gewoon at en dronk om het niet vreemd te laten lijken tegenover de andere mensen zodat er niet meer afstand zou zijn. Maar hoe zit het dan met de broden die hij in stukken brak om de mensen te eten te geven en die maar niet opraakten? Waarom zou dat geen afstand scheppen?



Geplaatst door: Abd al Wadud
Geplaatst op: 28 augustus 2005 om 18:31
In eerste instantie geplaatst door Remco

In eerste instantie geplaatst door Abd al Wadud

die kan je niet vinden.. die zijn verdoezeld onder de handen van zielige machtmisbruikers.. van beroemde (ahmed) hebben ze trooster gemaakt. En trooster verwijzen ze naar de heilige Geest (voor ons Djibriel).
Het is wel grappig om te lezen, maar als we in discussie treden met de mensen van het boek hier. Komen we er toch niet uit dus soera 109 gaat hier in werking..


Bewijs die verandering maar, ik lees keer op keer die bewering en lees nooit, maar dan ook nooit een onderbouwing ervan. Waarom niet? Kan het niet onderbouwd worden, is het niet gewoon puur geloof, jullie geloofsmysterie?

Daarnaast is de Heilige Geest niet de engel Gabri�l (Djibriel bij jullie). De Heilige Geest is God, Gabri�l is een engel.


Heb je daar bewijs voor? (Flauw h�) Ik heb een bewijs dat de Koran echt is, zonder fouten. Heb jij er een dat de bijbel echt is, zonder fouten? Ik houd van tastbaar bewijs.

Breng een hoofdstuk gelijk aan de Koran en roep iedereen naast God aan als jij waarachtig bent. Zo niet, erken dan dat de Koran foutloos is. Zoek een fout of tegenstrijdigheid in de Koran. Vind je er geen? Getuig dan dat het van jouw Heer is.

Oh, en bijbelkennis weerlegt het feit dat de trooster, de 3e van de 3 in 1 God is (m.a.w. de Heilige Geest).

Discussies word ik moe van en het is al 1:24, dus ten eerste welterusten en ten tweede: als je wilt dicussieren zeg ik 109.

wa Salam

p.s. Die erfzonde theologie is zielig, echt zielig. En God en jou interpertatie van wat God is, zijn niet hetzelfde. God rust niet in de Koran.


-------------
"The real joy of life is to have wisdom"
- Idris ibn Mahlabeel

Allahoe Akbar, Soebhana Allah, La ilaha illa Allah, al 7amdoelillah


Geplaatst door: pietjepuk
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 03:41

[QUOTE=Abd al Wadud]die kan je niet vinden.. die zijn verdoezeld onder de handen van zielige machtmisbruikers.. van beroemde (ahmed) hebben ze trooster gemaakt. En trooster verwijzen ze naar de heilige Geest (voor ons Djibriel).

Erg, erg goedkoop.



Geplaatst door: Explorer
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 04:12

In eerste instantie geplaatst door Remco


God bestaat uit drie personen, beetje domme vraag.

Beste Remco,

Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden en jouw antwoord is daar een schitterend voorbeeld van

groetjes,

Explorer

Alle gekheid op een stokje: Hoe kun je feitelijk de drie-��nheid nog overeind proberen te houden. Ik respecteer je standvastigheid maar je praat jezelf inderdaad vaak tegen, zoals zovelen betreffende de drie-��nheid. Kun je niets aan doen want je volhard in je geloof en wat  ��nmaal krom is valt niet recht te brijen.   



Geplaatst door: Abd al Wadud
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 04:21
In eerste instantie geplaatst door pietjepuk

[QUOTE=Abd al Wadud]die kan je niet vinden.. die zijn verdoezeld onder de handen van zielige machtmisbruikers.. van beroemde (ahmed) hebben ze trooster gemaakt. En trooster verwijzen ze naar de heilige Geest (voor ons Djibriel).

Erg, erg goedkoop.



Godsdienst hoeft ook niet duur te zijn, pukkie


-------------
"The real joy of life is to have wisdom"
- Idris ibn Mahlabeel

Allahoe Akbar, Soebhana Allah, La ilaha illa Allah, al 7amdoelillah


Geplaatst door: Explorer
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 04:32
In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin

Salaam Aleikum,

Hahahaha....beste Explorer...je slaat de spijker precies op zn kop.....Ben jij trouwens al Moslim geworden?

Salaam Rahil Amin,

Nee ik ben nog geen moslim geworden. Dit heeft te maken met familie-omstandigheden, verkeerde opvatting door echtgenote.... Ik geloof in de enige God, de profeten, de boeken, dag des oordeels, individuele verantwoordelijkheid voor iemands daden, lotsbeschikking door God en ik geloof in Mohammed, de zegel der profeten, maar ben dus feitelijk (d.m.v. Shahada) geen Moslim.

Ik heb me verdiept in het Christendom en de Islam en ben tot de conclussie gekomen dat de Islam vele malen puurder is dan het Christendom met al zijn tegenstrijdigheden en dwalingen. (sorry Remco)

Wa Salaam,

Explorer

 



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 12:07
In eerste instantie geplaatst door Explorer

Salaam Rahil Amin,

Nee ik ben nog geen moslim geworden. Dit heeft te maken met familie-omstandigheden, verkeerde opvatting door echtgenote.... Ik geloof in de enige God, de profeten, de boeken, dag des oordeels, individuele verantwoordelijkheid voor iemands daden, lotsbeschikking door God en ik geloof in Mohammed, de zegel der profeten, maar ben dus feitelijk (d.m.v. Shahada) geen Moslim.

Ik heb me verdiept in het Christendom en de Islam en ben tot de conclussie gekomen dat de Islam vele malen puurder is dan het Christendom met al zijn tegenstrijdigheden en dwalingen. (sorry Remco)

Wa Salaam,

Explorer

het spijt me erg dit te zeggen watn zo lijkt het alsof ik ovetr jou leven beslis maar; elke adem kan je laatste zijn, vergeet dat nooit als je je door anderen laat weerhouden jouw ware geloof te volgen.



Geplaatst door: 1a2b3c
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 12:15

gisteravond naar de moksee geweest en goed met de mensen daar gepraat, vooral met 2 bekeerde moslims punten zijn;
hoe kan een God zeggen dat Hij geen mensenkind of man is en zioch dan wel zo tonen?
hoe kan Jezus die positie hebben gekregen als meerdere mensen de zoon van God worden genoemd? zelfs adam, die naast geen vader ook geen moeder had.
hoe kan Jezus zo belangrijk zijn als de wonderen die hij deed ook door anderen werden gedaan?
hoe kan het dat van een normale 1God nu een 3-1God is geworden? om t maar makkelijk te zeggen dus he:)
wat was het nut voor God?

bijna was ik overtuigd maar ik en nogal voorzichtig en erg behoudend, al lijken de vragen die ik stel soms van een moslim af te komen
op al deze punten denk ik van; er zit waarheid in, hoe kan dit? ik ga dit verder bestuderen en dan kijken of ik mijn keuze eruit kan maken.



Geplaatst door: Paladin
Geplaatst op: 29 augustus 2005 om 12:19

Oei wat een sterke discussie in dit topic.


In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin


De GOD die ik aanbid is de Allersterkste en de Allerhoogste in de hemelen en de aarde. Hij is de Heerser van het Universum.



Beste Rahil ; hoe weet je dat dit geld voor degene die aan het woord is in de Koran.





Druk de pagina | Sluit venster