Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotenAmerikaans/UK gedrag in irak

 Post Reply Post Reply Pagina  <123>
Schrijver
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Onderwerp: Amerikaans/UK gedrag in irak
    Geplaatst op: 04 mei 2004 om 13:45

Salamoen Aleykum

Amerika is mijn vijand omdat ze israel steunen. Israel is mijn vijand omdat ze palestijnen onderdrukken. De vriend van mijn vijand is mijn vijand. Altijd is het de vs en israel.  Vs en israel zijn gewoon een pot nat voor mij. En bovendien heeft de vs een eigen concentratiekamp namelijk Guantanamo Bay waar alleen moslims vastgehouden worden. En laat mij de overige reden voor me zelf houden.

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
Yarem Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 01 mei 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 91
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 04 mei 2004 om 13:57

Israel is jouw vijand schrijf je omdat ze de Palestijnen onderdrukken. Dan vindt je Hamas enz. waarschijnlijk ook verzetsorganistaties.

Mijn vijand is noch Israel noch de Palestijnen, maar diegene die terroristische aansl*gen plegen. Zoals afgelopen zondag, een zwangere vrouw en haar vier kinderen doodgeschoten door twee Palestijnen.

Oke als Israel de vijand is vecht dan tegen het leger, maar niet tegen burgers. Blaas je dan niet op in een volle bus of restaurant. Daar kan ik in geen geval sympathie voor opbrengen. Ik vindt dat misdadig.

Over de Verenigde Staten heb ik nu zo'n  mijn gemengde gevoelens, zeker na de berichten van martelingen enz. Ik vind het raar dat de pers amper/geen melding maakt van de verkrachting van Iraakse vrouwen... vreemd.. die foto's waren toch heel duidelijk...

 

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 12:42
In eerste instantie geplaatst door salahdin

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Kij, mijn bedoeling met dit te plaatsen was gewoon aan te geven dat er echt niet genoten wordt van zulke foto's in het Westen.

Jij bent begonnen met het gebruiken van de term' het Westen' , ik vind dit geen goede woordkeuze omdat wij als moslims een onderscheid maken tussen de vredelievende 'Westerlingen' waaronder veel Europeanen en de barabaarse zionisten en extreem rechtse christenen die het land van de moslims willen bezetten. Het is natuurlijk dat iedere normale mens met afschuw reageert t.o.v. deze foto's.

Ik snap je punt, maar ik weet echt niet meer hoe ik 'ze' dan anders moet noemen.  De westerse cultuur (en daarmee dus de 'Westerlingen') is gewoon een begrip geworden, net zoals je over de Islamitische cultuur kan spreken, denk ik.  Terwijl er in de Islam toch ook heel wat verschillende groeperingen zijn?

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
maha Bekijk dropdown
Newbie
Newbie
Avatar

Lid geworden: 28 januari 2004
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 31
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 14:28

ik vind dat de amerikanen heel slecht bezig zijn

ik kan eerlijk gezegd amerikanen en joden niet uitstaan

sorry voor mijn taalgebruik

salaam oe- alaikoem

Terug naar boven
Leyla Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 29 augustus 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 302
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 14:49

A Selam oe Ale'ykoem,

Ik ben zeker niet anti-Amerikaans, zou ook niet weten waarom ik dat zou zijn. Anti-Isra�lisch en/of Anti-Joods ben ik ook niet..heb daar geen reden toe. Wat ik w�l ben is Anti-George W. Bush en Anti-Sharon! Als die 2 lummels nu eens op zouden hoepelen, dan zou het een stuk rustiger op aarde zijn!

Verder wil ik nog even dit zeggen: zolang mensen elkaar de vinger toewijzen (Amerikanen hebben Irakeze gevangenen mishandeld en vernederd, maar Irakezen hebben dat ook net zo goed bij de Amerikanen gedaan), komen we geen stap verder!

Wa Ale'ykoem a Selaam

The Believers In Their Mutual Friendship, Mercy & Afflection Are Like One Body: If Any Part Of It Complains, The Rest Of The Body Will Also Stay Awake In Pain.
Terug naar boven
abdoe_allah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 30 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 214
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:20

beste remco,

Weet je waarom sommige moslims, joden en amerikanen haten. Dan moet je eens naar de situatie in irak of israel kijken. Wat daar allemaal met onze moslim broeders gebeurt dat is onmenselijk. En voor mij maakt het niet uit of ze een palestijnse vrouw vermoorden of een van mijn ouders, de pijn is even erg. Jij bekijkt de situatie maar van 1 kant. En daarom kijk jij ervan op als bijv een palestijn zich opblaast. Wat is er terroristisch aan iemand die zich verzet tegen de vijand en voor rechtvaardigheid strijd.

oulikoum asalaam,

Terug naar boven
Yarem Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 01 mei 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 91
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:36

Dus Israel mag zich niet verdedigen bedoel je? Ik denk dat jij de zaak van 1 kant bekijkt, alleen de Palestijnse.  Is het leven van een Jood soms minder waard? Of van een Israelische Arabier? Er had allang een Palestijnse staat kunnen zijn als dat terrorisme eindelijk eens ophielt. De medaille heeft twee kanten, de Palestijnse en de Israelische, beide lijden onder het terrorisme. Israel door de aansl*gen en de dreiging van aansl*gen en de Palestijnen omdat Israel zich hiertegen zoveel mogelijk probeert te beschermen. Het is niet eerlijk Israel eenzijdig de schuld te geven van alles. Terrorisme is in mijn ogen iedergeval geen verzet, maar het doelbewust doden van mensen (burgers, van kinderen tot oude mensen, geen verschil tussen Arabier en Jood en religie.)

Terug naar boven
Leyla Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 29 augustus 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 302
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:40
In eerste instantie geplaatst door abdoe_allah

beste remco,

Weet je waarom sommige moslims, joden en amerikanen haten. Dan moet je eens naar de situatie in irak of israel kijken. Wat daar allemaal met onze moslim broeders gebeurt dat is onmenselijk. En voor mij maakt het niet uit of ze een palestijnse vrouw vermoorden of een van mijn ouders, de pijn is even erg. Jij bekijkt de situatie maar van 1 kant. En daarom kijk jij ervan op als bijv een palestijn zich opblaast. Wat is er terroristisch aan iemand die zich verzet tegen de vijand en voor rechtvaardigheid strijd.

oulikoum asalaam,

A Selam oe Ale'ykoem,

Wat met onze broeders en zusters in Irak en Isra�l (en over de hele wereld) gebeurd is inderdaad mensonterend en verschrikkelijk, maar de fout die jij, net als velen is mij opgemerkt, maakt, is een heel volk (i.c. Joods en/of Amerikaans) van die gruweldaden beschuldigen en het hele volk (dus inclusief burgers die ��k tegen alle geweld zijn) haten.

Tuurlijk, ook ik hoop dat degenen die anderen (in het algemeen) kwaad aan doen, die anderen vernederen, mishandelen en uitmoorden door Allah (swt) gestraft zullen worden. Maar ik zou onredelijk en onrechtvaardig zijn, als ik mensen in hokjes zou gaan plaatsen. Elk mens is anders en elk mens dient ook als individu veroordeeld te worden. Niks DE Joden en DE Palestijnen.

Wat betreft de Amerikaanse soldaten in Irak bijvoorbeeld; er zijn genoeg Amerikaanse soldaten die er met tegenzin zitten, die thuis een gezin hebben en liever ook bij hun vrouw en kinderen hadden willen zijn. Die alle geweld afkeuren, maar die gedwongen worden voor hun land te vechten, omdat ze anders de doodstraf aan hun laars gelapt krijgen.

Maar voor degenen die er bewust zitten om onschuldige mensen te vernederen en vermoorden, mogen van mijn part een kogel door hun harses krijgen!

Ik heb naar de foto's hierboven gekeken en ik ben er erg naar van geworden. Aan de ene kant wel goed, omdat ik toch weer het besef kreeg van wat er om me heen gaande is; hoe wreed sommige mensen kunnen zijn. En vooral, hoe gelukkig ik mag zijn, omdat ik een dak boven mijn hoofd heb en geen familie die uitgemoord is. Het doet me beseffen dat ik elke dag weer Allah (swt) dankbaar moet zijn en dat alle gemopper onzin is.

Aan de andere kant heeft het bij mij in het begin een soort van wrokgevoel opgeleverd. Ik was zo van sl*g door de foto's (nog steeds natuurlijk!) dat mijn emotie de overhand kreeg boven het rationele. Ik betrapte mezelf er zelfs op dat ik DE Amerikanen voor wreed en huichelachtig uitmaakte. Ondanks dat dat een momentopname was, een soort van verwerking van hetgeen ik gezien heb, ben ik toch wel enigszins geschrokken van mijn uitbarsting. Het is verkeerd, het hoort niet..niet elke Amerikaan, Jood, Moslim of wat dan ook veroorzaakt kwaad.

Daarom moet je geen scheidslijn trekken. Van beide kanten vallen er onschuldige burgers. Ik hoop zo erg dat bij alle (absolute) macht en rijkdom berustte en alle oneerlijke, onrechtvaardige en wrede leiders het noodlot toe zal slaan! Moge Allah (swt) alle onschuldigen van dit leed beschermen.

Wa Ale'ykoem a Selaam

The Believers In Their Mutual Friendship, Mercy & Afflection Are Like One Body: If Any Part Of It Complains, The Rest Of The Body Will Also Stay Awake In Pain.
Terug naar boven
abdoe_allah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 30 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 214
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:48

beste leyla,

ik vind dat je 100% gelijkt hebt. Waar in mijn bericht lees je dat ik alle joden of amerikanen haat??

Bij mij op school zit ook een jood, die behandel ik precies hetzelfde als ieder andere op school. Maar bij elk volk heb je een paar zondebokken, die het nu voor de rest moet verpesten.

oulikoum asalaam,

Terug naar boven
Leyla Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 29 augustus 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 302
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:52
In eerste instantie geplaatst door abdoe_allah

beste remco,

Weet je waarom sommige moslims, joden en amerikanen haten. Dan moet je eens naar de situatie in irak of israel kijken. Wat daar allemaal met onze moslim broeders gebeurt dat is onmenselijk. En voor mij maakt het niet uit of ze een palestijnse vrouw vermoorden of een van mijn ouders, de pijn is even erg. Jij bekijkt de situatie maar van 1 kant. En daarom kijk jij ervan op als bijv een palestijn zich opblaast. Wat is er terroristisch aan iemand die zich verzet tegen de vijand en voor rechtvaardigheid strijd.

oulikoum asalaam,

A selaam oe Ale'ykoem Abdoe_Allah,

Excuses voor de misverstand, ik had je wellicht verkeerd begrepen. De reden daarvan is het woordje "ze" in jouw tekst. Maar mijn opmerking was ook voor iedereen in het algemeen die een lijn trekken en blindelings DE Joden en DE Amerikanen als slecht en verdorven aanmerken.

Wa Ale'ykoem a Selaam

The Believers In Their Mutual Friendship, Mercy & Afflection Are Like One Body: If Any Part Of It Complains, The Rest Of The Body Will Also Stay Awake In Pain.
Terug naar boven
abdoe_allah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 30 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 214
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 15:57

oh leyla mijn excuses hiervoor, ik had het beter moeten weerleggen.

met ze bedoel ik de israeliers/amerikanen die onschuldige mensen vermoorden.

oulikoum asalaam,

Terug naar boven
Leyla Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 29 augustus 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 302
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 05 mei 2004 om 16:02

A Selam oe Ale'ykoem,

Maakt niet uit Adoe_Allah , het is nu allemaal kristalhelder.

Wa Ale'ykoem a Selaam

The Believers In Their Mutual Friendship, Mercy & Afflection Are Like One Body: If Any Part Of It Complains, The Rest Of The Body Will Also Stay Awake In Pain.
Terug naar boven
Mack1976 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 23 april 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 15
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 mei 2004 om 01:25
In eerste instantie geplaatst door abdoe_allah

Wat is er terroristisch aan iemand die zich verzet tegen de vijand en voor rechtvaardigheid strijd.

oulikoum asalaam,

Niets zolang ze het in eigen land doen, gaan ze buiten hun eigen landsgrensen of staatsgrensen dan zijn het terroristen.

 

Verder kan ik mij heel goed vinden in wat layla zegt, George Bush en Sharon zijn niet de goede mensen om in dit ERA leiding te geven aan deze landen. Maar ik waarschuw dat de volgende President van Amerika hoogst waarschijnlijk John Kerry wordt, dat is helemaal niet zo een lieverdje als iedereen denkt.

 

Ik moet daarbij wel zeggen dat wat Sharon nu aan het doen is, tegen de stemming in gaan van zijn eigen Likoet partij, om toch door de zetten met de ontruiming van de nederzettingen, op zich een goede stap is in de richting van de twee staten. Aan de andere kant kan het ook betekenen dat hij nu zijn eigen volk in veiligheid wil brengen voor een grote sl*g.

Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 06 mei 2004 om 10:15

Salamoen Aleykum

Ja yarem je hebt gelijk ik vind hamas het verzet MAAR (ik weet niet of ik dit al eerder heb gezegd, volgens mij wel maa goed) het is wel een verzet die verkeert mikt. Over wat je bij hamas zegt sluit ik me helemaal aan bij jou.

En niemand hoeft mij te vertellen dat ik niet de hele joodse volk moet haten, en dat doe ik ook niet, maar dat ik alleen sharon moet haten. Nou nee want als het alleen aan sharon lag zou hij ongevaarlijk zijn. Hij heeft aanhang zoveel zelfs dat hij zoveel macht heeft. Ik haat dus sharon+aanhangers+bush+aanhangers. En dat is dat wat ik bedoel VS en Isreal.

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
abu ibrahim Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 11 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 146
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 03:25

bismillaah

hee remco, jij was toch zo voor de komst van de AMerikanen! hoe definieer jij het als die democratische en verlichte militairen Iraakse mannen, vrouwen en kinderen in hun eigen land bombarderen? Tig huizen zijn willens en wetens opgeblazen omdat er zich een verzetsstrijder tussen zou zitten. gevolg: 20 doden, meest vrouwen en kinderen. Je land verdedig je met hand en tand! Hoe kan het dat wanneer verzetsgroepen hun land verdedigen en er vallen 7 doden dat terrorisme wordt genoemd. Maar wanneer een 'Verlichte democratische' staat afghanistan aanvalt en 20 000 burgerslachtoffers maakt ( sta s even stil bij dit aantal) en vervolgens irak met binnen de kortste tijd nog veel meer burgerslachtoffers, dan is het een oorlog waarbij slachtoffers noodzakelijk zijn.

waar het mij om gaat is dat je consequent bent. kijk. wanneer je een vredesduif bent en net zo hard strijdt tegen de Amerikaanse agressie als tegen elke vorm van terreur dan heb je het recht daartoe. maar wanneer je selectief het pacifisme aanhangt dan ben je een hypocriet!

je zegt: [Je kunt het vergelijken met het Nederlands Verzet in WOII. Het Verzet toen pleegde ook aansl*gen, al die aansl*gen waren er echter op gericht de vijand dwars te liggen, ze bliezen munitietreinen op, ze pleegde aansl*gen op soldaten en op landveraders. Nooit hebben ze een onschuldige burger vermoord, alles wat ze deden was direct gericht aan de bezetters. Dat noem ik verzet]

Ik hoor het alweer. denk dat je een tikkeltje naief bent wanneer je dit echt gelooft. de nederlandse geschiedenisboeken hebben de officiele lezing gemoraliseerd. grappig dat je dit noemt, want er zijn recent heel wat studies uitgekomen voornamelijk in duitsland die spreken over het wangedrag van het verzet. Remco, ten eerste: In nederland waren er vrijwel geen burgers van de duitsers alleen militairen. de duitse burgers zaten wel aan de grens. Lees voor de grap maar s wat artikelen van willem oltmans hierover en hoor hoe hij vertelt dat hij als 17-jarige jongen de opdracht kreeg van verzetsstrijders om explosieven over de grens te brengen om vervolgens Duitse PASSAGIERStreinen op te blazen.

de groeten,

abu ibrahim

Terug naar boven
Mack1976 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 23 april 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 15
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 03:38
In eerste instantie geplaatst door abu ibrahim

bismillaah

hee remco, jij was toch zo voor de komst van de AMerikanen! hoe definieer jij het als die democratische en verlichte militairen Iraakse mannen, vrouwen en kinderen in hun eigen land bombarderen? Tig huizen zijn willens en wetens opgeblazen omdat er zich een verzetsstrijder tussen zou zitten. gevolg: 20 doden, meest vrouwen en kinderen. Je land verdedig je met hand en tand! Hoe kan het dat wanneer verzetsgroepen hun land verdedigen en er vallen 7 doden dat terrorisme wordt genoemd. Maar wanneer een 'Verlichte democratische' staat afghanistan aanvalt en 20 000 burgerslachtoffers maakt ( sta s even stil bij dit aantal) en vervolgens irak met binnen de kortste tijd nog veel meer burgerslachtoffers, dan is het een oorlog waarbij slachtoffers noodzakelijk zijn.

waar het mij om gaat is dat je consequent bent. kijk. wanneer je een vredesduif bent en net zo hard strijdt tegen de Amerikaanse agressie als tegen elke vorm van terreur dan heb je het recht daartoe. maar wanneer je selectief het pacifisme aanhangt dan ben je een hypocriet!

je zegt: [Je kunt het vergelijken met het Nederlands Verzet in WOII. Het Verzet toen pleegde ook aansl*gen, al die aansl*gen waren er echter op gericht de vijand dwars te liggen, ze bliezen munitietreinen op, ze pleegde aansl*gen op soldaten en op landveraders. Nooit hebben ze een onschuldige burger vermoord, alles wat ze deden was direct gericht aan de bezetters. Dat noem ik verzet]

Ik hoor het alweer. denk dat je een tikkeltje naief bent wanneer je dit echt gelooft. de nederlandse geschiedenisboeken hebben de officiele lezing gemoraliseerd. grappig dat je dit noemt, want er zijn recent heel wat studies uitgekomen voornamelijk in duitsland die spreken over het wangedrag van het verzet. Remco, ten eerste: In nederland waren er vrijwel geen burgers van de duitsers alleen militairen. de duitse burgers zaten wel aan de grens. Lees voor de grap maar s wat artikelen van willem oltmans hierover en hoor hoe hij vertelt dat hij als 17-jarige jongen de opdracht kreeg van verzetsstrijders om explosieven over de grens te brengen om vervolgens Duitse PASSAGIERStreinen op te blazen.

de groeten,

abu ibrahim

Wederom, als een verzetsstrijder de grens over gaat en daar verder gaat met verzetten is het geen verzet meer maar heet dat terrorisme, It's a thin line!

En als jij Remco al Naief noemt moet je eens kijken wat je zelf zegt.... De VN grijpt in in afghanistan, een land dat al zo lang in oorlog is, dat het op een gegeven moment zelfs voor de russen niet meer uit te houden was, waar in al die jaren oorlog, 100.000'den doden zijn gevallen, en dan komt er een strijd voor vrede, de VN valt binnen verdrijfd de Taliban, en er vallen volgens jou 20.000 doden, dit terwijl er geen steden zijn gebombardeerd (tenminste niet noemenswaardig) de meeste bombardementen vielen in de bergen.

Maar nu er is vrede in afghanistan....vrouwen en kinderen kunnen weer werken en naar school, er zit een redelijk stabiele regering...dus zo kan het ook, die afghanen waren blij met de interuptie.

Terug naar boven
abu ibrahim Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 11 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 146
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 03:39

bismillaah,

leyla ik kwam dit tegen van je:

[Verder wil ik nog even dit zeggen: zolang mensen elkaar de vinger toewijzen (Amerikanen hebben Irakeze gevangenen mishandeld en vernederd, maar Irakezen hebben dat ook net zo goed bij de Amerikanen gedaan), komen we geen stap verder! ]

 meen je dit?

verder zeg je [er zijn genoeg Amerikaanse soldaten die er met tegenzin zitten, die thuis een gezin hebben en liever ook bij hun vrouw en kinderen hadden willen zijn. Die alle geweld afkeuren, maar die gedwongen worden voor hun land te vechten, omdat ze anders de doodstraf aan hun laars gelapt krijgen.]

 geloof je dit echt? dat ze gedwongen worden het leger in te gaan om irakezen te doden.

humm, er schiet mij opeens een hadith teboven en het enige wat ik kan zeggen: sadaqta yaa rasula laah!

wa salaam

abu ibrahim

 

Terug naar boven
abu ibrahim Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 11 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 146
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 03:51

bismillaah,

he mack je zegt:[De VN grijpt in in afghanistan, een land dat al zo lang in oorlog is, dat het op een gegeven moment zelfs voor de russen niet meer uit te houden was, waar in al die jaren oorlog, 100.000'den doden zijn gevallen, en dan komt er een strijd voor vrede, de VN valt binnen verdrijfd de Taliban, en er vallen volgens jou 20.000 doden, dit terwijl er geen steden zijn gebombardeerd (tenminste niet noemenswaardig) de meeste bombardementen vielen in de bergen.

Maar nu er is vrede in afghanistan....vrouwen en kinderen kunnen weer werken en naar school, er zit een redelijk stabiele regering...dus zo kan het ook, die afghanen waren blij met de interuptie. ]

hoezo er zijn geen steden gebombardeerd! ben je de taferelen van mazar sharif en kandahar en nog tig andere steden nu al vergeten! zie de officiele lezing van de VN en kijk hoeveel burgerslachtoffers er vielen! maar goed...  je voert nou een andere discussie namelijk de legitimiteit voor het aanvallen van een souvereine staat afghanistan. ook hier valt veel over te zeggen. maar dat was niet mijn point. open hier maar een nieuwe topic voor.

de groeten,

abu ibrahim

Terug naar boven
Amier Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 31 juli 2003
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1902
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 05:25
In eerste instantie geplaatst door abu ibrahim

verder zeg je [er zijn genoeg Amerikaanse soldaten die er met tegenzin zitten, die thuis een gezin hebben en liever ook bij hun vrouw en kinderen hadden willen zijn. Die alle geweld afkeuren, maar die gedwongen worden voor hun land te vechten, omdat ze anders de doodstraf aan hun laars gelapt krijgen.]

 geloof je dit echt? dat ze gedwongen worden het leger in te gaan om irakezen te doden.

 

Salaam,

in de VS is er op het moment geen dienstplicht, al is er discussie die weer in te voeren ivm de oorlog in Irak. De soldaten die dus nu in Irak zitten zijn beroeps militairen, wat dus wil zeggen dat ze vrijwillig in dienst zijn gegaan. Maar dit wil niet zeggen dat ze het eens zijn met de Amerikaanse politiek wat Irak betreft; de meeste soldaten zullen dienst hebben genomen voordat Bush junior besloot Irak te "bevrijden". Als je in het leger zit en je weigert in oorlogstijd een bevel uit te voeren, dan kun je de kogel krijgen en dat geldt ook voor de militairen in Irak. Vaak nemen mensen dienst omdat dat hun enige kans is op een vast inkomen om hun gezin te onderhouden omdat er verder gewoon geen werk is. Wat dat betreft kan Leyla best gelijk hebben, al denk ik niet dat er "genoeg" militairen zijn die alle geweld in Irak afkeuren. Als dat het geval zou zijn, dan zou de dienstplicht snel weer worden ingevoerd in de VS net als destijds in de Vietnam oorlog zou ik zo denken. Wel kun je duidelijk merken dat het Amerikaanse Irak beleid steeds onpopulairder wordt bij iedereen in Amerika en ongetwijfeld ook bij de soldaten in Irak. Niemand houdt ervan om voorgelogen te worden, toch?

Wassalam,

Amier.

� Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. � (Koran 13:28)
Terug naar boven
Leyla Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 29 augustus 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 302
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 07 mei 2004 om 16:08
In eerste instantie geplaatst door abu ibrahim

bismillaah,

leyla ik kwam dit tegen van je:

[Verder wil ik nog even dit zeggen: zolang mensen elkaar de vinger toewijzen (Amerikanen hebben Irakeze gevangenen mishandeld en vernederd, maar Irakezen hebben dat ook net zo goed bij de Amerikanen gedaan), komen we geen stap verder! ]

 meen je dit?

verder zeg je [er zijn genoeg Amerikaanse soldaten die er met tegenzin zitten, die thuis een gezin hebben en liever ook bij hun vrouw en kinderen hadden willen zijn. Die alle geweld afkeuren, maar die gedwongen worden voor hun land te vechten, omdat ze anders de doodstraf aan hun laars gelapt krijgen.]

 geloof je dit echt? dat ze gedwongen worden het leger in te gaan om irakezen te doden.

humm, er schiet mij opeens een hadith teboven en het enige wat ik kan zeggen: sadaqta yaa rasula laah!

wa salaam

abu ibrahim

 

A Selaam oe Ale'ykoem Abu Ibrahim,

Ik denk dat je mijn eerste quote verkeerd begrijpt, want ik zie niet in wat er zo onrechtvaardig aan is? Kijk maar naar hoe het begin van deze discussie gelopen is. Er wordt aangehaald dat Irakeze gevangenen door Amerikaanse soldaten vernederd en mishandeld worden. Als reactie daarop komt er meteen: "Irakezen hebben dat ook bij Amerikanen gedaan". Zolang zulke redenaties blijven ontstaan, zoiets als hij doet het bij mij, dus mag ik het ook bij hem doen, of ik doe het bij hem, omdat hij het bij mij heeft gedaan, dan komen we dus inderdaad geen stap verder. We blijven in die vicueuze cirkel van elkaar verwijten.

Wat betreft mijn tweede quote, ja, ik geloof dat er wel degelijk soldaten zijn die daar niet uit eigen wil zitten. Die tegen alle geweld en kwaad zijn, en als het ware gedwongen worden (zoals Amier al zei, dat ze wellicht al een tijdje in dienst zijn...heb daar verder niet veel verstand van). Het enige wat ik daarmee zeggen wil is dat het oneerlijk en zeker onrechtvaardig is om het gehele Amerikaanse volk en/of alle Amerikaanse soldaten als slecht, hypocriet, onmenselijk en wreed te bestempelen. Misschien ben ik wel erg na�ef, maar ik ben niet van dat gegeneraliseer. Begrijp me niet verkeerd: wat er in Irak gebeurd, verscheurt mijn hart en ik hoop vurig dat iedereen die een ander mishandeld, vernederd en vermoord spoedig een nederlaag zal lijden.

Ik geloof er in dat er in elk ras, volk, sekse etc wel slechterikken zitten. En dat elk mens als individu veroordeeld dient te worden. Dus ik blijf bij mijn standpunt: Bush, Sharon en alle anderen die het erg fijn en leuk vinden om een ander pijn te doen, mogen van mijn part ophoepelen, het liefst gemarteld en wel!

Moge Allah (swt) alle onschuldigen (van alle kanten) van alle leed beschermen. Moge Hij (swt) hen de kracht en het geduld geven de martelingen en vernederingen te doorstaan en Moge Hij (swt) degenen die dat leed veroorzaken het ergste laten overkomen wat iemand maar kan bedenken!

Wa Ale'ykoem a Selaam

The Believers In Their Mutual Friendship, Mercy & Afflection Are Like One Body: If Any Part Of It Complains, The Rest Of The Body Will Also Stay Awake In Pain.
Terug naar boven
abu ibrahim Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 11 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 146
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 08 mei 2004 om 09:18

bismillaah,

leyla en amier, ik richt mij eerst even op remco als jullie het niet erg vinden! discussie op drie fronten is mij teveel!

hee remco, je zegt het volgende: [ de doelen van het verzet waren Duitse militairen en Nederlandse landveraders.]

dat noem jij pas verzet zeg je ergens anders!  

Laten we de discussie voor het gemak even structureren: jij vindt het dus moreel legitiem om wanneer een buitenlandse mogendheid je land aanvalt laatstgenoemde te verdedigen zolang de acties maar gericht zijn tegen de occupatiemacht. Dit is m.i een heel redelijk standpunt dat ook door de internationale wetgeving wordt gehandhaaft. niet voor niets zitten deze regels verankerd in grondwetsartikelen van vele nationale en internationale organisaties als de VN en de NAVO.

Wat nu wanneer een land zelfs zonder inachtneming van de internationale wetgeving (en dus een juridisch illegale oorlog) een ander land aanvalt met argumentaties die achteraf allemaal ongegrond, overdreven en zelfs vals blijken te zijn. Zou zo een aangevallen land dan niet nog meer het recht op zelfverdediging hebben? Als leek kan ik je zeggen dat iedere objectieve jurist dit zal beamen.

welnu, mijn vraag aan jou dan remco: bovenstaande hypothese in acht nemende, vind je dat de Irakezen het recht hebben om zichzelf te weren en aanvallen te plegen op Amerikaanse bezetters net zoals de NL-verzetsstrijders aanvallen pleegden op Duitsers en zelfs 'landverraders'?

Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 09 mei 2004 om 09:57

Salamoen Aleykum

Ik ben het niet met je eens.

"Volgens ongeveer alle inlichtingendiensten van de wereld had Irak massavernietigingswapens (zelfs Frankrijk en Duitsland, en ook meneer Blix, waren daarvan overtuigd)." Alle inlichtingsdiensten??? O dan zijn ze wel vreselijk in de war want ik heb niet eens een pond vernietigingswapen gezien een van jullie wel???

"de bezetting van Irak door de Amerikanen is van tijdelijke aard, ze hebben niet het doel om een nieuwe staat aan de VS toe te voegen" Onzin! Ik zie het einde al een wereldkaart met Noord-Amerika, Midden-Amerika, Zuid-Amerika en Middenoosten-Amerika. Ze zeggen wel het is tijdelijk maar ik zie niet wanneer ze nou precies weggaan? Maar ik WEET wel wanneer ze weggaan. Ze gaan weg wanneer alle olie op is zodat we nog een ontwikkelingsland erbij hebben. En bespaar me a.u.b die verhalen van hoe het ZOU zijn als ze weg zouden gaan want dat zou in ieder geval beter zijn. Tenminste geen mishandelingen meer. Dus bespaar mij die sprookjes.

"Een Amerikaanse militair schiet niet vanuit het niets op een Irakees" Nou dat betwijfel ik. Wat kan het hun nou schelen, de foto's zien we toch pas als diegenen al dood zijn of zodanig mishandelt zijn dat ze dood willen. Wat kan het hun schelen. Ze zitten daar gewoon een schietspel te spelen voor hun part. Zij hebben toch al die tanks en die andere dingen. Hoe weet jij nou weer dat ze niet zomaar schieten. Is dit weer een mix van veronderstelling en feit? Volgens mij is dit gewoon een veronderstelling.

"Hun motieven hebben in ieder geval niks meer te maken met het verdedigen van je eigen land." Volgens mij willen die mensen liever een Iran dan een Amerika. Worden ze tenminste niet bedreigd door amerikanen.

"Ik ben van mening dat wanneer er geen aansl*gen zouden zijn, dat de Amerikanen dan een stuk beter om zouden gaan met de Irakezen." Een stuk makkelijker omgaan bedoel je. Hoefen ze niets meer te vrezen en kunnen ze hun gang gaan. Wanneer er geen aansl*gen meer zijn dan zal amerika iran binnenvallen. En als je zo graag geen aansl*gen meer wil dan moeten die troepen daar weg. Ik ben en blijf VOOR aansl*gen GERICHT OP SOLDATEN.

"Either we make history or we become history"(soldiersofallah-1924)

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
nak4life Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 22 april 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 974
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 09 mei 2004 om 17:22
Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 mei 2004 om 04:40

Salamoen Aleykum

"Ze gaan weg, wat voor baat heeft Amerika bij een 51e staat? Ze willen zoals ik al zei inderdaad de olie veiligstellen, maar door een democratische staat te creeren waar ze handel mee kunnen drijven.
Om op de mishandelingen in te gaan, Saddam was geen lievertje, de dictator (bv. muqtada al sadr) die daar aan de macht gaat komen als Amerika nu terug trekt zal dat ook niet zijn. Die mishandelingen zijn natuurlijk vreselijk, en moeten stoppen, maar je stopt ze niet door de Amerikanen daar weg te halen. Iemand anders zal dan graag de rol van mishandelaar willen over nemen."
O dus als ik wil handelen met jou en jij wil niet dan sla ik jouw helemaal in elkaar totdat je alsnog bereidt ben te handelen??? Nee vriend zo werkt dat niet. Saddam was misschien geen lievertje maar amerika is dat ook zeker niet. Saddam is een hond die is weggejaagd door een nog grotere hond namelijk bush. En als die grote hond NU komt er zeker niet een grotere. Iemand anders zal de rol overnemen? Misschien wel misschien niet Allah(sbw) en onze profeet(vzmh) weten beter.

Amerikanen zijn beroepsmilitairen. Ze leren heel goed wanneer ze wel en niet moeten schieten. Als jij denkt dat ze zomaar schieten dan heb je (de beruchte) oogkleppen op. Ik ga hier dan ook niet verder op in.
Vriend als ik oogkleppen op heb dan heb jij een hele hoofdklep op (de beruchte). Ik denk niet dat ze zomaar schieten ik WEET het. Kijk maar eens naar de filmpjes die nak4life geeft. Ik heb er een gezien en wil er niet meer zien. Een tank gaat over een auto heen van een irakees later werdt bekend die irakees was taxichauffeur en die auto zijn leven. Verdomde militairen! Je hoeft er ook niet verder op in te gaan want wat ik erover weet is genoeg voor mij om ze allemaal te vervloeken. Klaar!

Ja, ik denk dat ze graag in een radicale dictatuur leven waar ze moeten vrezen voor hun eigen mening. Volgens mij heeft God ook jou hersens te gegeven waarmee je kan nadenken, doe dat dan ook. Wat wil jij liever:
A: leven onder de radicale dictatuur waarin je vreest voor je leven omdat je misschien wel de verkeerde mening hebt.
B: leven in een democratische staat waarin je je eigen mening kan hebben en kan doen en laten wat je wilt.

Ik denk dat je dan toch voor B kiest.
Ja elhamdoulillah heb ik ook hersens (volgens mij is er geen mens zonder hersens op aarde voor alle duidelijkheid dus gebruik jij ze maar eens) maar waar ik vooral blij om ben is dat je met die van jou al zo ver bent om aan te nemen dat er een God is. Gefeliciteerd jongen. Enne die bescrijfing van A en B die kloppen van geen kant.(Misschien iets mis met je hersens?) Bij A hoort te staan: De sharia met een leider. En bij B: een democratie met prostitutie. MAAR LET OP IK ZEG NIET DAT IRAK A WAS MAAR WEL DAT ZE HET TENMINSTE PROBEERDEN. En ik kies voor A dus maak je keuzes voor jezelf.

"

Zoals ik al zei zal er een tweede Iran ontstaan wanneer de Amerikanen weg zullen gaan.
Iran zal denk ik niet worden binnen gevallen om een paar redenen; het kost teveel troepen, levens en geld. Amerika kan ook niet zonder een goede reden een land aanvallen. De president mag 30 dagen oorlog voeren zonder toestemming van het parlement. In 30 dagen krijgt hij het niet voor elkaar om in Iran resultaat te boeken. Dus hij heeft toestemming nodig, en zonder reden zal het volk en het parlement niet toestaan dat Amerika Iran binnen zal vallen."

Die troepen halen ze wel uit de gevangenissen uit Irak en Guantanamo Bay. Levens hebben die mensen toch niet. En geld? Bush steelt het wel een beetje van Irak en leent een beetje van Israel klaar is kees. Als bush het wil maakt hij van die 30 dagen 30 jaren.

AMERIKA IS EN BLIJFT IN IRAK. DA'S MIJN VISIE EN VERONDERSTELLING. (EEN MIX VAN DIE TWEE DIE IK WEL VAKER ERGENS HEB GELEZEN)

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
Mack1976 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 23 april 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 15
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 mei 2004 om 01:43

Ik ben het geheel met Remco eens (ja dat komt voor dat mensen het met Remco eens kunnen zijn, sommige van jullie zouden het eens moeten proberen). Ik hoor hier Dhr of Mevr. Islam zeggen dat hij kiest voor een Dictatuur waar je je leven niet zeker bent, vraagje van mijn kant, waarom ben je dan in Nederland komen wonen? (het land met mischien wel de meest open democratie die er bestaat), By the way prostitutie is een beroep (oke niet voor iedereen). Ik geef jullie gelijk als jullie zeggen Bush is een hond, het is idd niet de beste President die de VS heeft gehad., Maar om nou in de vergelijking tussen Bush en Saddam, Bush de grootste hond te noemen is een beetje een overtrokken vergelijking. Maar volgens mij maakt het geen ruk uit welke amerikaanse president er nou zit, amerika is in jullie ogen altijd fout. Wederom ik ben echt niet Pro Amerikaans, maar ik zie wel de positieve dingen van deze oorlog en die van de afghanistan oorlog.

De reden waarom er altijd problemen zijn in deze landen is omdat de bevolking Zich op een verkeerde manier verzet, en let ook op wie zich verzet.

Irak - een klein groepje aanhangers van Saddam verzet zich door middel     van    aansl*gen op mensen westerlingen die daar zijn om de wederopbouw te helpen journalisten. Wedrom op die aanhangers na is de rest van de bevolking tevreden, de enige reden waarom ze willen dat amerika weg gaat is omdat ze zich door die aansl*gen niet veilig voelen op straat.

Afghanistan - de Taliban (de verdreven leiders) de rest van de afghaanse bevolking is tevreden, vrouwen mogen weer werken kinderen naar school er zit straks een gekozen volksvertegenwoordiging, Economisch gaat het beter

Palestina - de Hamas - PLO, aansl*g op aansl*g op aansl*g en op al die aansl*gen wordt gereageerd door de Israelisch (ook niet goed maar ja ze zijn volgens sommigen onder jullie het domme volk dus zei kunnen er niets aan doen), weet je wat er verkeerd is aan die aansl*gen als ze ze nou deden op de nederzettingen in palestijns gebied, maar nee ze gaan naar jeruzalem etc. Als je wilt vechten voor een eigen staat dan moet je dat ook duidelijk maken dan moet je niet de Israelisch gaan aanvallen dan moet je gebouwen doen ontploffen die klote muur laten omvallen door aansl*gen geen burgers etc.

Ik weet dat ik nu weer vanalles over mij heen haal, maar denk je niet dat je meer bereikt, als je geen verzet pleegt. Ik denk dat het in het geval Irak zeker geld, want juist toen die gevechten een aansl*genm begonnen op te laaien haalde amerika nog 10.000 xtra troepen naar Irak, was het nu rustig geweest had de helft al weg geweest. De manier waarop somige landen reageren op bezetters is niet de slimste, landen als Amerika willen eerst stabiliteit in dit soort landen dan gaan ze weg, en terecht. Maar door die aansl*gen etc, wordt het nooit stabiel.

Dit is gewoon een gedachtegang die ik wel eens heb, die is samengevoegd door mijn mening, mijn opleiding en door geschiedenis.

Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 mei 2004 om 07:58

Salamoen Aleykum

Amerika=fitnah

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
Mack1976 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 23 april 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 15
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 mei 2004 om 08:14

fitnah = een beproeving, ongeloof, rampen en moorden.

 

Heb ik het goed als dit zo een beetje de betekenissen zijn van dit woord. Als je discussierd met mensen die je taal niet spreken is wel zo beleefd, om voor hen bergijpbare taal te spreken/schrijven!

Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 mei 2004 om 08:19

Salamen Aleykoem

Goed gevonden weer iets geleert. Ja dat is zo'n beetje de betekenis. MIJN MENING IS amerika=fitnah

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
Mack1976 Bekijk dropdown
Newbie
Newbie


Lid geworden: 23 april 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 15
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 mei 2004 om 08:23
Zo leer je elke dag weer iets, Ja ik deel jou mening niet, maar dat maakt deze planeet zo bijzonder. Ik kan wel zeggen Bush = fitnah, dan zou ik je mening delen.
Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 mei 2004 om 16:06

Salamoen Aleykoem

Ja mack dat is ook wat ik eigenlijk bedoel. Als je mijn eerdere reacties leest zul je zien dat ik natuurlijk niks tegen het amerikaanse volk heb maar dat ik bush en al die militairen en die gebeuren bedoel. Ik vind het nog steeds makkelijk om dat amerika te noemen.

                    ������ ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  <123>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.063 seconden.