OK. Het probleem is dat er niemand een eenduidig antwoord kan geven. Jouw denken over de Islam respecteer ik vooralsnog, maar iemand die de wereld wil bekeren, dat vind ik eng.

Scary! Oorlog als landen zich niet 'overgeven' aan de Moslims? Ik vraag me af in hoeverre deze theorie daadwerkelijk afkomstig is van Allah. Geloof er namelijk niets van.

Yahya, ga eens met een imam praten die kan je precies uitleggen
over wat,hoezo en wanneer  van de ayats (versen).
heb het zelf ook al een paar keer gehad dat ik dacht dat ik het goed had begrepen,maar dat het heel wat anders was.
Sommige dingen hebben ook meerdere betekenissen.
Dat maakt Qur'aan lezen niet eenvoudig,maar gelukkig hebben we geleerden
die het wel weten .


Het is wat aan de late kant voor mij vandaag ,dus ik hoop dat dit alles nog een beetje coherent geschreven is.

salaam/ mvg

polymorph

dat je Saudie Arabie niet zo hoort praten verbaast me.
Ik hoor ze wel zo praten.En de meeste muslims hoor ik ook zo praten
hoe ik praat. (tjeetje wat een zin )

Wat het echte probleem is dat je alleen het
slechte nieuws via de media te horen krijgt.

Want dat de muslims eerder in actie kwamen met hulp
bij de aardbeving in morroco bv is geen interresant nieuws.
dus zien en horen we alleen maar dingen als al-qaida en hoort je het
woord muslim alleen in combinatie met extremist.

Daar zit het echte probleem momenteel.
Als die demonizering op zou houden dan zou je zien dat dat soort spannigen zouden wegebben .


Btw.mocht je je afvragen wat een dwalende is.... 
met dwalende wordt een muslim bedoelt die denk dat hij op de juiste
manier islam praktizeert maar wat niet zo is.
Zo iemand is van het rechte pad af zegt Allah(s.w.t.) als een dwalende
op die manier blijft doorgaan kan hij ongelovig worden.Want hij doet immers
niet wat Allah wil maar wat hij zelf en of shaitaan wil.
Das een dwalende .alle muslims zijn bang om te gaan dwalen.
Het is vast onderdeel van het gebed zodat wij Insha Allah niet gaan dwalen.

mvg

Assalamoe alykoem broeder Amier,

effe over wahabieten (als zoiets bestaat natuurlijk), mag ik je vragen wat je hier over weet? ik denk weinig.

je zegt: veel moslims in Saudi Arabie volgen de wahabitische sekte; een groep die als zodanig niet erkend wordt door de vier canonieke wetscholen in de soennietische islam.Wahabieten erkennen ook geen enkele wetschool behalven hun eigen en daarmee plaatsen ze zichzelf buiten de rest van de ummah (islamitische gemeenschap). Ze zeggen wel meer rare dingen.

wat bedoel je met de vier canonieke wetscholen?

als je bedoelt de vier madhahib, dan weet ik zeker dat je helemaal niets weet wie wahabieten zijn, wanneer zijn ze geweest, waar komt die naam vandaan, wie is hun sheik, wat geloven ze, wie volgen ze en nog veel dingen.

maar gelukkig voor jouw Amier, heb ik voor je een artikel die daar over gaat, lees hem goed aub, dan zal je veel antwoorden vinden op je vragen.

http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/ontmaskert/waha bismeontmaskert.doc

vraag vergiving aan Allah, want je hebt ze voor kuffar verklaart, jij zegt: daarmee plaatsen ze zichzelf buiten de rest van de ummah (islamitische gemeenschap).

wassalaam,

Assalamu alaikum,

Broeder Yahya, er wordt aan gewerkt. Ben net thuis van werk, ga douchen, bidden en slapen insha Allah. Dit weekend heb ik weer meer tijd, maar zoals ik al zei komt mijn stukje in grote lijnen overeen met dat van Polymorph, alleen die aya had ik extra vertaald en fonetisch weergegeven en dat koste me nogal wat tijd. Wat betreft takfir wa'l hidjra, dat is een groep die ook wel moderne "kharidjieten" genoemd worden omdat ze alle moslims die niet tot hun sekte behoren tot kafir verklaren en oproepen weg te trekken uit "kufaar" landen en een islamitisch rijk naar hun idee te stichten. Voor je enthousiast wordt: jou vinden ze waarschijnlijk ook geen moslim. In de moskee wachten ze tot de imam klaar is met het gebed om daarna apart van de rest van de moslims te bidden; dat zijn immers allemaal koefaar. Ze groeten je ook niet met "assalamu alaikum" als je niet tot hun groep behoort, ook al ben je de oppermoefti van Saudi Arabie, egypte en maleisie bij elkaar; je bent immers kafir. Ik vroeg me af of je hun ideeen kende, maar kennelijk niet dus. Ik geloof dat ze een centrum in Brussel hebben en ook in Den Haag, maar dat weet ik niet zeker. Hun oorsprong ligt in Algerije, maar goed, dat is niet zo belangrijk. Heel af en toe had ik het idee dat je een beetje met hen sympathiseerde, ook omdat je niet met de salaam groet. Maar begrijp me niet verkeerd, ik wil je absoluut niets in de schoenen schuiven en ik merk al wel dat ik het bij het verkeerde eind had.

Wassalam,

Amier.

Assalamu alaikum,

zoals beloofd hier nog het ontbrekende stukje van mijn mislukte reactie.

Mijn arabisch is verre van voldoende, maar ik ben wel zover dat ik met behulp van woordenboek en vertaling de koran zo kan lezen dat ik ayaat woord voor woord kan herkennen en min of meer kan vertalen. Zo kom ik op de volgende vertaling van aya 29 van soera At Tauba (soera 9). Ik zal eerst de fonetische weergave van de arabische tekst geven en vervolgens mijn vertaling. Vooraf mijn excuses voor fouten en verkeerde weergave van de arabische transcriptie; ik doe dit naar eigen vermogen en ik ben niet zo thuis in de internationale regels van fonetica. Bismillahirahmanirahiem.

9:29 "Qaayiloelledhina laa yoe'minoena billahi wa laa bil-yawm-il achiri..." (Strijdt tegen diegenen die niet in God geloven en niet in de laatste dag...) "wa laa yoeharimoena maa harrama-Allahoe wa rasoeloehoe..." (en niet verbieden wat verboden is door God en zijn boodschapper...) wa laa yadienoena dienal-haqq minel-ledhina oeyoel-kitaaba hayyaa yoe'toel djiz'yata 'an yadin wahoem saaghiroena." (en die niet de Godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van diegenen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.)

Dat is wel een hele andere vertaling als die van broeder Yahya, nog los van het verschil in interpretatie van afzonderlijke woorden. In de tafsier van Ibn Kathir kun je lezen dat dit vers is neergedaald na de verovering van Mekka toen de profeet vzmh zijn veldtocht begon richting Tabuk waar hij onverichterzake van terugkeerde "door Allah's wil" aldus Ibn Kathir. Ibn Kathir zegt ook dat met "diegenen die niet in God geloven etc" de christenen en joden op het arabisch schiereiland bedoelt werden, waarbij hij zich ongetwijfeld beroept op verschillende ahadith en de mening van zijn voorgangers. Dit vers is dus absoluut tijd en plaats gebonden en kan naar mijn mening en gelukkig naar de mening van de meesten niet klakkeloos vertaald worden naar het hier en nu, net zo min als de andere verzen uit deze soera die handelt over de periode rond de verovering van Mekka. Lees het vers voorafgaand aan dit vers maar waarin gezegd wordt dat de veelgoedendienaars (moeshrikoen) na dit jaar de heilige moskee (in Mekka) niet meer mogen naderen. Welk jaar? Het jaar na de verovering van Mekka natuurlijk, daar bestaat geen enkele twijfel over. Dat plaatst de hele soera dus in een historische context die dus, zoals ik al aangaf, naar mijn mening niet zomaar gebruikt kan worden om een wereldoorlog te rechtvaardigen tegen willekeurig welke niet-moslim. Allahu alam.

Als ik even mufassir mag spelen, als ik dat vers zo lees dan haal ik daar in tegenstelling tot Ibn Kathir niet direct uit dat het om christen en joden gaat; integendeel. Er staat "diegenen die niet in God en de laatste dag geloven." Iedereen weet dat christenen en joden wel in God en de laatste dag geloven, Allah subhan wa t'ala zegt zelfs letterlijk in de koran dat de God van de christenen, joden en moslims dezelfde is, dus hoe kan Ibn Kathir tot deze conclusie komen? Uit ahadith? Maar hoe betrouwbaar zijn deze specefieke ahadith dan als ze zo een grote fout maken over de geloofsleer van de christenen en joden. Verder staat er in het vers "...die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is." De godsdienst van de waarheid uit het midden enz. is natuurlijk de islaam, hoe kunnen "hen aan wie het boek gegeven is" dan christen en joden zijn? Mij lijkt eerder dat het hier over moslims gaat, en diegenen die die godsdienst niet aanvaarden de veelgodendienaars, de moeshrikoen dus, zijn. Vooral ook het eerste deel van deze aya in aanmerking genomen: "die niet in God en de laatste dag geloven".

De volgende aya, aya 30 dus, gaat over christenen die geloven dat Isa a.s. de zoon van God is en dat God hen bestrijdt. Dit zou kunnen slaan op aya 29, maar ik heb eerder het idee dat hier een nieuw onderwerp wordt aangesneden, zie hierboven.

Voor alle duidelijkheid, ik heb hier even mijn gedachten de vrije loop gelaten en ik wil absoluut niet zeggen of suggereren dat mijn idee hier de juiste is. Ik ben natuurlijk geen mufassir (iemand die zich bezig houdt met tafsir) en voldoe ook niet aan de eisen die door soennietsche geleerden gesteld zijn aan deze tak van wetenschap, maar dat betekend niet dat ik niet de koran mag lezen en mag proberen te begrijpen naar mijn beste kunnen en inzicht. Sterker nog, ik vind dat een verdienste, en iedereen mag mij tegenspreken en met argumenten weerleggen, dat vind ik juist leuk en daarom ben ik op dit forum.

Tot slot nog even dit:

Heej geen nazi uitspraken doen he

Assalamu alaikum,

de eerlijkheid gebied mij nog te zeggen dat volgens historische bronnen het niet zo was dat toen de arabieren het khalifaat vestigden in het midden oosten alle mensen zich massaal tot de islam bekeerden. Dit is heel geleidelijk gegaan en zonder dwang, enkele uitzonderingen daargelaten. Wat dat betreft kan (kon) het khalifaat wel bestaan zonder een islamitische meerderheid. Ik ben ook niet tegen het khalifaat, ik geloof enkel niet in geweld.

Wassalam,

Amier.