[/QUOTE]

Er is ook "wetenschappelijk" bewezen dat we van apen afstammen? Dus wat is je punt?



Wallahu A3lam..
Oehiboeki Fillah
Oum Mujahid[/QUOTE

Waarde Broeders/Zusters,

Ik begrijp dat het voor velen bijzonder onduidelijk is waarop het fundament van de wetenschappelijke theorie over de humane evolutie nu gebaseerd is. Allereerst dient wel gemeld te worden dat het zeker niet wetenschappelijk bewezen is dat de mens afstamt van de primitieve aap. Ik kan het echter niemand kwalijk nemen, daar iedereen dit voorgeschoteld krijgt tijdens de educatie.

De evolutie-theorie is afkomstig en bedacht door Charles Robert Darwin (1809-1882)  tijdens zijn bezoek aan de Galapagos eilanden waar hij een grote variatie aan vinken en schildpadden aantrof.

Op basis hiervan veronderstelde hij dat de huidige soorten zijn voortgekomen uit vroegere soorten door een geleidelijk proces, genaamd natuurlijke selectie. Overigens kan men niet uitsluiten dat het proces van adaptatie een belangrijke rol speelt in de ontwikkeling van organismen ( neem als voorbeeld een pasgeborene die zich tijdens zijn/haar ontwikkeling aanpast (adapteert) aan zijn/haar omgeving en conform de regels leeft). In 1859 werden de idee�n  van Darwin welke beschreven zijn in het boek "The origin of species by means of natural selection" gepubliceerd. Wat Darwin echter heeft waargenomen was micro-evolutie: een geleidelijke verandering van bepaalde rassen en soorten hetgeen plaatsvindt binnen strikte marges: de vinken bleven vinken en de schildpadden bleven schildpadden. Verder reikte zijn waarneming niet.
Dat micro-evolutie bestaat, is een bewezen feit en de theoretische basis daarvan is door Gregor Mendel (Bioloog/Geneticus) gelegd. Darwin trok echter de voorbarige conclusie dat de levensvormen zich voortdurend ontwikkelen naar hogere levensvormen: macro-evolutie. Zo zouden ongewervelde dieren gewervelden hebben voortgebracht, reptielen zouden zijn ge�volueerd naar zoogdieren.

Zo schreef Darwin zelf in zijn boek "The origin of species by means of natural selection":
Waarom vinden wij niet talrijke tussenvormen in elke geologische periode? Waarom ontbreekt in elke fossielenverzameling het afdoende bewijs dat de tussenvormen langzaam en geleidelijk ontstaan zijn? Dit bewijs vinden wij niet en dat is het voornaamste bezwaar dat men tegen deze theorie kan maken.

En jaren na zijn publicatie:
Within 14 years after writing Origin of the Species, *Darwin confessed to a friend:

"In fact the belief in Natural Selection must at present be grounded entirely on general considerations [faith and theorizing] . . When we descend to details, we can't prove that no one species has changed . . nor can we prove that the supposed changes . . nor can we prove that the supposed changes are beneficial, which is the groundwork of the theory. Nor can we explain why some species have changed and others have not."�*Charles Darwin, letter to Jeremy Bentham, in Francis Darwin (ed.), Charles Darwin, Life and Letters, Vol. 3, p. 25.

Het gebrek aan bewijs welke zou moeten dienen om aan te kunnen tonen dat het evident is dat er een link bestaat tussen apen en mensen was zo frustrerend voor evolutionisten, dat een aantal "wetenschappers" heeft geprobeerd dit gat aan fossielen op te vullen met vervalsingen. De meest bekende hiervan is het Piltdown fossiel, welke in 1912 in elkaar werd gefrabriceerd. Na de Tweede Wereldoorlog werd echter ontdekt dat het hier ging om een schedel van een mens met een kaak van een aap. Een andere aapmens, die werd gefantaseerd was de Nebraska-mens (Hesperopithecus), "ontdekt" door de Amerikaanse paleontoloog Dr. H.F. Osborn. Het enige fossiel, wat hij had opgegraven was echter een tand. De wens was echter de vader van de gedachte, maar helaas voor hem: later bleek het om een tand van een wild zwijn te gaan.

Bioloog Prof. Dr. Bruinsma merkte hierover op:
Op een paleontologencongres in 1981 in de VS stelde het hoofd van de rijkste fossielencollectie ter wereld, die in het British Museum in Londen, dr. Colin Patterson, zijn collega's openlijk de vraag of er iemand was die ��n, slechts ��n echte tussenvorm gevonden had; het bleef doodstil. Na verloop van tijd merkte iemand van de aanwezigen in de zaal op : 'it ought not to be taught in highschool' (het zou niet op de middelbare school onderwezen mogen worden).
De meest beroemde huidige paleontoloog, dr. Stephen Gould van de Havard University, die dit probleem 'the trade secret of paleontology' noemt, stelt als oplossing voor dat zulke tussenvormen slechts heel kort in een klein deel van de populatie zouden zijn voortgekomen en dus niet gevonden kunnen worden. Vanuit dit standpunt zou het weliswaar logisch zijn om het zoeken naar missing links op te geven, maar dat zou onwetenschappelijk zijn. Het is wetenschap bedrijven zonder bewijsmateriaal te verzamelen. Daarmee verliest een wetenschappelijke theorie zijn status en wordt ze een dogma, een geloofsartikel. Het alternatief is het aanvaarden dat die tussenvormen er nooit zijn geweest.�

In het Cambrium zijn de diersoorten "ontstaan" volgens de evolutionisten en men noemt het feit dat er opeens sprake was van bijzonder vernuftige organismen een Cambrium �Explosie�; een explosief begin van het ontstaan van diersooten.  

Met de meeste hoogachting,

Enceladus

Voor extra literatuur raad ik een ieder aan onderstaande boeken te raadplegen:

Douane T Gish:
An updated and much-enlarged edition of Dr. Gish's classic book Evolution: The Fossils Still Say No. The most compelling critique available anywhere of the supposedly key argument for evolution, the fossil record. Dr. Gish documents in detail, from the writings of evolutionists themselves, the complete absence of any true evolutionary transitional forms among the billions of fossilized animals in the earth's sedimentary rocks

Darwin on Trial: Phillip E. Johnson