Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotenluister even..

 Post Reply Post Reply Pagina  <123>
Schrijver
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Onderwerp: luister even..
    Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:06
Het maakt sowieso geen verschil tegen wie je zo reageert, vind ik
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:08
Ik zeg al, ook niet tegen een ongelovige. Vanuit mijn perspectief bedoel ik daarmee te zeggen tegenover niemand, aangezien er voor mij gelovigen en ongelovigen zijn, en er niks daartussen zit.
Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:09
Maar ik heb graag dat je nog even op mijn antwoord (die lange ) terug reageert. Want ik ben wederom benieuwd.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:20
In eerste instantie geplaatst door tarah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

[QUOTE=tarah]

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

En dan vind ik dat je de fout in gaat. Je wilt over alles logisch nadenken, een goede reden voor hebben, maar hier heb je niks voor? Wil je dan echt ongelovig zijn dan vind ik dat je hier ook een goed antwoord op moet hebben. Niet zo van het is een proces, jah natuurlijk is het een proces, maar het is een proces dat door iets tot stand is gekomen. En de evolutie is gewoon onzin. Ze noemen het niet voor niets THEORIE, zo van het zou misschien wel kunnen.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

En dat klopt dus niet.  Een anders/ongelovige doet heus wel wat anders dan enkel kijken, die denken ook na, en over het hoe van alles, misschien wel veel meer dan sommige gelovigen.  Wij nemen niet aan da iemand daarboven alles beter weet en voor ons zorgt, dus willen we zelf alles te weten komen en dingen beter maken.  Dus nogmaals, een erg kromme vergelijking.
Verder stoort het mij dat je het hebt over 'een ezel net zo weinig verstand als een ongelovige'.  Maak je maar geen illusies, ongelovigen zijn vaak net zo slim of zelfs slimmer dan gelovigen.  Wat ik mij altijd afvraag, is waarom sommige gelovigen blijkbaar de illusie van mindere intelligentie van ongelovigen nodig hebben om te geloven.  Kost minder tijd in afvragen waarom een even slim mens of slimmer mens evengoed niet-moslim kan zijn, maar vooral blijft het toch jezelf wat wijsmaken...

Ik bedoel te zeggen dat als het gaat om de intelligentie op het gebied van geloof en dingen kunnen begrijpen. Dan bedoel ik niet te zeggen dat jou totale intelligentie laag is, maar jou intelligentie op het gebied van het geloof, en dingen die daarmee te maken hebben. Ik denk zeker wel dat op dat gebied de gelovigen meer intelligentie hebben, omdat zij het wel begrijpen, en in kunnen zien dat er meer is dan wat wij met onze ogen zien.

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ?

Gaan we weer beledigen?(zie dubbele moraal-topic waar je je daartegen afzette.) Nu ja, als jij even nadacht, wist je ondertussen dat ik niet in hemel en hel geloof. 

Ik heb liever niet dat je woorden in mijn mond legt Kimmie. Dit is weer dat verdraaien waar ik een tijdje geleden bij jou ook al tegen aan liep. Ik vind niet dat dit de correcte manier van discussieren is, en zie je dit ook heel graag anders doen. Want toen je verder las las je dit : Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. Wist je dan niet wat ik bedoelde?

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor)

Dat valt nog af te zien, we weten geen van 2en wat er na de dood is... Of er iets na de dood is... Weet je wat mij vagina lijkt?  Als je je hele leven gelooft, alle regeltjes hebt gevolgd, tegen de sterren op hebt gebeden en aanbeden, en in je laatste moment denk je 'hey, waar blijft god nou?' en poef-gedaan.  Om het eens om te draaien.

Maar ook al zou er helemaal niks zijn, zou me dat nog niet uitmaken, alhoewel ik weet dat er wel iets is, maar goed.. Mijn geloof maakt me sterk, en maakt van mij een beter mens. Ik ben nu meer gelukkig dan ik ooit geweest ben. Ik zal je vertellen Kimmie, hoe het is gekomen dat ik echt ben gaan geloven in God.

Als het je een beter mens maakt, moet je zeker blijven geloven.  Ik ontken ook helemaal niet dat dat bij sommige mensen zo is, ik zeg enkel dat het bij mij niet zo is.  Ik vind mezelf prima zoals ik ben, en heb daarvoor ook een lange weg afgelegd.  Gewoon met een andere uitkomst.

Over je bekering, ik heb de verhalen even weggehaald, wnat heb er enkel een algemeen antwoord op.  Ik vind het heerlijk voor je dat je je zo goed voelt, en zou zeggen 'doe zo door'.  Je ervaringen maken je tot wie je bent, voor jou is dat moslima, voor mij paganist.

Ja, dat wil/heb ik allemaal graag, maar ik wil ook mensen helpen, genezen in mijn geval.  Denk je heus dat mijn vriend enkel een lust is?  Dat is gewoon een goeie relatie, en hij is heus niet de enige die er energie insteekt.  Liefde is heel wat anders dan enkel lust hoor....

Natuurlijk, maar sommige dingen die toch eigenlijk niet zo goed zijn voor je, kun je doorbreken door middel van je geloof. Je hebt er geen behoefte meer aan. Zoals dat glaasje wijn bijvoorbeeld. En ik vind het goed van je dat je geneeskunde studeerd want het is een zeer interessant vak, en je kunt er inderdaad mensen mee helpen. Maar er is meer dan dat snap je. Dat probeer ik je in te laten zien.. En niet omdat ik gelijk wil krijgen, maar omdat ik je wil helpen.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Als een god had gewild dat ik hem aanbid, had ie me niet dit heerlijke verstand moeten geven dat de kans bekeken heeft dat hij bestaat en die zo immens klein achtte (oa wegens dat aanbidden, nog steeds nutteloos, moeders helpen met de was is 100 x nuttiger), dat het hele idee met het vuil water is mee buitengegaan.

Ja, maar dat is juist het nut van je verstand. Dat je het begrijpt. Ooit een vis zien bidden? Ik niet.. Omdat ze te weinig intelligentie hebben om Allah op die manier te kunnen aanbidden. Maar bij sommige mensen laat Hij het verstand niet werken zoals het zou moeten.

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Waarom zou er een functie zijn voor de mensheid? Zie jij daar ergens een aanwijzing voor?  Als ik rond me kijk, zie ik mensen die dingen doen, de auto wassen, eten kopen, papieren invullen; maar ik zie geen bepaalde lijn in hun leven, behalve kinderen krijgen dan, maar t zou anders snel gedaan zijn met de soort?

Idd er is geen lijn, maar die lijn zou er wel moeten zijn. Waarom zou er geen functie zijn voor de mensheid? Wat zou het nut van ons mensen zijn als wij geen functie hebben in dit leven? Kijk nog eens goed om je heen. Niet naar mensen die auto's wassen, en naar mensen die papieren invullen. Maar naar hoe alles precies in elkaar past. Als een puzzel. Alles past in elkaar, en vult elkaar aan. Kijk naar de aarde en de wolken. Zonder de wolken zou de aarde niet kunnen bestaan. En zonder de aarde zouden de wolken ook niet veel nut hebben. Maar toch zijn het twee aparte dingen. Het is niet een. Waarom heeft deze aarde wel wolken, en andere planeten niet? Omdat er op deze aarde mensen wonen, die voedsel en drinken nodig hebben, waarbij de wolken ( regen dus ) een onmisbare factor zijn.

Venus heeft ook wolken he, net als Mars en Titan  Maar ik heb hierboven al wat over zingeving gezet.

Groetjes Thara

Doeidoei Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:23

In eerste instantie geplaatst door tarah

Ik zeg al, ook niet tegen een ongelovige. Vanuit mijn perspectief bedoel ik daarmee te zeggen tegenover niemand, aangezien er voor mij gelovigen en ongelovigen zijn, en er niks daartussen zit.

Sorry voor het misverstand dan, maar misschien handig om die niet-moslima (of ongelovige zoals jij dat noemt) danw eg te laten.  Zo lijkt het alsof je een uitzondering maakt

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
miss layla Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 18 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 807
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24
[QUOTE=tarah]

Toeval nr 3: Deze vind ik zelf wel geinig. Ik was met me oma aan het bingoen, vind ze leuk als ik erbij ben ahaha. Maar goed, ik was een beetje in gedachte verzonken, en wilde heel graag winnen weet je. Dus ik zei tegen God, okay als U bestaat laat mij dan winnen. Laat dan dat rijtje vol zijn, ik had een bepaald rijtje in gedachte met nr 24 en 83 die nog moesten. En elke keer maar vragen vragen. Ik denk waarom lukt het nou niet, vorige keren lukte het toch ook? Bestaat hij dan niet? Laat dan zien of U bestaat! Zo zat ik in mezelf. Uiteindelijk had ik het maar opgegeven. Iemand riep bingo dus mijn kans voor een rijtje vol was voorbij. Ik dacht, ik praat toch onzin tegen mezelf want ik weet zelf toch ook dat God bestaat. Maar nog had ik twijfels. Dus ik zei tegen God, okay laat dat geld maar zitten, laat gewoon zien of U bestaat. We waren bij 2 rijtjes die vol moesten zijn aangekomen. En echt gewoon precies na het moment dat ik het dacht van Laat dat geld zitten laat zien of U bestaat kwam nr 24, en daarna meteen nr 83. Dat kon echt geen toeval meer zijn, want je moet echt gelukkig zijn wil je een rijtje vol krijgen. Tenminste ik dan want ik heb niet zoveel geluk met bingo. Meestal heb ik pas 1 rijtje vol als iemand bingo roept voor de volle kaart. Dus echt, dit kon geen toeval meer zijn.

 

Assalaam Aleikoem Thara,

Echt mooi dat je je ervaringen met ons (vooral Kim) wilt delen. Ik heb ook jou bekeerings-verhaal gelezen en hoe jij dacht en handelde lijkt ook precies op het verhaal hoe het bij mij is gegaan Mashja Allah. Ik kan me echt in je indentificeren.

Kheb alleen bij 1 ervaring mijn twijfels of Allah swt daarin de helpende hand is geweest. Kans-spelen (spelletjes) zijn veboden id Islaam. Dus ik denk dat Allah swt je hierbij niet heeft geholpen..

Ik dank Allah swt dat hij onze ogen heeft geopend en ons de ware religie hebt laten zien en ik begrijp heel goed dat jij dit ook wil voor alle ongelovigen-heidenen. Insha�Allah zal Allah swt leiden wie hij wil. Insha�Allah zullen hun ogen ook geopend worden...

Wa Aleikoem Salaam

Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24
weet je laat maar.. ik heb geen zin meer om het je duidelijk te maken...
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24

In eerste instantie geplaatst door tarah

Maar ik heb graag dat je nog even op mijn antwoord (die lange ) terug reageert. Want ik ben wederom benieuwd.

Et voila

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:26
je antwoorden zijn niet goed genoeg Kimmie. ( dat is dan ook de reden dat ik er niet meer op zal reageren ) Zodra jou antwoorden goed genoeg zijn zal ik met je verder discussieren. Maar op dit moment vind ik het niet veel nut hebben omdat het wel een beetje duidelijk is wie gelijk heeft..
Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:31
In eerste instantie geplaatst door miss layla

[QUOTE=tarah]

Kheb alleen bij 1 ervaring mijn twijfels of Allah swt daarin de helpende hand is geweest. Kans-spelen (spelletjes) zijn veboden id Islaam. Dus ik denk dat Allah swt je hierbij niet heeft geholpen..

Maar daarom juist. Ik kreeg pas dat teken toen ik zei van okay laat dat geld maar zitten, laat gewoon zien of U bestaat. Het ging toen nog steeds om 1 rijtje dat ik vol wilde hebben, terwijl we allang bij de volle kaart waren. Dus geld had ik toch niet meer gewonnen. Dus ook dat is weer zo'n mooi teken van Allah Subhana wa Ta'ala. Zo van: Ik laat geen tekenen zien door geld te winnen. Ik laat jou tekenen zien die mooi zijn en betekenis hebben.

Wa alaikum salaam wa rahmatullahi wa barakatuh oeghtie fi dien

Terug naar boven
Anne Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 17 december 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 841
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:32
Iedereen bidt wel eens

Maar niemand wil God kennen.

Ik denk dat je eerst door moet hebben dat je God nodig hebt voordat je Hem gaat zoeken.
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:33
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim

Van mij mag je ik heb daar geen enkel probleem mee. Ik vraag me soms wel eens af...Hoe dat moet zijn als je het eeuwig leven hebt en dus zoveel tijd dat je alles zou kunnen leren en bestuderen wat je maar zou willen.

Volgens Einstein is tijd relatief...Hoe lang zouden 7 dagen dan wel niet kunnen zijn.  Voor het licht bv staat de tijd stil.

Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:38
Jah Anne, daar heb je helemaal gelijk in, net zoals de tekenen die ik van God had gekregen kreeg ik pas toen ik om het zo maar te zeggen aandacht begon te besteden aan God. Ik heb ze maar even weggehaald omdat ze nogal persoonlijk waren maar je hebt helemaal gelijk. Je kunt pas in God geloven als je dat zelf wilt, als je aandacht aan Hem besteed. Want dan zal Hij ook aandacht aan jou besteden, en je leiden zodat je niet in de Hel zult komen. Das ook zoiets he... Mensen nemen altijd zo maar aan dat ze in de Hemel zullen komen. Maar wie geeft hun daar zekerheid in? Helemaal niemand. Dat is weer zo'n voorbeeld dat ze bang zijn om de waarheid te moeten zien. Bang voor het feit dat ze naar de Hel zouden kunnen gaan. Dus dan geloven ze dat maar niet. Mensen blijven hun hele leven in de ontkenningsfase zitten. Best triest vind ik dat...
Terug naar boven
Anne Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 17 december 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 841
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 14:02
Ik heb je tekenen gelezen. Maar ik heb zelf ook tekenen gehad. Dat is moeilijk want we geloven toch allebei iets anders...

als je aandacht aan Hem besteed. Want dan zal Hij ook aandacht aan jou besteden

Maar het gaat niet altijd op. Soms raakt God mensen spontaan aan terwijl ze zich juist van Hem aan het afsluiten zijn. Dat is pure genade. God is echt vol van genade... ere zij God.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 februari 2005 om 14:32

In eerste instantie geplaatst door tarah

je antwoorden zijn niet goed genoeg Kimmie. ( dat is dan ook de reden dat ik er niet meer op zal reageren ) Zodra jou antwoorden goed genoeg zijn zal ik met je verder discussieren. Maar op dit moment vind ik het niet veel nut hebben omdat het wel een beetje duidelijk is wie gelijk heeft..

Het is eerder duidelijk wie zonder argumenten zit, denk ik zo...

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
SoldierOfAllah Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 08 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 91
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 februari 2005 om 08:07

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 februari 2005 om 09:34
In eerste instantie geplaatst door IHAEM

Ruud,

Jouw redenering bewijst inderdaad niet dat er een God of godheid bestaat. Dat de mens iets niet weet of niet kan heeft enkel met tijdelijk vermogen te maken. Niemand had gedacht dat de bliksem anders te verklaren viel dan de donder door Thor teneergeslagen. Echter, op een bepaald moment kwam er toch iemand die de bliksem kon verklaren op een wetenschappelijkere manier.

We reduceren god in de materiele wereld tot nul en komen dan bij een soort semantisch atheisme. Deze term ontleen ik aan de term die Herman Philipse ooit heeft gebruikt en nog steeds gebruikt.

Buiten dat hij het verklaren kon.....Kon de mens het uiteindelijk ook zelf maken,men wist immers hoe het werkte.Iets wat men destijds nooit voor mogelijk had geacht werd mogelijk...Nu is de mens er nog niet zo lang.....Maar 1 mens nu kan al veel meer als 1 mens uit de tijd van de dondergod.
Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 februari 2005 om 10:01

Hoi Anne,

Wat wilde je nou zeggen? Dat ik lieg? Of dat het gewoon raar is ofsow? Ow ennuhm ik bedoelde ook niet te zeggen dat Allah alleen degene leidt die aan Hem aandacht besteden, maar zo is het in redelijk veel gevallen wel. Inderdaad is Allah voor sommige mensen genadig en zal Hij ze toch leiden, ik zei ook niet dat dat niet zo kon zijn.

Liefs Thara

Terug naar boven
tarah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 16 oktober 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 419
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 februari 2005 om 10:18

Okay Kimmie,

Ik denk dat het ook wel duidelijk is wie er te weinig argumenten heeft, aangezien jij degene bent die barslechte antwoorden geeft. Jij denkt nog steeds dat ik diegene ben, maar hey ik wil je best mijn gelijk bewijzen hoor, no problem.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

Evolutie kun je niet toetsen Kimmie. Evolutie is een theorie. Daarmee willen ze zeggen dat de evolutie misschien wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zekerheid hebben ze daar niet van. Als je eens goed over de evolutie na zou denken dan zou je erg zelf ook wel achterkomen dat zoiets niet kan. Maar de evolutie is bedacht door en voor de ongelovigen. Dus voor mensen gewoon niet toe willen geven dat er een God bestaat.

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ? Ik denk ook niet dat daar een specifiek IQ voor bestaat. Maar je kan het wel inshatten. Ow ennuhm.. Het geloof is niet bewezen bla bla bla.. Kimmie, de evolutie is ook niet bewezen. Waarom ben je er dan zo zeker van dat het zo gegaan is? Terwijl de evolutie zoiets kroms is. Er kan niet iets uit niks komen.

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor) Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zou vinden. Daarmee bedoel ik dus te zeggen Kimmie, dat als jij het wel zou weten wat hierna komt zou je geen ezel zijn. Nu ben je gewoon onwetend. Ik bedoelde te zeggen dat sommige mensen, ook al weten ze wat hierna komt nog zouden ze niet geloven. En ik zei ook al jij het wel zou weten...... Dus wil ik daarmee zeggen dat ik niet denk dat jij een ezel bent. Maar hey misschien ben je dat wel. Maar ik kan het ook zijn. Dus hou op met mij woorden in de mond te leggen zoals je altijd doet okay. Ik vind het een slechte eigenschap van je wat betreft het discussieren. Je blijft altijd wel redelijk aardig, maar ik zou echt graag zien dat je dat verandert want het irriteert me.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Jah, het zijn inderdaad dingen in je leven die jou gelukkig kunnen maken in dit leven, maar je zou ze ook net zo goed kunnen missen. Jij bent er gewoon erg aan gehecht omdat je er niks beters voor in de plaats hebt. Wat hebben al die dingen nog voor nut nadat je dood bent? Wat geloof je eigenlijk wat betreft er na de dood komt? Je gelooft niet in hemel of hel, wat dan reincarnatie? Helemaal niks?

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Dus eigenlijk is het eerst zo dat je voor alles een logisch antwoord wil hebben wat betreft het geloof. Maar als het op de manier zou gaan hoe jij dat gelooft dan heeft het waarom geen waarde meer? Ik dacht dat ongelovigen over van alles en nog wat nadenken...

Ow ps. Misschien hebben er op venus en titan ook mensen geleeft in een heel ver verleden. Ik bedoel, die planeten zijn er niet voor niks toch

Groetjes Thara

Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 februari 2005 om 12:07
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Het feit dat je het niet ziet,kan het ook niet weerleggen.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 06:55
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Nee, jij wel?

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:07
Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

hoe zit het met iemand die blind is moet maar alles wat niet kan zien onkennen?

en iemand die blind en doof is hoe zit het daarmee?

Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:24
In eerste instantie geplaatst door tarah

Okay Kimmie,

Ik denk dat het ook wel duidelijk is wie er te weinig argumenten heeft, aangezien jij degene bent die barslechte antwoorden geeft. Jij denkt nog steeds dat ik diegene ben, maar hey ik wil je best mijn gelijk bewijzen hoor, no problem.

Ik denk dat het enige probleem is dat jij het niet met m'n antwoorden eens was, maar dat probleem zal je nog vaker tegenkomen in je verdere leven...  Jij antwoordde niet, vandaar is het nogal wiedes wie niet wist wat zeggen...  Als je de discussie beu bent, mag je dat natuurlijk even melden, is wel handig maar ook weer iets compleet anders.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

Evolutie kun je niet toetsen Kimmie. Evolutie is een theorie. Daarmee willen ze zeggen dat de evolutie misschien wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zekerheid hebben ze daar niet van. Als je eens goed over de evolutie na zou denken dan zou je erg zelf ook wel achterkomen dat zoiets niet kan. Maar de evolutie is bedacht door en voor de ongelovigen. Dus voor mensen gewoon niet toe willen geven dat er een God bestaat.

Toch wel, er zijn namelijk heel veel bewijzen voor, het is niet 'zomaar iets' wat op niets gebaseerd is.  Het is inderdaad bij veel diersoorten niet mogelijk evolutie daadwerkelijk aan te tonen (simpelweg omdat de theorie nog maar 150 jaar oud is en evolutie wat grotere tijdschalen nodig heeft), maar bij soorten met een kleiner genoom, zoals bacteri�n, kan het wel en verder zijn er tonnen indirecte bewijzen, uit de paleontologie etc. 

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ? Ik denk ook niet dat daar een specifiek IQ voor bestaat. Maar je kan het wel inshatten. Ow ennuhm.. Het geloof is niet bewezen bla bla bla.. Kimmie, de evolutie is ook niet bewezen. Waarom ben je er dan zo zeker van dat het zo gegaan is? Terwijl de evolutie zoiets kroms is. Er kan niet iets uit niks komen.

Dat beweert geloof anders wel hoor...  En evolutie nou toch wel niet zeker... Verder is er voor evolutie wel een berg bewijslast, en voor geloof niet.  Dat is op zich geen punt tegen geloof, immers geloof houdt in dat er geen bewijs voor is, anders zou het 'zekerheid (of zo)' ipv geloof.

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor) Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zou vinden. Daarmee bedoel ik dus te zeggen Kimmie, dat als jij het wel zou weten wat hierna komt zou je geen ezel zijn.

Aannemen dat geloof zekerheid, lijkt me eerder iets voor zulks verstand, aannemen dat geloof geen zekerheid is (zoals ik doe), is wat mij betreft gewoon logisch.

Ik bedoelde te zeggen dat sommige mensen, ook al weten ze wat hierna komt nog zouden ze niet geloven. En ik zei ook al jij het wel zou weten...... Dus wil ik daarmee zeggen dat ik niet denk dat jij een ezel bent. Maar hey misschien ben je dat wel. Maar ik kan het ook zijn. Dus hou op met mij woorden in de mond te leggen zoals je altijd doet okay. Ik vind het een slechte eigenschap van je wat betreft het discussieren. Je blijft altijd wel redelijk aardig, maar ik zou echt graag zien dat je dat verandert want het irriteert me.

Ik hou er zelf ook niet van zo te moeten discussieren, ik hou liever alles wat beledigend (zoals iemand een ezelsverstand toedichten) kan zijn, ver uit de buurt, maar je kan moeilijk verwachten dat ik, indien zo genoemd, dat gewoon over me heen laat komen.  Nee hoor, daar verdedig ik me liever tegen.  Als je wilt dat ik niks meer zeg over dat jij me een ezelsverstand toewees, zeg het dan gewoon niet.  Dan hoef je je niet meer te irriteren.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Jah, het zijn inderdaad dingen in je leven die jou gelukkig kunnen maken in dit leven, maar je zou ze ook net zo goed kunnen missen. Jij bent er gewoon erg aan gehecht omdat je er niks beters voor in de plaats hebt. Wat hebben al die dingen nog voor nut nadat je dood bent? Wat geloof je eigenlijk wat betreft er na de dood komt? Je gelooft niet in hemel of hel, wat dan reincarnatie? Helemaal niks?

Wat mij betreft, is gelukkig zijn het beste wat een mens kan overkomen.  Het nut van al die dingen na de dood en simpelweg wat er na de dood is.  Ik geloof dat de essentie van wat ik ben, ergens blijft bestaan en misschien wel eens terugkomt.  Maar dat is dus enkel geloof, in feite weet ik het niet.  Wat ik dan wel geloof, is dat die essentie leert in elk leven, wijsheid opdoet, zeg maar.

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Dus eigenlijk is het eerst zo dat je voor alles een logisch antwoord wil hebben wat betreft het geloof. Maar als het op de manier zou gaan hoe jij dat gelooft dan heeft het waarom geen waarde meer? Ik dacht dat ongelovigen over van alles en nog wat nadenken...

Ik denk ook over alles na en doe dat zo logisch mogelijk.  Maar logisch nadenken over iets wat in essentie onlogisch is (geloof dus), kan wel eens lastig zijn en dat wil ik best toegeven.  Maar dat is voor mij de grootste reden om bv geloof gescheiden te houden van wetenschap, hoewel ik, net als ieder ander mens, wel eens wat geloof.

Ow ps. Misschien hebben er op venus en titan ook mensen geleeft in een heel ver verleden. Ik bedoel, die planeten zijn er niet voor niks toch

Ik vermoed dat als er ooit wat geleefd heeft, het hele wat anders zal zijn als een mens.  Wat ik wou aangeven, is dat er niets speciaals is aan wolken, dat het een normaal weerkundig verschijnsel is bij planeten met een atmosfeer.

Groetjes Thara

Groetjes Kim

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:25
In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:51
Kimmi wie heeft amerika ondekt?
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:01

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmi wie heeft amerika ondekt?
De mens Via de Beringstraat.

Korte toelichting:

(De Beringstraat is de zeestraat gelegen tussen de Grote Oceaan en de Noordelijke IJszee. Het scheidt Azi� (Siberi�) van Amerika (Alaska). Aan de Amerikaanse kant ligt het Steward schiereiland, met Kaap Prince of Wales, aan de Russische kant het Chukchi schiereiland, met Kaap Dezhnev.

Tijdens de meest recente ijstijd was het zeeniveau in de Beringstraat dermate laag, dat mensen en dieren van Azi� naar Noord-Amerika konden trekken. Men neemt tegenwoordig aan dat in deze periode de eerste mensen Amerika bereikten.)

Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:03
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...

Kimmi je bent de hersen vergeten tevermelden waarom heb je die niet vermeld waarom je die niet kan zien ik kan je hersen niet zien dus ik ontken ze. je hebt geen hersen want ik zie ze niet.

God heeft zich door tekenen om ons heen en in ons zefl laten weten dat ie bestaat. Denk je dat alles door toeval is ontstaan of zeggen dat alles door evolutie is onstaan wil niet zeggen dat je god onkent want wie heeft die evolutie veroorzaakt? Natuur, mensen praten over natuur alsof het een persoon is.

Als de mens eerst aap was en nu de mens zoals we hem huidig kennen waar is de link dan tussen die mens en de aap. die is nog steeds niet gevonden. waarom/ omdat ie simpel weg niet bestaat en er ook niet is.

waaromdenk je dat de witte mens de meest racistische mens is? omdat de negers meer op de aap lijken dan de witte mens, dus de witte mens voelt zich supreur over de witte vandaar dat altijd de zwarten als slaven dienden.

dus evolutietheorie is racistich. 

Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:05

De mens Via de Beringstraat.

bij de les blijven ruud ik heb het over geschiedenis.

Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:18

America Before Columbus

Rixon Stewart

The Hidden History of the Promised Land

It may sound a little over the top but it�s really no overstatement to say that much in our modern world is based on falsehood and fabrication. We are told, for example, that Columbus �discovered� America in 1492, yet there is plenty of evidence to suggest that others had visited America before Columbus: including visitors from ancient Egypt, Phoenicia and medieval Europe. Despite this modern authorities continue to push the line that �Columbus discovered America.�

In point of fact Columbus himself never even set eyes upon America; the closest he got to the mainland of North America was Puerto Rica. However in the aftermath of Columbus�s voyage John Cabot sailed from Bristol, England; which in turn opened the way for the first colony in Jamestown, Virginia and thus allowed the English to claim America as their own. Yet there is considerable evidence that suggests that others from different cultures preceded Cabot and Columbus. So one is forced to ask: why, when there is much to suggest that others from different cultures preceded Columbus, don�t we hear more about this possibility being investigated? Could it be that certain powers have a vested interest in keeping our real history under wraps?

Whatever the answer the fact remains that a great deal has been unearthed which is completely at odds with conventional notions regarding the origins of what we know today as America. In fact according to some contemporary authorities, the Native Americans encountered by the early settlers from England were not what they appeared to be. They were indeed native to the Americas but they were not its original inhabitants, who according to various tribal legends, had disappeared eons before in a series of cataclysms.

Of course this is so at odds with the dictates of modern science, history and archaeology that one would expect it to be rejected out of hand, as indeed it has been. This is not so easily done though with a landmark tower in Newport, Rhode Island. Curiously the tower is built in the style of a medieval look out and has been dated back to the fourteenth century. As if to emphasize its antiquity Italian navigator Giovanni de Verrazano recorded the tower whilst mapping the coastline in 1524, marking its location as an existing �Norman Villa�. Similar evidence can be found in Westford, Massachusetts, where a rock engraving can be found depicting a figure dressed like fourteenth century knight. Intriguingly the figure carries a shield portraying the emblem of a ship following a single star.

Of course this may simply be dismissed as a modern day hoax but this can�t be so easily done with Scotland�s Rosslyn Chapel; where clear depictions of ears of corn or maize and aloe cactus, both unknown in medieval Scotland, can be found on some of the archways and ceilings. These stone carvings are an integral part of the Chapel, which was only completed in 1486; that�s a full six years before Columbus is said to have embarked on his voyage of discovery. The standard line is that both maize and aloe cactus were only found after Columbus had sailed West. Thus, according to authors Knight and Lamar Rosslyn Chapel amounts to clear . . . �evidence that the men who instructed the masons of Rosslyn Chapel must have visited America at least a quarter of a century before Columbus.�

All of which prompts one to ask: if the actual discovery of the America�s could have been concealed for so long what more could be hidden? The answer to that, as you shall see, is a whole lot more.

These and other finds are given further credence by the very history of the Knights Templar. And it�s a history that adds an even more intriguing twist to the story of discovery of America. The Order of the Knights Templar was originally founded in Jerusalem in 1118, when nine French Knights asked King Baldwin to be allowed to protect pilgrims travelling to the Holy Land. Their request was granted and significantly they were also granted permission to stay in the ruins of Solomon�s Temple; for it was here, according to some researchers, that they made discoveries that would ultimately change the very course of history.

Once established in the ruins they began excavations that yielded untold treasures, both in terms of material wealth and even more precious knowledge. It was through this knowledge that the original Templar�s obtained an insight that allowed them to question much of orthodox Christianity. An insight through which they recognized that the established Church had misinterpreted much of the original Christian teaching: including the Virgin Birth, the Crucifixion, the Resurrection and reincarnation. According to writer and researcher David Hatcher Childress: �To the Templars, the true church, one that taught mysticism, reincarnation and good works was being suppressed by a dark power that called itself the one true faith.�

And just in case you thought that Christianity never taught anything about reincarnation, take note: prior to the Council of Nicaea the idea of reincarnation was an integral part of the Christian faith. That ended however with the first Council of Nicaea in A.D.325. Convened by Emperor Constantine of Rome the Council effectively settled various theological disputes and ratified what was to become Holy Roman Law, the official version of the word of God. In the process the very notion of reincarnation as part of the Christian faith was consigned to the waste bin of history.

Armed with this new knowledge the power and influence of Order of the Knights Templar rapidly increased. By the mid thirteenth century the Order owned about nine thousand castles and manors across Europe. Along with material acquisition came a reputation that left many in Medieval Europe in awe. The Templar�s distinctive white surcoat, emblazoned with a red cross, was always seen in the thick of battle; indeed they quickly established a reputation comparable to modern fighting elites such as Britain�s SAS, the U.S. Marines and Airborne or Russia�s Spetnaz.

More than simply being a political and military power though they also became a force to be reckoned with in the fields of cultural and metaphysical endeavour too. For it was the Templar�s who instigated the first stonemasons guilds and introduced new building methods with skills inspired, in part, by what they had learned in Jerusalem. Prior to these European buildings had been built for practicality and defence; generally plain structures with little in the way of inspirational design but that too were about to change. In the space of a few decades, Europe saw the appearance of a string of new churches and cathedrals with high vaulted ceilings, flying buttresses and dazzling stained glass windows. All of which was to lay much of the groundwork for the future Renaissance and the Templar�s were very much the driving force behind it.

Yet by then the Templar�s power and influence had increased to such an extent that they were seen by Rome as a danger to itself, a challenge to the official word of God. So on Friday, October 13th, 1307 the Church of Rome made its move and at the same time bestowed on Friday 13th the sinister connotations which have remained ever since. With the blessing of Pope Clement V, King Philip of France drew up a list of charges against the Order; falsely accusing them of everything from homosexuality, abortion, necromancy and use of the black arts. On the dawn of Friday 13th his forces seized, interrogated, tortured and burned the captured Templars. Many escaped though, including the Templar Fleet, which sailed to safe haven in Scotland. At the time Scotland was ruled by Robert the Bruce and at odds with England so the Scots readily accepted help from anyone who was willing to offer it. In return the Knights Templar would play a critical role in the Battle of Bannockburn. Just as the Battle hung in balance the Scots, outnumbered two to one by the English, were suddenly reinforced by a contingent of mounted Knights; with long flowing beards and a bold red cross emblazoned on their white tunics the newcomers helped swing the battle in the Scot�s favour..

The Templar ships were not anchored for long in Scotland though; a large part of the fleet, consisting of 12 ships and over 300 men, sailed on across the Atlantic to take refuge in America.

America? You may ask, how did they know about America?

Well according to Knight and Lomas, the Masonic authors of The Hiram Key, the original Knights Templar may well have acquired key manuscripts whilst resident in Solomen�s Temple in Jerusalem. Amongst them manuscripts from the Mandaean sect which believed that John the Baptist was the true Messiah and that the souls of the good went to a land far across the sea, a wonderful land, a promised land marked by a star called . . . �Merica.� Which calls to mind the rock engraving of a medieval knight in Westford, Massachusetts; the engraved knight carries a shield portraying the emblem of a ship following a single shining star.


An engraved stone from the Burrows Cave find. Note the man's beard, a feature unknown among native Americans, and the sailing ship to his right


It is therefore quite possible that while resident in Solomen�s Temple the first Templar�s found reference to new lands across the sea as well as the name �le Merica.� Which in turn led their descendents to its fabled shores. As if to emphasize this recently discovered ruins in Patagonia revealed an ancient pier and docks dressed with stone slabs bearing the Templar cross. Which in turn has prompted some investigators to speculate that the Templar�s may have journeyed further south from North America.

Yet even if this was the case, then the Knight�s Templar were not the first, not even the first from Christian Europe, to visit America. Long before Columbus is supposed to have discovered the Americas Vikings and early Celtic Christians may well have trod the shores of North America, and before them others even more ancient. The discovery of various Roman coins around the U.S has led some researchers to conclude that America was the final destination for a wave of people who came not as colonists but as refugees. The coins, which have been found largely around the Mississippi-Arkansas-Ohio-Missouri river systems, cover the later periods of Rome and particularly the reigns of Antoninus Pius, Gallienus and Emperor Tetricus. A period of Roman rule that Gibbon describes as a time of �uninterrupted �confusion and calamity.� So it�s quite possible that these coins were left by what were in effect boat people seeking refuge from a disintegrating Empire.

What�s significant here though is the fact that these finds have not strictly been confined to the Mississippi-Arkansas-Ohio-Missouri river systems. Although largely confined to the vicinity of these river systems Roman coins have been found across North America: from Arkansas to Alabama, from Missouri to Oklahoma. Maybe, indicating a wave of refugees? Or, a series of exploratory ventures? Or maybe even both?



An engraved stone from Burrows Cave. Note the Roman style battering ram at the ship's prow.


True to form modern academia and its various experts have largely ignored these finds or simply brushed them aside as hoaxed. Thus dismissing such tantalising glimpses of the past as an Egyptian-minted Gallenius coin, found in a stream bed by Geology students near Black Mountain, North Carolina. Or the even more fascinating �Rio Grande Tablet.� Written in a style current in the Roman colony of Libya around 300AD, the tablet proffers a poignant insight into the past. Inscribed on it is a prayer to the Roman deity Mithras, dated the 6th year of an unnamed Emperor�s reign, a prayer that asks for aid and relief for a sick and lost party. Whether deserters or early explorers some researchers have concluded that the Rio Grande Tablet is the work of a lost Libyan detail of the Mithras worshipping Roman army.

The notion that elements from Rome�s Carthaginian colony in Libya may have visited America has been further underlined by the Burrow�s Cave find. Amongst the thousands of artefacts in the collection is the depiction of a Negroid face carved on a stone tablet in a distinctly Roman style. Predictably it has been virtually ignored by the various authorities. After all the idea that North African�s were visiting North America over a thousand years before Columbus challenges much of written history.

So Burrows cave has either been dismissed as a hoax or ignored by modern academia, yet in the words of Ancient American magazine it is the archaeological �discovery of the century.� The story of Burrows cave began in 1982 when Russell Burrows was out searching for American civil war artefacts in southern Illinois. Using a common metal-detector he claims to have discovered an underground chamber full of ancient artefacts. Numbering more than seven thousand the artefacts largely consist of stones inscribed with the portraits of ancient Egyptians, Carthaginians, Romans and Hebrews; many of which were inscribed with script resembling Phoenician or ancient Semitic writing. Although many of the relics found in Burrows Cave have been examined Burrows himself has not as yet revealed the exact location of his find, partly because of the derision that greeted his claims. However he has promised to reveal the exact location of the find in the near future and when he does we will update you.

In the meantime though it must be said that if you thought the idea of Knights Templar or even Romans in America was outlandish then we suggest that you take a deep breath. For as we researched this article the evidence emerged which is even more at odds with the conventional notions of American history. For while the ancient Americas may well have played host to many visitors from many different lands there is one in particular who stands out. An individual whose presence in America, if in fact he were there, is likely to shatter many beliefs: historical, cultural, metaphysical and religious.

Across the Americas, north and south, there are oral traditions and stories that are remarkably similar in overall theme. They tell of the coming of a pale man, some even say a white man; known variously as the Dawn God, the Peacemaker, the Pale One and the East Star Man: he was given this latter name because according to some stories he had come across the sea from the east. In other words he had come across what we know today as the Atlantic from either Europe or North Africa.

Whatever he was called though his arrival left a deep impression on those peoples and cultures he visited. Prior to his appearance some tribes in the America�s, more particularly in south or Central America, had practised blood sacrifice. The arrival of the Pale One, or Quetzalcoatl, as the Maya knew him, changed that. He taught new rituals and ceremonies some of which remain to this day; such as the smoking of sacred pipes, which for some tribes replaced blood sacrifice.

Apart from having pale skin he was also distinguished from the indigenous Americans by the fact that he was bearded, a facial feature that is unknown amongst Native Americans. Moreover he is said to have dressed completely differently from indigenous Americans, in long flowing robes and sandals

Some tribes called him the Son of the Great Spirit whilst others refer to him as the son of Yod-hey-vah. Sound familiar? Well this latter name was a phonetic pronunciation he taught as was the name he taught the Algonkin of the Great Lakes when they asked his name. He replied that names meant nothing to him; so they then asked what he was named in childhood when he had lived across the waters. That name, which even today they struggle to pronounce was, he told them: Chee-Zoos, God of the Dawn Light.

The parallels between what is written in the Bible and the stories told by various Native American peoples are uncannily similar. For example, the tribes of Oklahoma tell of a man they call the Healer, who chose from amongst the native people twelve disciples. He told them that he was born across the ocean, in a land where all men were bearded. In this land he was born of a virgin on a night when a bright star shone in the heavens. And, as if to celebrate his birth the heavens opened and down came winged beings of great beauty chanting in praise of Chee Zoos, God of the Dawn Light.



Engraving from the Burrows Cave find.


Likewise the Dacootah recall the coming of the pale faced Healer. According to them his name remains sacred and during his time with them he taught rites of purification and . . . baptism.

In the same way the Tribes around the Great Lakes speak of the coming of the Prophet; a pale, bearded man who was, according to their tribal elders, the son of the Great Spirit. A Prophet who appeared to them as a white man and who could heal the lame and sick with his touch.

Their medicine men say that: �all that he touched was enchanted with His god-like power of healing.�And that . . . �He came alone. He organized the churches, changed the temples, taught the priesthood.�

Elsewhere, across the America�s there are similar tales and they all tell the same story: of a god-like white man who travelled across the America�s teaching and healing. At the time of his arrival legend has it that there was a great city situated where the Missouri and the Mississippi run to the Southern sea. One morning it is said that the Prophet came there in a long boat, used by the traders. �The streets,� the old legends say, �were covered with flowers strewn in homage on the path before Him as He walked toward the Temple.�

All of which is reminiscent Christ�s entry into Jerusalem on Palm Sunday, the week before he was crucified, when adoring crowds spread palm leaves before his approaching steps. The Native stories continue:

�Greatly beloved now was the Pale God, known as the Lord of the Wind and the Water. His every move bespoke his kindness: His very touch revealed His Divinity; and before Him all the people bowed down. Through the rows of worshippers He moved �in quiet solemnity, holding up His hand in blessing � that hand with the strange palm marking, for through it was engraved the True Cross which He had taken as His Symbol�.

He stayed for some time, say the legends: �though often he rode away with the merchants, or more often walked to distant villages, holding in His hand His great staff, and stopping to speak with all the people, from the aged to the little children.�

Of course you may object that these are only stories, the legends and tales of a simple and unsophisticated people. And of course you are right, but it doesn�t end there because these stories have been partly substantiated by artefacts found within or in the vicinity of mounds built by the ancestors of modern Native Americans.

The so-called Mound Builders flourished in North America between 200 B.C. and 500 AD. Little is known about them except that they built earthen mounds, often in the shape of birds and animals. With the arrival of settlers from Europe many of these mounds were levelled to make way for new farmland. In the process the mounds and their contents were scattered or ploughed under; then in the early 19th century strange relics were unearthed as new roads were built and forests cleared, and this occurred largely around Michigan, Illinois and Minnesota, areas of much previous mound building.

Amongst the relics recovered have been engraved depictions of the crucifixion and other biblical motifs. Yet despite the fact that many of these discoveries were accompanied by sworn affidavits and written testimony the archaeological authorities of the day largely dismissed them as �fakes.� A response that continues to this day.

We honestly don�t know whether Christ was physically located in the Americas or simply made an appearance, so to speak, spiritually and thereby inspired the stories, artefacts and inscriptions. Or indeed whether they were inspired by the tales of long forgotten Christian missionaries. Certainly Rudolph Steiner spoke of initiates and mystics around the planet being aware of the events in Palestine at the time of the crucifixion. So this proposition is certainly a possibility but whatever the real explanation it offers a fascinating alternative view of history and Christianity itself.

What�s more, as individuals, we may soon be able to explore this possibility for ourselves. According to various tribes, before his departure, the East Star Man said that one day he would return, not in body but in spirit. At this time, he said, the world would be a dark place where evil would reign, however, the pure in heart would perceive his return. In other words what he is said to have told Native Americans is exactly what modern Christians would understand as the �second coming.� So if you can lift your head up from the feeding trough of consumer society, or the conveyor belt called work, you may just notice something in the air.

Sources include: www.wolflodge.org, Rule By Secrecy by Jim Marrs, publ: Harper Collins. The Hiram Key by C. Knight and R. Lomas, publ: Barnes and Noble Books, New York. He walked the Americas, Taylor Hansen, publ: Legend Press, Amherst, Wisconsin. The Decline and Fall of the Roman Empire, Gibbon. Ancient American magazine no. 26 & 33.


Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
azajamal Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 februari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 163
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:24

Ik vraag me af waarom ze het THE HIDDEN HISTORY OF THE PROMISED LAND NOEMDEN? heel simpel om de islam. want in de tijd dat columbus vertrok indat jaar gaven de moslims spanje over aan de spanjaarden. wie denk je dat de gevangenen waren van columbus? dat waren moslims. ze hadden hun wordt gegeven dat ze mee zouden gaan en weer terug komen. denk je dat en crimineel zijn woord zou houden? en hoe wist columbus dat de aarde rond was dat kwam weer door moslims want in cairo hadden ze al een mini aardbol gemaakt. vandaar dat er piramides waren in amerika.

snapje het nu?

Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  <123>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.125 seconden.