Vrouwen die korte, strakke of doorschijnende kleding dragen

 

E�n van de manieren waarop onze vijanden ons in moderne tijden aanvallen, is door middel van de mode die zij ontwerpen en promoten en die populair is geworden bij Moslims. Deze mode bedekt niets, omdat zij zo kort, doorschijnend of strak is. Veel van deze kleding is zelfs zo ongepast om te dragen bij andere vrouwen of mahram! De Profeet vertelde ons dat dit soort kleding zou verschijnen tussen de vrouwen van de laatste tijd, zoals is overgeleverd in de hadeeth, verhaald door Abu Hurarayrah (moge Allah tevreden zijn met hem): �Er zijn twee soorten mensen van de Hel, die ik niet heb gezien: mensen die zwepen hebben als de staarten van vee, waarmee ze de mensen zullen slaan en vrouwen die gekleed doch naakt zijn, lopend op een lokkende manier met hun haar gelijkend op de bulten van kamelen, zijwaarts leunend. Zij zullen het Paradijs niet betreden noch haar geur ruiken, alhoewel haar geur kan worden bespeurd van zo-en-zo�n afstand.� [1]. Ook inbegrepen in dit soort kleding zijn de gewaden gedragen door sommige vrouwen die vanaf de boord grote splitten hebben of hier en daar uitgeknipte stukken. Als de draagster gaat zitten wordt haar �awrah (d.w.z. alles behalve het gezicht en de handen) zichtbaar, naast het feit dat door het dragen van zulke kleding een vrouw op de kuffaar gelijkt en hun mode en trends van ontblote kleding volgt. We vragen Allah ons hiervoor te beschermen. Een andere serieuze zaak met betrekking tot kleding is de slechte afbeeldingen die op sommige kleding verschijnt, zoals afbeeldingen van zangers of rockgroepen, wijnflessen, etc., afbeeldingen van levende wezens wat verboden is in de Islam, kruizen, logo�s van onzedelijke clubs en gezelschappen of slechte woorden die mensen van eer geen voordeel brengen, die in buitenlandse talen kunnen zijn geschreven.

 

Vrouwen mogen zich laten zien zoals ze zijn geschapen door Allah.

Dat mogen de dieren ook!!

Het ontnemen van de vrouwelijke uitstraling is het ontnemen van haar identiteit.Iemand"s identiteit ontnemen valt onder zware mishandeling.Persoonlijk als ook geestelijk!

 

Salaam aleikum,

Maar helaas beginnen er meestal perverse gedachten op te komen bij mensen zoals jij Willem, wanneer jullie deze "identiteit" direct kunnen aanschouwen.
En identiteit wordt ontleend aan persoonlijkheid en intelligentie en niet aan schoonheid of uiterlijk.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

In eerste instantie geplaatst door oegt_najiha ze bedekken hun schoonheid...dat is iets heel anders!! als jij jezelf net als een dier vind vergelijk je je maar mee maar ik ben geen dier dus vergelijk me ook niet met een dier!! okeej

 

M.a.w indien een dier zich mag laten zien zoals het door Allah is geschapen, hoeveel hoger staat de vrouw/mens boven het dier??!!!!

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam aleikum, Maar helaas beginnen er meestal perverse gedachten op te komen bij mensen zoals jij Willem, wanneer jullie deze "identiteit" direct kunnen aanschouwen. En identiteit wordt ontleend aan persoonlijkheid en intelligentie en niet aan schoonheid of uiterlijk. Salaam Aleikum, Malcolm X

Kijk dit vind ik nu getuigen van een ziekelijke geest!! Mij beschuldigen van perverse gedachten bij het aanschouwen van een vrouw? Ik vind dat jij te koop loopt met je eigen frustratie.

Persoonlijkheid zoals jij die hier schetst wordt de vrouw ontnomen omdat zij haar natuurlijk lichaam moet verbergen.

Vrouwen mogen er zijn zoals ieder ander schepsel van Allah en indien er ziekelike geesten rondlopen die hun "bezit"  willen afschermen voor hun eigen verdervelijke natuur dan dient niet de vrouw maar de man als schuldige aangeklaagd te worden. 

In eerste instantie geplaatst door Abdulkadir Salaam Tuurlijk, nadat vrouwen hun deel van het voorkomen van ontucht verrichtten, het zorgvuldig bedekken van hun lichaam is de zet aan mannen geen vreselijke daad te begaan. Als we er nu eens vanuit gaan dat de man zich weet in te houden, en dat vrouwen vanuit hun eigen redenen (bv geloof) kiezen om een hoofddoek te dragen... Klinkt dat niet heel wat beter ipv de last bij vrouwen te leggen terwijl het blijkbaar een mannenprobleem is (hoewel ik geen enkele man ken die hier een probleem mee heeft - is ook een kwestie van normen en waarden, vermoed ik). Eigenlijk zit een deel van het probleem in jouw redenering.  Door het gedeeltelijk goedpraten van aanrandingen etc (want de vrouw was niet 'bedekt', en iemand die ziuch niet 'bedekt' heeft geen zelfrespect) cre�er je zelf deze situatie en stel je vrouwen bloot aan zulks gevaar.  "A self-fulfilling profecy" heeft zoiets. Hoeveel ziekelijker is het niet te gaan kleden als dieren? Hoe bedoel je dit eigenlijk?  Een dier is nl meestal niet gekleed, tenzij je een vacht klederdracht kan noemen.  (Ik krijg dus een holbewonersidee met dierenhuiden-kledij voor me bij jouw vraag. ) Dus alstublieft, weet dat jouw antwoord aan de andere kant van de spectra zit van die van mijn broeder X. Ik weet niet of er nou een balans eruit opgemaakt kan worden. Ik zou zeggen, vrouwen verantwoordelijk voor hun eigen goed (voorzover) betreft bedekken of vertonen van diens lichaam. Dus als zij besluiten hun lichaam te bedekken, laat ze bedekken. Maar ga nou niet roepen dat ze zichzelf alleen maar horen te vertonen, immers dat zou alleen mogen als zij zouden willen. Hun keuze. Voila

Doei Kim

Ik weet dat je dat niet bedoelde, vroeg me alleen af waar het dan wel over ging.  Ik had Willem begrepen als dat er geen schaamte moet zijn in hoe je eruitziet, dat je dat niet helemaal moet wegstoppen...

Ik weet ook dat je aanrandingen en verkrachtingen niet letterlijk goedpraat, maar het laat wel een enorme ruimte voor aanrandingen etc door andere personen.  Met dit soort opvattingen wordt het denkbeeld gevoed dat de vrouw hier de eerste verantwoordelijkheid heeft (ik citeer: "nadat vrouwen hun deel van het voorkomen van ontucht verrichtten"), waar volgens mij de gemiddelde aangerande vrouw zelfs helemaal geen verantwoordelijkheid draagt voor wat haar overkwam.
Ik weet niet of het enkel mij opvalt, maar veel van de befaamde hangjongeren met (ik ga even politiek incorrect zijn) een islam-achtergrond, denken nl dat de gemiddelde westerse vrouw een speelstukje is. Ze draagt geen hoofddoek, dus wilt ze vast wel met een hangjongentje naar bed of toch minstens vindt ze wel lekker even als 'hoer' of 'slet' aangesproken te worden.  Want immers deze gemiddelde westerse vrouw heeft geen zelfrespect (volgens de islam), dus waarom zou de hangjongere dan respect voor haar hebben?  Ik hoop dat je ergens snapt waar ik naartoe wil met deze gedachtengang. 
Een westers geklede vrouw kan net zoveel (of zo weinig zelfrespect) hebben als een volledig bedekte vrouw, en is net zo weinig gediend met ongewenste intimiteiten...

Groetjes Kim

In eerste instantie geplaatst door willem In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam aleikum, Maar helaas beginnen er meestal perverse gedachten op te komen bij mensen zoals jij Willem, wanneer jullie deze "identiteit" direct kunnen aanschouwen. En identiteit wordt ontleend aan persoonlijkheid en intelligentie en niet aan schoonheid of uiterlijk. Salaam Aleikum, Malcolm X Kijk dit vind ik�nu getuigen van een ziekelijke geest!!�Mij beschuldigen van�perverse gedachten bij het aanschouwen van een vrouw? Ik vind dat jij te koop loopt met je eigen frustratie. Persoonlijkheid zoals jij die hier schetst wordt de vrouw ontnomen omdat zij haar�natuurlijk lichaam�moet verbergen. Vrouwen mogen er zijn zoals ieder ander schepsel van Allah en indien er ziekelike geesten rondlopen die hun "bezit"� willen afschermen voor hun eigen verdervelijke natuur�dan dient niet de vrouw maar de man als schuldige aangeklaagd te worden.�

Salaam Aleikum,

Ik heb geen enkele frustratie omtrent vrouwen beste willem, misschien een teleurstelling voor je. Ik weet hoe mensen zoals jij denken. En maar pleiten voor het feit dat vrouwen zich zo bloot mogen kleden als ze willen, en dan op straat nakwijlen. Ik heb genoeg mensen gekend die zo redeneren, en ik denk ook dat dit de motieven zijn voor veel mannelijke niet moslims. Als mannen pleiten voor een liberale kleedgedrag voor vrouwen dan is dit al een indicatie om deze persoon te wantrouwen. Kijk wanneer een vrouw dit zegt is het nog een beetje te begrijpen, omdat ze onder meer voor zichzelf praat. Bij moslim mannen is het zo dat ze wel naar vrouwen mogen kijken (als ze gedwongen worden bv ivm hun werk), maar niet met rare gedachten. En waarom ze sober moeten kleden is onder meer uit respect voor zichzelf, maar ook om te voorkomen dat broeders die in contact komen en deze vrouwen zien het risico lopen om deze gedachten te krijgen.
Nu is de een in een fase waar dit niet gebeurd, maar bij een andere kan dit wel gebeuren omdat hij nog niet de juiste pad heeft gevonden.

En als ik over straat zie en ik zie vrouwen lopen probeer ik niet te kijken wanneer ze er halfbloot bij lopen. Ook proberen ze zo aandacht te krijgen (door het geluid van hakken en de manier waarop ze lopen). En als ik langs moslimvrouwen loop die correct gekleed zijn kijk ik ze ook niet aan, zodra ik ze zie. Niet omdat ik denk rare gedachtes te kunnen krijgen maar uit respect.

Als niet islamitische vrouwen echt willen emanciperen moeten ze eens een keer met een hoofddoek en correcte kleding naar hun werk. Kijken of ze dan nog hetzelfde worden behandeld door hun mannelijke collega�s. Zoals een eerder onderzoek al had vastgesteld gebruiken veel vrouwen hun lichaam om hoger op te komen, wat het resultaat is van een leven lang half naakt rondlopen.

Daarnaast was er eens een rechtszaak in Italie over verkachting van een vrouw. Deze vrouw claimde verkracht te zijn door een man. Maar deze man ontkende dit, omdat ze zo een strakke broek aan had tijdens de daad dat hij deze zelf nooit met geweld bij haar uit kon trekken.
De rechter liet iemand met dezelfde maten dezelfde broek aantrekken en liet een demonstratie opvoeren waarbij iemand anders met geweld de broek uit probeerde te doen. Dit lukte niet en de rechter sprak de man vrij. Omdat de man haar nooit zou kunnen hebben verkracht als zij zelf haar broek niet had uitgedaan. (zij beweerde trouwens dat hij haar broek had uitgetrokken). Ook was de redenering van de rechter dat ze niet zo gekleed moet gaan om zo de risico van verkrachting te verminderen.

En dit is helemaal juist. Als je er half naakt bij rondloopt of te strakke kleren aan hebt dan verhoog je voor je zelf de risico dat je aangerand, nageroepen of in de ergste gevallen verkracht wordt. Want er lopen nu eenmaal idioten en gekken rond die zich zelf niet in de hand hebben. Dit heeft niets met mannen te maken, maar de mate waarin er zieke mensen rondlopen die hun behoeftes vervuld willen zien. En helaas zijn dit er veel in Nederland.

Salaam aleikum,

MAlcolm X

In eerste instantie geplaatst door het licht salaam aleikum en hallo naar mijn weten is er een hadith die duidelijk zegt dat Allah de vrouwen heeft vervloekt die de mannen nadoen en ze mogen geen broeken BUITEN  dragen binnen wel bij een broek ook al is de broek niet strak kan je toch goed de vormen van de benen zien een jilbaab lange jas die bedekt alles en daaronder is het beter een rok te dragen en geen broek. wa aleikum salaam

  dat is het bewijs   jazakilaah ogjeer

Salaam aleikum,

Wat die uitspraak van de rechter betrof. Hij zij dit bij de motivering van zijn besluit. Hij zei dus ook al heb ik het verkeerd en ben je toch verkracht, dan heb je het zelf als het ware uitgelokt. Ik weet alleen niet of hij dit binnen de rechtszaal of daarbuiten heeft gezegd.

Verder vind ik wel dat veel westerse vrouwen geen zelfrespect hebben, ook al beweren ze van wel.
Je kan wel zelfrespect hebben, maar dit draag je dan niet uit als je in een kort rokje loopt of met je boezem te koop loopt. Je mag van mij gerust het tegendeel beweren, maar feiten blijven feiten. Blijkbaar is er iets in de gedachtengang van deze vrouwen dat ze zo er bij moeten lopen. Er wordt ook wel eens gepraat in de media over dat ze gepushed worden, er is een druk op ze om er zo bij te lopen. Kijk maar naar al die reclames die hier op in spelen. Of modeshows die dit propageren.
Waar is het voor nodig vraag ik me af? Niet om je zekerheid te tonen of je emancipatie. Maar omdat anderen dat ook doen misschien?

Je trekt je trouwens wel wat aan van mannen die willen dat je er zo bij loopt kimmie. Dus echt geemancipeerd ben je niet.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

vraag: Mogen de meisjes broeken dragen? maar wel met iets langs daarover tot ongeveer de knie�n? Je zal misschien wel zeggen dat dit een belachelijke vraag is maar ik heb een vriendin die beweert dat je mag gaan zoals je maar wil en door dit wil haar bewijzen dat het niet zo is, want mij zal ze niet geloven.

Antwoord:

In de naam van Allah de Barmhartige de genadevolle.

Allah de Verhevene zegt in de Qor'aan -vertaling-:"En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtegenoten, of hun vader, of de vaders van hun echtegenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtegenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'auraat van vrouwen letten. En laten zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen" (Soerat An-noer aya 31)

'auraat is het meervoudsvorm van 'Aurah: de lichaamsdelen van de mannen en de vrouwen die niet getoond mogen worden. Welke lichaamsdelen zijn, wordt bepaald door wie er naar wie kijkt. Zo kunnen wij in het algemeen samengevat onderscheiden; de 'Auraat tussen: Mannen onderling: het gedeelte van het lichaam tussen knie�n en navel.

Vrouwen onderling: Voor details omtrent de aura voor vrouwen onderling verwijzen we u naar vraag 0275 - voor ongelovige vrouwen of vreemde moslim vrouwen geldt hier dezelfde regel als op nr. 3 staat. Vrouwen tegenover mannen, die niet in Vers 31 van soerat Annoure genoemd word: haar gehele lichaam, behalve haar gezicht en handen (geleerden verschillende van meningen hierover, sommigen zien dat de vrouw helemaal bedekt moet zijn en andere zien dat de vrouw haar handen en gezicht mag blootstellen). In het bijzijn van mannen die wel in dit vers genoemd worden mogen zij hun hoofddoek of sluier afnemen. Mannen tegenover vrouwen, het gedeelte van het lichaam tussen knie�n en navel.

"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig" (Soerat Al Ahzaab Aya 59.)

Het is duidelijk aan bovenstaande verzen wat de Hijaab-voorschiften zijn. Kleding dient niet strak te zijn waarbij de lichaamsdelen getrasseerd worden, dit geldt ook voor broeken. In soerat Al Ahzaab vers 59, heeft Allah vrouwen verplicht om een soort overkleden over hun lichamen te dragen. Een lange jurk tot de knie�n is niet genoeg, het dient nog wat naar beneden te handen, dit vanwege het feit dat kleding tot de knie�n bij het zitten�etc boven kant steken tot de dijen.

Attabaroedj: Dit is het verschijnen voor de ogen van anderen met de bedoeling de schoonheid, die verborgen moet blijven, te tonen. Wat de vrouw moet verbergen kan een lichaamsdeel zijn of de beweging van een lichaamsdeel of de manier van spreken of lopen, een soort sieraad of kledingstuk etc. Aan koketterie zitten aspecten, die mensen vroeger kenden en ook nu. Geleerden hebben een aantal van die aspecten opgesomd met betrekking tot hetgeen Allah heeft gezegd tot de vrouwen van de boodschapper (Allah's vrede en genade zij met hem) in Soerat Al Ahzaab aya 33.

"En blijft in jullie uw huizen en vertoont jullie versieringen niet zoals in de vroegere tijd van de onwetendheid werd gedaan."

Moedjahied (Moge Allah tevreden met hem zijn) heeft gezegd: "Vroeger liepen de vrouwen tussen de mannen." Qatadah (Moge Allah tevreden met hem zijn) heeft gezegd: "De vrouwen hadden een bijzonder wiegende manier van lopen (zij die dachten bij iedereen in de smaak te vallen)." Moeqatiel (Moge Allah tevreden met hem zijn) heeft gezegd: "Er is sprake van koketterie, wanneer een vrouw een los doekje over haar hoofd doet, zodat haar hals en oren met sieraden zo nu en dan zichtbaar worden:"

Dit zijn aspecten van koketterie van vroeger: het door elkaar lopen, de heupwiegende manier van lopen en de manier waar op de vrouw 'gimaar' draagt, waardoor de schoonheid van haar lichaam en haar sieraden zichtbaar blijven. Maar tegenwoordig zijn we overspoeld met aspecten van koketterie, die alles van vroeger verre overtreffen. Aantrekkelijk vrouwen van vroeger waren verborgen vergeleken met die van nu.

En Allah weet het het beste.

Cyber-imam, Het team van al-Islaam.com  

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam Aleikum, Ik heb een domme fout gemaakt in mijn vorige posting. Ik zei dat westerse vrouwen (dus alle) geen zelfrespect hadden, maar ik bedoelde een deel van de westerse vrouwen. Aangezien er onder deze vrouwen ook christenen en joden zijn die zich nog wel correct kleden (bv. gereformeerden, orthodoxe joden). Mijn excuses aan degenen die dit beledigend hebben opgevat. Ik zal proberen in de toekomst Inshallah meer op mijn woorden te letten. Dank je, hoewel je het nog steeds verkeerd zegt.  Ik heb veel zelfrespect en draag lekker kledij die ik leuk vindt.  Ik heb geen enkele interesse aan het voldoen aan kledingskenmerken die een bepaalde groep van de bevolking correct vindt.  Hoe ik dat noem?  Juist zelfrespect.  Ik draag lekker wat ik wil, hoe niet-correct jij dat ook kan vinden, en juist dat denkbeeld (oa dat van jou dus) is natuurlijk incorrect;-) Kimmie vergelijk jij jellaba�s met minirokjes? Ik heb niet gezegd dat er alleen sobere kleding moet zijn en dat iedereen er als Kim Jong il er bij moet gaan lopen, maar dat er kleding is die (gestimuleerd door bv modeshows) niet kunnen. Dat is niet jouw beslissing, en gelukkig maar.  Wat ik impliceerde, is dat iedereen graag leuke kledij draagt (en wat ie leuk vindt, is een eigen keuze), of dat jellaba of minirok heet. Mode is in kledij is niet verboden, als het maar geen onthullende kledij betreft. Nogmaals, dat beslis jij niet.  Elke zichzelf respecterende vrouw beslist dat voor zichzelf.   Hoe weet jij dat wanneer jij solliciteert je werkgever je misschien niet alleen aanneemt om je kwaliteiten, maar misschien ook om je schoonheid. Hij ziet bv een kort rokje of srakke kleding en hij denkt ze weet wel wat van haar werk, en die andere sollicitant is toch iets beter, maar ik zou haar wel elke dag willen zien in zulke kleding. Is dat dan niet beledigend voor je? Ik kan me best inbeelden dat het makkelijker is aangenomen te worden voor een publieke functie als je er verzorgd uitziet.  Er verzorgd en mooi uitzien is geen schande.  Enkel op basis daarvan aangenomen worden zou het wel zijn, maar dat zie ik nogal weinig voorkomen, tenzij je prostitue wil worden of zo. En helaas is dit geen uitzondering maar eerder veel voorkomend. Uiterlijk speelt idd mee, maar niet op de manier waarop jij het laat uitschijnen.  Verder snap ik niet hoe je dingen als kledij zo eenzijdig kan bekijken.  Waarom zou een moslima als ze draagt wat ze wil dragen wel respectabel zijn en de westerse vrouw niet?  Is een hoofddoek geen uiterlijk dan?  Maw zolang je blijft impliceren dat beiden groepen niet dezelfde rechten zouden hebben, komt je betog nogal zwakjes over...

Doei Kim