Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Sharia in Canada

 Post Reply Post Reply Pagina  12>
Schrijver
aboe bakr Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 16 maart 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 452
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote aboe bakr Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: Sharia in Canada
    Geplaatst op: 09 september 2005 om 10:02
Canada wil sharia invoeren
Gepubliceerd op vrijdag 09 september 2005
In Canada zijn protesten uitgebroken na het voornemen van de provincie Ontario om de sharia (islamitische wetgeving) in te voeren om disputen in moslimfamilies te slechten.

Het bestuur van Ontario bestudeert een rapport, waarin op de sharia gebaseerde arbitrage wordt geadviseerd in kwesties als echtscheiding en voogdij.

Als de provincie de islamitische wetgeving zou invoeren, is dat voor het eerst in een Westers land. In Ontario bestaan al religieuze tribunaals voor katholieken en joden.

Vrouwenrechten ondermijnd
Tegenstanders van de sharia vrezen dat vrouwenrechten zullen worden ondermijnd. De regering stelt echter dat de processen alleen gebaseerd worden op de sharia, en dat vrouwenrechten beschermd blijven onder de Canadese wet.

Niettemin zijn vrouwen- en mensenrechtenorganisaties bezorgd. Volgens hen zijn onder de sharia vrouwen niet gelijkwaardig aan mannen.

Het rechtssysteem moet volledig vrij van geloof zijn, stelt Homa Ar-Jomand, een van de co�rdinatoren van de protestacties. �Wij geloven sterk dat de islam niet gematigd is geworden.� Volgens haar is arbitrage op basis van religie niet meer van deze tijd.

Islamitische zegen belangrijk
Veel moslims vinden daarentegen dat het moeilijk is zichzelf te besturen naar hun religieuze wetten, juist omdat Canada een seculier land is en geen godsdienstige wetgeving heeft. Voor een moslim kan het belangrijk zijn om onder de islamitische wet goedkeuring voor een echtscheiding te krijgen, als hij naar een islamitisch land wil emigreren om er te hertrouwen.

Een complicatie voor het bestuur van Ontario is dat de sharia voor een groot deel bestaat uit individuele interpretatie van de wetgeving, omdat er geen formele maatstaven zijn voor de benoeming van rechters.

Terug naar boven
mujaheed_ila Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 03 september 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 184
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote mujaheed_ila Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 05:06

salamoe alaikoem warahamatoe allahie wabarakatoe broeders en zusters uit de islam,

maschallah echt mooi!!! De shariha is de enige wet die niet zal falen. De democratie zal falen net als het communisme..het is de tijd, die de ongelovigen zal leren en de moslims die er nog over twijfelen.

P.S: Broeders en zusters, is het haram om te stemmen in een regerinsvorm anders dan de shariha zoals in Nederland?

Er is geen god dan allah swt en zijn profeet is mohammed vzmh..

salamoe alaikoem warahmatoe allahi wabarakatoe

Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 15:59
Vreemd dat er zo weinig sharia-landen zijn dan, en van degenen die er zijn, niemand er in slaagt er echt iets van te maken...  Mijn idee: het is een verouderde staatsvorm, die zijn nut verloren heeft.
En nu niet: "dat zijn geen echte moslims-gedoe he..."
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 16:57

Kimmie: Surf een beetje op het net en lees over de vele honderden problemen die zijn veroorzaakt door het falen van de seculiere vorm van democratie. Nu zien wij ook nog eens dagelijks op het nieuws hoe de wil en de mening van het volk wordt genegeerd door de politici.

Wanneer de mening van de massa wordt genegeerd, komen er revoluties. We kunnen nu bijna zien en ruiken dat er om de hoek een revolutie op komst is. Een revolutie voor Islamitisch bestuur.

Het enige alternatieve systeem wat over is gebleven om door de wereld geprobeerd te worden, is Islam. Democratie heeft als systeem gefaald en wordt sinds 11 september op gruwelijke wijze misbruikt door kleine en grote democratie�n in het oosten en westen.

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 17:00

Dan zie jij wat anders dan ik.  Democratie werkt en is het beste wat we momenteel hebben.  Ik zie nergens een 'goed islamitisch sjaria-bestuur'...  Jij wel?  "Survival of the fittest", wordt dat in biologie wel genoemd.

Wat jij revolutie noemt, noem ik trouwens polarisatie. 

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 17:26
Salaam Aleikum,

Ik vraag je hierbij om voorbeelden te geven van sharia staatsvormen die jij als mislukt bestempeld. Aangezien ik nog weinig landen tegen ben gekomen die de sharia ook daadwerkelijk in zijn volledigheid als staatsvorm hebben aangenomen.
Misschien is dat wel de reden waarom Sharia hedendaags niet werkt, omdat het ten dele is of onvolledig wordt gebruikt. Uit angst voor? Afname van macht en corruptie van diegenen die er zonder de sharia profijt van hebben en de grote risico hierop de doodstraf te krijgen.

Salaam Aleikum,

Malcolm X
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 17:28
Zie mijn eerste post
Maar morgen meer, tot dan: goeienacht! (en duim voor clijsters!)
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 10 september 2005 om 17:52
Welterusten, en krijg geen nare dromen! Want ik weet dat moslimzelfbestuur de grootste nachtmerrie van het westen is.
www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 september 2005 om 15:52
Ga jij dan maar ergens jouw moslimzelfbestuur oprichten, waar de mensen dat ook effectief willen.  Maar kom niet vragen om 2 rechtssystemen in 1 land, waar is de gelijkheid dan nog?
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 september 2005 om 15:58

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X

Salaam Aleikum,

Ik vraag je hierbij om voorbeelden te geven van sharia staatsvormen die jij als mislukt bestempeld. Aangezien ik nog weinig landen tegen ben gekomen die de sharia ook daadwerkelijk in zijn volledigheid als staatsvorm hebben aangenomen.
Misschien is dat wel de reden waarom Sharia hedendaags niet werkt, omdat het ten dele is of onvolledig wordt gebruikt. Uit angst voor? Afname van macht en corruptie van diegenen die er zonder de sharia profijt van hebben en de grote risico hierop de doodstraf te krijgen.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Ik zou zeggen de grote arabische/islamitische rijken van het verleden.  Ik wil best toegeven dat democratie ook ooit zal moeten evolueren, de maatschappij verandert, en de politiek kan niet achterblijven.
Het grootste probleem met de sharia is de ongelijkheid die er zo eigen aan is -moslims tegen 'dhimmi' en nog erger niet-monothe�stische gelovigen; mannen tegen vrouwen.  Daarbij komen de lijfstraffen, de economische onrendabiliteit (door die rente-perikelen), dat er geen scheiding kerk-staat is, en dat er te weinig mogelijkheid is tot individuele keuzes.

Mijn idee: 1400 jaar geleden heeft het arabisch schiereiland uit de nood gered, en in bloei gebracht, de maatschappij laten evolueren.  Maar het is nu simpelweg voorbijgestreefd, de wereld is gewoon veranderd, de sjaria niet.

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 september 2005 om 16:21

Het grootste probleem met de sharia is de ongelijkheid die er zo eigen aan is -moslims tegen 'dhimmi' en nog erger niet-monothe�stische gelovigen; mannen tegen vrouwen.  Daarbij komen de lijfstraffen, de economische onrendabiliteit (door die rente-perikelen), dat er geen scheiding kerk-staat is, en dat er te weinig mogelijkheid is tot individuele keuzes. (Kimmie)

 

Wat een onzin Kimmie. Sorry hoor maar je kan nu wel weer voor de miljoenste keer van alles zitten opnoemen, maar zonder bewijzen heb je nog steeds niets. Als de Shariah werkelijk onrechtvaardig zou zijn, voor wie dan ook, dan was ik de eerste die het geloof al lang had verlaten. Negen jaar geleden heb ik zelf de beslissing genomen om moslim te worden. Nog dagelijks ben ik bezig met studie. Tot de dag van vandaag ben ik nog steeds niets onrechtvaardigs tegengekomen. Al die valse en negatieve propaganda en het napraten van de media is pure onwetendheid, soms huichelarij en zelfs pesterij.

Wat is het bij jou?

Een dhimmie onder de Islam heeft nog meer rechten dan een Marokkaan nu in Nederland of Belgie. Maar ik geef je de kans om met een Koranvers te komen waaruit blijkt dat je gelijk hebt.

En kom ook met je bewijs dat anders gelovigen slecht af zijn onder de Shariah.
Bewijs waar staat dat vrouwen slecht moeten worden behandeld.
En kom maar op met de rest van je bewijzen van al je beschuldigingen aan het adres van de Islam.


Dit keer zal ik voor eens en altijd met al jouw leugens en valse propaganda afrekenen.

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 11 september 2005 om 17:18

Speciale belasting voor andersgelovigen.  Alleen joden en christenen mogen hun godsdienst beleiden, andere geloven niet.  Geen job bij de overheid voor andersgelovigen.  Vrouwen die voor 1/2 tellen in de rechtbank.  Mannen die enkel 3 keer moeten zeggen dat ze willen scheiden, en t is gebakken, kindjes 'doei' voor de moeder. Man 'hoeder' voor de vrouw.

Enzoverder...

 

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 05:26

Ik heb begrepen dat je toch wel in een of andere god gelooft. Als dit klopt dan hebben we tenminste een startpositie. Laat mij beginnen waarom ik in GOD geloof en de Shariah volg.

1. Waarom ik in GOD geloof is omdat (1) alle eerdere profeten, Noah, Abraham, Jozef, Jezus, Mozes, Mohammad (vzmh) waren in hun tijd allemaal integere mensen. Zelfs hun grootste vijanden beschuldigden hen niet van liegen. Misschien weet je dat onze profeet Mohammad (s) door vriend en vijand, al-Ameen en Sadeeq werd genoemd. (2) Wanneer ik mij aan GOD onderwerp, ben ik vrij en geen slaaf meer van wie dan ook. Ik ben erg gesteld op mijn vrijheid en ik wens geen slaaf te worden van niemand. Omdat mijn loyaliteit bij GOD ligt, ben ik ook verantwoordelijk voor al mijn daden. Het helpt mij andere mensen met eerbied en respect te behandelen.

2. Iedereen heeft het recht te kiezen welke godsdienst het wil volgen. Ik kies voor de Shariah van de Islam om twee redenen. (1) Er is geen dwang in de godsdienst. Je mag geloven waarin je wilt en toch blij en gelukkig onder moslims leven en wonen. (2) De Islam is geen godsdienst alleen, het omvat gedragsregels en gebruiken voor heel het leven. Het vertelt hoe je in vrede met andersgelovigen kunt leven. De Islam bestond al vanaf het begin van de creatie, alle profeten kwamen met dezelfde boodschap van Eenheid van de Enige GOD die wij allemaal moeten aanbidden.

Mijn vraag aan jou is: Waar blijven je bewijzen? Want je noemt een paar zaken op die niks met de Shariah van doen hebben, eerder met het gedrag van mensen. Islam is een gedisciplineerd systeem dat eerlijke kansen geeft aan alle niet-moslims die in hun staat wonen. Daaronder vallen ook de beeldaanbidders en athe�sten. De Shariah geeft ook gelijke rechten aan mannen en vrouwen. Zal ik maar met de bewijzen komen als jij niet kan?

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 05:53

Ik 'geloof' dat het heelal met alles erin op zich goddelijk is, "God is de tuin, en niet de tuinier" zoals Einstein het zei.  Je kan dat goddelijke doorgronden door het heelal te doorgronden, zoals Einstein zijn "theorie van alles" zocht.  Voor de duidelijkheid: ik geloof dus niet in een soort wezen dat vanuit de hemel dingen beslist en schept.

Wat betreft bewijzen, volgens mij heb ik ze hier vaak genoeg gelezen, maar please correct me if I'm wrong.  Toon me met alle plezier aan dat iedereen onder de sharia gelijke rechten en plichten heeft, dat in individuele vrijheid belangrijk is, dat lijfstraffen niet bestaan, dat het hele volk gelijke inspraak heeft in de dagelijkse gang van de staat, dat er scheiding kerk-staat is, ...

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 07:10
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X

Salaam Aleikum, Ik vraag je hierbij om voorbeelden te geven van sharia staatsvormen die jij als mislukt bestempeld. Aangezien ik nog weinig landen tegen ben gekomen die de sharia ook daadwerkelijk in zijn volledigheid als staatsvorm hebben aangenomen. Misschien is dat wel de reden waarom Sharia hedendaags niet werkt, omdat het ten dele is of onvolledig wordt gebruikt. Uit angst voor? Afname van macht en corruptie van diegenen die er zonder de sharia profijt van hebben en de grote risico hierop de doodstraf te krijgen. Salaam Aleikum, Malcolm X


Ik zou zeggen de grote arabische/islamitische rijken van het verleden.� Ik wil best toegeven dat democratie ook ooit zal moeten evolueren, de maatschappij verandert, en de politiek kan niet achterblijven.Het grootste probleem met de sharia is de ongelijkheid die er zo eigen aan is -moslims tegen 'dhimmi' en nog erger niet-monothe�stische gelovigen; mannen tegen vrouwen.� Daarbij komen de lijfstraffen, de economische onrendabiliteit (door die rente-perikelen), dat er geen scheiding kerk-staat is, en dat er te weinig mogelijkheid is tot individuele keuzes.


Mijn idee: 1400 jaar geleden heeft het arabisch schiereiland uit de nood gered, en in bloei gebracht, de maatschappij laten evolueren.� Maar het is nu simpelweg voorbijgestreefd, de wereld is gewoon veranderd, de sjaria niet.



Salaam aleikum,

Maar beste kim je hebt hier over de sharia dat het niet meer is omdat het gefaald heeft, terwijl juist het tegenovergestelde het geval is.
Het ottomaanse rijk was de laatste islamitische rijk. De 1e WO en alle vijanden van de ottomanen hebben ervoor gezorgd dat de sharia niet meer van toepassing werd, door de ottomaanse rijk te vernietigen. Van zowel binnenuit als van buiten. De politieke geschiedenis heeft dus tot het verdwijnen van de sharia gezorgd en niet de sharia zelf. En nogal frapant dat het westen dan ook een behoorlijke bijdrage heeft geleverd. Just remember Lawrence of Arabia. Engelsen die Arabieren opzetten tegen hun mede moslims door hun land te beloven. En daarom ben ik ook een tegenstander van de koningshuizen in de arabische wereld. Allemaal verraders van het laatste islamitische rijk. Including the house of Saud.

De sharia heeft regels voor misdaden die effectief hebben gewerkt gedurende 1400 jaar. Hand eraf bij het stelen van iets, waarbij de stelende hand eraf gaat. Bij een moord heeft de familie van het slachtoffer het laatste woord, zoals het ook zou moeten zijn.
Onrechtvaardigheid?
3 jaar voorwaardelijk voor doodslag dat is pas rechtvaardigheid ;)
Of 1 jaar voor pedofilie...

Salaam Aleikum,

MalcolM X
Terug naar boven
islam Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 09 oktober 2003
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2554
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 07:17

En waarom waren de europeese landen in staat het ottomaanse rijk te vernietigen?  1000 jaar daarvoor zou het niet gelukt zijn hoor... 
Het antwoord: dat was de grootste bloeiperiode van de westerse wereld, terwijl het ottomaanse rijk was blijven stilstaan (en stilstand is achteruitgang...)  Het westen evolueerde zowel wetenschappelijk als maatschappelijk en politiek boven de kop van het ottomaanse rijk uit.  En dat was net het hele punt.

3 jaar voor doodslag lijkt mij best goed, aangezien doodslag betekent dat het geen gewild levensverlies was.
1 jaar voor pedofilie is onzin (tenminste voor de daad, niet voor de gevoelens), daarover zijn we het eens.

Dus het strafsysteem moet blijven evolueren maar niet de-evolueren naar de tijd van de lijfstraf.

Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.
Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 08:07
Salaam Aleikum,

De culturere diversiteit en rijkdom van de islamitische rijk heeft voor de problemen gezorg. De sterkste punt is misbruikt door buitenstaanders om het rijk ten onder te brengen.

En hierbij verwijs ik metteen ook naar het zionisme en de bezoeken van Herzl aan kaiser wilhelm en de sultan voor de 1e WO, en na de 1e WO aan de britse overheid.

En als iemand besluit om fysiek geweld te gebruiken dan ben je dus ook bereid om fysieke straffen daarvoor te ondergaan indien je fout zit ;)
Gepaste straffen voor de aard van de misdaad, dat is de doelstelling lijkt mij.

Salaam ALeikum,

MAlcolm X
Terug naar boven
DruideHerne Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 24 juni 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 834
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote DruideHerne Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 09:05
In eerste instantie geplaatst door jiyuu

Het grootste probleem met de sharia is de ongelijkheid die er zo eigen aan is -moslims tegen 'dhimmi' en nog erger niet-monothe�stische gelovigen; mannen tegen vrouwen.  Daarbij komen de lijfstraffen, de economische onrendabiliteit (door die rente-perikelen), dat er geen scheiding kerk-staat is, en dat er te weinig mogelijkheid is tot individuele keuzes. (Kimmie)

 

Wat een onzin Kimmie. Sorry hoor maar je kan nu wel weer voor de miljoenste keer van alles zitten opnoemen, maar zonder bewijzen heb je nog steeds niets. Als de Shariah werkelijk onrechtvaardig zou zijn, voor wie dan ook, dan was ik de eerste die het geloof al lang had verlaten. Negen jaar geleden heb ik zelf de beslissing genomen om moslim te worden. Nog dagelijks ben ik bezig met studie. Tot de dag van vandaag ben ik nog steeds niets onrechtvaardigs tegengekomen. Al die valse en negatieve propaganda en het napraten van de media is pure onwetendheid, soms huichelarij en zelfs pesterij.

Wat is het bij jou?

Een dhimmie onder de Islam heeft nog meer rechten dan een Marokkaan nu in Nederland of Belgie. Maar ik geef je de kans om met een Koranvers te komen waaruit blijkt dat je gelijk hebt.

En kom ook met je bewijs dat anders gelovigen slecht af zijn onder de Shariah.
Bewijs waar staat dat vrouwen slecht moeten worden behandeld.
En kom maar op met de rest van je bewijzen van al je beschuldigingen aan het adres van de Islam.


Dit keer zal ik voor eens en altijd met al jouw leugens en valse propaganda afrekenen.



En wie kan de status van een Dhimie hebben Jiyuu?
Christenen en joden bij mijn weten.
Bestaan er mischien ook nog andere mensen? bv Atheisten?



Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 10:20

Wat betreft bewijzen, volgens mij heb ik ze hier vaak genoeg gelezen, maar please correct me if I'm wrong.  Toon me met alle plezier aan dat iedereen onder de sharia gelijke rechten en plichten heeft, dat in individuele vrijheid belangrijk is, dat lijfstraffen niet bestaan, dat het hele volk gelijke inspraak heeft in de dagelijkse gang van de staat, dat er scheiding kerk-staat is, ...

 

Het lijkt me sterk dat andere moslims op dit forum jou bewijzen hebben gegeven dat de Quran onrechtvaardig of oneerlijk is tegenover anderen of vrouwen.

Er is al zo vaak en oneindig gediscussieerd over deze onderwerpen en omdat het uiteindelijk toch weer zal draaien om de vraag: Hijaab of bikini, heb ik besloten om dit gesprek maar direct een andere draaiing te geven.

 

Gelijkheid. Ik heb geen zin om in de verdediging te schieten door jou uit te gaan leggen dat de Goddelijke regels in de Shariah echt wel aansluiten bij jouw seculiere waarden. Ik wil vrouwen niet beledigen door te stellen dat ze pas gelijk zijn als ze doen wat mannen ook doen. Want dat noem ik pas oneerlijk.

De kwesties van gelijke rechten of vrouwenrechten kunnen net zo goed op andere culturen en godsdiensten worden losgelaten, dit zou men hebben gedaan als men oprecht bezorgd zou zijn over vrouwen en hun rechten. Islamhaters komen met hun bezwaren tegen de Shariah alleen maar voor het politieke gewin.

 

Vrijheid. Toen de eerbare Afghaanse vrouwen na de Amerikaanse invasie weigerden hun Hijaab te verruilen voor de minirok en bikini liet CNN maar snel een schoonheidswedstrijd zien met een Ayaan-achtig type vrouw dat schaars gekleed over de veemarkt liep. Hollywood Movies maakte een film waarin een Amerikaanse held een �onderdrukte� vrouw uit haar Burkah praatte en haar zo bracht naar een overspelig avontuur om haar �bevrijding� aan te tonen.

Waar gaat het nu nog om? Als het uitkleden van de vrouw voor de man, als symbool staat voor bevrijding, dan zijn de paaldanseressen, strippers en porno actrices het toppunt van de vrije vrouw. We hoeven dan ook niet meer zo veel aandacht te schenken aan educatie en prestaties van vrouwen, want haar rechten worden toch gemeten aan de schaarsheid van haar kleding, di�ten, hoge hakken en make-up.

 

Het aantal verkrachtingen in het westen groeit explosief. Er wordt sinds jaren ook veel aan sekstoerisme gedaan door mannen die naar goedkope Aziatische vleesfabrieken reizen om de jonge Thaise meisjes daar hun rechten te brengen. Vrouwen voelen zich absoluut niet veilig in handen van deze ridders van vrijheid. En het zijn deze zelfde mannen die de Islamitische wereld willen komen leren wat monogame relaties zijn. Om te lachen gewoon. Net als Bush, Blair en Sharon die vrede brengen naar het oosten.

 

Straffen en media. Seksuele misdaden worden in de Islam hard bestraft. Kom je aan de eer van een vrouw, dan zal je een hoge prijs moeten betalen. Maar omdat deze straffen ontbreken in het westen, zie je dat de cijfers van verkrachtingen, huiselijk geweld, kapotte huwelijken en andere vergrijpen continu stijgen. Jammer weer dat in de media slechts de beelden van de vrouw liet zien die door de Taliban al was veroordeeld. De beelden van de overspelige mannen die bestraft werden kregen wij natuurlijk niet te zien, want wij zijn �overspelige-vrouw-onvriendelijke� mannen. Maar de vrouw die door de Taliban werd gevangen gehouden en later de Islam accepteerde (Yvonne Ridley, nu met haar eigen talkshow in Engeland) wordt in dezelfde media verzwegen. De echte verkrachters zitten tussen de Noordelijke Afghanen die de Amerikanen hielpen en tussen de Amerikanen in Iraq die honderden moslima�s in Fallujah hebben verkracht en vermoord. Mijn lieve zusters, moge Allah ze een mooi plekje in het paradijs schenken!!! Onze zusters worden verkracht en vermoord door de Amerikanen in Baghdad, Fallujah etc. etc etc�

Maar ja, negatief nieuws zoals eerwraak, ontzegging van onderwijs, uithuwelijking zijn zaken die door de media alsmaar in verband worden gebracht met de Islam, terwijl het juist een kwestie is van gebrek aan Islam. Ga naar Noord- en Zuid-Amerika, �christelijke� continenten, en zoek de cijfers op over deze misstanden. Het loopt in de tientallen miljoenen per jaar.

 

Islam. In de Islam is het duidelijk geregeld. Vrouw en man zijn verschillend maar niemand is ondergeschikt of superieur aan de ander. Posities zijn vastgelegd in rechten en verantwoordelijkheden tegenover elkaar. Een man heeft bepaalde rechten op zijn vrouw, maar hij heeft ook verantwoordelijkheden tegenover zijn moeder. Een moeder heeft rechten op haar zoon, maar heeft verantwoordelijkheden naar haar vader.

Als het echt waar zou zijn dat moslimmannen en de Islam anderen, in het bijzonder vrouwen, willen onderdrukken, dan zouden er nooit zo veel vrouwen zich aangetrokken voelen tot de Islam.

 

 

 

Abu Asif

(Met dank aan Yamin Zakaria)

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 12 september 2005 om 15:46

Mijn idee: 1400 jaar geleden heeft het arabisch schiereiland uit de nood gered, en in bloei gebracht, de maatschappij laten evolueren.  Maar het is nu simpelweg voorbijgestreefd, de wereld is gewoon veranderd, de sjaria niet. (Kimmie)

 

Misschien is het nu handig je te vertellen wat ik van de positie vind van het Saudische Koningshuis binnen de Islam:

 

BismillahiRahmaniRahim
Ik getuig dat er geen god is dan GOD en dat Mohammed Zijn profeet is.

Bij deze, klaag ik, als moslim, het Saudisch Koningshuis en alle Saudische geleerden aan bij het Allerhoogste Hof van Allah, omdat ze een regeringsvorm erop nahouden dat tegen de wetten van de Shariah ingaat, dat niet alleen onislamitisch is maar ook racistisch.

 

En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen. (Al-Maida  5:44)

 

Honderdduizenden onschuldige mensen sneuvelen in Iraq omdat Amerika (niet om de massavernietigingswapens) een democratie wil vestigen in een voor moslims belangrijk land. Al een aantal duizend Amerikaanse militairen zijn gedood voor dit �nobele� streven. Maar toen onlangs de Saudische muppet-Koning Fahd stierf werd er geen enkele moeite gedaan om van Saudi Arabie een ware democratie te maken. Geen boe of ba was er te horen uit Amerikaanse hoek!? Dit was toch een veel mooiere gelegenheid om dat klusje te klaren? Nota bene in het hart van de Islam! Amerika heeft Saudi al onder haar controle, het zou ze nu minder levens hebben gekost en ook minder geld. Maar toch geen buitenlandse druk om democratie in Saudi.

Waarheid is dat Amerika geen zelfbestuur voor moslims wenst. Als het volk op dat (of ieder ander) moment de vrije keuze had gekregen, dan hadden de moslims massaal voor een Khalifaat systeem gekozen, en niet voor een westerse democratie of een dictatoriaal koningshuis. Een Khalifaat verenigd de moslims wereldwijd en een democratie laat ons achter in pijn, verdriet en verdeeldheid.

 

Er zijn twee soorten geleerden: goede en slechte. De goede geven de regeerders adviezen en worden vroeg of laat in de cel gesmeten. De slechte geleerden slijmen bij de regeerders en zeggen dat de moslims in hun leven moeten streven naar de Soennah van de profeet. Echter, het Khalifaat is de grootste Soennah van de profeet Muhammad. Deze geleerden verdommen het Khalifaat bewust ook in hun rijtje uit te voeren Soennahs te plaatsen. Deze geleerden belazeren de moslims zoals eerder ook de Noordelijke Alliantie in Afghanistan de moslims hebben belazerd en de Koerden en Sjiieten nu ook in Iraq doen.

 

 

 

 

Abu Asif

www.hhugs.org.uk/
Terug naar boven
malikah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 23 oktober 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 659
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote malikah Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 september 2005 om 01:20

kimmie je hebt geen poot om op te staan. heb je die wel, dan zullen ze alle 4 worden gebroken.

en gefeliciteerd, je behoord tot je eigen groep niet k3 maar k4.

wat ga je zeggen wanneer je de hel voor je ziet? o jammer had ik nou maar gewoon gevolgt wat mij met liefde geadviseerd werd, en waarom heb ikniet geluisterd naar de waarheid terweil ik er al 2 jaar met mn neus boven op zit?

a jah dan ga ik toch lekker branden. wat maakt het uit, ik zal voort eerst in mn 2e leven zo bruin zijn als ik altijd al heb gewilt.

itakillah!

Terug naar boven
malikah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 23 oktober 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 659
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote malikah Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 september 2005 om 02:07

Stukjes losgelaten Olie Argief van Bush.

CNN. Over 10 jaar is de olie in amerika  op, De president van amerika , Bush is daar al  van op de hoogte, en voor de landen die veel olie bezitten waar ze eventuele olie vandaan konden halen, hebben ze daarom tijdig een nieuwe leider uitgezocht  o.a in Irak, genaamd Sadam Husain die Irak in naam van Bush het land kon gaan leiden.

De beste manier om die olie te kunnen halen is om een oorlog te beginnen tegen het terroristme dat Bush zelf heeft bedacht om de wereld te laten geloven dat het echt wel om terroristme gaat.

Uit het argief is gebleken dat president Bush er ongeveer 2 jaar over heeftgedaan om 11 september in elkaar te zetten, en op 11 september 2001 was het dan eindelijk zo ver, de wereld zou voor goed afrekenen met het terroristme, en de olie zou naar amerika gaan.

11 September 2001, 2 vliegtuigen vliegen in het W.T.C en veel mensen komen om, Bush verteld de VS dat de terorist Osama Bin Laden met zijn volgelingen hier achter moet zitten, en dat de Oorlog tegen het terreur geopend is, en niet gesloten zal worden  voordat het terreur verweiderd is van de wereld.

Dan eerst, moest Afganistan, een land dat veel olie bezit, verweiderd worden van de terreur, daarna moest irak een land dat zogenaamd kern wapens bezit, maar vooral veel olie, worden geleegt.

Zijn vriend Sadam Husain had daar enkele jaren geleden al goed werk verricht, door moslims uit temoorden, maar Bush vond dat zijn soldaten ook nog wat tegoed hebben, daarom laat hij ze daar  in het jaar 2002-2005 loslopen om de moslima,s in burka te verkrachten en om moslims te vernederen door ze al honden te behandelen.

Wanneer de wereld hier van op was geschrokken liet hij om niet al te slecht over tekomen, de soldaten gevangen nemen.

Wel nu, Sadam Husain heeft  zoals af gesproken bleek te zijn in het argief , bekent dat hij heel veel mensen heeft vermoord, Amerika schotelt de wereld voor dat Sadam Husain de doodstraf krijgt, maar in het argief staat vermeld dat wanneer hij zou bekennen,  hij voorgoed op een eiland zou gaan wonen zonder dat niemand het weet, met alle goede voorzieningen voorzien.

meer nieuws.. kijk op www.bushargief.com . en kijk op dinsdag avond om 19.00 CNN live.

Terug naar boven
malikah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 23 oktober 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 659
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote malikah Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 september 2005 om 02:11

assalemaleykoem

nou wat moeten we hier nou van denken????

die bush is gewoon een vies varken, hij denkt alleen maar aan de teroristme en kan nu bij de orkaan katrina niet eens zijn eigen mensen redden, omdat hij het gewoon leuk vind ommensen dood te zien gaan! vieze k4!

wa aleykoem salem.

 

Terug naar boven
Malcolm X Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 992
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Malcolm X Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 september 2005 om 08:09
In eerste instantie geplaatst door malikah

kimmie je hebt geen poot om op te staan. heb je die wel, dan zullen ze alle 4 worden gebroken.


en gefeliciteerd, je behoord tot je eigen groep niet k3 maar k4.


wat ga je zeggen wanneer je de hel voor je ziet? o jammer had ik nou maar gewoon gevolgt wat mij met liefde geadviseerd werd, en waarom heb ikniet geluisterd naar de waarheid terweil ik er al 2 jaar met mn neus boven op zit?


a jah dan ga ik toch lekker branden. wat maakt het uit, ik zal voort eerst in mn 2e leven zo bruin zijn als ik altijd al heb gewilt.


itakillah!



Salaam Aleikum,

Beste Malikah, je hebt het over met liefde adviseren aan kim. Echter je laat in je bewoordingen iets anders zien, namelijk hardheid.
Ik begrijp waar je heen wilt en wat je bedoelt, alleen vind ik niet dat je het zo moet zeggen. Als jij zeg je 4 poten worden gebroken, dan zeg je allereerst dat je haar dus niet als mens beschouwd en tweede toon je een kant die nogal slecht over kan komen.
Als je haar wil overtuigen moet je het toch echt anders doen. Je wenst haar het beste neem ik aan, en daarmee dus de hemel in het hiernamaals. En de weg er naar toe is de islam.
Maar de wijze waarop je het brengt is naar mijn mening verkeerd in je post.
Sorry als ik het een beetje verkeerd overbreng of beledigend overkom, maar misschien is het beter om voortaan anders of voorzichtiger te reageren om zo ruzie te voorkomen.

Salaam Aleikum,

Malcolm X
Terug naar boven
Yassira Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 21 augustus 2004
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 662
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Yassira Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 13 september 2005 om 11:47

Assalaam Oe Ehleykoom Warahmatoelah Wabaraktoehoe,

Djazaka Allah oe Ghairan voor het stukje over sharia te plaatsen Abou_Bakr

Verder wou ik nog ff terug keren op het laatste punt van onze broeder MalcolmX, Ik sluit mij daar voledig bij aan,

Beste malikah

Je Taalgebruik behoort niet echt tot het kernwoord RESPECT,

Er is duidelijk een beetje gebrek aan respect oegty .

Enkele gezegden van de profeet mohammed die vooral met respect te maken hebben

De Profeet (Allah's vrede en zegen zij met hem) heeft gezegd: "De gelovige is vriendelijk en open. Wie het niet is, heeft niet het goede voor

De profeet (vzmh) zei: Godvrezendheid en een goed karakter zijn de belangrijkste zaken die leiden tot het paradijs. ( Tirmidi)

Niemand van jullie gelooft (echt), totdat je voor je broeder wenst wat je voor jezelf wenst... (Boekhari & Moeslim)

De Profeet mohammed (v.z.m.h.) zei: "Elke goede handeling is liefdadigheid."

De profeet mohammed (v.z.m.h.) zei: 'Allah kijkt niet naar jullie lichamen en uiterlijk, maar Hij kijkt naar jullie harten'

En sorry als dit te cruw overkomt ,dat is absoluut mijn bedoeling niet,Maar de profeet Mohammed (v.z.m.h.) zei : Zeg de waarheid ook al is die hard. (Ibn h'ibbaan)

En wij als moslims op een islamitische site moeten het voorbeeld geven

 

Met vriendelijke groeten Oegt Y. fi dien

*Moslima_Y*
*"Inna Llahou ma3a sabirien"*
Terug naar boven
jiyuu Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 30 januari 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2357
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote jiyuu Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 september 2005 om 05:17

  124     Teletekst do 15 sep          

 ***************************************

    Wereldwijd wantrouwen in democratie

 

 ***************************************

 LONDEN Van de wereldbevolking gelooft 

 65 procent niet dat de wil van het volk

 hun land regeert.Slechts 13 procent van

 de wereldburgers vertrouwt politici.Dat

 blijkt uit een peiling van Gallup onder

 50.000 mensen in opdracht van de BBC

 

 Van de ondervraagden gelooft 47 procent

 dat de verkiezingen in hun land vrij  

 en eerlijk verlopen.In de VS is dat 55

 procent,in de EU 82 procent.Het laagst

 was de score in West-Afrika:24 procent.

 

 Eenderde van de wereldbevolking vindt 

 dat schrijvers en academici meer macht

 moeten krijgen.Een kwart gunt die macht

 aan geestelijk leiders.Die groep geldt

 ook als de meest betrouwbare categorie.

 ***************************************

 volgende  nieuws  financieel  sport   

 

 

States 'not run by people's will'

Sixty-five percent of citizens across the world do not think their country is governed by the will of the people, a poll commissioned by the BBC suggests.

The Gallup International Voice of the People 2005 poll questioned more than 50,000 people in 68 states for the BBC World Service survey about power.

Only in Scandinavia and South Africa do the majority believe that they are ruled according to their wishes.

But 47% thought elections in their countries were free and fair.

The figure is 55% for the US and Canada and up to 82% in EU countries - but just 24% in West Africa.

The survey also found that only 13% of people trusted politicians and only 16% thought they should be given more power.


About a third of those asked thought more power should go to writers and academics.

A quarter felt more should go to religious leaders - who are also seen as the most trusted group.

A fifth of those asked thought military, business leaders and journalists should be given more power.

Other key findings include:

  • Family exerts the greatest single influence on people

    Sixty-one percent said a partner or family member has most influenced decisions about their life in the past year.

    In Mexico, the figure is 88%. The lowest rating for family influence comes from North America (35%), where people report a wider range of influences, especially religious leaders (12%).

  • There is a wide gap between the developed and developing world on the degree to which people feel they can control their lives

    Least control is felt in Africa, the Asia-Pacific region and the former Soviet bloc.


The highest scores are in Latin America (65%), followed by Canada and the US (62%) and Europe (53%).

  • National identity is still strong

    Nationality was used by a third of those surveyed to 'define' themselves. About a fifth chose religion.

    The sense of nationality is strongest in Latin America (54%).

    Religion gained the highest scores in Africa (56%), followed by the US and Canada (32%).

  • www.hhugs.org.uk/
    Terug naar boven
    Amier Bekijk dropdown
    Senior Member
    Senior Member


    Lid geworden: 31 juli 2003
    Locatie: Nederland
    Online status: Offline
    Berichten: 1902
    Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Amier Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 september 2005 om 06:33

    Assalamu alaikum,

    prima hoor, de sharia in Canada op deze manier.

    Ik ben overigens van mening dat democratie in principe niet slecht is, en niet on-islamitisch, gebaseerd op het sjoera principe uit de koran. Democratie is niet een staatsvorm die perse aan een bepaalde geloofsovertuiging gekoppeld moet worden; het is een onderdeel van een staatsvorm. Zo kun je sociaal-democraten hebben, en christen-democraten. Ik zie niet goed waarom een islamitsche staatsvorm niet zou kunnen in vorm van een parlementaire democratie, mits de soevereiniteit van God centraal staat. En dat sluit een democratie niet uit. Ik heb me hierin vooral laten inspireren door Abul a'la Maududi.

    Wassalam.

    � Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. � (Koran 13:28)
    Terug naar boven
    DruideHerne Bekijk dropdown
    Senior Member
    Senior Member


    Lid geworden: 24 juni 2005
    Locatie: Nederland
    Online status: Offline
    Berichten: 834
    Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote DruideHerne Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 september 2005 om 12:27
    Wel een Islamitisch georienteerde sociale democratie zou geen verkeerde aanvulling zijn op de huidige politieke mogenlijkheden. :-)




    Terug naar boven
    pietjepuk Bekijk dropdown
    Senior Member
    Senior Member


    Lid geworden: 08 juli 2005
    Locatie: Belgie
    Online status: Offline
    Berichten: 642
    Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote pietjepuk Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 september 2005 om 11:00

    In eerste instantie geplaatst door Amier

    Beste amier,

    Ik waardeer je inbreng op deze site. Je bent over het algemeen goed in staat om je standpunten helder te maken. Je vervalt ook niet in kretelogieen maar probeert op rationele wijze je visie uieen te zetten.

    Maar, je idee van een sharia wetgeving in Europa, vind ik wel heel kort door de bocht. Vooral het gegeven dat je stelt dat de soevereiniteit van God centraal moet staan. Hier leg je direkt de vinger op de zere plek. Waarom denk je dat we kerk en staat gescheiden hebben?

    Hoe heet trouwens het boek van Maudi?

    salaam en groet

     

    Assalamu alaikum,

    prima hoor, de sharia in Canada op deze manier.

    Ik ben overigens van mening dat democratie in principe niet slecht is, en niet on-islamitisch, gebaseerd op het sjoera principe uit de koran. Democratie is niet een staatsvorm die perse aan een bepaalde geloofsovertuiging gekoppeld moet worden; het is een onderdeel van een staatsvorm. Zo kun je sociaal-democraten hebben, en christen-democraten. Ik zie niet goed waarom een islamitsche staatsvorm niet zou kunnen in vorm van een parlementaire democratie, mits de soevereiniteit van God centraal staat. En dat sluit een democratie niet uit. Ik heb me hierin vooral laten inspireren door Abul a'la Maududi.

    Wassalam.

    Terug naar boven
    Amier Bekijk dropdown
    Senior Member
    Senior Member


    Lid geworden: 31 juli 2003
    Locatie: Nederland
    Online status: Offline
    Berichten: 1902
    Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Amier Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 september 2005 om 05:02

    Ik bedoel meer in het algemeen; een islamitische staat kan (moet misschien zelfs) gebaseerd zijn op overleg en beraadslaging. Dat kan met een systeem van volksvertegenwoordigers die worden gekozen; een soort parlementaire democratie dus. Dat de soevereinitiet bij God ligt is vanzelfsprekend in de islam. De nedelandse democratie draait om de grondwet die uitgaat van de soevereiniteit van het individu, in een islamitische staat staat de soevereiniteit van God centraal.

    Er vanuit gaande dat de mensen en het staathoofd eerlijk zijn, niet corrupt en daadwerkelijk de islam (dus niet alleen wanneer het hen geld en / of macht oplevert) als leidraad nemen voor hun beslissingen, is de scheiding van kerk en staat helemaal niet nodig en zelfs niet wenselijk, omdat de absolute rechtvaardigheid bij God ligt en niet bij het individu die wordt geleidt door eigenbelang. Misschien lijkt dat nu een utopie, maar ik ben van mening dat het de taak van iedere moslim is om die manier van leven na te streven. Gewoon in je dagelijks leven. Het hangt van de samenstelling van de bevolking af (verschillende culturen) hoe zo'n islamitische staat in de realiteit vorm krijgt.

    "Muhammad Hamidullah, een geleerde die vele jaren in Parijs heeft gewerkt, verdedigt het principi�le standpunt dat de islam vormen van nationaliteit op basis van taal, gemeenschappelijke afkomst en dergelijke verwerpt. Volgens dit standpunt is slechts de gemeenschappelijkheid in levensbeschouwing, namelijk de islam, zelf de basis van nationaliteit" (zie http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/shadid&koningsveld2.htm )

    Dr. Omar van den Broeck haalt een stukje van Hamidullah aan in zijn boek "Islam en het Westen" (uitgeverij Oase, 1995. ISBN: 90-74792-09-X, een aanrader voor iedereen!): "Heden ten dage bestaat het universele khalifaat niet meer in de islamitische wereld. Maar de massa's verlangen er niet minder naar. Ze zijn hun onafhankelijkheid stukje bij beetje aan het terugvinden. Alvorens een universeel khalifaat opnieuw in te voeren, kan men, om regionale rivaliteiten en gevoeligheden te vermijden, formules gebruiken die de profeet zelf heeft toegepast: een khalifale Raad waar de chefs van alle soennitische staten zouden zetelen, alsmede Sji'ieten en Charidjieten, Qoeraisjieten en niet-Qoerasjieten; deze raad kan dan beurtelings jaarlijks, door een van die leden voorgezeten worden" (Hamidullah, 1974, blz. 117-188)

    Dit is in een politieke context geschreven natuurlijk; in een individuele context (want islam is zowel op het individu gericht en op de gemeenschap) kent de islam hetzelfde principe als wat alle christelijke politieke partijen uitdragen: rentmeesterschap. De mens heeft de aarde in "bruikleen" gekregen van God, en is er dus "rentmeester" over. In soera 10, aya 14 staat:

    "En na hen hebben wij jullie als plaatsvervangers op aarde aangesteld, om te zien hoe jullie zult handelen."

    Een hadith zegt: "De wereldis groen en prachtig en God heeft u opgedragen over deze wereld te waken." (ik ken de bron van deze hadith jammer genoeg niet meer, iemand??)

    Omar van den Broeck schrijft hierover: "De mens beschikt over macht in de schepping, dus niet over de schepping, want veel ligt buiten zijn reikwijdte. Deze macht is dus eerder te begrijpen in termen van verantwoordelijkheid en van morele maatstaf." En dat zou een christen niet nieuw in oren moeten klinken. Welnu, als het christendom een natuurlijke en centrale plaats in de politiek heeft gekregen in europa, waarom zou dat voor de islam dan onmogelijk zijn?

    Scheiding van kerk en staat betekend niet scheiding van levensbeschouwing en staat; dat bewijst bv de "christen"-democratie. De (katholieke en orthodoxe)kerk was en is een wereldlijke machtsinstelling, met een bestuur en een chef (de paus / patriarch). De belangen van de kerk en en de wereldlijke macht van bv de koning of parlement botsten nogal eens en lokte corruptie uit, daarom is hier de kerk van de staat gescheiden. In de islam bestaat geen instituut zoals de kerk, tenminste niet volgens de soenna. Ieder mens is in feite de "khalief"; de rentmeester van God op aarde volgens de definitie van hierboven, en een geeestelijkheid met hierarchie zoals de kerk die kent, kent de islam niet. Nu moet ik toegeven dat in de Shia zo'n hierarchie wel bestaat, en dat als ik tegenwoordig kijk naar hoe sommige ulema en islamitische kennis-intituten zich gedragen ik wel grote overeenkomsten zie met bv het Vaticaan, maar als je er naar vraagt, zal het antwoord altijd zijn dat de islam geen "kerkelijk instituut" kent zoals in het christendom. Scheiding van kerk en staat is in dat opzicht dus niet relevant voor de islamitische staat.

    Zo, en nu ga ik even naar de markt .

    Wassalam,

    Amier.

    p.s. Canada ligt in Noord-Amerika, niet Europa.

     

    � Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. � (Koran 13:28)
    Terug naar boven
     Post Reply Post Reply Pagina  12>

    Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



    Deze pagina is gemaakt in 0.109 seconden.