Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Onderwerp geslotentotalitair geloven

 Post Reply Post Reply Pagina  123 7>
Schrijver
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Onderwerp: totalitair geloven
    Geplaatst op: 14 maart 2006 om 12:18

De voorbije verschenen tal van films en boeken over de situatie in het Afghanistan onder de beruchte Taliban. Op basis van die informatie krijgen we stukje voor stukje een beter beeld over de onmenselijkheid waaronder de Afghanen in die periode moesten leven. De films Kandahar en Osama van Siddiq Barmak maken duidelijk dat vrouwen en meisjes door de Taliban als tweederangsburgers werden beschouwd en behandeld. In zijn boek De vliegenier van Kabul beschrijft Khaled Hosseini dat het vliegeren in Afghanistan een nationale volkssport was, vergelijkbaar met voetbal hier. Toen de Taliban aan de macht kwamen, was ��n van de eerste dingen die ze deden het verbieden van vliegerwedstrijden. Ze vonden het een on-islamitische bezigheid. Ook andere vormen van tijdverdrijf, muziek, literatuur en dans werden verboden. In de plaats kwam een streng religieus regime dat geen enkele ruimte liet voor geestelijke vrijheid.

In zijn roman Een soldaat van de Taliban beschrijft de Franse politicoloog S�bastien Ortiz het korte leven van Hafiz die samen met zijn familie in de Pakistaanse stad Peshawar opgroeide. Zijn Afghaanse ouders waren daarnaar gevlucht toen de Russen in 1979 Kaboel binnenvielen. Zijn vader Isma�l was een gewone islamiet zonder vorm van fanatisme die voor zijn dagelijkse kost muziekinstrumenten maakte. Als zijn geliefde zuster plotseling overlijdt, besluit Hafiz zijn leven aan de Koran te wijden. Be�nvloed door fanatieke imams die op meeslepende manier de jihad prediken wordt Hafiz soldaat van de Taliban. Samen met andere soldaten brengt hij het terreurbewind van de Taliban ten uitvoer. Op een dag wordt hij verliefd. Bij de arrestatie van een oude man wiens huis vol staat met verboden publicaties, neemt hij een boek mee. De Arabische po�zie opent dan zijn hart. Vanaf dat moment wordt Hafiz heen en weer geslingerd tussen zijn geweten, zijn gevoel en zijn verliefdheid.

Een essentieel moment in het leven van Hafiz is wanneer hij naar de koranschool of de madrasa gaat. Voor zijn vader is dit de logische stap in de ontwikkeling van zijn zoon. Daar zal hij opgroeien tot een goede moslim. Maar het enige dat Hafiz er leert zijn de studie van het Arabisch, koranexegese en scholastieke theologie. In ruil voor kost en inwoning moeten de leerlingen zich wel onderwerpen aan de gemeenschappelijke regels van de madrasa. Het doel is om elke individualiteit uit te wissen en de wil te sterken voor de islam. �Men zei hem dat elk afzonderlijk individu, elke ziel apart, elk lichaam apart, niets betekenen�, zo schrijft Ortiz, die hiermee de kern raakt van elke vorm van totalitarisme. Tegenover de uniciteit van de mens plaatsen de koranonderwijzers het principe van de jihad, de opoffering van het individu aan het geloof. Wie die weg volgt zal al zijn zonden vergeven zien en gespaard worden voor de Dag des Oordeels. En ongelovigen zijn vijanden.

Na de koranschool werd Hafiz opgenomen in een trainingskamp bij Jalalabaad in Afghanistan waar hij leerde omgaan met wapens. Later maakte hij deel uit van het Departement voor de Bevordering der Deugdzaamheid en de Bestrijding van de Losbandigheid van de Taliban. Hafiz verkreeg op die manier een �kalantar�, het grootste lot dat een levende door God werd toegewezen. Maar in de praktijk werd hij aldus een dienaar van de terreur. Scholen en universiteiten werden gesloten, het dragen van witte sokken of schoenen werd verboden, artsen mochten vrouwen niet langer onderzoeken, foto�s nemen werd verboden en het dragen van de burka werd verplicht voor vrouwen. Toen hij twijfels toonde moest hij mee optrekken tegen rivaliserende groepen in de bergen. Wat daarna volgt is een periode van twijfel en afschuw. In de epiloog schrijft Ortiz dat Hafiz omkwam in de strijd tegen de Noordelijke Alliantie. �Zo eindigt het verhaal van de Talib die van muziek en van vrouwen hield zonder de tijd te hebben gehad dat te ontdekken�, zo eindigt Ortiz.

Hafiz is een fictieve naam, maar het verhaal van Ortiz leunt sterk aan bij wat we intussen weten over de recrutering van jongeren door fundamentalistische moslims. Meer dan welk non-fictieboek ook, legt de auteur uit hoe het komt dat weldenkende jonge mensen worden meegesleurd in waanzinnige avonturen. Hafiz was nog geen 14 jaar oud toen hij zich aanbood bij de madrasa, de toegangspoort tot de heilige strijd. Waarschijnlijk gaan momenteel duizenden Hafizs die poort nu binnen.


Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Imaan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 05 oktober 2003
Online status: Offline
Berichten: 959
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 03:49

Beste Peter Pan,

Ik ga niet ontkennen dat de Taliban vrouwen/meisjes, maar ook mannen onderdrukten. Maar daar gaat het niet om bij jou. Waar het bij jou omgaat is enkel en alleen proberen te beweren dat de Islam dit of dat is. De Islam is geen ditje of datje. Ik moet concluderen dat je dat na lange tijd hier op dit forum nog steeds niet hebt begrepen. Waar dat aan ligt....?

De 'fout' die jij maakt, is dat je de Islam probeert te halen uit films, boeken etc. Maar je leert de Islam daarmee niet kennen, maar de 'moslims' en dat zijn mensen!

Wil je de religie bestuderen dan moet je op zoek gaan naar de kern. De kern van de Islam is de Qu'ran en de overleveringen van de Profeet Mohammed (vrede zij met hem).

Mvg. Imaan

P.S. Je onderschrift van dat moslims maar een verandering accepteren is verre van waarheid. Ik dien me mond te houden als ik de waarheid niet ken en geen leugens te verspreiden, dat heb ik altijd geleerd.  

 

Wees eerlijk en rechtvaardig!
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 04:13
In eerste instantie geplaatst door Imaan

Beste Peter Pan,

Ik ga niet ontkennen dat de Taliban vrouwen/meisjes, maar ook mannen onderdrukten. Maar daar gaat het niet om bij jou. Waar het bij jou omgaat is enkel en alleen proberen te beweren dat de Islam dit of dat is. De Islam is geen ditje of datje. Ik moet concluderen dat je dat na lange tijd hier op dit forum nog steeds niet hebt begrepen. Waar dat aan ligt....? Ik kijk naar de praktische uitwerking van een geloof, in dit geval de islam.

De 'fout' die jij maakt, is dat je de Islam probeert te halen uit films, boeken etc. Maar je leert de Islam daarmee niet kennen, maar de 'moslims' en dat zijn mensen! De islam bestaat niet zonder moslims. Sterker, de islam wordt vorm gegeven door moslims. En deze vorm stel ik ter discussie. Niet de islam an sich.

Wil je de religie bestuderen dan moet je niet op zoek gaan naar de kern. De kern van de Islam is de Qu'ran en de overleveringen van de Profeet Mohammed (vrede zij met hem). Daar heb je gelijk in. Ik heb inmiddels de koran gelezen, en krijg elke week koranlessen van een diepgelovige moslima.

Mvg. Imaan

P.S. Je onderschrift van dat moslims maar een verandering accepteren is verre van waarheid. Ik dien me mond te houden als ik de waarheid niet ken en geen leugens te verspreiden, dat heb ik altijd geleerd.  Ik heb al talloze keren aangegeven dat ik de waarheid niet ken. Ben ik te dom voor. Evenals de rest van de mensheid, inclusief de moslim. Mijn onderschrift is geen uitspraak van mezelf. Ik heb enkele keren aangegeven dat de islam de aarde wil domineren. Een van de diepste wensen van de moslim is dat iedereen moslim wordt. (Let daarbij op de juichpartijen op deze site, als weer eens een bericht geplaatst wordt over de toename van het aantal moslims). Ik begrijp dat streven van de moslim wel. Het is de mens eigen de wereld in te richten naar zijn eigen  beperkte visie. Voorbeelden te over: het communisme streefde naar een wereldorde, alsook het nationaal socialisme, etc. De resultaten zijn bekend. De geschiedenis lijkt zich te herhalen.

Met vriendelijke groet, PP

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 04:48
Door Harald Doornbos, De Groene Amsterdammer, 27 maart 2004.
Het klinkt logisch: haal je troepen uit Irak en al-Qaeda schrapt je van haar lijst. Dat idee getuigt van onbegrip. Over de strijd tussen de slaven van God en die van Satan.


Het klinkt raar, maar ik kan lopend naar al-Qaeda toe. Als ik mijn straatje in wijk F-8 van Islamabad uit loop, sta ik binnen driehonderd meter voor het appartement van Khalid Khawaja, een vriend van Osama bin Laden en verdacht van de moord op de Amerikaanse journalist Daniel Pearl. Khawaja (een 52-jarige Pakistaan, ex-medewerker van 's lands geheime dienst ISI en oud-luchtmachtofficier) zat een tijdje in de gevangenis. Maar dat weerhoudt hem er niet van te praten. Juist niet.

Enthousiast wacht hij me voor de deur van zijn appartement op. Nog voordat ik iets kan zeggen, begint hij:
"De aanslagen in Madrid zijn een enorm succes. Oog om oog, tand om tand. De Spaanse regering trekt zich uit Irak terug. Ik zeg je: dit is het begin van de overwinning, net zoals tijdens onze strijd tegen de Russen in Afghanistan.
Er komen nog honderd aanslagen in Europa, nog honderd Madrids. Jullie kunnen ons niet verslaan, omdat wij een superieure ideologie hebben. Wat stellen jullie voor, waar staan jullie voor? Jullie soldaten hebben geen hart voor hun zaak, vechten voor geld en zijn dus alleen maar professionele moordenaars. Wij vechten voor God en God alleen."

Om zijn vrouw, moeder en dochters te vermijden, gaan we in het gastenverblijf van zijn woning zitten. Khawaja beveelt een dienstbode thee en cake te serveren. Ik laat hem ondertussen een exemplaar van het weekblad Newsweek zien met daarin foto's van de aanslagen in Madrid. Verwrongen staal, lijken, rouwenden. Ik zie waanzin, onschuldigen, terreur.
Khawaja niet. "Ik zie de echte daders die hiervoor verantwoordelijk zijn", zegt hij, "Amerika, de joden, Satan."

Terwijl Khawaja door de pagina's bladert en de foto's bekijkt, vraag ik:
"Wat moet Europa doen om zulk soort terreur in de toekomst te voorkomen?"
"Madrid was het gevolg van de strijd tussen de slaven van God en jullie slaven van Satan. Geef je over aan God en de aanslagen stoppen", zegt Khawaja.

"Maar religie bij ons is niet belangrijk en niemand heeft zin om moslim te worden."
"Kijk, dat is jullie grote probleem. Dat is de macht die Satan over jullie heeft. De islam geeft ook jullie recht op bevrijding. Niemand verdient het geregeerd te worden door de duivel. Accepteer Mohammed, vrede zij met hem, als de laatste profeet en als de boodschapper van God. Accepteer de koran als het woord van God. Wij zullen jullie helpen rechtvaardigheid te bereiken. De tijd zal komen dat we jullie zullen bevrijden van jullie machthebbers, bevrijden van de democratie. Mensen hebben niet het recht om te heersen, dat is alleen aan God." Let op hoe hij praat: hij voelt zich God, met de koran op zijn schoot!

De strijd tussen goed en kwaad, God en Satan, waarheid en leugen en gelovigen en kruisvaarders staat centraal bij al-Qaeda. Ze beschouwen zichzelf als idealisten, utopisten bijna, die niets anders willen dan goed doen door Gods wetten op aarde te implementeren.
Hoe kan het toch, zo vragen ze zich constant af, dat de rest van de wereld Allah maar niet wil aanvaarden als redding? Zelfs veel moslims doen bewust niet mee. De regeringen van Saoedi-Arabi�, Egypte, Jordanie, Turkije, Pakistan zijn alle pro-Amerikaans en dienen Satan. Ook die van Libie, Syrie en het Irak van Saddam zijn satanisch. Vijanden van Amerika, dat wel, maar seculier. Net zo erg.

Het alleen-op-de-wereld-gevoel van al-Qaeda doet haar leden niet wanhopen, maar geeft ze juist extra kracht. Veelvuldig denken ze terug aan het jaar 622. Toen, tijdens de hijrah (migratie), aldus de koran, werd de profeet Mohammed door de autoriteiten van Mekka uit de stad gegooid en verbannen naar Medina. Twee jaar later stuurde het stadsbestuur van Mekka een leger af op Mohammed en zijn paar honderd aanhangers met de bedoeling deze eerste moslims een kopje kleiner te maken. Maar het leger van Mohammed won deze slag bij het stadje Badr. Weer zes jaar later veroverde Mohammed Mekka en was de islam veilig gesteld.

Het is dan ook niet toevallig dat de daders van de aanslagen van 11 september 2001, vlak voor ze de Twin Towers raakten, de opdracht hadden gekregen om juist die verzen uit de koran te prevelen die betrekking hadden op de slag bij Badr.

"Deze veldslag geeft enorme inspiratie aan al-Qaeda", aldus auteur Yosri Fouda, zelf een moslim, die een boek schreef over de twee commandanten die 11 september hadden voor bereid. "Ze zien zichzelf als een kleine groep van strijders die, net als Mohammed destijds, tegen alle verwachtingen in de overwinning boeken en de islam veiligstellen."

Noem Osama bin Laden - zittend in een grot in Afghanistan, altijd pratend over het jaar 622 en met als enige vervoermiddel een ezel - vooral geen primitieveling die veertien eeuwen achterloopt.
Juist wij, joden en christenen, lopen anderhalf duizend jaar achter. En dat terwijl ook wij volkeren van het boek zijn! Al-Qaeda snapt ook wel dat de joden joden waren toen er alleen nog maar profeten en voorvaderen waren als Abraham en Mozes. Maar met de geboorte van de profeet Jezus was het logisch dat de joden christelijk zouden worden. Jood-zijn na Jezus is dus zondig. Op hun beurt maakten de christenen dezelfde cruciale fout door de laatste profeet Mohammed niet te accepteren. Zo zijn alle joden en christenen zondig en achterlijk. En dan hebben we het nog niet over hindoes, boeddhisten, of, erger nog, communisten. Iedereen is achterlijk behalve de moslim?

Khalid Khawaja zegt dat hij even moet bidden. Hij is binnen tien minuten klaar. Ik zeg hem dat we een serieus probleem hebben, dat we ons bevinden in een patstelling. Want bijna niemand in het Westen wil de democratie afschaffen en vervangen door Bin Ladens interpretatie van God.
"O ja, we hebben een probleem, dat is duidelijk. Dat is die strijd tussen God en Satan. Jullie kunnen ons vermoorden maar daarmee geef je ons dus precies wat we graag willen: de dood, het hiernamaals. Maar als wij jullie de dood geven, dan weten we dat jullie dat niet willen.
Jullie houden van het leven, wij van de dood. Het leven voor ons is als een toilet. Het stelt niets voor. In Gods realiteit is het een fractie van een seconde. Het leven is niet bedoeld om te leven, maar dient als test voor het hiernamaals. Nu goed doen leidt tot het paradijs. Wij leven voor het hiernamaals."

"Dus je troepen terugtrekken uit Irak is niet genoeg?"
"Nee, natuurlijk niet", roept Khawaja, "kijk eens naar die nieuwe Spaanse regering. Dat zijn socialisten. Bah, daar hebben wij in Afghanistan altijd tegen gevochten. Bush of Clinton? Het maakt niet uit. Ik heb zelfs liever Bush, want die is gelovig. Bush is tegen homofielen. Zijn ze helemaal gek geworden in de VS met die huwelijken? Wij hebben de doodstraf voor sodomieten. Als Bush de Amerikaanse grondwet afschaft en vervangt door de tien geboden kunnen we beginnen met praten. Maar ja, dat wil hij niet. Uiteindelijk interesseert het me niet wie aan de macht is in Amerika of Spanje of Nederland. De islam schrijft voor niet te kiezen tussen twee soorten kwaad. Als je daaraan begint word je zelf onderdeel van Satan."

"Dus Spanje kan nog meer aanslagen verwachten?"
"Spanje was vroeger islamitisch", zegt Khawaja. "Wij willen het kalifaat (vereniging van alle moslimlanden in een staat onder goddelijke wetten van Spanje tot en met Indonesie) herstellen, alle moslims moeten in ��n rijk wonen, net als vroeger. Van daaruit kunnen we optrekken, met kernwapens, elektronische bommen, gifgassen, tegen de ongelovigen.
Luister, iedere farao heeft een Mozes. Wij zullen niet stoppen voordat elke farao, overal ter wereld, is neergehaald. Al zou de hele wereld moslim zijn, maar het gouden beeld van Toetanchamon in Egypte toch nog heel, dan gaan we door totdat het beeld kapot is. Het is schandalig dat mensen waarde hechten aan een beeld. Materie heeft geen liefde of zorg nodig, het gaat om liefde en respect voor God en je medemens."

Met Allah als een volmaakte god en de koran als het enige goddelijke boek ter wereld, zo redeneert al-Qaeda, kunnen wereldvrede, harmonie en rechtvaardigheid alleen worden bereikt wanneer iedereen op aarde moslim is. Ze hopen van ganser harte dat de schellen van de ogen van de ongelovigen zullen vallen.
Bin Laden haalt in 2002 een vers uit de koran aan om duidelijk te maken dat de strijd net zo lang zal duren "tot er geen fitnah (ongeloof en aanbidding van andere goden dan Allah) meer is en de aanbidding voor Allah alleen is". Onrecht zal op de aarde blijven heersen zolang Satan niet volledig is vernietigd en niet iedereen een slaaf van God is. of een slaaf van orthodoxe moslims?

Het resultaat van dit denken is dat de aanslagen van Madrid een daad van vrede zijn. Ze breken de machtsbasis van Satan, waardoor de wereldvrede eerder zal worden bereikt.
Toen al-Qaeda-leden in november 2002 zich schriftelijk mengden in een uitgebreide discussie tussen westerse en Saoedische academici rechtvaardigden de aanhangers van Bin Laden de terreur niet met politieke maar met religieuze argumenten. Ze schreven:
"Wij roepen jullie op deel uit te gaan maken van de islam, een religie van eenheid en onschuld, een religie van complete liefde voor de almachtige Allah waar alles aan is overgegeven. Het spijt ons te moeten melden dat jullie (het Westen) het slechtste land zijn in de geschiedenis van de mensheid. Jullie respecteren niet Gods maar jullie zelfgemaakte wetten. Jullie drinken en produceren alcohol. Jullie staan gokken toe, heffen rente. Prostitutie en homofilie heersen. Jullie kunnen trots zijn op het verspreiden van hiv en aids. Trots op jullie president Bill Clinton die overspel pleegde en daarvoor alleen maar gestraft werd met een verhoor."

Vergeet dus de manier waarop wij kijken naar conflicten of tegenstellingen. Links tegen rechts, Amerika te gen Europa, nieuw tegen oud Europa, staat tegen individu, armoede tegen rijkdom: allemaal onwerkbare concepten wanneer je al-Qaeda probeert te ontleden.

Generaal Mirza Aslam Beg is 72 en voormalig stafchef van het Pakistaanse leger. Hij is geen lid van al-Qaeda, meer een sympathisant. De oude generaal, die door de autoriteiten wordt verdacht van het doorsluizen van Pakistaanse nucleaire componenten naar Iran, woont in Rawalpindi. Dat is te ver om vanuit Islamabad te lopen, maar met de auto ben je er in een kwartiertje. President Musharraf haat Aslam Beg en noemt hem een "pseudo-intellectueel". Aslam Beg op zijn beurt moet niets hebben van Musharraf. "Een Amerikanenvriendje", zegt hij.

Dan steekt de generaal van wal. "Er wordt veel gesproken over de negatieve consequenties van 11 september. Maar ik zie eigenlijk alleen maar positieve ontwikkelingen. Voor de eerste keer is het Amerikaanse unilateralisme serieus uitgedaagd. De Amerikaanse tactiek van het gebruik van geweld om politieke doelen te bereiken, wordt door al-Qaeda succesvol tegen hen gebruikt. 11 september was een zegen omdat het heeft geleid tot de renaissance binnen de moslimwereld.
Overal waar moslims leven, zijn er problemen. Dat vervult ons met grote trots. Moslims in Irak en Afghanistan tegen de Amerikanen en de Anglosaksen, moslims in Tsjetsjenie tegen de Russen, moslims in Bosnie tegen de Serviers, moslims in Kasjmir tegen de hindoes, moslims in Palestina tegen de joden. Overal waar je kijkt spelen moslims een cruciale rol. Je moet vele eeuwen terug gaan om eenzelfde soort situatie aan te treffen. Het Westen kan niets terugdoen. Pakistan heeft kernwapens. Als jullie zo dom zouden zijn om ons aan te vallen, gooien we alle kernbommen die we hebben op India. Ik herhaal: ook al valt Israel of Amerika ons aan, alle bommen gaan naar India. Dat weet iedereen, dat is de reden dat ze ons niet kunnen aanvallen."

Enigszins gesimplificeerd verklaren westerse analisten de opkomst van het fenomeen al-Qaeda als volgt. Amerika heeft Afghanistan aan het einde van de jaren tachtig in de steek gelaten nadat de communistische Russen er verslagen waren. Hierdoor kregen de Afghanen en de Arabische strijders het gevoel dat ze misbruikt waren. De frustratie is verder gegroeid toen Amerika in 1991 voor het eerst Irak aanviel, troepen naar het heilige land Saoedi-Arabi� stuurde, Israel bleef steunen en vervolgens in 2003 opnieuw Irak binnentrok.
Oftewel: wie kaatst, kan de bal verwachten, nietwaar? Verscheidene Europese ministers hebben het na Madrid al hardop gezegd: we moeten ons niet alleen bezighouden met de bestrijding van de terreur, maar ook de oorzaken ervan wegnemen.

Maar de oorzaken van al-Qaeda's terreur zijn veel groter, allesomvattender en onbegrijpelijker en veel minder politiek. Al-Qaeda valt volgens dr. Jean E. Rosenfeld, verbonden aan de vakgroep vergelijkende religieuze studies van de universiteit van Los Angeles en een van de weinige onderzoekers die de groep serieus heeft bestudeerd, te vergelijken met een sekte: "Ze bevinden zich in het milieu van de revolutionaire millenniumbewegingen waarbij alles een samenzwering is en de seculiere staat als de grootste vijand wordt gezien, waar alle vormen van geweld tegen zijn geoorloofd."

Neem het recente voorbeeld van de aanslagen in Madrid. Spanje is door al-Qaeda ongetwijfeld als doelwit gekozen, boven bijvoorbeeld Oeganda, omdat premier Aznar een pro-Amerikaanse politiek voerde en de regering van Oeganda niet.
Maar als iemand de moeite had genomen Bin Ladens speeches te lezen, blijkt dat al-Qaeda al lange tijd Spanje in het vizier had.

In een toespraak van 8 oktober 2001, vlak nadat de Amerikanen waren begonnen met het bombarderen van Afghanistan, maar ver voordat de Spaanse regering duidelijk maakte dat zij achter de latere Irak-politiek van de VS stond, begint Bin Laden met de volgende woorden:
"Laat de hele wereld weten dat wij nooit zullen accepteren dat de tragedie van Andalusie herhaald zal worden in Palestina."

Bin Laden meldt de tragedie van Andalusie niet zomaar tussen neus en lippen door. Nee, hij begint ermee. Madrid, Sevilla en Cordoba als Jeruzalem en Bagdad, kruispunten en climaxen van de strijd tussen de kruisvaarders, de ongelovigen, de kaffers en de slaven van God.
Noem de tragedie van Andalusie tegenover een enigszins ontwikkelde westerling en hij zal wellicht denken aan de verbeten strijd tijdens de Spaanse burgeroorlog tussen anarcho-syndicalisten en Franco's troepen. Maar aan het verlies ervan door de Moren in de vijftiende eeuw? Probeer dat maar eens uit te leggen op het strand van Torremolinos.

Niet al te ver verwijderd van generaal Aslam Beg heeft ook luitenant-kolonel Hamid Gul een aardig optrekje. Gul is voormalig hoofd van de Pakistaanse inlichtingendienst ISI. Als vroegere leider van een club Pakistaanse nucleaire wetenschappers die in Afghanistan een kernbom voor al-Qaeda wilden bouwen, wordt Gul door tegenstanders ook wel Mister Evil genoemd. Gul is al-Qaeda-lid en ideoloog.

"De Amerikanen hebben er zelf om gevraagd door Irak in te trekken. Dom, dom, dom. Alle jihadi's (strijders van de heilige oorlog) hebben nu een oorlog om de hoek. We hoeven niet meer naar Amerika, ga naar Irak en je hebt honderd duizend doelwitten. Een guerrillero hoeft niet te winnen, die moet er alleen maar voor zorgen dat hij niet verliest. Hoe lang duurt de strijd in Palestina al?
Door alle overwinningen die we gaan boeken, zal de moslimwereld steeds sterker worden. Ik ben eens in New York geweest en daar heb ik het Wereld handelscentrum beklommen. Mooi uitzicht was dat. Wij moslims hebben een goddelijke gids die ons de overwinning brengt. Wij erkennen alle voorvaderen en profeten van de joden en christenen, maar jullie weigeren onze profeet te erkennen. Jullie systeem zal instorten. Het einde van de westerse beschaving is in de maak. Als ik jou was zou ik me heel erg veel zorgen maken."

Vroeger, ach, vroeger was alles mooier en beter. Vroeger, toen een terrorist nog de politie opbelde met de mededeling dat er een bom hier of daar zo en zo laat zou ontploffen. Toen een terrorist de moeite nam een ellenlange verklaring op papier te zetten. Toen een terrorist nog excuses aanbood als er een beetje te veel onschuldigen om het leven bleken te zijn gekomen. Sorry, zo hadden we het ook weer niet bedoeld.
Terroristen hadden toen een min of meer realistisch einddoel. Als Baskenland morgen onafhankelijk wordt, stopt de Eta ermee. RaRa pleegde, nadat de Makro zich had teruggetrokken uit Zuid-Afrika, geen vervolgaanslagen met de eis dat de Makro-bezoeker voortaan op maandag een onderbroek op zijn hoofd moest dragen.

Met al-Qaeda liggen die tijden definitief achter ons. Osama bin Ladens club kent geen einde. Word je een moslim, dan is het feit dat je alcohol drinkt nog altijd genoeg reden om je te vermoorden. Stop je ook met de alcohol, dan moeten tevens de foto's uit je huis weg. Heb je alle fotoalbums weggegooid, moeten ook de cd's eraan geloven. En zo gaat het maar door.

Al-Qaeda belt de politie niet voordat ze een aanslag pleegt. Het is juist de bedoeling dat er zo veel mogelijk slachtoffers vallen. Omdat de slachtoffers slaven van Satan zijn, bestaat het begrip onschuldigen niet. Hoe meer onschuldigen er vallen onder de ongelovigen, hoe meer haat Satan voelt tegen de slaven van God.
Aanslagen worden niet meer opgeeist, want schijnbare zinloosheid maakt ons nog kwader en dat geeft juist zin aan al-Qaeda's strijd. Bin Laden hoopt dat zijn haat de onze aansteekt en zal leiden tot een niet te lijmen tweedeling in de wereld, een ultieme clash of cultures.

Bin Laden zelf is daar heel open in. In een rechtvaardiging van de aanvallen van 11 september 2001 houdt de al-Qaeda-leider begin oktober van dat jaar in Afghanistan een toespraak voor aanhangers. Hij zegt:
"Deze gebeurtenissen hebben de wereld verdeeld in twee kampen, die van de gelovigen en die van de ongelovigen, moge God u bij hen weghouden. Iedere moslim moet zich haasten om bij de overwinning van zijn religie te helpen. De wind van geloof is gekomen, de wind van verandering is gekomen die de onderdrukkers zal vernietigen op het eiland van de profeet Mohammed (Saoedi-Arabi�), vrede zij met hem."

Khalid Khawaja, de man van de cake, is het daar volledig mee eens. "Waar wij van uitgaan", zegt hij, "is dat als er maar genoeg aanslagen plaatsvinden de christenen uiteindelijk alle moslims uit Amerika en Europa zullen gooien. Dit is erg belangrijk voor ons, want wij willen niet dat moslims zich mengen met Satan of door hem geregeerd worden. Moslims die in dienst zijn van de ongelovigen mogen niet worden begraven en gaan direct naar de hel. Alle moslims in het Westen moeten uiteindelijk in het kalifaat gaan wonen.�

Ook Hamid Gul kan zich daarin vinden, al beweert hij dat tegelijkertijd moet worden afgerekend met de joden.
"Ik heb puntsgewijs een programma ter vernietiging van de joden opgesteld", vertelt Gul tevreden. "We maken er zo'n zootje van in Irak dat Amerika het niet kan blijven volhouden. Vervolgens wil Amerika zich terugtrekken, maar dat zal Israel niet toestaan omdat Irak dan in handen valt van de heilige strijders. Dus Israel zal extra spanningen gaan creeren om de Amerikanen in het Midden-Oosten te houden. Hierdoor ziet de rest van de wereld Israel steeds meer als de spelbreker, als een obstakel naar vrede.
Misschien is de wens de vader van de gedachte, maar er zullen weer pogroms in Europa tegen de joden komen. De Europeanen hebben namelijk een traditie als het gaat om het vermoorden van joden. Israel zal vervolgens zo geisoleerd komen te staan dat alle Arabische landen hen zullen omsingelen en hen eruit zullen gooien. Ach, de joden hebben er een handje van om als natie collectief zelfmoord te plegen."

Totalitair geloven dus.

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
naika Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 07 januari 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 179
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 04:57
even een algemene vraag; waarom is het zo dat als een moslim iets uitspookt dat de schuld dan direct bij zijn geloof word gelegd,tegenover als het bv.een christen is die iets uitspookt,dan hoor je ze van "zieke geest" of "slecht karakter" of "moeilijke jeugd" spreken,maar nooit word  de schuld bij zijn geloof gelegd,waarom is dat zo?
Minachting voor anderen is voedsel voor eigenwaan.
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 06:02

De islam is het enige geloof (voor zover ik weet) die volledige overgave vraagt op ELK gebied. Zowel op persoonlijk, maatschappelijk als politiek vlak.

Wil dit zeggen dat de islam schuld is? Nee, natuurlijk niet. Wel ligt m.i. de schuld bij een kleine (nog steeds groeiende!!!) groep moslimfunadmentalisten die de islam gekidnapt heeft.

De overgrote meerderheid binnen de islamitische wereld is vredelievend. Maar, deze gematigde moslim laat veel te weinig van zich horen. Indirekt staat hij/zij toe dat de islam afglijdt naar een zeer bedenkelijk nivo. (het is zelfs verdedigbaar het islamitisch fascisme te noemen. Ik zie gelijkenissen tussen de opkomst van het nationaal-socialisme van Hitler en de bloei van het islamfundamentalisme)

Wil dit zeggen dat er in het Westen geen fouten gemaakt worden? Zeker wel. Zelfs grote fouten. De oorsprong van deze fouten zijn echter niet terug te voeren op het christelijke geloof. Het Westen redeneert veel meer vanuit economische motieven. (al dan niet terecht)

 Wat ik vreemd vind is dat ik reacties krijg op het plaatsen van artikelen, waarbij moslims hun visie geven. Je lijkt te balen van het gegeven dat ik deze stukken plaats, i.p.v. die moslim flink op zijn donder te geven. Indirekt steun je dus zijn verwerpelijke gedachtengoed. En de moslimfundamentalist borduurt hier op voort.

Waarom reageren trouwens jullie niet op de misselijkmakende visie van deze relifanaten? Het zijn uitlatingen van hen, die ik slechts doorgeef. En mij wordt het doorgeven van deze informatie kwalijk genomen?

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Imaan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 05 oktober 2003
Online status: Offline
Berichten: 959
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 11:29

Beste Peter Pan,

Ten eerste wil ik reageren op het gegeven dat je vindt dat moslims erg enthousiast reageren wanneer een niet-moslim voor de Islam heeft gekozen. Neem jij niet precies de houding in van een totalitair iemand? Aangezien jij wil gaan bepalen hoe wij (moslims) moeten reageren op iemand die moslim word. Tuurlijk ben ik blij, tuurlijk zal ik diegene welkom heten. Maar dat heeft niets te maken met het gegeven dat ik maar een zaak kan accepteren en dat is dat iedereen moslim wordt. Als jij dat daadwerkelijk gelooft, dan heb je deze zaak, de Islam echt totaal verkeerd begrepen. Want als jij het had begrepen dan had jij het volgende begrepen:

1. In de Islam bestaat geen dwang

2. Er zullen zowel moslims als niet-moslims op deze aarde leven

3. De vreugde die ik (een moslim) voelt wanneer iemand voor de Islam kiest heeft puur te maken met het gegeven dat je voor een ander hetzelfde of zelfs het betere wenst dan voor jezelf.

4. Je ontkent de Islam als je zegt: 'wij moslims dulden maar een zaak'!

5. Het is de Wil van de Schepper wie moslim wordt of niet en als je het volgende zegt: 'je moet moslim worden..want anders....', dan accepteer je de Wil van de Schepper niet.

Als je dit goed hebt gelezen dan kun je hieruit concluderen dat we ten alle tijde de Wil van Allah de Schepper dienen te accepteren. Dat betekent dus dat ik accepteer dat jij niet moslim bent.

Begrijp je het nu...of moet ik nog wat zaken uiteen zetten voor je?

Mvg. Imaan

P.S. Ik zeg altijd maar het volgende: 'jouw waarheid hoeft mijn waarheid niet te zijn en mijn waarheid hoeft jouw waarheid niet te zijn'.

Wees eerlijk en rechtvaardig!
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 15 maart 2006 om 12:49
In eerste instantie geplaatst door Imaan

Beste Peter Pan,

Ten eerste wil ik reageren op het gegeven dat je vindt dat moslims erg enthousiast reageren wanneer een niet-moslim voor de Islam heeft gekozen. Neem jij niet precies de houding in van een totalitair iemand? .Aangezien jij wil gaan bepalen hoe wij (moslims) moeten reageren op iemand die moslim word. Waaruit blijkt dat ik wil bepalen hoe een moslim moet reageren?Tuurlijk ben ik blij, tuurlijk zal ik diegene welkom heten. Maar dat heeft niets te maken met het gegeven dat ik maar een zaak kan accepteren en dat is dat iedereen moslim wordt. Als jij dat daadwerkelijk gelooft, dan heb je deze zaak, de Islam echt totaal verkeerd begrepen. Want als jij het had begrepen dan had jij het volgende begrepen:

1. In de Islam bestaat geen dwang Ik heb al talloze voorbeelden aangegeven waarin ik vind dat er wel degelijk sprake is van dwang. Zoals ik ook al vaak heb aangegevn dat jij reageert vanuit de theoretische islam, een utopische wereld. De voorbeelden die ik aangeef zijn voorbeelden uit de dagelijkse praktijk.

2. Er zullen zowel moslims als niet-moslims op deze aarde leven

3. De vreugde die ik (een moslim) voelt wanneer iemand voor de Islam kiest heeft puur te maken met het gegeven dat je voor een ander hetzelfde of zelfs het betere wenst dan voor jezelf. Dat waardeer ik enorm in je.

4. Je ontkent de Islam als je zegt: 'wij moslims dulden maar een zaak'! Elk geloof, elke ideologie streeft naar hegemonie. Ook de islam.

5. Het is de Wil van de Schepper wie moslim wordt of niet en als je het volgende zegt: 'je moet moslim worden..want anders....', dan accepteer je de Wil van de Schepper niet. Dan accepteren een aantal moslims de wil van God niet. Als een christelijke man wil trouwen met een islamitische vrouw dan kan dat niet vanwege de koranische wetten. Maar stel nu dat het de wil van God is dat deze man en vrouw met elkaar trouwen?

Als je dit goed hebt gelezen dan kun je hieruit concluderen dat we ten alle tijde de Wil van Allah de Schepper dienen te accepteren. Dat betekent dus dat ik accepteer dat jij niet moslim bent. Dan moet jij heel erg geschrokken zijn van het hierboven beschreven intervieuw.

Begrijp je het nu...of moet ik nog wat zaken uiteen zetten voor je?

Ja, zou je me uit willen leggen waarom je niet reageert op de uitlatingen van de moslims in het intervieuw?

Mvg. Imaan

P.S. Ik zeg altijd maar het volgende: 'jouw waarheid hoeft mijn waarheid niet te zijn en mijn waarheid hoeft jouw waarheid niet te zijn'. En dat noem ik wijsheid. Alle mensen die zich het recht aanmeten de waarheid menen te verkondigen en daarmee tevens het recht nemen anderen hun vrijheid te ontnemen  begrijpen deze wijsheid niet. En bovengenoemde invloedrijke moslims begrijpen deze wijsheid zeker niet.

groet, PP

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 maart 2006 om 02:52

Mijn vraag:  Waarom reageren moslims heftig op mij ( terwijl ik slechts doorgeefluik van informatie ben) i.p.v. de ideeen van de geinterviewde is, lijkt het te pijnlijk om te beantoorden.

Eerlijk gezegd had ik ook niet anders verwacht. Waar lijkt dit op?

De moslims die in Amsterdam aan een anti-joodse demonstratie hebben deelgenomen, hebben in mijn ogen niet als onderdrukte moslims gedemonstreerd voor de rechten van Palestijnen. Staan ze echt aan de kant van de onderdrukten? Waarom hebben ze dan niet gedemonstreerd tegen Saddam Hussein toen hij op ��n middag ruim vijfduizend Koerden vergaste. Waarom hebben ze niet gedemonstreerd tegen de Talibaan en Saoedi-Arabi� toen de Talibaan in Afghanistan duizenden mensen vermoordden? Ze verbranden nooit de vlaggen van d�ze landen. Ze demonstreerden, kortom, voor de politieke islam en tegen alles wat een spoor van Europese cultuur draagt. Ze waren bovendien bereid met nazi-symbolen een coalitie te vormen voor de internationale jihad.

Hierop dus op.

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 16 maart 2006 om 16:34

De vraag is te moeilijk. Volgende waanzin des geloofs:

In gesprek met de islam

over politiek

    De Ka�ba in Mekka

Scheiding tussen kerk en staat

Op de pagina �In gesprek met de islam over de koran en hadieth als basis van het islamitische geloof� zijn gevallen genoemd, waarin de politiek het vrije en oprechte godsdienstige leven corrumpeerde :

Discussies worden door de (Egyptische) staatsmedia ... ge�nitieerd, gecontroleerd en wanneer ze hun dienst hebben gedaan weer uitgedoofd. In de wereld van de Egyptische staatsmedia valt geen blad van de boom zonder goedkeuring van de heersende machtskliek. ... De schijnbaar liberale uitingen van Sjibl en Al-Azhar-theoloog Bajoemi zijn enkel onderdeel van een pr-offensief van de Egyptische regering in de richting van het Westen. ... Een lid van het comit� (van Ethiek en Filosofie van Al-Ahzar-universiteit) verklaarde na de recente aanbeveling om afvalligen de rest van hun leven de tijd te geven om berouw te tonen : �We zijn tot deze beslissing gekomen omdat zij het beste past bij de huidige internationale omstandigheden�.     Eenentwintig namen staan op de lijst die Karem Mahmoudi (45) langzaam en gedetailleerd doorneemt. Namen van verdachten die vanwege hun geloof of politieke overtuiging in Iran zijn vermoord. En niet zomaar : volgens Mahmoudi, gevlucht president van de afdeling van de revolutionaire rechtbank van Abadan, zijn de liquidaties uitgevoerd in opdracht van de Iraanse geestelijkheid - voor hem persoonlijk een van de redenen om naar Nederland te vluchten.
(Maurice Blessing - in Trouw, 1 oktober 2002)   (Wordt vervolgd, december 2001/januari 2002)

Er zijn talloze voorbeelden te geven van misbruik van godsdienstige sentimenten en en opvattingen door politici, ook waar de machthebbers zelf religieuze leiders zijn.

De Afghaanse Taliban hebben eerder deze maand meer dan honderd onschuldige burgers ge�xecuteerd. Woordvoerders van de Verenigde Naties hebben vrijdag gemeld dat ze dat uit betrouwbare bron hebben vernomen. De executies zouden hebben plaatsgehad in de plaats Yakaolang in de provincie Bamiyan in Centraal-Afghanistan.     Nadat we geduldig de zoveelste elektriciteitsstoring hebben uitgezeten constateert (de Nigeriaan) Augustin Omole ... �Tot dusver heeft invoeren van de sjaria niet geleid tot zuiverder drinkwater, teruglopend analfabetisme, terugdringen van de werkloosheid, fatsoenlijke medische zorg of het uitroeien van de corruptie. En toch hadden de machthebbers het volk voorgespiegeld dat met de sjaria alles beter zou worden. Heeft u het gemerkt ? Nou, ik niet !�
(Metro, 22 januari 2001 )

 
Volgens Amnesty is Afghanistan (onder het Taliban-regime) ��n van de landen waar kinderen worden gemarteld.  
(Metro, 8 december 2000 )

  (Trouw, 13 augustus 2002)

(In Saoedi-Arabi� zijn boeken over) sociale wetenschappen verboden ... vertelt Haydar. Westerse filosofie, toverij, seks, Isra�l, politiek, Freud, Marx, revolutie, joodse auteurs en seculiere Arabische denkers als Taha Hussein en Nazir Qabbani - allemaal verboden. Over Saoedie-Arabi� zijn alleen boeken te krijgen als �de vogels van de Nezjd-regio�. Verder veel sport, bijvoorbeeld Arnold, the education of a body builder over krachtpatser en filmster Arnold Schwarzenegger.   (In Saoedi-Arabi�) leren leerlingen in groep 10 dat �de moslims loyaal moeten zijn aan andere moslims, en ongelovigen als hun vijand moeten beschouwen�. Ze krijgen studievragen als �hoe moeten de moslims zichzelf bewapenen om de joden te verslaan ?� ... De leerlingen leren alleen dingen van buiten, analytisch en kritisch denken wordt nergens aangeleerd of gestimuleerd.
(Joris Luyendijk, Ongelovigen zijn de vijand - in : NRC, 15 juni 2002)   (Joris Luyendijk, Ongelovigen zijn de vijand - in : NRC, 15 juni 2002 )

Regelrechte onderdukking, het blokkeren van intellectuele ontwikkeling door censuur en eenzijdig onderwijs, religieuze standpunten voorstellen als wondermiddel tegen allerlei misstanden : het is maar een kleine greep uit de lange lijst onrecht in landen waarin de politiek te veel wordt beheerst door religieuze fanatici, of waar de religie te veel wordt gemanipuleerd door op macht beluste politici. Deze misstanden vinden hun oorsprong niet in de koran en worden verafschuwd door iemand die werkelijk moslim wil zijn. In die zin passen ze niet in de islam. Maar toch komen deze misstanden voor in islamitische samenlevingen, juist in samenlevingen waarin de overheid zich in sterk mate religieuze autoriteit toe�igent.

Filosofen en geleerden die de geschiedenis hebben geanalyseerd, hebben al eeuwen geleden gepleit voor maatregelen tegen belangenverstrengeling tussen het religieuze en politieke establishment. In dit verband wordt gesproken van �scheiding tussen kerk en staat�. Dit wil zeggen dat een bestuursvorm zo gestructureerd moet zijn dat vermenging van politieke en religieuze belangen en al het onrecht dat daaruit voortkomt, wordt voorkomen. Deze maatregelen houden niet in, dat men geen politiek zou mogen bedrijven vanuit een religieuze overtuiging. Ze houden in dat een bestuursvorm godsdienstvrijheid moet garanderen en dat discriminatie op basis van godsdienst niet is toegestaan. Scheiding tussen kerk en staat is erop gericht dat er in godsdienst geen enkele dwang kan zijn. �Scheiding tussen kerk en staat� wil niet zeggen dat religie (d.i. het individuele streven om zuiver te leven en een beter mens te worden) en politiek gescheiden zijn, maar wel dat religieuze instituties (die bepaalde religieuze idee�n verdedigen) en politiek gescheiden moeten zijn. Er is een groot verschil tussen religie (die uitgaat van de individuele vrijheid) en religieuze instellingen (die, wanneer ze politieke macht krijgen, geneigd zijn hun religieuze uitgangspunten kracht bij te zetten door middel van dwang).

Het volgende trieste krantenbericht illustreert het onrecht dat machtsgroepen die zich religieuze autoriteit aanmeten kunnen veroorzaken :

Doodstraf Iraanse hervormer

De hervormingsgezinde Iraanse schrijver en historicus Hashem Aghajari is ter dood veroordeeld wegens �belediging van de profeten� en het in twijfel trekken van islamitische dogma�s. Dat heeft zijn advocaat vandaag meegedeeld.
De rechtbank van de West-Iraanse stad Hamedan heeft dit vonnis gisteren uitgesproken, aldus Saleh Nikbakh. Aghajari kan in beroep gaan. Een doodvonnis tegen een andere hervormingsgezinde criticus van anderhalf jaar geleden is in een gevangenisstraf omgezet. Behalve tot de doodstraf veroordeelde de rechtbank hem ook tot acht jaar gevangenis, 74 zweepslagen en een ontheffing van 10 jaar uit de bevoegdheid onderwijs te geven. (Aghajari doceerde geschiedenis aan de docentenopleiding in Teheran.) Volgens de wet moeten de andere straffen v��r de doodstraf worden uitgevoerd.
Aghajari, zeer populair bij zijn studenten, werd in augustus gearresteerd na een toepraak op 19 juni in Hamedan waarin hij pleitte voor vernieuwing van de islam en de rol van de geestelijkheid aan de kaak stelde. In zijn gewraakte toespraak ging Aghajari in op het gedachtengoed van Ali Shariati, een progressieve shi�itische denker uit de tijd van de shah die een islamitisch reveil bepleitte. Shariati waarschuwde tegen geestelijken die zich met wereldlijke macht inlaten en zich uiteindelijk met de godsdienst als wapen aan de macht vastklampen. Shariati maakte onderscheid tussen de traditionele en de �despotische� geestelijkheid enerzijds en de hervormingsgezinde anderzijds, van wie de eerste een verbond had gesloten om elke vernieuwing onmogelijk te maken. Ook zei hij dat de islam een structurele hervorming behoeft. De moslims moeten niet �als apen� via hun religieuze leider hun godsdienst volgen, zei hij.
Het conservatieve deel van de geestelijkheid ontstak meteen al in woede. Ze vonden de uitspraken van Aghajari erger dan die van Salman Rushdie - de Britse schrijver die wegens zijn �godslasterlijke� boek De Duivelsverzen door wijlen imam Khomeiny ter dood werd veroordeeld. Aghajari liet daarop weten voor zijn leven te vrezen

(NRC, 7 november 2002)

Het is niet aannemelijk dat Aghajari werkelijk de profeet heeft beledigd, en het is vermoedelijk ook niet waar dat Aghajari de islam in twijfel heeft getrokken. En zelfs al zou dat zo zijn, zouden de straf van 24 zweepslagen en de doodstaf niet gerechtvaardigd zijn. Juist dit vonnis bevestigt het gelijk van Aghajari en Shariati dat de religieuze machtskliek in Iran haar politieke macht misbruikt.

In de islam zijn politiek en religie nog niet gescheiden zijn. Scheiding van religieuze instituties en de staat stuit vaak op onbegrip en verzet. Maar misschien zullen de misdaden begaan door lieden die zich �rechtschapen geestelijke hoeders� wanen, of zich in ieder geval daarvoor uitgeven, de consensus binnen de islamitische gemeenschap doen verschuiven naar het inzicht dat scheiding tussen kerk en staat geen bedreiging betekent voor ware religie, maar noodzakelijk is.

Islamitische samenlevingen zijn er (nog) niet in geslaagd een bestuursvorm te ontwikkelen die vrede, gerechtigheid en welvaart kan garanderen. Op dit gebied ligt er niet alleen voor de islam, maar voor alle religies, een grote uitdaging.

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 03:03

Wat is dit toch pijnlijk. En hoe druk hebben moslims zich niet gemaakt door de cartoons. Papier, met erop tekeningen. Bizar.

Waar zijn toch die moslims die strijden tegen onrecht?  Ze zijn als demonstrant wel heel selectief. Of herken ik een zweem van hypocrisie?

Eigenlijk is het beschamend.

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
alzukar Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2589
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 04:00
Lucas19,
45 Toen Hij de tempel binnenging begon Hij de verkopers er uit te jagen;
46 terwijl Hij tot hen zei: "Er staat geschreven: Mijn huis moet een huis van gebed zijn. Maar gij hebt er een ROVERSHOL van gemaakt";
47 Dagelijks gaf Hij in de tempel onderricht. De hogepriesters, de schriftgeleerden en de vooraanstaanden van het volk zochten een gelegenheid om Hem ter dood te brengen........



Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 04:02

Beste Alzukar,

Leg je tekst s.v.p. uit.

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
alzukar Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2589
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 04:31
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

Beste Alzukar,


Leg je tekst s.v.p. uit.



"Rovers" op te vatten in de meest brede zin. Je komt dan vanzelf op bv.:
-vermenging van kerk en staat (prototype: keizer Constantijn);
-onderdrukking van vrouwen, gerechtvaardigd d.m.v. schriftvervalsing en valse exegese;
-ontkenning en gelijkschakeling van het individu door een religie of -isme via indoctrinatie.





Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 06:20
Duidelijk en bedankt.
Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 17 maart 2006 om 14:40

De islam is perfect, dus maken veel moslims er een puinhoop van?

SAMENVATTING
Islamitische politieke stromingen streven naar een inrichting van de samenleving waarbij men leeft volgens de regels van de islamitische wet. De invulling van het islamisme (politeke islam) kan echter op hele verschillende manieren zowel gematigd als radicaal.


Islamitische politieke stromingen streven naar een inrichting van de samenleving, waarbij men leeft volgens de regels van de islamitische wet. Islamitische politieke activisten, vaak aangeduid als islamisten, vormen een heel gevarieerde groep. De verschillen zitten niet alleen in de manier waarop men het ideaal wil verwezenlijken, maar ook in de invulling van het ideaal. Toch is het niet uitgesloten dat een gematigde activist zich �bekeert� tot een radicale stroming of andersom.

In gematigde politieke stromingen geldt dat iemand een goede moslim is wanneer hij of zij zich houdt aan de minimale eisen (bidden, vasten, en het niet eten van varkensvlees). Radicale stromingen leggen strengere eisen op en verwachten dat de �ware� moslim zich volledig overgeeft aan de regels, inclusief het dragen van de islamitische kledij. Terwijl gematigden de tolerante kant van islam benadrukken (en graag verwijzen naar het koranvers �Er is geen dwang in de religie�), pleiten radicalen voor strikte en, wanneer nodig, harde maatregelen om tot voorbeeldig gedrag te komen.

Islamitische jurisprudentie




Ook de houding ten opzichte van niet-moslims is van belang. Gematigden benadrukken de noodzaak tot dialoog en wederzijds respect waar radicalen pleiten voor het uit de weg gaan van niet-moslims. In extreme gevallen kunnen zij moslims die zich niet volledig houden aan de islamitische regels tot �afvallig� en �ongelovig� bestempelen; deze afvalligen hebben dan nog maar weinig rechten behalve tot inkeer komen.

Deze veroordeling wordt takfir genoemd. Gematigde moslims wijzen de takfir af. Iemand tot �ongelovig� bestempelen, omdat hij of zij zich niet houdt aan alle bepalingen, of omdat men westerse politieke idee�n aanhangt, of zich westers kleedt, gaat velen veel te ver. Ook vinden zij dat takfir leidt tot een van de grootste doodzonden in de islam, namelijk het veroorzaken van interne verdeeldheid van moslims en politieke chaos, fitna. Behalve dat het leidt tot het doden van moslims, wat verboden is, verzwakt het de umma, een situatie waarvan alleen de vijanden van de islam kunnen profiteren. De gematigden pleiten daarom voor een islam die de religie van het midden is, die rekening houdt met de zwakheden van mensen en zich bovendien moet aanpassen aan de moderne tijd. Juist een grotere flexibiliteit en een openheid voor vernieuwing is voor hen een voorwaarde voor opleving van de islam.

Radicale groeperingen wijzen vaak iedere vorm van verandering af. Verandering is vernieuwing, en vernieuwing, dat is voor hen �nieuwlichterij� (bid�a). In hun ogen geldt alleen de tijd van de profeet en zijn metgezellen als het model dat absolute navolging verdient. Het islamitische activisme grijpt vaak terug op de tijd van de eerste generatie moslims, de tijd dat Mohammed leiding gaf, en na zijn dood, de mensen die hem van nabij gekend hebben. Deze activisten slaan vaak de latere geschiedenis over, omdat deze weinig aanknopingspunten lijkt te bieden voor hun opvattingen. Toch is er een klein aantal latere wetgeleerden die wel populair zijn bij moderne activisten, vooral Ibn Taymiyya (1265-1328) die zich zeer kritisch uitliet over heersers die zich niet hielden aan de islamitische wet en over moslims die er afwijkende idee�n op nahielden.

Sheikh al-Albani




De meest radicale stromingen op het ogenblik, vaak aangeduid als salafi, die iedere aantasting van de �zuiverheid� van de islam afwijzen, ontlenen hun naam aan de navolging van die eerste generatie �zuivere� moslims. Niet alle salafi�s ondersteunen de takfir, soms uit de pragmatische overweging dat takfir een dusdanige repressie van de staat kan oproepen dat het voorbestaan van de eigen groepering op het spel staat. Daarom hebben salafi-leiders, zoals de invloedrijke sheikh al-Albani (gestorven 1999), die in Syri� het geweld van de staat aan den lijve heeft ondervonden, geweld afgekeurd.

Politieke islam in Nederland
Ook in Nederland bevinden zich stromingen die be�nvloed zijn door de islamitisch-politieke stromingen uit de islamitische wereld. De groepen vari�ren van ultraconservatief tot gematigd en van een nadruk op da�wa (missie) tot - onder een kleine groep - gewelddadige strijd. Zij leggen in hun boodschap sterk de nadruk op de �terugkeer tot de zuivere islam�. Deze wordt door radicale groepen min of meer opgevat als het verwijderen van alles wat in hun ogen de islam bezoedeld heeft. Deze groepen zijn soms zeer intolerant van karakter, zowel naar andere moslims als naar niet-moslims toe.

Vooral op internet zijn diverse groepen zeer actief. Onder jongeren lijken ze een mate van autoriteit te genieten. Hoewel alle salafisites zich beroepen op de oorspronkelijke islam van de begintijd, zijn er verschillen en sommige betwisten vooral elkaar. Niet alle salafi-sites zijn uitgesproken anti-Nederlands of anti-westers, al hebben ze wel veel maatschappijkritiek. Naast websites zijn er ook online gemeenschappen, de zogenaamde MSN-groepen, met namen als Moslimsdeenigeechte, Tawheedwaljihad en De Basis-2. Daar lijkt de dominantie van de salafi (op Nederlandse sites ook wel selefies genoemd) nog sterker dan op de websites. De MSN-groepen hebben meestal minder vaste leden dan de sites, maar dat wil niet zeggen dat hun reikwijdte kleiner is. Opvallend is dat de geloofsbeleving van deze jongeren zeer individualistisch is en dat zij vooral bezig zijn met de vraag hoe ze hun persoonlijke geloofsbeleving en geweten vrij kunnen houden van allerlei culturele invloeden.

 

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
naika Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 07 januari 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 179
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 05:34

 

peter pan, mij deert het absoluut niet dat je die artikelen plaatst je doet maar waar je zin in hebt,je laat ons niets nieuws zien,onrecht bestaat in alle vormen en maten en het duel tussen goed en kwaad bestaat al sinds het begin der tijden en zal blijven bestaan tot het eind.je verbaasd je erover dat niemand de moeite neemt om te reageren op de artikels,wel ik kan niet voor de anderen spreken maar ikzelf ben het een beetje moe om telkens weer hetzelfde te moeten herhalen,namelijk dat het aan de mensen zelf ligt en niet aan de religie,sommige misbruiken het en anderen respecteren het,het hangt van persoon tot persoon af,het merendeel van de mensen zijn juist door het geloof in de islam een beter mens geworden,waar blijf je met deze grote groep mensen in jouw aanklacht tegen de islam?de mens is een dwaas die door de schajtaan voor de gek word gehouden,maar wees gerust elk mens zal voor zijn daden verantwoording moeten afleggen.

even een reactie ivm die madrassa's ,weer generaliseer je te veel,enkele slechte voorbeelden en weer word iedereen over dezelfde kam geschoren,hoeveel mensen ken je die een madrassa hebben doorgelopen?of de auteur? toch laat je(of de auteur,ik weet niet van wie die laatste stukje tekst is) uitschijnen dat iemand die uit zo'n madrassa komt een potentiele terrorist is.het is beter te zwijgen over iets waar je geen kennis over hebt.

Minachting voor anderen is voedsel voor eigenwaan.
Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 06:26
In eerste instantie geplaatst door naika

 

peter pan, mij deert het absoluut niet dat je die artikelen plaatst je doet maar waar je zin in hebt,je laat ons niets nieuws zien,onrecht bestaat in alle vormen en maten en het duel tussen goed en kwaad bestaat al sinds het begin der tijden en zal blijven bestaan tot het eind.je verbaasd je erover dat niemand de moeite neemt om te reageren op de artikels,wel ik kan niet voor de anderen spreken maar ikzelf ben het een beetje moe om telkens weer hetzelfde te moeten herhalen,namelijk dat het aan de mensen zelf ligt en niet aan de religie,sommige misbruiken het en anderen respecteren het,het hangt van persoon tot persoon af,het merendeel van de mensen zijn juist door het geloof in de islam een beter mens geworden,waar blijf je met deze grote groep mensen in jouw aanklacht tegen de islam?de mens is een dwaas die door de schajtaan voor de gek word gehouden,maar wees gerust elk mens zal voor zijn daden verantwoording moeten afleggen.

even een reactie ivm die madrassa's ,weer generaliseer je te veel,enkele slechte voorbeelden en weer word iedereen over dezelfde kam geschoren,hoeveel mensen ken je die een madrassa hebben doorgelopen?of de auteur? toch laat je(of de auteur,ik weet niet van wie die laatste stukje tekst is) uitschijnen dat iemand die uit zo'n madrassa komt een potentiele terrorist is.het is beter te zwijgen over iets waar je geen kennis over hebt.

In veel van Peter Pan zijn stukken zijn heel algemeene opvattingen te vinden van groote groepen mensen,die de Koran op een bepaalde manier intepreteren.Men kan dus niet spreken over.... Sommige mensen... En als deze intepretratie vervolgens lijdt tot onrecht,dan zou het je toch juist veel moeten deren..

Ik kan me niet voorstellen dat onrecht jou niet deert,als gelovig moslima...

Terug naar boven
naika Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 07 januari 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 179
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 07:18
  ruud, mijn post is een antwoord op deze uitspraak van peter pan,
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

 Wat ik vreemd vind is dat ik reacties krijg op het plaatsen van artikelen, waarbij moslims hun visie geven. Je lijkt te balen van het gegeven dat ik deze stukken plaats,

zoals je hier kunt lezen hebben we het hier over het plaatsen van de artikelen,en niet over de artikelen op zich.

en zoals ieder weldenkend mens trek ook ik me het aan als er onrecht gepleegd word,zeker als het uit de naam van mijn geloof gepleegd word

Minachting voor anderen is voedsel voor eigenwaan.
Terug naar boven
AmmatoelAziz Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 27 september 2004
Online status: Offline
Berichten: 1676
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 07:30
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

Wat is dit toch pijnlijk. En hoe druk hebben moslims zich niet gemaakt door de cartoons. Papier, met erop tekeningen. Bizar.

Waar zijn toch die moslims die strijden tegen onrecht?  Ze zijn als demonstrant wel heel selectief. Of herken ik een zweem van hypocrisie?

Eigenlijk is het beschamend.

Je begrijpt het nog steeds niet of je wil het gewoon niet begrijpen ik denk het tweede. Op dat papier met die tekeningen erop werd iemand zwaar beledigd en onrecht aangedaan en dat hoort niet! Behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden. Dus doe nu net niet alsof moslims overdrijven. Als ik ga lopen blerren dat de holocaust is verzonnen en niet waar is en allerlei belachelijke dingen over Joden ga schrijven of tekenen dan hoor ik jouw ook niet blerren Papier, met erop tekeningen. Bizar.

inderdaad ik dacht het niet....

O Allaah, sier ons met de schoonheid van Imaan, Leid ons en laat ons een middel van leiding voor anderen zijn, Ameen
Alle lof is voor Allaah Uit Wiens Bevel alle goede daden worden voltooid.
Terug naar boven
3abd Arra7maan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 16 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1017
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 08:30

Salaam aleikoum
Bismi Allahi Arrahmaani Arrahiem


Wat is eigenlijk onrecht?

Onrecht volgens een kaafir en onrecht volgens een moslim zijn twee verschillende zaken, omdat de Islam uitgaat van het aanbidden van Allah, terwijl een kaafir uitgaat van  het aanbidden van anderen dan Allah.

Voor een moslim staat het recht van de Schepper Allah voorop. Als iemand het Recht van Allah schendt dan is dit onrecht en is hij een onrechtpleger. Een kaafir ontkent het recht van Allah. Het niet aanbidden van Allah en het zondigen tegenover Allah ziet hij als een recht voor zichzelf, een recht om te leven hoe hij zelf wil, i.p.v. hoe Allah dit wil.

In de Islam is het zo dat een persoon wordt bestraft als hij rebelleert tegenover Allah, omdat het recht van een mens wordt beperkt door een plicht die geacht wordt na te komen door aanbidding voor Allah.

Een kaafir leeft zonder plichten, maar wil wel van de rechten genieten. Een kaafir ademt zuurstof van Allah, eet voedsel van Allah, en geniet van de wereld die door Allah is geschapen, maar hij wil zich niet onderwerpen aan Zijn recht. Hij is een gast die gastvrijheid wil genieten zonder zich aan de huisregels te houden. Hij stelt liever zijn eigen regels op en hanteert het woordje �onrecht� alleen uit eigenbelang. Hij heeft onrecht verbonden aan het in leven zijn en aan zijn gezondheid zonder zichzelf af te vragen of hij deze privileges verdient vanwege zijn daden.

Als je deze twee uitersten kent dan begrijp je het verschil, Islam en Vrijheid en Democratie en vrijheid zijn twee uitersten. Islaam betekent letterlijk; onderwerping van een mens aan de wil van Allah, democratie betekent letterlijk; onderwerping van de mens aan zijn eigen wil. De ��n relateert recht en onrecht aan het Koningschap van Allah op grond van een besloten wet van Allah, de ander verbindt deze twee begrippen op grond van een shaytaan in een wet die niet vaststaat en is gebaseerd op een eigen wil. 

Met het zeggen dat er geen dwang is in religie is kan iemand zeggen dat het toegestaan is om te rebelleren tegenover Allah zonder verdere gevolgen. Dit vers geldt voor de mensen van het boek, zij hebben het recht om hun religie uit te oefenen en er is geen dwang voor hen om moslim te worden als zij de jizja betalen. Hoe zou je anders de straffen voor grote zonden volgens dit vers moeten interpreteren? Er is immers geen dwang zou je kunnen stellen, maar toch worden moordenaars, apostaten, homofielen en ontuchtplegers bestraft met de dood. Je moet vers 2:256 in zijn context plaatsen (hadith), want anders verkeer je in een lastige positie en kun je de andere verzen niet in hun juistheid interpreteren (hadith).

Als je het bovenstaande begrijpt, dan weet je dat de Taliban van Afghanistan goede stappen heeft gezet om het Recht van Allah in ere te brengen en werkelijke vrijheid tot stand te brengen. Vrijheid is namelijk het tot rust brengen van je ziel door de liefde van Allah te ervaren in aanbidding voor Hem. Vrijheid is niet alles doen wat je zelf wil voor materialisme en fysiek genot, maar met een dwalende ziel in de duisternis ver weg van leiding en de liefde van Allah, opgesloten door begeerten.

Totalitair geloven is dus een goede zaak en er zijn veel spookverhalen over de Taliban, verteld door hypocrieten die een ander begrip van vrijheid hebben dan ons door de Koran wordt geleerd. Fictieve verhaaltjes die niet zelf uit de monden van de talibans komen.

Vers: 2:257
Allah is de Helper van degenen die geloven, Hij voert hen van de duisternis naar het licht. En degenen die ongelovig zijn: hun helpers zijn de thagoets, zij voeren hen van het licht naar de duisternis. Diegenen zijn de gezellen van de hel, zij zullen daar eeuwig levenden zijn.

Vrijheid is dat je wordt geleid van de duisternis naar het licht.

Vers: 9:73
O Profeet, bevecht de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op. En hun verblijfplaats is de hel, en dat is de slechtste bestemming.

Bevecht de ongelovigen met het zwaard en bevecht de huichelaars door de straffen van de Sharia uit te voeren.

Terug naar boven
Ruud Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 januari 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2716
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 10:50
In eerste instantie geplaatst door naika

  ruud, mijn post is een antwoord op deze uitspraak van peter pan,
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

 Wat ik vreemd vind is dat ik reacties krijg op het plaatsen van artikelen, waarbij moslims hun visie geven. Je lijkt te balen van het gegeven dat ik deze stukken plaats,

zoals je hier kunt lezen hebben we het hier over het plaatsen van de artikelen,en niet over de artikelen op zich.

en zoals ieder weldenkend mens trek ook ik me het aan als er onrecht gepleegd word,zeker als het uit de naam van mijn geloof gepleegd word

Dat snap ik... Maar artikelen anzich zeggen niets,het gaat immers om de inhoudt.Dus de irritatie moet wel gaan om de inhoudt... Je vind het verveelend,dat de inhoudt wordt gekoppeld aan je geloof neem ik aan..In het 2de gedeelte van je betoog gaat het immer over de inhoudt.En bij Peter zit die inhoudt (onrecht) gekoppeld aan zijn artikelen het is immers de inhoudt. 

Daar waar veel moslima's laten zien hoe mooi de Islam kan zijn.... Zo laten anderen de keerzijde zien,die door een andere intepretatie ontstaat...Welke intepretatie is nu de juiste?

Want daar waar de eene groep het bestuur van een land verwerpt op grond van de Koran bv....,heeft de ander juist respect...En bijde halen de intepretatie uit het zelfde boek.

Zo kan ik in mijn geloof deze 2 zaken ook niet rijmen....

"Heb u naaste lief zoals u zelf" behalfe de homo's.... Met naaste sprak Jezus over alle mensen...

En toen Mohammed het onrecht aanvocht die de eerste mensen van het boek (Joden,Christenen...)richting de moslims afvuurde,zo komt nu ook de bal weer terug gerold of gekaatst....

Christenen gaan nu zeggen.... Toon me het bewijs dat ons geloof onwaardig is en dat u het alleenrecht op de hemel heeft... U houdt immers u vrouwen achter omdat bv ons geloof niet waardig zou zijn...

Kijk...

Het is vrij simpel...

Geen enkel geloof heeft deze kenis en beslissingsrecht als God alleen.. En God geeft dat dan ook duidelijk in het geloof aan.Dus terwijl iedereen zit te bakkeleien over haar/zijn gelijk,zet God zijn handen onder zijn kin en zegt... "zucht"

Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 13:59
In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan

Salaam aleikoum
Bismi Allahi Arrahmaani Arrahiem


Wat is eigenlijk onrecht?

Onrecht volgens een kaafir en onrecht volgens een moslim zijn twee verschillende zaken, omdat de Islam uitgaat van het aanbidden van Allah, terwijl een kaafir uitgaat van  het aanbidden van anderen dan Allah. En hier ga je de mist in. Ik ben christen. Geen ongelovige.

Voor een moslim staat het recht van de Schepper Allah voorop. Als iemand het Recht van Allah schendt dan is dit onrecht en is hij een onrechtpleger. Een kaafir ontkent het recht van Allah. Het niet aanbidden van Allah en het zondigen tegenover Allah ziet hij als een recht voor zichzelf, een recht om te leven hoe hij zelf wil, i.p.v. hoe Allah dit wil. Weer een foute gedachtengang. Een ongelovige, (hoewel ongelovig zijn, onmogelijk is) kijkt vanuit een andere werkelijkheid. Als deze 'ongelovige' net als jij meent te mogen stellen dat hij de absolute waarheid predikt in jouw absolutisme meet jij je het recht aan de plaats van God in te nemen. JIJ weet immers wat God bedoelt, JIJ weet wat God van ons wil. Deze hoogmoed vind ik onjuist. Er klinkt JUIST geen enkel respect voor de Schepper in door. Ik noem het arrogant, een waar gelovige onwaardig. Nederigheid zou een veel juistere invalshoek zijn als je praat over God.

In de Islam is het zo dat een persoon wordt bestraft als hij rebelleert tegenover Allah, omdat het recht van een mens wordt beperkt door een plicht die geacht wordt na te komen door aanbidding voor Allah. Zoals je weet zijn er gematigde moslims, orthodoxe moslims, (er zijn binnen de islam 73 stromingen!!) en JIJ weet wanneer een mens rebelleert tegen Allah? Geef jij jezelf zoveel kennis, wijsheid, intelligentie dat JIJ weet wat Waarheid is? Is dat jouw houding t.o.v. je Schepper?

Een kaafir leeft zonder plichten, maar wil wel van de rechten genieten. Een kaafir ademt zuurstof van Allah, eet voedsel van Allah, en geniet van de wereld die door Allah is geschapen, maar hij wil zich niet onderwerpen aan Zijn recht. Hij is een gast die gastvrijheid wil genieten zonder zich aan de huisregels te houden. Hij stelt liever zijn eigen regels op en hanteert het woordje �onrecht� alleen uit eigenbelang. Hij heeft onrecht verbonden aan het in leven zijn en aan zijn gezondheid zonder zichzelf af te vragen of hij deze privileges verdient vanwege zijn daden. Is dat niet de verantwoordelijkheid van het individu? Het grootste recht wat God mij gegevn heeft is mijn vrijheid. En juist die vrijheid wordt door dogmatische gelovigen (ook christenen, ook joden, etc.) ontnomen. Juist deze streng gelovigen, die menen de waarheid te kennen hebben de grootste misdaden begaan. Het zijn dezelfde gelovigen die ook konden geloven in Hitler, Pol Pot, Saddam Hoessein, Mao, Idi Amin, de Taliban, de ayatollah's in Iran. Deze groep is nog veel langer! Ook deze mensen meenden de waarheid in pacht te hebben en hebben elke gedachte, handeling, etc. met bruut geweld onderdrukt. Miljoenen verkrachtingen en doden hebben zij op hun geweten.

Als je deze twee uitersten kent dan begrijp je het verschil, Islam en Vrijheid en Democratie en vrijheid zijn twee uitersten. Islaam betekent letterlijk; onderwerping van een mens aan de wil van Allah, democratie betekent letterlijk; onderwerping van de mens aan zijn eigen wil. De ��n relateert recht en onrecht aan het Koningschap van Allah op grond van een besloten wet van Allah, de ander verbindt deze twee begrippen op grond van een shaytaan in een wet die niet vaststaat en is gebaseerd op een eigen wil.  Ik wil me onderwerpen aan de wil van God. Niet aan de wil van moslims, katholieken, joden, etc. omdat deze groepen menen de plaatsvervanger van God op aarde te zijn.

Met het zeggen dat er geen dwang is in religie is kan iemand zeggen dat het toegestaan is om te rebelleren tegenover Allah zonder verdere gevolgen. Dit vers geldt voor de mensen van het boek, zij hebben het recht om hun religie uit te oefenen en er is geen dwang voor hen om moslim te worden als zij de jizja betalen. Hoe zou je anders de straffen voor grote zonden volgens dit vers moeten interpreteren? Er is immers geen dwang zou je kunnen stellen, maar toch worden moordenaars, apostaten, homofielen en ontuchtplegers bestraft met de dood. Je moet vers 2:256 in zijn context plaatsen (hadith), want anders verkeer je in een lastige positie en kun je de andere verzen niet in hun juistheid interpreteren (hadith). Ik ken een Iranier, overtuigd moslim en dealer in soft en harddrugs. Zonder problemen verkoopt hij zijn drugs. Ik vroeg hem hoe hij als moslim hiermee om kon gaan. Hij stelde simpelweg dat als hij voor zijn dood zijn leven gebeterd had, er geen probleem was. Ik vroeg hem of hij dat als moslim beantwoordde. "Ja", was zijn antwoord.

Ik vind dat een moslim het recht heeft moslim te zijn, homo om homo te zijn, jood om jood te zijn, neger om neger te zijn (voor mijn schoonmoeder maak ik slechts een uitzondering) En vanauit mijn diepste gelovige christelijke overtuiging denk ik dat dat is wat God wil.

Als je het bovenstaande begrijpt, dan weet je dat de Taliban van Afghanistan goede stappen heeft gezet om het Recht van Allah in ere te brengen en werkelijke vrijheid tot stand te brengen. Vrijheid is namelijk het tot rust brengen van je ziel door de liefde van Allah te ervaren in aanbidding voor Hem. Vrijheid is niet alles doen wat je zelf wil voor materialisme en fysiek genot, maar met een dwalende ziel in de duisternis ver weg van leiding en de liefde van Allah, opgesloten door begeerten.

Materialisme kun je voor kiezen!! Fysiek genot kun je voor kiezen!! Maar een taliban die mijn kop afhakt omdat ik vrouwen onderwijs geef is geen keuze. Hij dwingt.

Totalitair geloven is dus een goede zaak en er zijn veel spookverhalen over de Taliban, verteld door hypocrieten die een ander begrip van vrijheid hebben dan ons door de Koran wordt geleerd. Fictieve verhaaltjes die niet zelf uit de monden van de talibans komen.

Totalitair geloven leidt tot chaos, verkrachting, mishandeling, moord, etc. En dat is wat God wil?

Vers: 2:257
Allah is de Helper van degenen die geloven, Hij voert hen van de duisternis naar het licht. En degenen die ongelovig zijn: hun helpers zijn de thagoets, zij voeren hen van het licht naar de duisternis. Diegenen zijn de gezellen van de hel, zij zullen daar eeuwig levenden zijn.

Vrijheid is dat je wordt geleid van de duisternis naar het licht.

Vers: 9:73
O Profeet, bevecht de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op. En hun verblijfplaats is de hel, en dat is de slechtste bestemming.

Bevecht de ongelovigen met het zwaard en bevecht de huichelaars door de straffen van de Sharia uit te voeren.

Juist, ik heb in jouw islam geen bestaansrecht en moet vrezen voor mijn leven. Islam en tolerantie, jij geeft een heel duidelijke uitleg.

Ik dank je voor je duidelijkheid.

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
Murat Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 12 maart 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 755
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 15:15

Totalitair geloven leidt tot chaos, verkrachting, mishandeling, moord, etc. En dat is wat God wil?

Waarom verkrachting ?

Zoals je weet zijn er gematigde moslims, orthodoxe moslims, (er zijn binnen de islam 73 stromingen!!) en JIJ weet wanneer een mens rebelleert tegen Allah? Geef jij jezelf zoveel kennis, wijsheid, intelligentie dat JIJ weet wat Waarheid is? Is dat jouw houding t.o.v. je Schepper?

Er zijn 73 stromingen en slechts 1 zal rechtstreeks naar de hemel gaan. Profeet Mohammed wist de waarheid en alle andere profeten ook ik volg hun. Ik verklaar me zelf geen profeet als wat jij doet en maak niet mijn eigen regels. We verschillen dus van meningen en het is onnodig om dit elke keer weer te herhalen met een nieuw stukje tekst.

 

 

Terug naar boven
alzukar Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2589
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 maart 2006 om 15:21
Beste 3abd Arra7maan,
Wel eens gehoord van het "zich meester maken van de kritiek" (van die van de Koran in dit geval) om jouw wereldje, uit puur machtswellustig eigenbelang naar jouw hand te zetten? Man, met jouw opvattingen doe je niet onder voor de meest pure materialist, al valt dat misschien wat minder op door de zogenaamde "heiligheid" waarachter je jezelf verbergt. Je verraad jezelf terwijl je spreekt.
                                      ALZUKAR


Terug naar boven
naika Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 07 januari 2006
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 179
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 maart 2006 om 01:45
In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door naika

  ruud, mijn post is een antwoord op deze uitspraak van peter pan,
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

 Wat ik vreemd vind is dat ik reacties krijg op het plaatsen van artikelen, waarbij moslims hun visie geven. Je lijkt te balen van het gegeven dat ik deze stukken plaats,

zoals je hier kunt lezen hebben we het hier over het plaatsen van de artikelen,en niet over de artikelen op zich.

en zoals ieder weldenkend mens trek ook ik me het aan als er onrecht gepleegd word,zeker als het uit de naam van mijn geloof gepleegd word

Dat snap ik... Maar artikelen anzich zeggen niets,het gaat immers om de inhoudt.Dus de irritatie moet wel gaan om de inhoudt... Je vind het verveelend,dat de inhoudt wordt gekoppeld aan je geloof neem ik aan..In het 2de gedeelte van je betoog gaat het immer over de inhoudt.En bij Peter zit die inhoudt (onrecht) gekoppeld aan zijn artikelen het is immers de inhoudt. 

even voor de duidelijkheid ruud,ik ben nooit geirriteerd geweest,daarom verzeker ik peter pan in mijn post ook dat het mij niet deert dat hij ze geplaatst heeft want hij verkeerde in de veronderstelling van wel,ik had het niet over de inhoud het ging hier louter en alleen om het feit dat hij ze(de artikelen) plaatste.los van dit alles heb ik in laatste deel van mijn post een reactie op ��n van zijn artikelen gegeven.hopelijk is het nu wel duidelijk.

Minachting voor anderen is voedsel voor eigenwaan.
Terug naar boven
3abd Arra7maan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 16 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1017
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 maart 2006 om 09:06
In eerste instantie geplaatst door Peter Pan

In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan

Salaam aleikoum
Bismi Allahi Arrahmaani Arrahiem

Wat is eigenlijk onrecht?

Onrecht volgens een kaafir en onrecht volgens een moslim zijn twee verschillende zaken, omdat de Islam uitgaat van het aanbidden van Allah, terwijl een kaafir uitgaat van  het aanbidden van anderen dan Allah. En hier ga je de mist in. Ik ben christen. Geen ongelovige.

De taalkundige vertaling van �kaafir� is een �boer�. Een boer die op het land werkt bedekt de zaadjes die hij in de grond plant met aarde. Op dezelfde wijze bedekt een kaafir de waarheid van zijn schepper. Ontkenner of bedekker is de juiste vertaling of ongelovig in de waarheid van Allah door bedekking hiervan.

Voor een moslim staat het recht van de Schepper Allah voorop. Als iemand het Recht van Allah schendt dan is dit onrecht en is hij een onrechtpleger. Een kaafir ontkent het recht van Allah. Het niet aanbidden van Allah en het zondigen tegenover Allah ziet hij als een recht voor zichzelf, een recht om te leven hoe hij zelf wil, i.p.v. hoe Allah dit wil. Weer een foute gedachtengang. Een ongelovige, (hoewel ongelovig zijn, onmogelijk is) kijkt vanuit een andere werkelijkheid. Als deze 'ongelovige' net als jij meent te mogen stellen dat hij de absolute waarheid predikt in jouw absolutisme meet jij je het recht aan de plaats van God in te nemen. JIJ weet immers wat God bedoelt, JIJ weet wat God van ons wil. Deze hoogmoed vind ik onjuist. Er klinkt JUIST geen enkel respect voor de Schepper in door. Ik noem het arrogant, een waar gelovige onwaardig. Nederigheid zou een veel juistere invalshoek zijn als je praat over God.

Ik lees het boek van mijn schepper waarin HIJ tot de mens spreekt, Ik ben een mens en alhamdu li Allah heeft mijn schepper mij organen gegeven om ZIJN simpele boodschap te lezen en te begrijpen. Allah heeft de mens boeken gegeven met daarin een heel simpele boodschap; Aanbidt Allah de Enige en verwerp de rest, Aanbidt de Schepper en niet de schepping. Allah zegt ons wat de absolute waarheid is, het is aan de mens om deze te accepteren en ten uitvoer te brengen. Je bent alleen nederig tegenover Allah als je datgene doet wat Hij van je vraagt.

51-56: En ik heb de djinns en de mens slechts geschapen om Mij te dienen.

38-27: En Wij hebben de hemel en de aarde en wat daar tussen is niet voor niets geschapen. Dat is een vermoeden van degenen die ongelovig zijn. Wee daarom degenen die ongelovig zijn. Wee daarom degenen die niet in de Hel geloven.

Is het niet zo dat Abraham (aleyhi assalaam) op het rechte pad was door de waarheid die hij zocht als godzoeker. Hij zocht Allah en deed vervolgens in nederigheid de aanbidding die Allah van hem vroeg.

2-130: En wie keert zich af van de godsdienst van Ibrahiem, anders dan wie zichzelf voor de gek houdt? En voorzeker, Wij hebben hem uitverkoren in de wereld, en voorwaar, hij behoort in het Hiernamaals tot de oprechten.

2-131: En gedenkt toen zijn Heer tot hem zei: �Onderwerp (aslim) jezelf� Hij zei; �Ik onderwerp mij aan de Heer der Werelden.�

2-132: En Ibrahim droeg aan zijn kinderen en aan Jakob op: �O mijn kinderen, voorwaar, Allah heeft de godsdienst voor jullie gekozen, sterft daarom niet, behalve als jullie moslims zijn.�

2-133: Of waren jullie getuigen toen Jakob de dood nabij was, (en) hij tot zijn kinderen zei: �Wat zullen jullie aanbidden na mij?� Zij zeiden: �Wij zullen uw God aanbidden, de God van uw vaderen, Ibrahim, en Ismael, en Izaak, als de Ene God, en wij zijn moslims voor Hem.

In de Islam is het zo dat een persoon wordt bestraft als hij rebelleert tegenover Allah, omdat het recht van een mens wordt beperkt door een plicht die geacht wordt na te komen door aanbidding voor Allah. Zoals je weet zijn er gematigde moslims, orthodoxe moslims, (er zijn binnen de islam 73 stromingen!!) en JIJ weet wanneer een mens rebelleert tegen Allah? Geef jij jezelf zoveel kennis, wijsheid, intelligentie dat JIJ weet wat Waarheid is? Is dat jouw houding t.o.v. je Schepper?

Er staat meer informatie dan het getal 73, er staat ook 1 of ��n en wat je moet doen om daarbij te horen.

�The Jews split into seventy-one sects, and the Christians split into seventy-two sects. My ummah will split into seventy-three sects, all of which will be in Hell except one.� It was asked, �Who are they, O Messenger of Allah?� He said, �Those who follow the same path as I and my companions are on today.�

6-153: En dat dit Mijn pad is, een recht pad, volgt het dan, en volgt geen andere paden, want die zullen jullie doen afsplitsen van zijn pad. Dat is wat Hij jullie heeft opgedragen, hopelijk zullen jullie vrezen.

Een kaafir leeft zonder plichten, maar wil wel van de rechten genieten. Een kaafir ademt zuurstof van Allah, eet voedsel van Allah, en geniet van de wereld die door Allah is geschapen, maar hij wil zich niet onderwerpen aan Zijn recht. Hij is een gast die gastvrijheid wil genieten zonder zich aan de huisregels te houden. Hij stelt liever zijn eigen regels op en hanteert het woordje �onrecht� alleen uit eigenbelang. Hij heeft onrecht verbonden aan het in leven zijn en aan zijn gezondheid zonder zichzelf af te vragen of hij deze privileges verdient vanwege zijn daden. Is dat niet de verantwoordelijkheid van het individu? Het grootste recht wat God mij gegevn heeft is mijn vrijheid. En juist die vrijheid wordt door dogmatische gelovigen (ook christenen, ook joden, etc.) ontnomen. Juist deze streng gelovigen, die menen de waarheid te kennen hebben de grootste misdaden begaan. Het zijn dezelfde gelovigen die ook konden geloven in Hitler, Pol Pot, Saddam Hoessein, Mao, Idi Amin, de Taliban, de ayatollah's in Iran. Deze groep is nog veel langer! Ook deze mensen meenden de waarheid in pacht te hebben en hebben elke gedachte, handeling, etc. met bruut geweld onderdrukt. Miljoenen verkrachtingen en doden hebben zij op hun geweten.

Allah heeft de mens geschapen en hem een keuzevrijheid gegeven, elk mens kan kiezen voor de Waarheid van zijn Heer en voor de valsheid van de satan en zijn eigen ego�stische begeerten. Het kiezen van een andere weg dan die van Allah is nog altijd onrecht tegenover Allah en tegenover je eigen ziel, ondanks dat je de vrijheid hebt gekregen om te kiezen.

Het verhaal van Adam (aleyhi assalaam) en zijn vrouw (radiyya Allahu anha) is bekend. Adam en zijn vrouw waren ongehoorzaam en aten van de boom, zij werden misleid door satan en volgden zijn advies op, waarop Allah hen op Aarde deed vestigen.

20-117: Daarop zeiden Wij: �O Adam, voorwaar dit is zeker een vijand voor jou en jouw vrouw. Laat hem jullie daarom niet uit het Paradijs verdrijven, want dan zal jij zeker ongelukkig worden.�

20-120: Maar de satan fluisterde hem in, en zei: �O Adam, zal ik jou de eeuwige boom wijzen en een koninkrijk dat niet vergaat?�

20-121: Vervolgens aten zij ervan, zodat hun schaamte zichtbaar werd en zij begonnen zich te bedekken met bladeren van het paradijs; en zo was Adam Zijn Heer ongehoorzaam en dwaalde hij.

20-122: Daarna koos zijn Heer hem uit en Hij aanvaardde zijn berouw en leidde (hem)

De waarheid is slechts de waarheid als deze van Allah komt. Het is aan de mens om Allah en zijn Profeet op te volgen en niemand anders. De Koran is de laatste boodschap en Mohammad (salla Allahu aleyhi wassalam) is de laatste Profeet van Allah, er is geen leiding behalve die van Allah.

33-36: En het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Boodschapper een zaak hebben besloten, om een andere keuze te maken in hun zaak. En wie Allah en Zijn Boodschapper niet gehoorzaamt: waarlijk, hij verkeert in duidelijke dwaling.

Als je deze twee uitersten kent dan begrijp je het verschil, Islam en Vrijheid en Democratie en vrijheid zijn twee uitersten. Islaam betekent letterlijk; onderwerping van een mens aan de wil van Allah, democratie betekent letterlijk; onderwerping van de mens aan zijn eigen wil. De ��n relateert recht en onrecht aan het Koningschap van Allah op grond van een besloten wet van Allah, de ander verbindt deze twee begrippen op grond van een shaytaan in een wet die niet vaststaat en is gebaseerd op een eigen wil.  Ik wil me onderwerpen aan de wil van God. Niet aan de wil van moslims, katholieken, joden, etc. omdat deze groepen menen de plaatsvervanger van God op aarde te zijn.

Als je dat wil, lees de Koran van God en volg deze. Er is maar ��n wil van God en dat is Hem aanbidden zoals Hij dat ons heeft geleerd in Zijn boodschap. Hoe kan je je onderwerpen aan God als je niet doet wat hij van je vraagt, zoals Abraham (aleyhi assalaam) deed?

Met het zeggen dat er geen dwang is in religie is kan iemand zeggen dat het toegestaan is om te rebelleren tegenover Allah zonder verdere gevolgen. Dit vers geldt voor de mensen van het boek, zij hebben het recht om hun religie uit te oefenen en er is geen dwang voor hen om moslim te worden als zij de jizja betalen. Hoe zou je anders de straffen voor grote zonden volgens dit vers moeten interpreteren? Er is immers geen dwang zou je kunnen stellen, maar toch worden moordenaars, apostaten, homofielen en ontuchtplegers bestraft met de dood. Je moet vers 2:256 in zijn context plaatsen (hadith), want anders verkeer je in een lastige positie en kun je de andere verzen niet in hun juistheid interpreteren (hadith). Ik ken een Iranier, overtuigd moslim en dealer in soft en harddrugs. Zonder problemen verkoopt hij zijn drugs. Ik vroeg hem hoe hij als moslim hiermee om kon gaan. Hij stelde simpelweg dat als hij voor zijn dood zijn leven gebeterd had, er geen probleem was. Ik vroeg hem of hij dat als moslim beantwoordde. "Ja", was zijn antwoord.

Ook hier voor de Irani�r, lees de Koran van God en volg deze. Er is maar ��n wil van God en dat is Hem aanbidden zoals Hij dat ons heeft geleerd in Zijn boodschap. De Irani�r zou in een Islamitisch systeem veel eerder over straf nadenken, onder bijv. de taliban was er een gering drugsprobleem vergeleken met nu.

Ik vind dat een moslim het recht heeft moslim te zijn, homo om homo te zijn, jood om jood te zijn, neger om neger te zijn (voor mijn schoonmoeder maak ik slechts een uitzondering) En vanauit mijn diepste gelovige christelijke overtuiging denk ik dat dat is wat God wil.

Denken zonder bewijzen, zonder woord van God, is het volgen van je eigen ego en een vermoeden. Het aanbidden van Allah gebeurt op basis van bewijs en grondslag.

Als je het bovenstaande begrijpt, dan weet je dat de Taliban van Afghanistan goede stappen heeft gezet om het Recht van Allah in ere te brengen en werkelijke vrijheid tot stand te brengen. Vrijheid is namelijk het tot rust brengen van je ziel door de liefde van Allah te ervaren in aanbidding voor Hem. Vrijheid is niet alles doen wat je zelf wil voor materialisme en fysiek genot, maar met een dwalende ziel in de duisternis ver weg van leiding en de liefde van Allah, opgesloten door begeerten.

Materialisme kun je voor kiezen!! Fysiek genot kun je voor kiezen!! Maar een taliban die mijn kop afhakt omdat ik vrouwen onderwijs geef is geen keuze. Hij dwingt.

Er zijn veel spookverhalen over de taliban, fictieve fabeltjes en bestsellers. Dat zij apostasie, homofilie, ontucht, moord en diefstal bestraffen volgens de Koran geeft aan dat zij het recht van Allah serieus nemen. Dat is het enige wat ik kan stellen vanuit de Koran, de media neem ik met een korreltje zout.

Totalitair geloven is dus een goede zaak en er zijn veel spookverhalen over de Taliban, verteld door hypocrieten die een ander begrip van vrijheid hebben dan ons door de Koran wordt geleerd. Fictieve verhaaltjes die niet zelf uit de monden van de talibans komen.

Totalitair geloven leidt tot chaos, verkrachting, mishandeling, moord, etc. En dat is wat God wil?

Dit is een losse flodder. Hierboven heb je saddam al gekoppeld aan de sharia, dat zegt eigenlijk al genoeg.

Vers: 2:257
Allah is de Helper van degenen die geloven, Hij voert hen van de duisternis naar het licht. En degenen die ongelovig zijn: hun helpers zijn de thagoets, zij voeren hen van het licht naar de duisternis. Diegenen zijn de gezellen van de hel, zij zullen daar eeuwig levenden zijn.

Vrijheid is dat je wordt geleid van de duisternis naar het licht.

Vers: 9:73
O Profeet, bevecht de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op. En hun verblijfplaats is de hel, en dat is de slechtste bestemming.

Bevecht de ongelovigen met het zwaard en bevecht de huichelaars door de straffen van de Sharia uit te voeren.

Juist, ik heb in jouw islam geen bestaansrecht en moet vrezen voor mijn leven. Islam en tolerantie, jij geeft een heel duidelijke uitleg.

Moslims worden hard aangepakt en hebben geen bestaansrecht als zij zich niet verzetten tegen onderdrukking en moord onder democratie�n en dictatoren die het aanbidden van de mens als uitgangspunt nemen. Een moslim vreest voor zijn leven, tenzij hij een valse democratie of dictatoriaat omarmt en zijn religie voor een geringe prijs verkoopt. Ik zeg vals, omdat godsdienstvrijheid een fabeltje is. De satans hebben zich als taak genomen om de moslims op Aarde te bevechten, zij zijn nooit veilig voor hen, totdat zij aan veelgodenaanbidding doen of de Waarheid bijstellen.

De Islam wordt d.m.v. dawa/prediking naar de mensen toegebracht zodat zij Allah aanbidden. Als de moslims hierin worden bevochten en onderdrukt, dan wordt het zwaard gehanteerd. Een ongelovige heeft bestaansrecht binnen de Islam, maar het tegenwerken van de Islaam zorgt voor een ontheffing hiervan. Er is tussen moslims en ongelovigen in beginsel een vredespact, zodra een ongelovige deze schendt, ontstaat er een oorlog. Moslims zullen het zwaard vervolgens gebruiken om de ongelovigen te bevechten totdat zij in Allah geloven of de jizja betalen en vrijuit gaan. Moslims zullen bij een overwinning het veroverde land laten regeren met de waarheid van Allah. Er wordt niet gevochten op grond van kapitalistische of geografische motieven, en kinderen, vrouwen, bejaarden en bomen zijn automatisch beschermd.

In principe is er een vredepact:

60-8- Allah verbiedt jullie niet om degenen die jullie niet bestrijden vanwege de godsdienst, en de jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven, goed en rechtvaardig om te gaan. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.

Als deze wordt geschonden:

60-9- Allah verbiedt jullie wel degenen te bevrienden die jullie hebben bestreden vanwege de godsdienst, en die jullie hebben verdreven uit jullie woonplaatsen en die (anderen) hebben geholpen om jullie te verdrijven. En wie hen tot vriend neemt: zij zijn degenen die de onrechtplegers zijn.

Dan wordt er een boodschap gestuurd om Allah te aanbidden.

27-29: 27-30: Zij zei, �O vooraanstaanden, aan mij is een edele brief bezorgd�

27-30: Voorwaar, hij komt van Soelaiman en voorwaar, hij luidt: �In de Naam van Allah, de Erbarmer, de Meest Barmhartige�

27-31: Verhef jezelf niet in hoogmoed boven mij en komt naar mij als moslims

Bij een weigering wordt er gevochten om ervoor te zorgen dat de mensen Allah aanbidden en de sharia van Allah in rechtvaardigheid over hen oordeelt.

27-37: Keer naar hen terug, wij komen zeker met troepen naar hen, waartegen zij geen verzet kunnen bieden. En wij zullen hen zeker daaruit verdrijven, vernederd, terwijl zij onderworpenen zijn.

38-26: O Dawoed (David), Wij hebben jouw tot gevolgmachtigde op aarde aangesteld, oordeel daarom met de Waarheid tussen de mensen en volg niet de begeerte, want die zal jouw doen afdwalen van de Weg van Allah. Voorwaar, degenen die van de Weg van Allah dwalen; voor hen is er een harde bestraffing omdat zij de Dag des Oordeels vergaten.

38-27: En Wij hebben de hemel en de aarde en wat daar tussen is niet voor niets geschapen. Dat is een vermoeden van degenen die ongelovig zijn. Wee daarom degenen die ongelovig zijn. Wee daarom degenen die niet in de Hel heloven.

38-28: Zullen wij degenen die geloven en goede werken verrichten behandelen als de verderfzaaiers op de aarde? Of zullen wij de moetaqoen behandelen als de verdorvenen?

Volgorde:

4. Moslim bevecht de kaafir;
1. n� be�indiging van de vrede door een kaafir, in een positie zonder vredespact
2. n� dawa, oproep tot Allah en waarschuwing voor het aanbidden van Allah
3. om het woord van Allah te verhogen en volgens rechtvaardigheid van Allah te oordelen tussen mensen en vrijheid tot stand te brengen die mensen naar het Paradijs brengt

Ik dank je voor je duidelijkheid.
Geen dank.

 

Terug naar boven
alzukar Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 07 november 2005
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 2589
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 19 maart 2006 om 16:55
De grootste misleidende en arrogante leugen uit de mond van een mens is het zeggen dat hij is uitverkoren om het Recht van de Schepper hier op aarde in te stellen en te handhaven. Pure godslastering!

Terug naar boven
Peter Pan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 28 oktober 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 2010
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 20 maart 2006 om 03:25

De arrogantie is inderdaad stuitend. Wee de mens die leeft in de samenleving van 3abd.

Elke bescheidenheid is vaarwel gezegd, 3Abd, de plaatsvervangende God op aarde.

Wel vreemd dat geen enkele moslim reageert.

 

 

Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt. (Erasmus)
Terug naar boven
ABTT Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 19 december 2005
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 418
Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 20 maart 2006 om 04:15
salam alaykoum warahmatoullahoe ta3alaa wabarakaatouhou
Terug naar boven
 Post Reply Post Reply Pagina  123 7>

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.109 seconden.