Vrienden,

Op de site http://politievraagbaak.nl las ik een (niet recente) discussie over de hoofddoek en het politieuniform. Helaas werden genuanceerde meningen van politiemensen met de nodige ervaring afgewisseld door akelig ongenuanceerde, zo niet ronduit bekrompen, meningen van jonge (adspirant-)politieambtenaren.

Ik voelde de behoefte om me te mengen in de discussie, maar besefte dat ik eigenlijk toch wel erg weinig kennis en achtergrondinformatie bezit. Daarom ben hiernaar ik op zoek gegaan en kwam onder meer uit op islaammail. Ik heb nu besloten om te registreren, omdat ik vind dat ik me als politieambtenaar in een grote stad dien te verdiepen in de achtergronden van een grote groep mensen waarvoor ik dagelijks probeer "daadwerkelijk de rechtsorde te handhaven en hulp te verlenen aan hen die het behoeven" (klinkt bijna als een heilige tekst maar komt uit artikel 2 van de Politiewet 1993  )

Nu dan mijn vraag aan jullie:

De disussie op http://politievraagbaak.nl/phpbb/ftopic1325-0-asc-0.html ging over het al dan niet toevoegen van een hoofddoek in het uniform-pakket voor de politie. Ik heb begrepen dat er veel discussie is, ook onder moslims en moslima op deze site, in hoeverre de 'bedekking' van de vrouw daadwerkelijk uit een hoofddoek moet bestaan. Daarom is mijn vraag in hoeverre het standaard vrouwelijke hoofdeksel van de Nederlandse agente in jullie ogen als afdoende 'bedekking' kan worden gezien, indien een moslima daar haar hele kapsel onder bedekt, bijvoorbeeld door het op te steken.

met vriendelijke groeten,

'Monothe�st'

Ik denk niet dat een politiepet die de haren van een Moslima helemaal zou bedekken vergelijkbaar is met een hoofddoek. Ik kan het mis hebben hoor maar ik denk verder ook niet dat een praktizerende Moslima een baan als surveillerende agente zou zoeken. Er zullen verder wel zat Moslima's zijn die een baan bij de politie hebben maar ik denk ook niet dat zij verder in het dagelijks leven een hoofddoek dragen. Vind het overiges ook niet staan....een politieuniform en dan met een hoofddoek erboven. Ik denk wel erg veel in mn reactie

Daarom denk ik dus ook dat een politiepet een politiepet moet blijven zonder aanpassingen. Die pet past ons immers niet allemaal....

Dat vind ik eigenlijk wel een hele goeie! Daar had ik nog helemaal niet aan gedacht; je kunt natuurlijk ook een politieblauwe hoofdoek omdoen en daar de vrouwelijke pet op zetten! Staat volgens mij nog wel leuk ook!

Good thinking DruideHerne!

groeten,

Monothe�st

Heel simpel: Moslima hoort niet als politie-agente te werken!

Asalaam Alaikom

Een moslim of moslima mag niet in het leger van de ongelovigen, of in hun politie of politiek, dat is kufr. De politie is het die moslims oppakt omdat ze bepaalde Qur'an verzen opleest, of Islam praktiseert of anderen oproept tot de waarheid. Hoevelen geleerden en Imam's zitten niet in de gevangenissen van hun? Een moslim is geen moslim, totdat hij de Shariah 100% met heel zijn hart accepteert, en alle andere bedorven menselijke wetten zoals de democratie wegschuift en haat. Wie vindt dat Democratie beter is dan de Shariah die werd gegeven aan Mohammad, die is ongelovig. Daarom, broeders en zusters, kom tot Islam en in volledige overgave. Over werken bij de politie en helpen van hun zegt Allah het volgende.

Koran 5:51. O jullie die geloven! Neem de Joden en de Christenen niet als awliya [Helpers, Beschermer, Vrienden]. Zij beschermen elkaar. En wie van jullie, hen als beschermers neemt, hij behoort tot hen. Voorwaar, God leidt het onrechtvaardige volk niet.

Als je Tafsir van Qurtubie, Ibn Kathir, Tabari etc leest, zie je dat iemand die hun helpt en bij hun werkt tegen de moslim, hij is uit de kudde van Islam gevallen en is ongelovig geworden. Deze mensen regeren niet met de Shariah en wie hun wet zoekt of hun als rechters voor zich kiest, hij is ongelovig geworden. Moge Allah ons hier verre van houden, Amien. Wat ik zeg heeft grote basis in Islam, het is geen extremisme of wat dan ook. Als je twijfelt over welke woordje van mij dan ook, vraag maar en ik geef je bewijs Insha'Allah. Het is dezelfde politie die ernaar moet streven om de Democratie hoog te houden, elke homo moet beschermen en moslims moet opsluiten en de beledigers van de profeet moet beschermen.

Zij zijn de soldaten van Taghut, zij die eigen wetten hebben gemaakt en over mensen oordelen, terwijl de Hukm alleen aan Allah toebehoort. Wij accepteren deze wetten niet, wij accepteren alleen Islam en God's wetten. We moeten geen onrecht zaaien hier natuurlijk, we hebben verbond met hun die zich aan het verbond vasthouden. We moeten goed zijn tegen deze mensen, met goede manieren en respect met deze mensen omgaan, zodat ze over Islam na gaan denken. We mogen niet van ze houden, maar we moeten goed zijn tegen hun. Het was meer dan de helft van de karakter van profeet Mohammad, waardoor mensen Islam binnenkwamen, hoe hij zat, hoe hij sprak, hoe hij lachte, hoe hij antwoordde, hoe hij vocht, hoe hij groette, hoe hij sliep, hoe hij opstond en hoe hij at.

Walaikom Salaam Warahmatullahi Wabarakatuhu

Ok�. Ik twijfel aan je woorden dat deelnemen aan politiek in bv Nederland kufr is. Deelnemen aan politiek kan betekenen belangen behartigen. Dan is er sprake van de zgn "maslaha" (zie imam Shatibi) en niet van "meedoem met de koefaar". Verder twijfel ik aan je woorden over geleerden en imams in Nederlandse gevangenissen; welke geleerden en imams heb je het over?

Wat betreft de sharia en democratie; mensen als Maududi hebben goed laten zien dat democratie een principe is dat juist wel islamitisch is, namelijk met de zogenaamde "shoera". Er is geen definitieve vaststelling van wat shoera is, alleen dat het "overleg" is. In Afghanistan bijvoorbeeld betekend shoera overleg tussen de dorpsoudsten (in de dorpen dan), maar dat is niet gebasseerd op koran of soenna maar op de zgn "urf"; de cultuur. En cultuur is prima als die niet tegen de islam ingaat. Dus er is geen enkele reden om te zeggen dat een islamitische staat niet gebruik van maken van een vorm van democratie, bijvoorbeeld een parlementaire democratie zoals in Nederland, zij het dat in Nederland de uitgangspunten van de democratie liberaal zijn. In een islamitische staat gaat de democratie natuurlijk uit van de koran.

In Medina tijdens de profeet (vzmh) was de dagelijkse politiek in handen van de leiders die ook al leiders waren voor de hidjra, maar de profeet (vzmh) trad op als hoogste scheidsrechter. Hij oordeelde met het Woord van Allah en dat was wet, maar de hele dagelijkse gang van zaken werd geregeld door de lokale politici m�t behulp van overleg met de bevolking, dwz "shoera". Na het overlijden van de profeet (vzmh) waren het de inwoners van Medina die de nieuwe kalief aanwezen. In landen die zeggen de sharia na te leven zoals Saudie Arabi� zou het volk nooit zoiets mogen doen, terwijl d�t de praktijk van de salaf us salihien was. Pas n� de moord op hz. Ali werd het kaliefensysteem een dictatuur, en daarom kun je eigenlijk niet meer spreken over kaliefen maar over gouverneurs of sultans. Waarom baseren mensen als de wahhabi's en de taliban (deobandi's) zich juist op de periode n� de rechtgeleide kaliefen als het gaat om politiek, en niet op de praktijk tijdens het leven van Mohammed vzmh?

Wassalam.

Maar om nauw in het politiek te gaan in Nederland en dit goed keuren vind ik dat jij een beetje( een beetje te veel) verwesterd bent. En over democratie gesproken, daar ben ik het wel over eens

Ik zou het toejuichen.

De islam heeft zonder twijfel de potentie om het westerse consumptiedenken een alternatief te bieden.

Zet op die partij.