Druk de pagina | Sluit venster

luister even..

Gedrukt van: Islaam.nl Forum
Categorie: Islaam.nl
Forum naam: Islaam.nl website
Forum beschrijving: Reacties, suggesties, kritiek, en bijdrage voor islaam.nl webportal site van ons allemaa....
URL: http://www.islaam.nl/forum/forum_posts.asp?TID=3479
Gedrukt op: 03 mei 2024 om 20:58


Onderwerp: luister even..
Geplaatst door: tarah
Onderwerp: luister even..
Geplaatst op: 15 februari 2005 om 14:37

Beste ongelovigen,

We komen op de wereld, niemand vraagt eigenlijk om onze mening, we worden zo geplaatst, en daarna word ons weer het leven ontnomen zonder onze toestemming. Heb je dan nooit bij jezelf gedacht van okay dat zal wel iemand anders zijn die daar over gaat want ik heb er zelf niks over te vertellen. Ik kom en ik ga, en ik beslis zelf niet daarover. Dus er is iemand anders die daarover gaat, logisch nadenken. En als dat zo is, dan moet er ook een reden zijn voor jou bestaan. Kijk om je heen. Zon, maan, hemelen, kijk naar alles. Alles is gestructureerd, alles is georganiseerd, alles draait in perfectie. Er bestaat niet iets zoals blinde toeval. Er is iemand die daarover gaat. En er is iemand die over jou gaat. En degene heeft jou op de wereld geplaatst om een missie, om een functie te vervullen. En Allah zegt: Ik heb slechts de djinn en de mensen geschapen om mij te aanbidden. Dus dat is de functie die jullie moeten vervullen. En niet je tijd verspillen aan op straat rondhangen. En niet je tijd verspillen aan lusten. We zijn gemaakt voor een nobele zaak: het aanbidden van jullie Heer. Als je alleen je lusten volgt ben je niet beter dan dieren. Wat is dan het verschil tussen jou en een ezel? Eten, drinken, geslachtsgemeenschap doet een ezel ook. Dus wat is het verschil tussen jou en een ezel?

Groetjes Thara

Ps. Dit is zeker niet als een belediging bedoeld, maar meer als een poging om jullie wakker te schudden zodat jullie de waarheid zullen zien. En dat doe ik omdat ik alleen maar het beste met jullie voor heb. Dus voor degenen die het nog niet begrijpen, en ook de mensen die het nu alhamdulillah wel begrijpen, moeten zich niet aangevallen voelen.

Ps2. Dit was een stukje uit een lezing van Abou Ismail, moge Allah Subhana wa Ta'ala hem belonen.




Antwoorden:
Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 15 februari 2005 om 15:44
Aan te nemen dat dat 'ongelovigen' ook op mij slaat, hoewel ik dus een heiden ben.  Ja, ik heb het me wel afgevraagd, net als iedereen, gok ik zo.  Maar blijkbaar kwamen jij en ik dan tot een andere conclusie.  Maar wat variatie onder de mensen is wel leuk he
Wat betreft die lusten, ik dnek dat je dat verkeerd ziet.  Er zullen vast wel mensen zijn die enkel voor hun lusten leven, maar het grootste deel niet. Basaal zullen we vast hetzelfde zijn als een ezel, maar bij de mens zit daar nog een zelfbewust, nadenkend cerebrum boven, wat tot uiting komt in menselijkheid, normen en waarden.  Niet geloven of niet in een persoonlijke god geloven betekent niet dat je levensinvulling minder zou zijn dan die van een gelovige. Dat kan, maar omgekeerd net zo goed.
Verder is aanbidden niet echt mijn idee van een nuttige bezigheid.  Niet slecht bedoeld, maar het is gewoon zo. 

Groetjes Kim


-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 15 februari 2005 om 16:11

En waarom hebben wij een nadenkend cerebrum gekregen Kimmie? Waarom is ons intelligentieniveau een stuk hoger dan die van ezels? Tenminste.. bij sommige mensen dan... :S... Om te kunnen begrijpen dat er ook dingen zijn die wij niet zien met de ogen, maar er wel zijn, dingen die gezien moeten worden in combinatie van het hart en het verstand. Maar zoals ik al eerder zei.. Sommige mensen zijn net ezels en begrijpen dingen niet als ze het niet kunnen zien via hun ogen. Zij kijken met hun ogen, in plaats van met hun hart en het verstand. Dus daarom de vergelijking met ezels. Omdat zij net zoveel verstand hebben als de ongelovigen.

Ik denk dat bidden zeker wel een nuttige bezigheid is. Aangezien het mij zal redden van de Hel, en mij zal helpen bij van alles na mijn dood. Als je dat niet nuttig noemt is jou intelligentieniveau nog lager dan een ezel. Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. En dat zul je ook. Hoe moeilijk het ook voor je te geloven is. Als jij in je graf ligt, en aan jou duidelijk gemaakt word dat je na de hel zult gaan zul je smeken om nog een kans. Helaas krijg je die dan niet, maar daar zullen we het maar even niet meer over hebben.

Heb jij niet graag geld in jou portomonnee? Heb jij niet graag aandacht van andere mensen? Heb jij niet graag je vriend om je heen waar je van alles en nog wat mee doet? Heb je niet graag een succesvolle carriere? Heb je niet graag een glaasje wijn in de avond? Ik noem nu maar een paar voorbeeldjes om je te laten zien wat ik precies met lusten bedoel. Dit zijn ook lusten, wereldse verlangens. Verlangens waar je na je dood niks meer aan zult hebben. Je kunt nog zo rijk zijn op deze wereld, je kunt nog zo gelieft zijn geweest op deze wereld, je kunt nog zo knap zijn geweest op deze wereld, maar het zal jou na jou dood niet meer helpen. Na jou dood gaat het alleen nog maar om jou aanbidding voor Allah. En daaronder vallen ook de goede daden die jij in je leven hebt gedaan voor andere mensen. Maar als het enige wat jij hebt gedaan is soms iets goeds doen voor een ander, bijvoorbeeld voor je moeder de was opruimen ik zeg maar wat onzinnigs.. Dan zul je echt niet ver komen kimmie. En dan zou je het liefste alles over willen doen. Maar dan zal het helaas te laat zijn...

Kijk het probleem is met veel mensen, zij zijn bang om de waarheid te zien, en leven liever in een leugen. Wat is volgens jou de functie van dit leven? Wat is volgens jou de functie van jou bestaan hier op aarde? Wat is volgens jou de functie van de mensheid? Graag een reactie hierop want ik ben zeer benieuwd.

Groetjes Thara



Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 03:55
In eerste instantie geplaatst door tarah

En waarom hebben wij een nadenkend cerebrum gekregen Kimmie? Waarom is ons intelligentieniveau een stuk hoger dan die van ezels? Tenminste.. bij sommige mensen dan... :S...

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

Om te kunnen begrijpen dat er ook dingen zijn die wij niet zien met de ogen, maar er wel zijn, dingen die gezien moeten worden in combinatie van het hart en het verstand. Maar zoals ik al eerder zei.. Sommige mensen zijn net ezels en begrijpen dingen niet als ze het niet kunnen zien via hun ogen. Zij kijken met hun ogen, in plaats van met hun hart en het verstand. Dus daarom de vergelijking met ezels. Omdat zij net zoveel verstand hebben als de ongelovigen.

En dat klopt dus niet.  Een anders/ongelovige doet heus wel wat anders dan enkel kijken, die denken ook na, en over het hoe van alles, misschien wel veel meer dan sommige gelovigen.  Wij nemen niet aan da iemand daarboven alles beter weet en voor ons zorgt, dus willen we zelf alles te weten komen en dingen beter maken.  Dus nogmaals, een erg kromme vergelijking.
Verder stoort het mij dat je het hebt over 'een ezel net zo weinig verstand als een ongelovige'.  Maak je maar geen illusies, ongelovigen zijn vaak net zo slim of zelfs slimmer dan gelovigen.  Wat ik mij altijd afvraag, is waarom sommige gelovigen blijkbaar de illusie van mindere intelligentie van ongelovigen nodig hebben om te geloven.  Kost minder tijd in afvragen waarom een even slim mens of slimmer mens evengoed niet-moslim kan zijn, maar vooral blijft het toch jezelf wat wijsmaken...

Ik denk dat bidden zeker wel een nuttige bezigheid is. Aangezien het mij zal redden van de Hel, en mij zal helpen bij van alles na mijn dood. Als je dat niet nuttig noemt is jou intelligentieniveau nog lager dan een ezel.

Gaan we weer beledigen?(zie dubbele moraal-topic waar je je daartegen afzette.) Nu ja, als jij even nadacht, wist je ondertussen dat ik niet in hemel en hel geloof. 

Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. En dat zul je ook. Hoe moeilijk het ook voor je te geloven is. Als jij in je graf ligt, en aan jou duidelijk gemaakt word dat je na de hel zult gaan zul je smeken om nog een kans. Helaas krijg je die dan niet, maar daar zullen we het maar even niet meer over hebben.

Dat valt nog af te zien, we weten geen van 2en wat er na de dood is... Of er iets na de dood is... Weet je wat mij vagina lijkt?  Als je je hele leven gelooft, alle regeltjes hebt gevolgd, tegen de sterren op hebt gebeden en aanbeden, en in je laatste moment denk je 'hey, waar blijft god nou?' en poef-gedaan.  Om het eens om te draaien.

Heb jij niet graag geld in jou portomonnee? Heb jij niet graag aandacht van andere mensen? Heb jij niet graag je vriend om je heen waar je van alles en nog wat mee doet? Heb je niet graag een succesvolle carriere? Heb je niet graag een glaasje wijn in de avond? Ik noem nu maar een paar voorbeeldjes om je te laten zien wat ik precies met lusten bedoel. Dit zijn ook lusten, wereldse verlangens. Verlangens waar je na je dood niks meer aan zult hebben.

Ja, dat wil/heb ik allemaal graag, maar ik wil ook mensen helpen, genezen in mijn geval.  Denk je heus dat mijn vriend enkel een lust is?  Dat is gewoon een goeie relatie, en hij is heus niet de enige die er energie insteekt.  Liefde is heel wat anders dan enkel lust hoor....

 Je kunt nog zo rijk zijn op deze wereld, je kunt nog zo gelieft zijn geweest op deze wereld, je kunt nog zo knap zijn geweest op deze wereld, maar het zal jou na jou dood niet meer helpen. Na jou dood gaat het alleen nog maar om jou aanbidding voor Allah. En daaronder vallen ook de goede daden die jij in je leven hebt gedaan voor andere mensen. Maar als het enige wat jij hebt gedaan is soms iets goeds doen voor een ander, bijvoorbeeld voor je moeder de was opruimen ik zeg maar wat onzinnigs.. Dan zul je echt niet ver komen kimmie. En dan zou je het liefste alles over willen doen. Maar dan zal het helaas te laat zijn...

Als een god had gewild dat ik hem aanbid, had ie me niet dit heerlijke verstand moeten geven dat de kans bekeken heeft dat hij bestaat en die zo immens klein achtte (oa wegens dat aanbidden, nog steeds nutteloos, moeders helpen met de was is 100 x nuttiger), dat het hele idee met het vuil water is mee buitengegaan.

Kijk het probleem is met veel mensen, zij zijn bang om de waarheid te zien, en leven liever in een leugen. Wat is volgens jou de functie van dit leven? Wat is volgens jou de functie van jou bestaan hier op aarde? Wat is volgens jou de functie van de mensheid? Graag een reactie hierop want ik ben zeer benieuwd.

Waarom zou er een functie zijn voor de mensheid? Zie jij daar ergens een aanwijzing voor?  Als ik rond me kijk, zie ik mensen die dingen doen, de auto wassen, eten kopen, papieren invullen; maar ik zie geen bepaalde lijn in hun leven, behalve kinderen krijgen dan, maar t zou anders snel gedaan zijn met de soort?

Groetjes Thara

Ik heb trouwens een vraag vetgedrukt voor jou daarboven, en wil bovendien vragen de discussie te voeren zonder beledigingen.  Je lijkt het niet boos te bedoelen, maar dan snap ik nog minder waarom je me zo nodig een verstand wilt toedichten kleiner dan dat van een ezel.  Groetjes Kim



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: IHAEM
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 04:43

Thara,

Ik zou je willen aanraden om de kritiek op het teleologisch godsbewijs te lezen. Dat zal jouw argumentatie wat zwakker maken.

Verder wanneer je over logisch praat, dan moet je het wel logisch opschrijven, want anders kunnen we er niets mee.



Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:21
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door tarah

En waarom hebben wij een nadenkend cerebrum gekregen Kimmie? Waarom is ons intelligentieniveau een stuk hoger dan die van ezels? Tenminste.. bij sommige mensen dan... :S...

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

Toch is er iets vreemds aan de hand Kimmie....Wij als mensen leren door steeds meer zaken te begrijpen (Studie),het leven zelf te kunnen verspreiden en te creeeren.Hoe komt het nu dat dit mogelijk is,als de natuur hierin eigenlijk al zijn voorzieningen heeft getroffen?

Om te kunnen begrijpen dat er ook dingen zijn die wij niet zien met de ogen, maar er wel zijn, dingen die gezien moeten worden in combinatie van het hart en het verstand. Maar zoals ik al eerder zei.. Sommige mensen zijn net ezels en begrijpen dingen niet als ze het niet kunnen zien via hun ogen. Zij kijken met hun ogen, in plaats van met hun hart en het verstand. Dus daarom de vergelijking met ezels. Omdat zij net zoveel verstand hebben als de ongelovigen.

En dat klopt dus niet.  Een anders/ongelovige doet heus wel wat anders dan enkel kijken, die denken ook na, en over het hoe van alles, misschien wel veel meer dan sommige gelovigen.  Wij nemen niet aan da iemand daarboven alles beter weet en voor ons zorgt, dus willen we zelf alles te weten komen en dingen beter maken.  Dus nogmaals, een erg kromme vergelijking.
Verder stoort het mij dat je het hebt over 'een ezel net zo weinig verstand als een ongelovige'.  Maak je maar geen illusies, ongelovigen zijn vaak net zo slim of zelfs slimmer dan gelovigen.  Wat ik mij altijd afvraag, is waarom sommige gelovigen blijkbaar de illusie van mindere intelligentie van ongelovigen nodig hebben om te geloven.  Kost minder tijd in afvragen waarom een even slim mens of slimmer mens evengoed niet-moslim kan zijn, maar vooral blijft het toch jezelf wat wijsmaken...

Ik denk dat bidden zeker wel een nuttige bezigheid is. Aangezien het mij zal redden van de Hel, en mij zal helpen bij van alles na mijn dood. Als je dat niet nuttig noemt is jou intelligentieniveau nog lager dan een ezel.

Gaan we weer beledigen?(zie dubbele moraal-topic waar je je daartegen afzette.) Nu ja, als jij even nadacht, wist je ondertussen dat ik niet in hemel en hel geloof. 

Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. En dat zul je ook. Hoe moeilijk het ook voor je te geloven is. Als jij in je graf ligt, en aan jou duidelijk gemaakt word dat je na de hel zult gaan zul je smeken om nog een kans. Helaas krijg je die dan niet, maar daar zullen we het maar even niet meer over hebben.

Dat valt nog af te zien, we weten geen van 2en wat er na de dood is... Of er iets na de dood is... Weet je wat mij vagina lijkt?  Als je je hele leven gelooft, alle regeltjes hebt gevolgd, tegen de sterren op hebt gebeden en aanbeden, en in je laatste moment denk je 'hey, waar blijft god nou?' en poef-gedaan.  Om het eens om te draaien.

Heb jij niet graag geld in jou portomonnee? Heb jij niet graag aandacht van andere mensen? Heb jij niet graag je vriend om je heen waar je van alles en nog wat mee doet? Heb je niet graag een succesvolle carriere? Heb je niet graag een glaasje wijn in de avond? Ik noem nu maar een paar voorbeeldjes om je te laten zien wat ik precies met lusten bedoel. Dit zijn ook lusten, wereldse verlangens. Verlangens waar je na je dood niks meer aan zult hebben.

Ja, dat wil/heb ik allemaal graag, maar ik wil ook mensen helpen, genezen in mijn geval.  Denk je heus dat mijn vriend enkel een lust is?  Dat is gewoon een goeie relatie, en hij is heus niet de enige die er energie insteekt.  Liefde is heel wat anders dan enkel lust hoor....

 Je kunt nog zo rijk zijn op deze wereld, je kunt nog zo gelieft zijn geweest op deze wereld, je kunt nog zo knap zijn geweest op deze wereld, maar het zal jou na jou dood niet meer helpen. Na jou dood gaat het alleen nog maar om jou aanbidding voor Allah. En daaronder vallen ook de goede daden die jij in je leven hebt gedaan voor andere mensen. Maar als het enige wat jij hebt gedaan is soms iets goeds doen voor een ander, bijvoorbeeld voor je moeder de was opruimen ik zeg maar wat onzinnigs.. Dan zul je echt niet ver komen kimmie. En dan zou je het liefste alles over willen doen. Maar dan zal het helaas te laat zijn...

Als een god had gewild dat ik hem aanbid, had ie me niet dit heerlijke verstand moeten geven dat de kans bekeken heeft dat hij bestaat en die zo immens klein achtte (oa wegens dat aanbidden, nog steeds nutteloos, moeders helpen met de was is 100 x nuttiger), dat het hele idee met het vuil water is mee buitengegaan.

Kijk het probleem is met veel mensen, zij zijn bang om de waarheid te zien, en leven liever in een leugen. Wat is volgens jou de functie van dit leven? Wat is volgens jou de functie van jou bestaan hier op aarde? Wat is volgens jou de functie van de mensheid? Graag een reactie hierop want ik ben zeer benieuwd.

Waarom zou er een functie zijn voor de mensheid? Zie jij daar ergens een aanwijzing voor?  Als ik rond me kijk, zie ik mensen die dingen doen, de auto wassen, eten kopen, papieren invullen; maar ik zie geen bepaalde lijn in hun leven, behalve kinderen krijgen dan, maar t zou anders snel gedaan zijn met de soort?

Groetjes Thara

Ik heb trouwens een vraag vetgedrukt voor jou daarboven, en wil bovendien vragen de discussie te voeren zonder beledigingen.  Je lijkt het niet boos te bedoelen, maar dan snap ik nog minder waarom je me zo nodig een verstand wilt toedichten kleiner dan dat van een ezel.  Groetjes Kim

En hoe kan het zijn dat er mensen zijn die bepaalde zaken dromen,die zij later waarnemen in het dagelijks leven? Hoe konden zij in de tijd vooruitkijken? En hoe kan het zijn dat bepaalde mensen op het juiste moment op dezelfde plaats samenkwamen die zij zagen?


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:27
In eerste instantie geplaatst door Ruud

[QUOTE=Kimmie][QUOTE=tarah]

En waarom hebben wij een nadenkend cerebrum gekregen Kimmie? Waarom is ons intelligentieniveau een stuk hoger dan die van ezels? Tenminste.. bij sommige mensen dan... :S...

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

Toch is er iets vreemds aan de hand Kimmie....Wij als mensen leren door steeds meer zaken te begrijpen (Studie),het leven zelf te kunnen verspreiden en te creeeren.Hoe komt het nu dat dit mogelijk is,als de natuur hierin eigenlijk al zijn voorzieningen heeft getroffen?

Waarom zou het niet mogelijk zijn?  Waarom zou het feit dat wij leven kunnen manipuleren/"cre�eren" bewijzen dat er een goddelijk persoon is?



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:33
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

[QUOTE=Kimmie][QUOTE=tarah]

En waarom hebben wij een nadenkend cerebrum gekregen Kimmie? Waarom is ons intelligentieniveau een stuk hoger dan die van ezels? Tenminste.. bij sommige mensen dan... :S...

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

Toch is er iets vreemds aan de hand Kimmie....Wij als mensen leren door steeds meer zaken te begrijpen (Studie),het leven zelf te kunnen verspreiden en te creeeren.Hoe komt het nu dat dit mogelijk is,als de natuur hierin eigenlijk al zijn voorzieningen heeft getroffen?

Waarom zou het niet mogelijk zijn?  Waarom zou het feit dat wij leven kunnen manipuleren/"cre�eren" bewijzen dat er een goddelijk persoon is?

Als wij zelf langzamerhand bepaalde zaken zelf leren ja....Waarvan wij destijds niets zouden hebben begrepen toch mogelijk blijken te zijn.Dan bewijst dat steeds meer dat bepaalde zaken die niet gelovigen niet geloven toch mogelijk zijn.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:50
Ik denk dat de manier waarop wij cre�ren heel wat anders is dan de wereld in 7 dagen maken (had cre�ren in vorige post ook al tussen "-jes).  En indien we dat ooit zouden kunnen, zouden we dus zelf god zijn, volgens jouw redenering.
Maar je zegt wel ergens iets leuks: allerlei dingen waarvan we dachten dat enkel een god het zou kunnen, blijken steeds meer wetenschappelijk te verklaren.  Het nut van god is nogal afgenomen, zeg maar.


-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:55
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Ik denk dat de manier waarop wij cre�ren heel wat anders is dan de wereld in 7 dagen maken (had cre�ren in vorige post ook al tussen "-jes).  En indien we dat ooit zouden kunnen, zouden we dus zelf god zijn, volgens jouw redenering.
Maar je zegt wel ergens iets leuks: allerlei dingen waarvan we dachten dat enkel een god het zou kunnen, blijken steeds meer wetenschappelijk te verklaren.  Het nut van god is nogal afgenomen, zeg maar.
Dat denk ik niet,als ik zo naar de mens kijk.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:57
Waarom?

-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 05:58
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Waarom?
Heb jij wel eens een perfect mens gezien op emotioneel gebied met alwetendheid en het vermogen om alles wat de mens ziet te maken? Als ik me niet vergis lopen er op het moment zo'n 6 miljard rond.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 06:05
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 06:09
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?


Geplaatst door: IHAEM
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 06:23

Ruud,

Jouw redenering bewijst inderdaad niet dat er een God of godheid bestaat. Dat de mens iets niet weet of niet kan heeft enkel met tijdelijk vermogen te maken. Niemand had gedacht dat de bliksem anders te verklaren viel dan de donder door Thor teneergeslagen. Echter, op een bepaald moment kwam er toch iemand die de bliksem kon verklaren op een wetenschappelijkere manier.

We reduceren god in de materiele wereld tot nul en komen dan bij een soort semantisch atheisme. Deze term ontleen ik aan de term die Herman Philipse ooit heeft gebruikt en nog steeds gebruikt.



Geplaatst door: ali el o
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 06:29

salamoe alaikoem broeders en zusters,

Beste tarah,

Ik vind u een wijze vrouw..je hebt veel verstand van de islam.

In de koran staat dat dit leven een grote spel is...sommige mensen streven naar wereldse vermaak of niet kimmie..en voor sommingen zijn gelukkig subhanallah de ogen geopend en weten dat dit leven geen enkele waarde heeft.

In de Koran staat dat de Hel en Hemel beide gevuld zullen worden als de dag des oordeels aanbreken..

P.S: Kimmie, ik wou echt dat je je ging verdiepen in de ISLAM. het zou je een hoop voordelen leveren.Ga alstjeblieft naar een bibliotheek..lees wat boeken. Ik hoop dat je ooit je verstand gaat gebruiken en je op de rechte pad zult bekeren

 



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 07:17
Niet alle religies hebben het over een god of goden om daarmee natuurverschijnselen te verklaren. Ik denk ook niet dat onverklaarbare dingen pers� de sleutel zijn om tot het bestaan van God te komen.

Dit is zo mijn gedachte over hoe je God zou kunnen zien in de schepping.

Evolutionisten zijn het vast zat om te horen: "Het is zo mooi en ingewikkeld, dat kan nooit vanzelf ontstaan zijn. Jullie waarderen de natuur niet bla!" Dat is ook niet wat ik bedoel.

Als ik een http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/panda.jpg - organisme neem, any http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/vlinder.jpg - organisme , en ik kijk ernaar... dan heeft dat een bepaalde http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/luipaard.jpg - impact op me. Of ik het nu mooi vind of lelijk, het http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/kameleon.jpg - raakt me op ��n of andere manier. Ook http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/aarde.jpg - levenloze dingen zoals een mooie lucht of een landschap hebben dat. Het geeft me een bepaald http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/aap.jpg - gevoel . Mensen maken kunstwerken om een bepaald gevoel over te brengen, in composities, http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/schilderij.jpg - schilderijen of http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/auto.jpg - mooie auto's . Ik denk dat alles wat je om je hen ziet ook een http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/witteroos.jpg - kunstwerk is. Elk http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/rups-krul.jpg - dier is bijvoorbeeld zo http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/toekan.jpg - karakterisitiek . Het heeft een bepaalde http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/dolfijn.jpg - vorm en gedrag. Het is heel moeilijk om een http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/mandarijneend.jpg - dier na te tekenen en precies datgene wat dat http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/sierduif.jpg - dier dat dier maakt (zn aard) op papier te krijgen. Een kleine afwijking en het hele http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/spam/arendkop.jpg - effect is weg. Daarom mag je geloof ik volgens Moslims geen afbeelding van een mens of dier maken. Je legt dan zijn 'ziel' vast. Volgens mij zit daar wat in.

Ik wil niet zeggen dat mensen die geloven in schepping de natuur mooier vinden dan athe�sten, maar dit is wel een verschil. Als je naar een stuk van Mozart luistert en je ontkent de componist kan je evenveel genieten van de muziek. Maar zolang je de muziek ziet als een toevallige samenkomst van geluiden zul je je niet kunnen inleven in de maker. Je zal niet 'door de muziek heen' kunnen luisteren naar het gevoel wat de maker met die geluiden probeerde vast te leggen. Volgens mij genieten mensen die in een schepper geloven anders ervan dan mensen die dat niet doen.

-------------


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 07:20

En hoe kan het zijn dat er mensen zijn die bepaalde zaken dromen,die zij later waarnemen in het dagelijks leven? Hoe konden zij in de tijd vooruitkijken? En hoe kan het zijn dat bepaalde mensen op het juiste moment op dezelfde plaats samenkwamen die zij zagen?

Dat komt beste ruud door dat als we gaan slapen de ziel gaat dingen meemaken of meschien helemaal niks meemaken is bij ieder verschillend. de ziel is niet gebonden en tijd en ruimte. die ziel is een wezen van andere diemensie. wij zijn wezen van vierdimensionaal. wij kijken in hoogte lengte en breedte en diepte.

tijdesn het slapen kan de ziel dingen meemaken die nog moeten gebeuren voor het fysieke lichaam. vandaar dat we afentoe dingen zien waar wij van denken '''hee dat ik heb al een keer meegemaakt of gezien'''komt het je bekend voor ruud?de fransen noemen dat DEJAVOE weet niet hoe je het precies schrijft maar ik denk dat jullie mij wel begrijpen.

dit verzin ik niet zelf maar de wetenschapers waar jij zo heilig van spreekt.

ruud als je niet in de hemel en hel gelooft wat is jou doel hier op aarde dan?

Als jij zo goed voor je zelf kan zorgen, zorg dan geen ongeluk jou treft in het leven zorg ervoor dat jij altijd gelukkig bent. neee ruud dat kan niet niemand is altijd gelukkig of altijd ongelukkig. maak je wel eens plannen ruud om dingen te gaan doen?

gaan die plannen wel eens mis ruud? als dat zo is dan wioe heeft er controle over die plannen van jou ruud? niet jij want hoe jij het gepland hebt is het mis gegaan. de meeste mensen met gezond verstand denken dan als ik mijn plannen niet onder controle heb wie heeft het dan wel onder controle?

Moet ik aan nemen dat jij een atheaist bent ruud? want jij gelooft niet in de hemel en hel.luister hier eens naar ruud het duurt maar 30 min.

http://www.islamindex.com/islamindex/download.aspx?id=16 - http://www.islamindex.com/islamindex/download.aspx?id=16



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 07:28
http://www.islamindex.com/islamindex/download.aspx?id=16 - http://www.islamindex.com/islamindex/download.aspx?id=16

Ik heb een probleem met de manier waarop hij praat. Hij doet een beetje lacherig over athe�sten. Alsof ze allemaal zo zijn als die professor. Zoals vaker worden Kafurs afgeschilderd als gemene dommerikken. :)

-------------


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 11:15

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 11:17
In eerste instantie geplaatst door ali el o

P.S: Kimmie, ik wou echt dat je je ging verdiepen in de ISLAM. het zou je een hoop voordelen leveren.Ga alstjeblieft naar een bibliotheek..lees wat boeken. Ik hoop dat je ooit je verstand gaat gebruiken en je op de rechte pad zult bekeren

Mijn verstand gebruik ik altijd, en ik verdiep me in islam, maar niet op de manier die jij bedoelt, denk ik. Maar toch bedankt voor de goeie wens, dat prefereer ik boven enkele andere uitspraken doei Kim



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 11:51
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim

Ruud, Kimmie heeft geen man, want ze kan er geen krijgen!

Waarom denk je dat ze hier terecht is gekomen en voor de rest van de dag niets te doen heeft?



Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 11:52
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door ali el o

P.S: Kimmie, ik wou echt dat je je ging verdiepen in de ISLAM. het zou je een hoop voordelen leveren.Ga alstjeblieft naar een bibliotheek..lees wat boeken. Ik hoop dat je ooit je verstand gaat gebruiken en je op de rechte pad zult bekeren

Mijn verstand gebruik ik altijd, en ik verdiep me in islam, maar niet op de manier die jij bedoelt, denk ik. Maar toch bedankt voor de goeie wens, dat prefereer ik boven enkele andere uitspraken doei Kim

Bedoel je mij lieve Kim?

Kom, zeg nou eens eerlijk je hebt iets meegemaakt in je verleden wat met Islam te maken heeft of niet soms?



Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 12:22
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim

Ruud, Kimmie heeft geen man, want ze kan er geen krijgen!

Waarom denk je dat ze hier terecht is gekomen en voor de rest van de dag niets te doen heeft?

Ik heb idd geen man, maar wel een vriend.  Verder doe ik unief, heb ik een avondjob, en doe aan politiek, klein lief bzzz-ertje...
Maar goed, jij bent hier dus terecht gekomen omdat je geen man hebt en er geen kan krijgen?  Of waar haal je deze redenering vandaan?



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 12:24
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Bedoel je mij lieve Kim?

Kom, zeg nou eens eerlijk je hebt iets meegemaakt in je verleden wat met Islam te maken heeft of niet soms?

Onderandere, maar hemzelf ook.
En met de islam, enkel het afgelopen anderhalf jaar, hier op het forum.



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 12:25
Wat heeft de wereld jou eigenlijk misdaan?  Ik denk dat de woede meer in jou zit, je geeft nl nogal blind af op alle niet-moslims. 

-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 12:35
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim

Ruud, Kimmie heeft geen man, want ze kan er geen krijgen!

Waarom denk je dat ze hier terecht is gekomen en voor de rest van de dag niets te doen heeft?

Ik heb idd geen man, maar wel een vriend.  Verder doe ik unief, heb ik een avondjob, en doe aan politiek, klein lief bzzz-ertje...
Maar goed, jij bent hier dus terecht gekomen omdat je geen man hebt en er geen kan krijgen?  Of waar haal je deze redenering vandaan?

Ik heb mensenkennis

O wacht, je bent zeker van het Vlaamse Belang....nu begrijp ik het!

 



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:03
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

[QUOTE=tarah]

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

En dan vind ik dat je de fout in gaat. Je wilt over alles logisch nadenken, een goede reden voor hebben, maar hier heb je niks voor? Wil je dan echt ongelovig zijn dan vind ik dat je hier ook een goed antwoord op moet hebben. Niet zo van het is een proces, jah natuurlijk is het een proces, maar het is een proces dat door iets tot stand is gekomen. En de evolutie is gewoon onzin. Ze noemen het niet voor niets THEORIE, zo van het zou misschien wel kunnen.

En dat klopt dus niet.  Een anders/ongelovige doet heus wel wat anders dan enkel kijken, die denken ook na, en over het hoe van alles, misschien wel veel meer dan sommige gelovigen.  Wij nemen niet aan da iemand daarboven alles beter weet en voor ons zorgt, dus willen we zelf alles te weten komen en dingen beter maken.  Dus nogmaals, een erg kromme vergelijking.
Verder stoort het mij dat je het hebt over 'een ezel net zo weinig verstand als een ongelovige'.  Maak je maar geen illusies, ongelovigen zijn vaak net zo slim of zelfs slimmer dan gelovigen.  Wat ik mij altijd afvraag, is waarom sommige gelovigen blijkbaar de illusie van mindere intelligentie van ongelovigen nodig hebben om te geloven.  Kost minder tijd in afvragen waarom een even slim mens of slimmer mens evengoed niet-moslim kan zijn, maar vooral blijft het toch jezelf wat wijsmaken...

Ik bedoel te zeggen dat als het gaat om de intelligentie op het gebied van geloof en dingen kunnen begrijpen. Dan bedoel ik niet te zeggen dat jou totale intelligentie laag is, maar jou intelligentie op het gebied van het geloof, en dingen die daarmee te maken hebben. Ik denk zeker wel dat op dat gebied de gelovigen meer intelligentie hebben, omdat zij het wel begrijpen, en in kunnen zien dat er meer is dan wat wij met onze ogen zien.

Gaan we weer beledigen?(zie dubbele moraal-topic waar je je daartegen afzette.) Nu ja, als jij even nadacht, wist je ondertussen dat ik niet in hemel en hel geloof. 

Ik heb liever niet dat je woorden in mijn mond legt Kimmie. Dit is weer dat verdraaien waar ik een tijdje geleden bij jou ook al tegen aan liep. Ik vind niet dat dit de correcte manier van discussieren is, en zie je dit ook heel graag anders doen. Want toen je verder las las je dit : Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. Wist je dan niet wat ik bedoelde?

Dat valt nog af te zien, we weten geen van 2en wat er na de dood is... Of er iets na de dood is... Weet je wat mij vagina lijkt?  Als je je hele leven gelooft, alle regeltjes hebt gevolgd, tegen de sterren op hebt gebeden en aanbeden, en in je laatste moment denk je 'hey, waar blijft god nou?' en poef-gedaan.  Om het eens om te draaien.

Maar ook al zou er helemaal niks zijn, zou me dat nog niet uitmaken, alhoewel ik weet dat er wel iets is, maar goed.. Mijn geloof maakt me sterk, en maakt van mij een beter mens. Ik ben nu meer gelukkig dan ik ooit geweest ben.

Ja, dat wil/heb ik allemaal graag, maar ik wil ook mensen helpen, genezen in mijn geval.  Denk je heus dat mijn vriend enkel een lust is?  Dat is gewoon een goeie relatie, en hij is heus niet de enige die er energie insteekt.  Liefde is heel wat anders dan enkel lust hoor....

Natuurlijk, maar sommige dingen die toch eigenlijk niet zo goed zijn voor je, kun je doorbreken door middel van je geloof. Je hebt er geen behoefte meer aan. Zoals dat glaasje wijn bijvoorbeeld. En ik vind het goed van je dat je geneeskunde studeerd want het is een zeer interessant vak, en je kunt er inderdaad mensen mee helpen. Maar er is meer dan dat snap je. Dat probeer ik je in te laten zien.. En niet omdat ik gelijk wil krijgen, maar omdat ik je wil helpen.

Als een god had gewild dat ik hem aanbid, had ie me niet dit heerlijke verstand moeten geven dat de kans bekeken heeft dat hij bestaat en die zo immens klein achtte (oa wegens dat aanbidden, nog steeds nutteloos, moeders helpen met de was is 100 x nuttiger), dat het hele idee met het vuil water is mee buitengegaan.

Ja, maar dat is juist het nut van je verstand. Dat je het begrijpt. Ooit een vis zien bidden? Ik niet.. Omdat ze te weinig intelligentie hebben om Allah op die manier te kunnen aanbidden. Maar bij sommige mensen laat Hij het verstand niet werken zoals het zou moeten.

Waarom zou er een functie zijn voor de mensheid? Zie jij daar ergens een aanwijzing voor?  Als ik rond me kijk, zie ik mensen die dingen doen, de auto wassen, eten kopen, papieren invullen; maar ik zie geen bepaalde lijn in hun leven, behalve kinderen krijgen dan, maar t zou anders snel gedaan zijn met de soort?

Idd er is geen lijn, maar die lijn zou er wel moeten zijn. Waarom zou er geen functie zijn voor de mensheid? Wat zou het nut van ons mensen zijn als wij geen functie hebben in dit leven? Kijk nog eens goed om je heen. Niet naar mensen die auto's wassen, en naar mensen die papieren invullen. Maar naar hoe alles precies in elkaar past. Als een puzzel. Alles past in elkaar, en vult elkaar aan. Kijk naar de aarde en de wolken. Zonder de wolken zou de aarde niet kunnen bestaan. En zonder de aarde zouden de wolken ook niet veel nut hebben. Maar toch zijn het twee aparte dingen. Het is niet een. Waarom heeft deze aarde wel wolken, en andere planeten niet? Omdat er op deze aarde mensen wonen, die voedsel en drinken nodig hebben, waarbij de wolken ( regen dus ) een onmisbare factor zijn.

Groetjes Thara



Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:05
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Ik heb mensenkennis

O wacht, je bent zeker van het Vlaamse Belang....nu begrijp ik het!

 

Blijkbaar niet dus, wnat ik ben een N-VAer.  Maar goed, tot die conclusie kwam ik al eerder.  En ja hoor, ik heb je weer gereport.



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:05

Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh Soldier of Allah,

Ik wil je er eventjes aan herinneren dat je moslim bent, en dat het niet gepast is om zo te reageren. Ook niet tegen een ongelovige. Moge Allah je vergeven en leiden.

Ma'asalama



Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:06
Het maakt sowieso geen verschil tegen wie je zo reageert, vind ik

-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:08
Ik zeg al, ook niet tegen een ongelovige. Vanuit mijn perspectief bedoel ik daarmee te zeggen tegenover niemand, aangezien er voor mij gelovigen en ongelovigen zijn, en er niks daartussen zit.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:09
Maar ik heb graag dat je nog even op mijn antwoord (die lange ) terug reageert. Want ik ben wederom benieuwd.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:20
In eerste instantie geplaatst door tarah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

[QUOTE=tarah]

Ik weet niet of daar een duidelijk waarom voor is.  Het is gewoon een proces geweest van evolutie, maar het had net zo goed anders kunnen lopen natuurlijk. Evolutie heeft geen vaste, perfecte uitkomst. 

En dan vind ik dat je de fout in gaat. Je wilt over alles logisch nadenken, een goede reden voor hebben, maar hier heb je niks voor? Wil je dan echt ongelovig zijn dan vind ik dat je hier ook een goed antwoord op moet hebben. Niet zo van het is een proces, jah natuurlijk is het een proces, maar het is een proces dat door iets tot stand is gekomen. En de evolutie is gewoon onzin. Ze noemen het niet voor niets THEORIE, zo van het zou misschien wel kunnen.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

En dat klopt dus niet.  Een anders/ongelovige doet heus wel wat anders dan enkel kijken, die denken ook na, en over het hoe van alles, misschien wel veel meer dan sommige gelovigen.  Wij nemen niet aan da iemand daarboven alles beter weet en voor ons zorgt, dus willen we zelf alles te weten komen en dingen beter maken.  Dus nogmaals, een erg kromme vergelijking.
Verder stoort het mij dat je het hebt over 'een ezel net zo weinig verstand als een ongelovige'.  Maak je maar geen illusies, ongelovigen zijn vaak net zo slim of zelfs slimmer dan gelovigen.  Wat ik mij altijd afvraag, is waarom sommige gelovigen blijkbaar de illusie van mindere intelligentie van ongelovigen nodig hebben om te geloven.  Kost minder tijd in afvragen waarom een even slim mens of slimmer mens evengoed niet-moslim kan zijn, maar vooral blijft het toch jezelf wat wijsmaken...

Ik bedoel te zeggen dat als het gaat om de intelligentie op het gebied van geloof en dingen kunnen begrijpen. Dan bedoel ik niet te zeggen dat jou totale intelligentie laag is, maar jou intelligentie op het gebied van het geloof, en dingen die daarmee te maken hebben. Ik denk zeker wel dat op dat gebied de gelovigen meer intelligentie hebben, omdat zij het wel begrijpen, en in kunnen zien dat er meer is dan wat wij met onze ogen zien.

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ?

Gaan we weer beledigen?(zie dubbele moraal-topic waar je je daartegen afzette.) Nu ja, als jij even nadacht, wist je ondertussen dat ik niet in hemel en hel geloof. 

Ik heb liever niet dat je woorden in mijn mond legt Kimmie. Dit is weer dat verdraaien waar ik een tijdje geleden bij jou ook al tegen aan liep. Ik vind niet dat dit de correcte manier van discussieren is, en zie je dit ook heel graag anders doen. Want toen je verder las las je dit : Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zal vinden. Wist je dan niet wat ik bedoelde?

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor)

Dat valt nog af te zien, we weten geen van 2en wat er na de dood is... Of er iets na de dood is... Weet je wat mij vagina lijkt?  Als je je hele leven gelooft, alle regeltjes hebt gevolgd, tegen de sterren op hebt gebeden en aanbeden, en in je laatste moment denk je 'hey, waar blijft god nou?' en poef-gedaan.  Om het eens om te draaien.

Maar ook al zou er helemaal niks zijn, zou me dat nog niet uitmaken, alhoewel ik weet dat er wel iets is, maar goed.. Mijn geloof maakt me sterk, en maakt van mij een beter mens. Ik ben nu meer gelukkig dan ik ooit geweest ben. Ik zal je vertellen Kimmie, hoe het is gekomen dat ik echt ben gaan geloven in God.

Als het je een beter mens maakt, moet je zeker blijven geloven.  Ik ontken ook helemaal niet dat dat bij sommige mensen zo is, ik zeg enkel dat het bij mij niet zo is.  Ik vind mezelf prima zoals ik ben, en heb daarvoor ook een lange weg afgelegd.  Gewoon met een andere uitkomst.

Over je bekering, ik heb de verhalen even weggehaald, wnat heb er enkel een algemeen antwoord op.  Ik vind het heerlijk voor je dat je je zo goed voelt, en zou zeggen 'doe zo door'.  Je ervaringen maken je tot wie je bent, voor jou is dat moslima, voor mij paganist.

Ja, dat wil/heb ik allemaal graag, maar ik wil ook mensen helpen, genezen in mijn geval.  Denk je heus dat mijn vriend enkel een lust is?  Dat is gewoon een goeie relatie, en hij is heus niet de enige die er energie insteekt.  Liefde is heel wat anders dan enkel lust hoor....

Natuurlijk, maar sommige dingen die toch eigenlijk niet zo goed zijn voor je, kun je doorbreken door middel van je geloof. Je hebt er geen behoefte meer aan. Zoals dat glaasje wijn bijvoorbeeld. En ik vind het goed van je dat je geneeskunde studeerd want het is een zeer interessant vak, en je kunt er inderdaad mensen mee helpen. Maar er is meer dan dat snap je. Dat probeer ik je in te laten zien.. En niet omdat ik gelijk wil krijgen, maar omdat ik je wil helpen.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Als een god had gewild dat ik hem aanbid, had ie me niet dit heerlijke verstand moeten geven dat de kans bekeken heeft dat hij bestaat en die zo immens klein achtte (oa wegens dat aanbidden, nog steeds nutteloos, moeders helpen met de was is 100 x nuttiger), dat het hele idee met het vuil water is mee buitengegaan.

Ja, maar dat is juist het nut van je verstand. Dat je het begrijpt. Ooit een vis zien bidden? Ik niet.. Omdat ze te weinig intelligentie hebben om Allah op die manier te kunnen aanbidden. Maar bij sommige mensen laat Hij het verstand niet werken zoals het zou moeten.

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Waarom zou er een functie zijn voor de mensheid? Zie jij daar ergens een aanwijzing voor?  Als ik rond me kijk, zie ik mensen die dingen doen, de auto wassen, eten kopen, papieren invullen; maar ik zie geen bepaalde lijn in hun leven, behalve kinderen krijgen dan, maar t zou anders snel gedaan zijn met de soort?

Idd er is geen lijn, maar die lijn zou er wel moeten zijn. Waarom zou er geen functie zijn voor de mensheid? Wat zou het nut van ons mensen zijn als wij geen functie hebben in dit leven? Kijk nog eens goed om je heen. Niet naar mensen die auto's wassen, en naar mensen die papieren invullen. Maar naar hoe alles precies in elkaar past. Als een puzzel. Alles past in elkaar, en vult elkaar aan. Kijk naar de aarde en de wolken. Zonder de wolken zou de aarde niet kunnen bestaan. En zonder de aarde zouden de wolken ook niet veel nut hebben. Maar toch zijn het twee aparte dingen. Het is niet een. Waarom heeft deze aarde wel wolken, en andere planeten niet? Omdat er op deze aarde mensen wonen, die voedsel en drinken nodig hebben, waarbij de wolken ( regen dus ) een onmisbare factor zijn.

Venus heeft ook wolken he, net als Mars en Titan  Maar ik heb hierboven al wat over zingeving gezet.

Groetjes Thara

Doeidoei Kim



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:23

In eerste instantie geplaatst door tarah

Ik zeg al, ook niet tegen een ongelovige. Vanuit mijn perspectief bedoel ik daarmee te zeggen tegenover niemand, aangezien er voor mij gelovigen en ongelovigen zijn, en er niks daartussen zit.

Sorry voor het misverstand dan, maar misschien handig om die niet-moslima (of ongelovige zoals jij dat noemt) danw eg te laten.  Zo lijkt het alsof je een uitzondering maakt



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: miss layla
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24
[QUOTE=tarah]

Toeval nr 3: Deze vind ik zelf wel geinig. Ik was met me oma aan het bingoen, vind ze leuk als ik erbij ben ahaha. Maar goed, ik was een beetje in gedachte verzonken, en wilde heel graag winnen weet je. Dus ik zei tegen God, okay als U bestaat laat mij dan winnen. Laat dan dat rijtje vol zijn, ik had een bepaald rijtje in gedachte met nr 24 en 83 die nog moesten. En elke keer maar vragen vragen. Ik denk waarom lukt het nou niet, vorige keren lukte het toch ook? Bestaat hij dan niet? Laat dan zien of U bestaat! Zo zat ik in mezelf. Uiteindelijk had ik het maar opgegeven. Iemand riep bingo dus mijn kans voor een rijtje vol was voorbij. Ik dacht, ik praat toch onzin tegen mezelf want ik weet zelf toch ook dat God bestaat. Maar nog had ik twijfels. Dus ik zei tegen God, okay laat dat geld maar zitten, laat gewoon zien of U bestaat. We waren bij 2 rijtjes die vol moesten zijn aangekomen. En echt gewoon precies na het moment dat ik het dacht van Laat dat geld zitten laat zien of U bestaat kwam nr 24, en daarna meteen nr 83. Dat kon echt geen toeval meer zijn, want je moet echt gelukkig zijn wil je een rijtje vol krijgen. Tenminste ik dan want ik heb niet zoveel geluk met bingo. Meestal heb ik pas 1 rijtje vol als iemand bingo roept voor de volle kaart. Dus echt, dit kon geen toeval meer zijn.

 

Assalaam Aleikoem Thara,

Echt mooi dat je je ervaringen met ons (vooral Kim) wilt delen. Ik heb ook jou bekeerings-verhaal gelezen en hoe jij dacht en handelde lijkt ook precies op het verhaal hoe het bij mij is gegaan Mashja Allah. Ik kan me echt in je indentificeren.

Kheb alleen bij 1 ervaring mijn twijfels of Allah swt daarin de helpende hand is geweest. Kans-spelen (spelletjes) zijn veboden id Islaam. Dus ik denk dat Allah swt je hierbij niet heeft geholpen..

Ik dank Allah swt dat hij onze ogen heeft geopend en ons de ware religie hebt laten zien en ik begrijp heel goed dat jij dit ook wil voor alle ongelovigen-heidenen. Insha�Allah zal Allah swt leiden wie hij wil. Insha�Allah zullen hun ogen ook geopend worden...

Wa Aleikoem Salaam



-------------


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24
weet je laat maar.. ik heb geen zin meer om het je duidelijk te maken...


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:24

In eerste instantie geplaatst door tarah

Maar ik heb graag dat je nog even op mijn antwoord (die lange ) terug reageert. Want ik ben wederom benieuwd.

Et voila



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:26
je antwoorden zijn niet goed genoeg Kimmie. ( dat is dan ook de reden dat ik er niet meer op zal reageren ) Zodra jou antwoorden goed genoeg zijn zal ik met je verder discussieren. Maar op dit moment vind ik het niet veel nut hebben omdat het wel een beetje duidelijk is wie gelijk heeft..


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:31
In eerste instantie geplaatst door miss layla

[QUOTE=tarah]

Kheb alleen bij 1 ervaring mijn twijfels of Allah swt daarin de helpende hand is geweest. Kans-spelen (spelletjes) zijn veboden id Islaam. Dus ik denk dat Allah swt je hierbij niet heeft geholpen..

Maar daarom juist. Ik kreeg pas dat teken toen ik zei van okay laat dat geld maar zitten, laat gewoon zien of U bestaat. Het ging toen nog steeds om 1 rijtje dat ik vol wilde hebben, terwijl we allang bij de volle kaart waren. Dus geld had ik toch niet meer gewonnen. Dus ook dat is weer zo'n mooi teken van Allah Subhana wa Ta'ala. Zo van: Ik laat geen tekenen zien door geld te winnen. Ik laat jou tekenen zien die mooi zijn en betekenis hebben.

Wa alaikum salaam wa rahmatullahi wa barakatuh oeghtie fi dien



Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:32
http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/annemarie/Qnl014a.jpg - Iedereen bidt wel eens

http://img.photobucket.com/albums/v43/insanne/annemarie/Qnl014b.jpg - Maar niemand wil God kennen.

Ik denk dat je eerst door moet hebben dat je God nodig hebt voordat je Hem gaat zoeken.

-------------


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:33
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door Ruud

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Wat bewijst de mens zo langzamerhand zelf? En wat heb jij als je man naar het werk gaat en ontmoed lieve vrouwen.....Ondanks dat je hem niet ziet wat heb je toch in hem?

Hetzelfde als altijd.  Maarreuh, als je de vgl met god bedoelt, die zie je nooit.  No imaginary friends voor mij
Groetjes Kim

Van mij mag je ik heb daar geen enkel probleem mee. Ik vraag me soms wel eens af...Hoe dat moet zijn als je het eeuwig leven hebt en dus zoveel tijd dat je alles zou kunnen leren en bestuderen wat je maar zou willen.

Volgens Einstein is tijd relatief...Hoe lang zouden 7 dagen dan wel niet kunnen zijn.  Voor het licht bv staat de tijd stil.



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 13:38
Jah Anne, daar heb je helemaal gelijk in, net zoals de tekenen die ik van God had gekregen kreeg ik pas toen ik om het zo maar te zeggen aandacht begon te besteden aan God. Ik heb ze maar even weggehaald omdat ze nogal persoonlijk waren maar je hebt helemaal gelijk. Je kunt pas in God geloven als je dat zelf wilt, als je aandacht aan Hem besteed. Want dan zal Hij ook aandacht aan jou besteden, en je leiden zodat je niet in de Hel zult komen. Das ook zoiets he... Mensen nemen altijd zo maar aan dat ze in de Hemel zullen komen. Maar wie geeft hun daar zekerheid in? Helemaal niemand. Dat is weer zo'n voorbeeld dat ze bang zijn om de waarheid te moeten zien. Bang voor het feit dat ze naar de Hel zouden kunnen gaan. Dus dan geloven ze dat maar niet. Mensen blijven hun hele leven in de ontkenningsfase zitten. Best triest vind ik dat...


Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 14:02
Ik heb je tekenen gelezen. Maar ik heb zelf ook tekenen gehad. Dat is moeilijk want we geloven toch allebei iets anders...

als je aandacht aan Hem besteed. Want dan zal Hij ook aandacht aan jou besteden

Maar het gaat niet altijd op. Soms raakt God mensen spontaan aan terwijl ze zich juist van Hem aan het afsluiten zijn. Dat is pure genade. God is echt vol van genade... ere zij God.

-------------


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 16 februari 2005 om 14:32

In eerste instantie geplaatst door tarah

je antwoorden zijn niet goed genoeg Kimmie. ( dat is dan ook de reden dat ik er niet meer op zal reageren ) Zodra jou antwoorden goed genoeg zijn zal ik met je verder discussieren. Maar op dit moment vind ik het niet veel nut hebben omdat het wel een beetje duidelijk is wie gelijk heeft..

Het is eerder duidelijk wie zonder argumenten zit, denk ik zo...



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 18 februari 2005 om 08:07

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?



Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 18 februari 2005 om 09:34
In eerste instantie geplaatst door IHAEM

Ruud,

Jouw redenering bewijst inderdaad niet dat er een God of godheid bestaat. Dat de mens iets niet weet of niet kan heeft enkel met tijdelijk vermogen te maken. Niemand had gedacht dat de bliksem anders te verklaren viel dan de donder door Thor teneergeslagen. Echter, op een bepaald moment kwam er toch iemand die de bliksem kon verklaren op een wetenschappelijkere manier.

We reduceren god in de materiele wereld tot nul en komen dan bij een soort semantisch atheisme. Deze term ontleen ik aan de term die Herman Philipse ooit heeft gebruikt en nog steeds gebruikt.

Buiten dat hij het verklaren kon.....Kon de mens het uiteindelijk ook zelf maken,men wist immers hoe het werkte.Iets wat men destijds nooit voor mogelijk had geacht werd mogelijk...Nu is de mens er nog niet zo lang.....Maar 1 mens nu kan al veel meer als 1 mens uit de tijd van de dondergod.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 18 februari 2005 om 10:01

Hoi Anne,

Wat wilde je nou zeggen? Dat ik lieg? Of dat het gewoon raar is ofsow? Ow ennuhm ik bedoelde ook niet te zeggen dat Allah alleen degene leidt die aan Hem aandacht besteden, maar zo is het in redelijk veel gevallen wel. Inderdaad is Allah voor sommige mensen genadig en zal Hij ze toch leiden, ik zei ook niet dat dat niet zo kon zijn.

Liefs Thara



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 18 februari 2005 om 10:18

Okay Kimmie,

Ik denk dat het ook wel duidelijk is wie er te weinig argumenten heeft, aangezien jij degene bent die barslechte antwoorden geeft. Jij denkt nog steeds dat ik diegene ben, maar hey ik wil je best mijn gelijk bewijzen hoor, no problem.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

Evolutie kun je niet toetsen Kimmie. Evolutie is een theorie. Daarmee willen ze zeggen dat de evolutie misschien wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zekerheid hebben ze daar niet van. Als je eens goed over de evolutie na zou denken dan zou je erg zelf ook wel achterkomen dat zoiets niet kan. Maar de evolutie is bedacht door en voor de ongelovigen. Dus voor mensen gewoon niet toe willen geven dat er een God bestaat.

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ? Ik denk ook niet dat daar een specifiek IQ voor bestaat. Maar je kan het wel inshatten. Ow ennuhm.. Het geloof is niet bewezen bla bla bla.. Kimmie, de evolutie is ook niet bewezen. Waarom ben je er dan zo zeker van dat het zo gegaan is? Terwijl de evolutie zoiets kroms is. Er kan niet iets uit niks komen.

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor) Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zou vinden. Daarmee bedoel ik dus te zeggen Kimmie, dat als jij het wel zou weten wat hierna komt zou je geen ezel zijn. Nu ben je gewoon onwetend. Ik bedoelde te zeggen dat sommige mensen, ook al weten ze wat hierna komt nog zouden ze niet geloven. En ik zei ook al jij het wel zou weten...... Dus wil ik daarmee zeggen dat ik niet denk dat jij een ezel bent. Maar hey misschien ben je dat wel. Maar ik kan het ook zijn. Dus hou op met mij woorden in de mond te leggen zoals je altijd doet okay. Ik vind het een slechte eigenschap van je wat betreft het discussieren. Je blijft altijd wel redelijk aardig, maar ik zou echt graag zien dat je dat verandert want het irriteert me.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Jah, het zijn inderdaad dingen in je leven die jou gelukkig kunnen maken in dit leven, maar je zou ze ook net zo goed kunnen missen. Jij bent er gewoon erg aan gehecht omdat je er niks beters voor in de plaats hebt. Wat hebben al die dingen nog voor nut nadat je dood bent? Wat geloof je eigenlijk wat betreft er na de dood komt? Je gelooft niet in hemel of hel, wat dan reincarnatie? Helemaal niks?

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Dus eigenlijk is het eerst zo dat je voor alles een logisch antwoord wil hebben wat betreft het geloof. Maar als het op de manier zou gaan hoe jij dat gelooft dan heeft het waarom geen waarde meer? Ik dacht dat ongelovigen over van alles en nog wat nadenken...

Ow ps. Misschien hebben er op venus en titan ook mensen geleeft in een heel ver verleden. Ik bedoel, die planeten zijn er niet voor niks toch

Groetjes Thara



Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 18 februari 2005 om 12:07
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...
Het feit dat je het niet ziet,kan het ook niet weerleggen.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 06:55
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Nee, jij wel?



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:07
Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

hoe zit het met iemand die blind is moet maar alles wat niet kan zien onkennen?

en iemand die blind en doof is hoe zit het daarmee?



-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:24
In eerste instantie geplaatst door tarah

Okay Kimmie,

Ik denk dat het ook wel duidelijk is wie er te weinig argumenten heeft, aangezien jij degene bent die barslechte antwoorden geeft. Jij denkt nog steeds dat ik diegene ben, maar hey ik wil je best mijn gelijk bewijzen hoor, no problem.

Ik denk dat het enige probleem is dat jij het niet met m'n antwoorden eens was, maar dat probleem zal je nog vaker tegenkomen in je verdere leven...  Jij antwoordde niet, vandaar is het nogal wiedes wie niet wist wat zeggen...  Als je de discussie beu bent, mag je dat natuurlijk even melden, is wel handig maar ook weer iets compleet anders.

Wat dus betekent dat het veelvuldig getoetst is.  Verder behoeft evolutie geen waarom, waarom is er enkel als je uitgaat van een persoonlijke god, en daar ga ik dus niet van uit.

Evolutie kun je niet toetsen Kimmie. Evolutie is een theorie. Daarmee willen ze zeggen dat de evolutie misschien wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zekerheid hebben ze daar niet van. Als je eens goed over de evolutie na zou denken dan zou je erg zelf ook wel achterkomen dat zoiets niet kan. Maar de evolutie is bedacht door en voor de ongelovigen. Dus voor mensen gewoon niet toe willen geven dat er een God bestaat.

Toch wel, er zijn namelijk heel veel bewijzen voor, het is niet 'zomaar iets' wat op niets gebaseerd is.  Het is inderdaad bij veel diersoorten niet mogelijk evolutie daadwerkelijk aan te tonen (simpelweg omdat de theorie nog maar 150 jaar oud is en evolutie wat grotere tijdschalen nodig heeft), maar bij soorten met een kleiner genoom, zoals bacteri�n, kan het wel en verder zijn er tonnen indirecte bewijzen, uit de paleontologie etc. 

Aangezien geloof niet bewezen is, en niet zeker is dat het bestaat, kan de situatie net zo goed omgekeerd.  Verder betwijfel ik of er een specifiek IQ bestaat voor geloof of zo  IQ, EQ, RQ? Ik denk ook niet dat daar een specifiek IQ voor bestaat. Maar je kan het wel inshatten. Ow ennuhm.. Het geloof is niet bewezen bla bla bla.. Kimmie, de evolutie is ook niet bewezen. Waarom ben je er dan zo zeker van dat het zo gegaan is? Terwijl de evolutie zoiets kroms is. Er kan niet iets uit niks komen.

Dat beweert geloof anders wel hoor...  En evolutie nou toch wel niet zeker... Verder is er voor evolutie wel een berg bewijslast, en voor geloof niet.  Dat is op zich geen punt tegen geloof, immers geloof houdt in dat er geen bewijs voor is, anders zou het 'zekerheid (of zo)' ipv geloof.

Moet ik echt gaan quoten dat je me de intelligentie van een ezel toedichtte?  Maar goed, als jij dat geen belediging vindt, vindt je het vast goed als ik je hetzelfde toeschrijf? (grapje hoor) Maar ik denk als je zou weten wat er na dit leven is, dat je bidden dan wel een nuttige bezigheid zou vinden. Daarmee bedoel ik dus te zeggen Kimmie, dat als jij het wel zou weten wat hierna komt zou je geen ezel zijn.

Aannemen dat geloof zekerheid, lijkt me eerder iets voor zulks verstand, aannemen dat geloof geen zekerheid is (zoals ik doe), is wat mij betreft gewoon logisch.

Ik bedoelde te zeggen dat sommige mensen, ook al weten ze wat hierna komt nog zouden ze niet geloven. En ik zei ook al jij het wel zou weten...... Dus wil ik daarmee zeggen dat ik niet denk dat jij een ezel bent. Maar hey misschien ben je dat wel. Maar ik kan het ook zijn. Dus hou op met mij woorden in de mond te leggen zoals je altijd doet okay. Ik vind het een slechte eigenschap van je wat betreft het discussieren. Je blijft altijd wel redelijk aardig, maar ik zou echt graag zien dat je dat verandert want het irriteert me.

Ik hou er zelf ook niet van zo te moeten discussieren, ik hou liever alles wat beledigend (zoals iemand een ezelsverstand toedichten) kan zijn, ver uit de buurt, maar je kan moeilijk verwachten dat ik, indien zo genoemd, dat gewoon over me heen laat komen.  Nee hoor, daar verdedig ik me liever tegen.  Als je wilt dat ik niks meer zeg over dat jij me een ezelsverstand toewees, zeg het dan gewoon niet.  Dan hoef je je niet meer te irriteren.

Inderdaad is er meer dan dat en een voorbeeld: een glas wijn is gezond, en liefst elke dag eentje.  Niet alles is zwart-wit, wil ik zeggen.  Niet enkel mijn studie is belangrijk, maar ook mijn relatie, mijn familie en vrienden, etc...  Ik leef maar 1 keer en ben van plan er het beste van te maken, en niet door de egoist uit te hangen, maar ook goeie dingen te doen.

Jah, het zijn inderdaad dingen in je leven die jou gelukkig kunnen maken in dit leven, maar je zou ze ook net zo goed kunnen missen. Jij bent er gewoon erg aan gehecht omdat je er niks beters voor in de plaats hebt. Wat hebben al die dingen nog voor nut nadat je dood bent? Wat geloof je eigenlijk wat betreft er na de dood komt? Je gelooft niet in hemel of hel, wat dan reincarnatie? Helemaal niks?

Wat mij betreft, is gelukkig zijn het beste wat een mens kan overkomen.  Het nut van al die dingen na de dood en simpelweg wat er na de dood is.  Ik geloof dat de essentie van wat ik ben, ergens blijft bestaan en misschien wel eens terugkomt.  Maar dat is dus enkel geloof, in feite weet ik het niet.  Wat ik dan wel geloof, is dat die essentie leert in elk leven, wijsheid opdoet, zeg maar.

Een vis bidt niet, omdat die geen behoefte heeft aan zingeving, dat is iets typisch voor de mens.  Wij kunnen ons dingen inbeelden en ons afvragen 'waarom? hoe?', maar in feite doet vooral eht waarom weinig ter zake.  Dat neemt niet weg dat 'geen waarom' voor veel mensen niet een enorme leegte is of vreselijk angstaanjangend.  Dat kan het voor mij soms ook zijn, maar  ik kan ermee leven, omdat ik anders voor mezelf in een droom zou leven.

Dus eigenlijk is het eerst zo dat je voor alles een logisch antwoord wil hebben wat betreft het geloof. Maar als het op de manier zou gaan hoe jij dat gelooft dan heeft het waarom geen waarde meer? Ik dacht dat ongelovigen over van alles en nog wat nadenken...

Ik denk ook over alles na en doe dat zo logisch mogelijk.  Maar logisch nadenken over iets wat in essentie onlogisch is (geloof dus), kan wel eens lastig zijn en dat wil ik best toegeven.  Maar dat is voor mij de grootste reden om bv geloof gescheiden te houden van wetenschap, hoewel ik, net als ieder ander mens, wel eens wat geloof.

Ow ps. Misschien hebben er op venus en titan ook mensen geleeft in een heel ver verleden. Ik bedoel, die planeten zijn er niet voor niks toch

Ik vermoed dat als er ooit wat geleefd heeft, het hele wat anders zal zijn als een mens.  Wat ik wou aangeven, is dat er niets speciaals is aan wolken, dat het een normaal weerkundig verschijnsel is bij planeten met een atmosfeer.

Groetjes Thara

Groetjes Kim



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:25
In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 07:51
Kimmi wie heeft amerika ondekt?

-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:01

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmi wie heeft amerika ondekt?
De mens Via de Beringstraat.

Korte toelichting:

(De Beringstraat is de zeestraat gelegen tussen de http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Oceaan" target=_blank title="Grote Oceaan - Grote Oceaan en de http://nl.wikipedia.org/wiki/Noordelijke_IJszee" target=_blank title="Noordelijke IJszee - Noordelijke IJszee . Het scheidt http://nl.wikipedia.org/wiki/Azi%EB" target=_blank title=Azi�>Azi� ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Siberi%EB" target=_blank title=Siberi�>Siberi� ) van http://nl.wikipedia.org/wiki/Amerika" target=_blank title=Amerika>Amerika ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Alaska" target=_blank title=Alaska>Alaska ). Aan de Amerikaanse kant ligt het Steward schiereiland, met Kaap Prince of Wales, aan de Russische kant het Chukchi schiereiland, met Kaap Dezhnev.

Tijdens de meest recente http://nl.wikipedia.org/wiki/Ijstijd" target=_blank title=Ijstijd>ijstijd was het zeeniveau in de Beringstraat dermate laag, dat mensen en dieren van Azi� naar Noord-Amerika konden trekken. Men neemt tegenwoordig aan dat in deze periode de eerste mensen Amerika bereikten.)



Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:03
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...

Kimmi je bent de hersen vergeten tevermelden waarom heb je die niet vermeld waarom je die niet kan zien ik kan je hersen niet zien dus ik ontken ze. je hebt geen hersen want ik zie ze niet.

God heeft zich door tekenen om ons heen en in ons zefl laten weten dat ie bestaat. Denk je dat alles door toeval is ontstaan of zeggen dat alles door evolutie is onstaan wil niet zeggen dat je god onkent want wie heeft die evolutie veroorzaakt? Natuur, mensen praten over natuur alsof het een persoon is.

Als de mens eerst aap was en nu de mens zoals we hem huidig kennen waar is de link dan tussen die mens en de aap. die is nog steeds niet gevonden. waarom/ omdat ie simpel weg niet bestaat en er ook niet is.

waaromdenk je dat de witte mens de meest racistische mens is? omdat de negers meer op de aap lijken dan de witte mens, dus de witte mens voelt zich supreur over de witte vandaar dat altijd de zwarten als slaven dienden.

dus evolutietheorie is racistich. 



-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:05

De mens Via de Beringstraat.

bij de les blijven ruud ik heb het over geschiedenis.



-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:18

America Before Columbus

Rixon Stewart

The Hidden History of the Promised Land

It may sound a little over the top but it�s really no overstatement to say that much in our modern world is based on falsehood and fabrication. We are told, for example, that Columbus �discovered� America in 1492, yet there is plenty of evidence to suggest that others had visited America before Columbus: including visitors from ancient Egypt, Phoenicia and medieval Europe. Despite this modern authorities continue to push the line that �Columbus discovered America.�

In point of fact Columbus himself never even set eyes upon America; the closest he got to the mainland of North America was Puerto Rica. However in the aftermath of Columbus�s voyage John Cabot sailed from Bristol, England; which in turn opened the way for the first colony in Jamestown, Virginia and thus allowed the English to claim America as their own. Yet there is considerable evidence that suggests that others from different cultures preceded Cabot and Columbus. So one is forced to ask: why, when there is much to suggest that others from different cultures preceded Columbus, don�t we hear more about this possibility being investigated? Could it be that certain powers have a vested interest in keeping our real history under wraps?

Whatever the answer the fact remains that a great deal has been unearthed which is completely at odds with conventional notions regarding the origins of what we know today as America. In fact according to some contemporary authorities, the Native Americans encountered by the early settlers from England were not what they appeared to be. They were indeed native to the Americas but they were not its original inhabitants, who according to various tribal legends, had disappeared eons before in a series of cataclysms.

Of course this is so at odds with the dictates of modern science, history and archaeology that one would expect it to be rejected out of hand, as indeed it has been. This is not so easily done though with a landmark tower in Newport, Rhode Island. Curiously the tower is built in the style of a medieval look out and has been dated back to the fourteenth century. As if to emphasize its antiquity Italian navigator Giovanni de Verrazano recorded the tower whilst mapping the coastline in 1524, marking its location as an existing �Norman Villa�. Similar evidence can be found in Westford, Massachusetts, where a rock engraving can be found depicting a figure dressed like fourteenth century knight. Intriguingly the figure carries a shield portraying the emblem of a ship following a single star.

Of course this may simply be dismissed as a modern day hoax but this can�t be so easily done with Scotland�s Rosslyn Chapel; where clear depictions of ears of corn or maize and aloe cactus, both unknown in medieval Scotland, can be found on some of the archways and ceilings. These stone carvings are an integral part of the Chapel, which was only completed in 1486; that�s a full six years before Columbus is said to have embarked on his voyage of discovery. The standard line is that both maize and aloe cactus were only found after Columbus had sailed West. Thus, according to authors Knight and Lamar Rosslyn Chapel amounts to clear . . . �evidence that the men who instructed the masons of Rosslyn Chapel must have visited America at least a quarter of a century before Columbus.�

All of which prompts one to ask: if the actual discovery of the America�s could have been concealed for so long what more could be hidden? The answer to that, as you shall see, is a whole lot more.

These and other finds are given further credence by the very history of the Knights Templar. And it�s a history that adds an even more intriguing twist to the story of discovery of America. The Order of the Knights Templar was originally founded in Jerusalem in 1118, when nine French Knights asked King Baldwin to be allowed to protect pilgrims travelling to the Holy Land. Their request was granted and significantly they were also granted permission to stay in the ruins of Solomon�s Temple; for it was here, according to some researchers, that they made discoveries that would ultimately change the very course of history.

Once established in the ruins they began excavations that yielded untold treasures, both in terms of material wealth and even more precious knowledge. It was through this knowledge that the original Templar�s obtained an insight that allowed them to question much of orthodox Christianity. An insight through which they recognized that the established Church had misinterpreted much of the original Christian teaching: including the Virgin Birth, the Crucifixion, the Resurrection and reincarnation. According to writer and researcher David Hatcher Childress: �To the Templars, the true church, one that taught mysticism, reincarnation and good works was being suppressed by a dark power that called itself the one true faith.�

And just in case you thought that Christianity never taught anything about reincarnation, take note: prior to the Council of Nicaea the idea of reincarnation was an integral part of the Christian faith. That ended however with the first Council of Nicaea in A.D.325. Convened by Emperor Constantine of Rome the Council effectively settled various theological disputes and ratified what was to become Holy Roman Law, the official version of the word of God. In the process the very notion of reincarnation as part of the Christian faith was consigned to the waste bin of history.

Armed with this new knowledge the power and influence of Order of the Knights Templar rapidly increased. By the mid thirteenth century the Order owned about nine thousand castles and manors across Europe. Along with material acquisition came a reputation that left many in Medieval Europe in awe. The Templar�s distinctive white surcoat, emblazoned with a red cross, was always seen in the thick of battle; indeed they quickly established a reputation comparable to modern fighting elites such as Britain�s SAS, the U.S. Marines and Airborne or Russia�s Spetnaz.

More than simply being a political and military power though they also became a force to be reckoned with in the fields of cultural and metaphysical endeavour too. For it was the Templar�s who instigated the first stonemasons guilds and introduced new building methods with skills inspired, in part, by what they had learned in Jerusalem. Prior to these European buildings had been built for practicality and defence; generally plain structures with little in the way of inspirational design but that too were about to change. In the space of a few decades, Europe saw the appearance of a string of new churches and cathedrals with high vaulted ceilings, flying buttresses and dazzling stained glass windows. All of which was to lay much of the groundwork for the future Renaissance and the Templar�s were very much the driving force behind it.

Yet by then the Templar�s power and influence had increased to such an extent that they were seen by Rome as a danger to itself, a challenge to the official word of God. So on Friday, October 13th, 1307 the Church of Rome made its move and at the same time bestowed on Friday 13th the sinister connotations which have remained ever since. With the blessing of Pope Clement V, King Philip of France drew up a list of charges against the Order; falsely accusing them of everything from homosexuality, abortion, necromancy and use of the black arts. On the dawn of Friday 13th his forces seized, interrogated, tortured and burned the captured Templars. Many escaped though, including the Templar Fleet, which sailed to safe haven in Scotland. At the time Scotland was ruled by Robert the Bruce and at odds with England so the Scots readily accepted help from anyone who was willing to offer it. In return the Knights Templar would play a critical role in the Battle of Bannockburn. Just as the Battle hung in balance the Scots, outnumbered two to one by the English, were suddenly reinforced by a contingent of mounted Knights; with long flowing beards and a bold red cross emblazoned on their white tunics the newcomers helped swing the battle in the Scot�s favour..

The Templar ships were not anchored for long in Scotland though; a large part of the fleet, consisting of 12 ships and over 300 men, sailed on across the Atlantic to take refuge in America.

America? You may ask, how did they know about America?

Well according to Knight and Lomas, the Masonic authors of The Hiram Key, the original Knights Templar may well have acquired key manuscripts whilst resident in Solomen�s Temple in Jerusalem. Amongst them manuscripts from the Mandaean sect which believed that John the Baptist was the true Messiah and that the souls of the good went to a land far across the sea, a wonderful land, a promised land marked by a star called . . . �Merica.� Which calls to mind the rock engraving of a medieval knight in Westford, Massachusetts; the engraved knight carries a shield portraying the emblem of a ship following a single shining star.


An engraved stone from the Burrows Cave find. Note the man's beard, a feature unknown among native Americans, and the sailing ship to his right


It is therefore quite possible that while resident in Solomen�s Temple the first Templar�s found reference to new lands across the sea as well as the name �le Merica.� Which in turn led their descendents to its fabled shores. As if to emphasize this recently discovered ruins in Patagonia revealed an ancient pier and docks dressed with stone slabs bearing the Templar cross. Which in turn has prompted some investigators to speculate that the Templar�s may have journeyed further south from North America.

Yet even if this was the case, then the Knight�s Templar were not the first, not even the first from Christian Europe, to visit America. Long before Columbus is supposed to have discovered the Americas Vikings and early Celtic Christians may well have trod the shores of North America, and before them others even more ancient. The discovery of various Roman coins around the U.S has led some researchers to conclude that America was the final destination for a wave of people who came not as colonists but as refugees. The coins, which have been found largely around the Mississippi-Arkansas-Ohio-Missouri river systems, cover the later periods of Rome and particularly the reigns of Antoninus Pius, Gallienus and Emperor Tetricus. A period of Roman rule that Gibbon describes as a time of �uninterrupted �confusion and calamity.� So it�s quite possible that these coins were left by what were in effect boat people seeking refuge from a disintegrating Empire.

What�s significant here though is the fact that these finds have not strictly been confined to the Mississippi-Arkansas-Ohio-Missouri river systems. Although largely confined to the vicinity of these river systems Roman coins have been found across North America: from Arkansas to Alabama, from Missouri to Oklahoma. Maybe, indicating a wave of refugees? Or, a series of exploratory ventures? Or maybe even both?



An engraved stone from Burrows Cave. Note the Roman style battering ram at the ship's prow.


True to form modern academia and its various experts have largely ignored these finds or simply brushed them aside as hoaxed. Thus dismissing such tantalising glimpses of the past as an Egyptian-minted Gallenius coin, found in a stream bed by Geology students near Black Mountain, North Carolina. Or the even more fascinating �Rio Grande Tablet.� Written in a style current in the Roman colony of Libya around 300AD, the tablet proffers a poignant insight into the past. Inscribed on it is a prayer to the Roman deity Mithras, dated the 6th year of an unnamed Emperor�s reign, a prayer that asks for aid and relief for a sick and lost party. Whether deserters or early explorers some researchers have concluded that the Rio Grande Tablet is the work of a lost Libyan detail of the Mithras worshipping Roman army.

The notion that elements from Rome�s Carthaginian colony in Libya may have visited America has been further underlined by the Burrow�s Cave find. Amongst the thousands of artefacts in the collection is the depiction of a Negroid face carved on a stone tablet in a distinctly Roman style. Predictably it has been virtually ignored by the various authorities. After all the idea that North African�s were visiting North America over a thousand years before Columbus challenges much of written history.

So Burrows cave has either been dismissed as a hoax or ignored by modern academia, yet in the words of Ancient American magazine it is the archaeological �discovery of the century.� The story of Burrows cave began in 1982 when Russell Burrows was out searching for American civil war artefacts in southern Illinois. Using a common metal-detector he claims to have discovered an underground chamber full of ancient artefacts. Numbering more than seven thousand the artefacts largely consist of stones inscribed with the portraits of ancient Egyptians, Carthaginians, Romans and Hebrews; many of which were inscribed with script resembling Phoenician or ancient Semitic writing. Although many of the relics found in Burrows Cave have been examined Burrows himself has not as yet revealed the exact location of his find, partly because of the derision that greeted his claims. However he has promised to reveal the exact location of the find in the near future and when he does we will update you.

In the meantime though it must be said that if you thought the idea of Knights Templar or even Romans in America was outlandish then we suggest that you take a deep breath. For as we researched this article the evidence emerged which is even more at odds with the conventional notions of American history. For while the ancient Americas may well have played host to many visitors from many different lands there is one in particular who stands out. An individual whose presence in America, if in fact he were there, is likely to shatter many beliefs: historical, cultural, metaphysical and religious.

Across the Americas, north and south, there are oral traditions and stories that are remarkably similar in overall theme. They tell of the coming of a pale man, some even say a white man; known variously as the Dawn God, the Peacemaker, the Pale One and the East Star Man: he was given this latter name because according to some stories he had come across the sea from the east. In other words he had come across what we know today as the Atlantic from either Europe or North Africa.

Whatever he was called though his arrival left a deep impression on those peoples and cultures he visited. Prior to his appearance some tribes in the America�s, more particularly in south or Central America, had practised blood sacrifice. The arrival of the Pale One, or Quetzalcoatl, as the Maya knew him, changed that. He taught new rituals and ceremonies some of which remain to this day; such as the smoking of sacred pipes, which for some tribes replaced blood sacrifice.

Apart from having pale skin he was also distinguished from the indigenous Americans by the fact that he was bearded, a facial feature that is unknown amongst Native Americans. Moreover he is said to have dressed completely differently from indigenous Americans, in long flowing robes and sandals

Some tribes called him the Son of the Great Spirit whilst others refer to him as the son of Yod-hey-vah. Sound familiar? Well this latter name was a phonetic pronunciation he taught as was the name he taught the Algonkin of the Great Lakes when they asked his name. He replied that names meant nothing to him; so they then asked what he was named in childhood when he had lived across the waters. That name, which even today they struggle to pronounce was, he told them: Chee-Zoos, God of the Dawn Light.

The parallels between what is written in the Bible and the stories told by various Native American peoples are uncannily similar. For example, the tribes of Oklahoma tell of a man they call the Healer, who chose from amongst the native people twelve disciples. He told them that he was born across the ocean, in a land where all men were bearded. In this land he was born of a virgin on a night when a bright star shone in the heavens. And, as if to celebrate his birth the heavens opened and down came winged beings of great beauty chanting in praise of Chee Zoos, God of the Dawn Light.



Engraving from the Burrows Cave find.


Likewise the Dacootah recall the coming of the pale faced Healer. According to them his name remains sacred and during his time with them he taught rites of purification and . . . baptism.

In the same way the Tribes around the Great Lakes speak of the coming of the Prophet; a pale, bearded man who was, according to their tribal elders, the son of the Great Spirit. A Prophet who appeared to them as a white man and who could heal the lame and sick with his touch.

Their medicine men say that: �all that he touched was enchanted with His god-like power of healing.�And that . . . �He came alone. He organized the churches, changed the temples, taught the priesthood.�

Elsewhere, across the America�s there are similar tales and they all tell the same story: of a god-like white man who travelled across the America�s teaching and healing. At the time of his arrival legend has it that there was a great city situated where the Missouri and the Mississippi run to the Southern sea. One morning it is said that the Prophet came there in a long boat, used by the traders. �The streets,� the old legends say, �were covered with flowers strewn in homage on the path before Him as He walked toward the Temple.�

All of which is reminiscent Christ�s entry into Jerusalem on Palm Sunday, the week before he was crucified, when adoring crowds spread palm leaves before his approaching steps. The Native stories continue:

�Greatly beloved now was the Pale God, known as the Lord of the Wind and the Water. His every move bespoke his kindness: His very touch revealed His Divinity; and before Him all the people bowed down. Through the rows of worshippers He moved �in quiet solemnity, holding up His hand in blessing � that hand with the strange palm marking, for through it was engraved the True Cross which He had taken as His Symbol�.

He stayed for some time, say the legends: �though often he rode away with the merchants, or more often walked to distant villages, holding in His hand His great staff, and stopping to speak with all the people, from the aged to the little children.�

Of course you may object that these are only stories, the legends and tales of a simple and unsophisticated people. And of course you are right, but it doesn�t end there because these stories have been partly substantiated by artefacts found within or in the vicinity of mounds built by the ancestors of modern Native Americans.

The so-called Mound Builders flourished in North America between 200 B.C. and 500 AD. Little is known about them except that they built earthen mounds, often in the shape of birds and animals. With the arrival of settlers from Europe many of these mounds were levelled to make way for new farmland. In the process the mounds and their contents were scattered or ploughed under; then in the early 19th century strange relics were unearthed as new roads were built and forests cleared, and this occurred largely around Michigan, Illinois and Minnesota, areas of much previous mound building.

Amongst the relics recovered have been engraved depictions of the crucifixion and other biblical motifs. Yet despite the fact that many of these discoveries were accompanied by sworn affidavits and written testimony the archaeological authorities of the day largely dismissed them as �fakes.� A response that continues to this day.

We honestly don�t know whether Christ was physically located in the Americas or simply made an appearance, so to speak, spiritually and thereby inspired the stories, artefacts and inscriptions. Or indeed whether they were inspired by the tales of long forgotten Christian missionaries. Certainly Rudolph Steiner spoke of initiates and mystics around the planet being aware of the events in Palestine at the time of the crucifixion. So this proposition is certainly a possibility but whatever the real explanation it offers a fascinating alternative view of history and Christianity itself.

What�s more, as individuals, we may soon be able to explore this possibility for ourselves. According to various tribes, before his departure, the East Star Man said that one day he would return, not in body but in spirit. At this time, he said, the world would be a dark place where evil would reign, however, the pure in heart would perceive his return. In other words what he is said to have told Native Americans is exactly what modern Christians would understand as the �second coming.� So if you can lift your head up from the feeding trough of consumer society, or the conveyor belt called work, you may just notice something in the air.

Sources include: http://www.wolflodge.org,/ - www.wolflodge.org, Rule By Secrecy by Jim Marrs, publ: Harper Collins. The Hiram Key by C. Knight and R. Lomas, publ: Barnes and Noble Books, New York. He walked the Americas, Taylor Hansen, publ: Legend Press, Amherst, Wisconsin. The Decline and Fall of the Roman Empire, Gibbon. Ancient American magazine no. 26 & 33.




-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:24

Ik vraag me af waarom ze het THE HIDDEN HISTORY OF THE PROMISED LAND NOEMDEN? heel simpel om de islam. want in de tijd dat columbus vertrok indat jaar gaven de moslims spanje over aan de spanjaarden. wie denk je dat de gevangenen waren van columbus? dat waren moslims. ze hadden hun wordt gegeven dat ze mee zouden gaan en weer terug komen. denk je dat en crimineel zijn woord zou houden? en hoe wist columbus dat de aarde rond was dat kwam weer door moslims want in cairo hadden ze al een mini aardbol gemaakt. vandaar dat er piramides waren in amerika.

snapje het nu?



-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:27
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Nee, jij wel?

Nee, ik ook niet.

Hoe ben je dan wel actief in de politiek als ik vragen mag?



Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:28
In eerste instantie geplaatst door azajamal

De mens Via de Beringstraat.

bij de les blijven ruud ik heb het over geschiedenis.

Dat is geschiedenis  De voorouders van de Indianen zijn de ondekkers van Noord en Zuid-Amerika.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:40
In eerste instantie geplaatst door azajamal

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...

Kimmi je bent de hersen vergeten tevermelden waarom heb je die niet vermeld waarom je die niet kan zien ik kan je hersen niet zien dus ik ontken ze. je hebt geen hersen want ik zie ze niet.

Misschien dat jouw hersenen niet te zien zijn (waar ik toch wat vragen bij heb), de mijne wel, met MRI of CT, of bij een operatie of zo...

Als de mens eerst aap was en nu de mens zoals we hem huidig kennen waar is de link dan tussen die mens en de aap. die is nog steeds niet gevonden. waarom/ omdat ie simpel weg niet bestaat en er ook niet is.

Australopithecus - homo habilis - homo erectus - homo sapiens

waaromdenk je dat de witte mens de meest racistische mens is? omdat de negers meer op de aap lijken dan de witte mens, dus de witte mens voelt zich supreur over de witte vandaar dat altijd de zwarten als slaven dienden.

Hmmzzz, dit rammelt nogal langst alle kanten.  De evolutietheorie is trouwens van halverwege de 18de eeuw.  De eerste slavernij-toestanden in afrika waren er toen de arabieren afrika innamen, ver daarvoor dus.

dus evolutietheorie is racistich. 

Dus sommige rascisten beroepen zich op de evolutie, daarom zou evolutie rascistisch zijn.  Sommige terroristen beroepen zich op islam, dus islam is terroristisch?  Jouw redenatie, niet de mijne.



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:42
In eerste instantie geplaatst door azajamal

Ik vraag me af waarom ze het THE HIDDEN HISTORY OF THE PROMISED LAND NOEMDEN? heel simpel om de islam. want in de tijd dat columbus vertrok indat jaar gaven de moslims spanje over aan de spanjaarden. wie denk je dat de gevangenen waren van columbus? dat waren moslims. ze hadden hun wordt gegeven dat ze mee zouden gaan en weer terug komen. denk je dat en crimineel zijn woord zou houden? en hoe wist columbus dat de aarde rond was dat kwam weer door moslims want in cairo hadden ze al een mini aardbol gemaakt. vandaar dat er piramides waren in amerika.

snapje het nu?

En dat wisten de grieken ook al voor de arabieren.  Verder mis ik de link met de piramides even...



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 08:44
In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Nee, jij wel?

Nee, ik ook niet.

Hoe ben je dan wel actief in de politiek als ik vragen mag?

Bij de n-va (  http://www.n-va.be - http://www.n-va.be  ), en niet zo heel erg actief.  Ik ga naar vergaderingen en doe mee aan acties en dergelijke.



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: *Rahima*
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 10:25
In eerste instantie geplaatst door azajamal

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door azajamal

Kimmie schreef:
Nee, nooit.  Maar dat iets niet bestaat, kan je moeilijk bewijs noemen van het bestaan van een almachtig, alwetend, barmhartig wezen...

wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan? zuurstof zien we ook niet toch ademen we elke dag. wind zien we ook niet we zien wel signalen dat er wind is bijv. door naar de takken van bomen te kijken.

Wind voel je, zuurstof weet je dat het er is.  Maar God adem je niet, zie je niet in de takken van de bomen,...

Kimmi je bent de hersen vergeten tevermelden waarom heb je die niet vermeld waarom je die niet kan zien ik kan je hersen niet zien dus ik ontken ze. je hebt geen hersen want ik zie ze niet.

God heeft zich door tekenen om ons heen en in ons zefl laten weten dat ie bestaat. Denk je dat alles door toeval is ontstaan of zeggen dat alles door evolutie is onstaan wil niet zeggen dat je god onkent want wie heeft die evolutie veroorzaakt? Natuur, mensen praten over natuur alsof het een persoon is.

Als de mens eerst aap was en nu de mens zoals we hem huidig kennen waar is de link dan tussen die mens en de aap. die is nog steeds niet gevonden. waarom/ omdat ie simpel weg niet bestaat en er ook niet is.

waaromdenk je dat de witte mens de meest racistische mens is? omdat de negers meer op de aap lijken dan de witte mens, dus de witte mens voelt zich supreur over de witte vandaar dat altijd de zwarten als slaven dienden.

dus evolutietheorie is racistich. 

Excuses dat ik me er even inmeng... maar als je iemands hoofd opensnijdt zie je wel degelijk hersenen azajamal, of wou je dat ontkennen?



-------------
Leven is het meervoud van lef


Geplaatst door: *Rahima*
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 10:28

In eerste instantie geplaatst door tarah

weet je laat maar.. ik heb geen zin meer om het je duidelijk te maken...

Behoort een ware moslima niet geduldig te zijn en mensen keer op keer uit te leggen en te beargumenteren waarom de Islam de juiste weg is, totdat diegene bekeerd zijn? Dus of je bent niet geduldig/volhoudend, en heb je niet zo'n goed Imaan, of je hebt de argumenten niet..



-------------
Leven is het meervoud van lef


Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 10:53

In eerste instantie geplaatst door *Rahima*

Excuses dat ik me er even inmeng... maar als je iemands hoofd opensnijdt zie je wel degelijk hersenen azajamal, of wou je dat ontkennen?

als je het hoofd van een paard open snijdt, zal je ook hersenen zien, maar ik dacht dat we het over verstand hebben, die heeft een paard toch niet ?



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}


Geplaatst door: *Rahima*
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 11:13

Ik citeer azjamal even op pagina 3: "wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan"

Daar was mijn reactie op gericht



-------------
Leven is het meervoud van lef


Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 11:53
In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir

In eerste instantie geplaatst door *Rahima*

Excuses dat ik me er even inmeng... maar als je iemands hoofd opensnijdt zie je wel degelijk hersenen azajamal, of wou je dat ontkennen?

als je het hoofd van een paard open snijdt, zal je ook hersenen zien, maar ik dacht dat we het over verstand hebben, die heeft een paard toch niet ?

Een paard heeft wel degelijk verstand en geheugen,anders kon je hem niets leren.  


Geplaatst door: azajamal
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 13:09
In eerste instantie geplaatst door *Rahima*

Ik citeer azjamal even op pagina 3: "wij kunnen je hersenen toch ook niet zien, voelen,proefen, aanraken wil dat dan zeggen dat je hersen niet bestaan"

Daar was mijn reactie op gericht

wat ik daarmee bedoelde zuster is ja als je pas op onderzoek gaat doen ja danzie je dat iemand dergelijk hersen heeft dat is persies het zelfde met geloven in Allah je kunt niet zo maar geloven je moet Hem kunnen zien in de tekenen die hij ons gegeven heeft. Zoals iedere aya van de Qur'an een teken is.

het kwam meschien beledigend over de mannier waarop ik het vroeg maar dat was niet mijn intentie. heeft Allah ons geen verstand om na te denken. Over het goede en het kwade.

Een paard kan niet keizen tussen goed en kwaad je kunt em kuntsjes leren maar niet een keuze geven. hij zal dat geen doen wat hem geleerd is of hij zal zijn instinct volgen.

dus hij heeft geen verstand om na te denken. Als ie dat wel had dan zou het ook geleerd kunnen worden hoe ie moet cummuniceren/praten met zijn tong.



-------------
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 13:13

In eerste instantie geplaatst door azajamal

dus hij heeft geen verstand om na te denken. Als ie dat wel had dan zou het ook geleerd kunnen worden hoe ie moet cummuniceren/praten met zijn tong.

Dat kan een paard nooit, je moet nl ook structuren hebben die geluid genereren (stembanden in ons geval), de tong komt enkel tussen bij intonatie en enkele klanken zoals de "s".



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: Nordthiad
Geplaatst op: 21 februari 2005 om 19:43

In eerste instantie geplaatst door azajamal

waaromdenk je dat de witte mens de meest racistische mens is? omdat de negers meer op de aap lijken dan de witte mens, dus de witte mens voelt zich supreur over de witte vandaar dat altijd de zwarten als slaven dienden.

dus evolutietheorie is racistich. 

 

Wat heeft racisme en slavenhandel nou meer met de evolutietheorie te maken dan met bijvoorbeeld de islam? Weet je wie de grootste slavenhandelaars waren en tot aan de vorige eeuw er mee doorgingen? Dat waren Arabische moslims; in Soedan worden Afrikanen overigens nog steeds gediscrimineerd en als slaaf verhandeld door Arabieren. In Darfur zijn er in een jaar tijd iets van 75.000 Afrikanen vermoord omdat deze mensen een zwarte huidskleur hebben. De vrouwen zijn verkracht zodat deze kinderen baren met een lichtere huidskleur. Een miljoen Soedanezen zijn in totaal gevlucht uit hun eigen land. Als de evolutietheorie om een dergelijke reden �racistisch� is, dan kan men dit toch evengoed stellen over de islam? Dat mensen misbruik maken van bepaalde levensovertuigingen of deze gebruiken als rechtvaardiging voor wandaden, is dat een gegronde reden om vervolgens die hele levensovertuiging �racistisch� te noemen? Overigens was er al slavenhandel ver voordat Darwin de evolutietheorie vorm gaf, dus ook om die reden staat de evolutietheorie er buiten.



-------------


Geplaatst door: SoldierOfAllah
Geplaatst op: 22 februari 2005 om 05:20
In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

In eerste instantie geplaatst door Kimmie

In eerste instantie geplaatst door SoldierOfAllah

Kimmie toch,

Ben je nou lid van het Vlaamse Belang (Vlaamse Blok) ?

Nee, jij wel?

Nee, ik ook niet.

Hoe ben je dan wel actief in de politiek als ik vragen mag?

Bij de n-va (  http://www.n-va.be - http://www.n-va.be  ), en niet zo heel erg actief.  Ik ga naar vergaderingen en doe mee aan acties en dergelijke.

Leuk, maar misschien kan je er iets meer over vertellen? Hoe zit het met het Vlaams-Waals breuklijn, moet ie weg? Wordt Belgie 1, is dat de bedoeling van de partij?



Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 22 februari 2005 om 06:21
Ik pm je er straks even over, is niet echt het geschikte topic hier, dnek ik

-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:36

Ik hou er zelf ook niet van zo te moeten discussieren, ik hou liever alles wat beledigend (zoals iemand een ezelsverstand toedichten) kan zijn, ver uit de buurt, maar je kan moeilijk verwachten dat ik, indien zo genoemd, dat gewoon over me heen laat komen.  Nee hoor, daar verdedig ik me liever tegen.  Als je wilt dat ik niks meer zeg over dat jij me een ezelsverstand toewees, zeg het dan gewoon niet.  Dan hoef je je niet meer te irriteren.

Okay, ik heb nou al drie keer geprobeerd om uit te leggen dat jij misschien geen ezel bent. Maar het dringt niet echt tot je door he? Misschien ben je dan toch maar WEL een ezel als je nu nog niet begrijpt wat ik bedoel. Ik wil je niet beledigen ofsow, maar ik heb het nu al drie keer uitgelegd en nog denk je dat ik je een ezel noem, lees nou es wat er staat. Dan zou je zogenaamde intelligentievermogen tot zijn recht zijn



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:40

Ik word hier soms echt moe van



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:43

Behoort een ware moslima niet geduldig te zijn en mensen keer op keer uit te leggen en te beargumenteren waarom de Islam de juiste weg is, totdat diegene bekeerd zijn? Dus of je bent niet geduldig/volhoudend, en heb je niet zo'n goed Imaan, of je hebt de argumenten niet..

ik ben inderdaad niet altijd even geduldig. Maar wil je mij hierop gaan beoordelen? Ik zou het fijner vinden als je eerst even naar jezelf kijkt. Ik denk dat jij ook niet perfect bent, aangezien niemand dat is..

Liefs Thara



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:44

....



Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:45

en deze site doet ook niet wat ik wil



Geplaatst door: *Rahima*
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:47
Ik ben ook niet perfect nee, maar is t niet juist handig om mekaar op elkaars fouten te wijzen, dan kunnen we er wat aandoen

-------------
Leven is het meervoud van lef


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:49
Jah klopt, maar de manier waarop je het zei vond ik niet helemaal correct. Maar laat dat maar zitten, dankjewel dat je me erop wilde wijzen, ook al had je het een beetje verkeerd geformuleerd.


Geplaatst door: *Rahima*
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 06:55

Ik kan soms wat bot zijn.. zal proberen t de volgende keer aardiger te zeggen

 Hug

 

 



-------------
Leven is het meervoud van lef


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 13:53
  


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 17:23
In eerste instantie geplaatst door tarah

Ik hou er zelf ook niet van zo te moeten discussieren, ik hou liever alles wat beledigend (zoals iemand een ezelsverstand toedichten) kan zijn, ver uit de buurt, maar je kan moeilijk verwachten dat ik, indien zo genoemd, dat gewoon over me heen laat komen.  Nee hoor, daar verdedig ik me liever tegen.  Als je wilt dat ik niks meer zeg over dat jij me een ezelsverstand toewees, zeg het dan gewoon niet.  Dan hoef je je niet meer te irriteren.

Okay, ik heb nou al drie keer geprobeerd om uit te leggen dat jij misschien geen ezel bent. Maar het dringt niet echt tot je door he? Misschien ben je dan toch maar WEL een ezel als je nu nog niet begrijpt wat ik bedoel. Ik wil je niet beledigen ofsow, maar ik heb het nu al drie keer uitgelegd en nog denk je dat ik je een ezel noem, lees nou es wat er staat. Dan zou je zogenaamde intelligentievermogen tot zijn recht zijn

Ik probeer ook al 3 keer uit te leggen dat je het dan beter in de eerste plaats niet kan zeggen, ipv bij een verdediging van mij, te komen zeggen dat ik alles verdraai en je daardoor ge�rriteerd raakt.
Heb je geen zin in mijn irritante reactie, doe dan geen irritante actie.  Voila.  Zijn we het daarover eens?



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 24 februari 2005 om 17:24
In eerste instantie geplaatst door tarah

Ik word hier soms echt moe van

Je moest s weten... 



-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.


Geplaatst door: tarah
Geplaatst op: 25 februari 2005 om 16:13
Ik heb toch ook nooit gezegd dat jij daadwerkelijk zo'n ezel bent... Bij Allah, snap je nou echt niet wat ik bedoel?


Geplaatst door: islam
Geplaatst op: 27 februari 2005 om 06:55
Nee, en dat beweer ik ook nergens, anders mag je dat even quoten.  Wat je wel beweert, is dat ik het verstand van een ezel zou hebben.
Maar kunnen we hier misschien over ophouden?  Is vast saai voor andere forummers.  Iedereen kan immers lezen wat je schreef over dat ezelsverstand en zijn eigen conclusie maken.


-------------
Met of zonder godsdienst zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je godsdienst nodig.



Druk de pagina | Sluit venster