Salaam alaikum,

Sheich Albani noemt de selefie's een madhab in bovenstaand stuk, en ook de enige authentieke madhab. Dat wil dus zeggen dat de andere vier wetscholen (Hanafi, Malik, Shafi en Hanbal) het bij het verkeerde eind hebben en dus dwalend zijn? Daarmee plaatsen de selefi's zich dus eigenlijk buiten de soenna waarin de vier wetscholen als rechtgeldig en waar beschouwd worden.

Of zie ik het verkeerd?

Wassalam,

Amier.

Selamu alejkum we rahmetullah wa barakatahoe
Ik heb gezien dat er nog enige onenigheid is en het niet helemaal duidelijk is vandaar deze (langere)tekst opdat het duidelijk mogt zijn inshALLAH

Er worden veel twijfels verspreid over de benaming Selefiejah en het woord �Selefie�, sommige van deze twijfels komen van oprechte mensen, gebaseerd op hun ervaringen, maar velen komen van de duivels onder de mensen, degenen die de da`wah van de waarheid wensen te veroordelen, het willen zien vallen en het laten vervangen met hun eigen innoverende uitspraken en hallucinaties van het brein.

En wat volgt:

1. 1) Zichzelf associ�ren met Selefiejah is een innovatie.

Het woord "Selefiejah" werd niet gebruikt in de tijd van de Profeet(salAllahoe alejhi weselem)en zijn metgezellen, dit vanwege het feit dat de moslims op de correcte Islaam waren en er in die tijd geen behoefte was aan een woord zoals Selefiejah. Echter, toen de beproevingen begonnen en er een aantal sekten ontstonden en de Oemmah zich opsplitste, stonden de Geleerden van de Oemmaah op om degenen die op de waarheid waren te onderscheiden van degenen die op de valsheid waren, waarbij ze gebruik maakten van termen zoals �Ahloel- Hadieth� en �es-Selef�.

Aboe Haniefah (d 150 H) للهاه��م&# 1581;رzei: " Blijf trouw aan de Athaar (overleveringen) en de Tarieqah (weg) van de Selef (vrome voorgangers) en pas op voor vernieuwde zaken want het zijn allemaal innovaties." (Opgenoemd door As- Suyoetie in �Sawn al Mantaq wal-Kalaam� p.32)

Hetgeen waarmee alle Islaamitische groeperingen beweren op de correcte en ware Islaam te zijn, en waar zij zichzelf allen mee beschrijven, is het feit dat men trouw moet blijven aan hetgeen waar de Boodschapper (vrede zij met hem) en zijn metgezellen op waren, zoals het ook in de authentieke hadieth voorkomt.

Hierbij moet worden toegevoegd dat het woord �Selef� werd gebruikt door de Profeet (vrede zij met hem). Hij (de Profeet (vrede zij met hem)) zei tegen Faatimah,

"Wat een voortreffelijke Selef ben ik voor jou." (Moslim, no.2450)

Iemaam Moslim citeerd in de Moeqadimmah (introductie) van zijn Sahieh (p.16) de uitspraak van Abdullaah ibn al-Moebaarak, die hij deed in de aanwezigheid van alle mensen: "Neem afstand van de a-hadieth van Amr bin Thaabit, want hij beledigde de Selef."

Shaych Saalih al-Fawzaan zei, "En hoe kan het, dat als iemand de madhab van de Selef de zijne maakt het een innovatie is, een dwalende innovatie?! En hoe kan het een innovatie zijn als het niets anders is dan het volgen van de madhab van de Selef, en het volgen van diezelfde madhab verplicht is gesteld in het Boek (Qor`aan) en de Soennah, en waarheid en leiding?!" (al- Bayaan p.156)

Vandaar, het zichzelf toeschrijven aan de Selef, wat niets anders als Selefiejah betekend, is g��n innovatie. Het is zelfs eerder een verplichting voor �lke moslim om zichzelf toe te schrijven aan de Manhadj en de Aqiedah van de Selef. Er kan gezegd worden, "Als de naamgeving Selefiejah een innovatie is, dan is de naamgeving Ahloes-Soennah wal-Djamaa�ah dat ook". Het doel achter het gebruiken van de term �Ahloes- Soennah wal-Djamaa�ah� is niet verborgen of onbekend. Jammer genoeg is de benaming van �Ahloes-Soennah� niet langer voldoende om de mensen van valsheid en de mensen van de waarheid te kunnen onderscheiden. Het gaat zelfs zo ver dat het woord �Selefie� niet eens meer duidelijkheid verschaft over wie nu een echte Selefie is, die daadwerkelijk Aqiedah en Manhadj van de Selef volgt, en wie een hizbie (iemand die zichzelf afsplitst van de Djamaa�ah en de Soennah tegengaat) is, die een masker draagt van Selefiejah en beweert Selefie te zijn. Zijn Aqiedah mag dan wel in grote lijnen Selefie zijn maar zijn manier van denken kan besmet zijn met �Qoetbie� of �Hizbie� principes, idee�n en manieren van denken en gedrag. Hij zal vijandigheid tonen jegens de Selefies, spotten met hun Mashaayich, en toch claimen dat ze op hun weg zitten. Echter, uit de standpunten die ze innemen en de houding die ze aannemen en hun loyaliteit en ontkenning blijkt iets anders. Dit is waarom echte Selefies veel waarde hechten aan leren en kennis vergaren zodat de waarheid altijd duidelijk voor hen is en de onwetende huichelaars hen niet voor de gek kunnen houden.

2) Allaah heeft ons de naam Moslims gegeven, dus waarom zouden we onszelf aan de Selef toeschrijven. (Ps deze stukje stond al eerder op de site maar nadat het nog niet duidelijk werd voor de broeders heb ik hier maar een grotere stuk gezet waardoor het inshAllah duidelijker wordt)

Deze twijfel werd prachtig beantwoord door Iemaam al-Albaanie in zijn discussie met iemand over dit onderwerp, opgenomen op de cassette genaamd: �Ik ben Selefie�. Hieronder staan een aantal belangrijke citaten:

Shaych al-Albaanie: "Wanneer er aan jou gevraagd wordt wat jouw madhab is wat zeg je dan?"

De vrager: "Moslim!"

Shaych al-Albaanie: "Dat is niet voldoende!"

De vrager: "Allaah heeft ons de naam �Moslims� gegeven, vervolgens reciteerde hij dit Vers van de Qor�aan: "Hij is Degene Die jullie voorheen Moslims genoemd heeft� (Soerah Al-Hadj 22:78)

Shaych al-Albaanie: "Dit zou een correct antwoord zijn geweest wanneer wij in de eerste periode (van de Islaam) waren, voordat de sekten zich verspreidden. Wanneer wij echter vandaag de dag welke moslim dan ook, die zich zelf associ�ert met ��n van de sekten waarmee wij verschrikkelijk verschillen in �Aqiedah, hierover vraagt dan

zou zijn antwoord niet anders zijn dan de jouwe. Zij allen zullen zeggen dat zij moslim zijn; of zij nou van de Raafidah (Shie`ah) zijn, of van de Chawaaridj, of de Droez of van An-Noesairiyah Al-�Alawiyah. Dit is dus niet voldoende in deze dagen!"

De vrager: "Oke, dan zeg ik: "Ik ben moslim die het Boek en de Soennah volgt."."

Shaych al-Albaanie: "Dat is ook nog niet voldoende!"

De vrager: "Waarom?"

Shaych al-Albaanie: "Kun je tussen degenen waarmee we net een voorbeeld hebben gegeven iemand vinden die zegt: "Ik ben Moslim maar volg het Boek en de Soennah niet!", wie van hen zegt dat hij dat niet volgt?"

Vervolgens begon de Shaych de man uit te leggen wat het belang is van datgene wat hij zo juist verklaard heeft, en dat is; �Het Boek en de Soennah volgens het begrip van de Selefoes-Saalih�.

De vrager: "Oke, dan ben ik een Moslim die het Boek en de Soennah volgt volgens het begrip van de Selefoes-Saalih!"

Shaych al-Albaanie: "Wanneer iemand jou naar je madhab vraagt, zeg je het dan zo tegen hem?"

De vrager: "Ja!"

Shaych al-Albaanie: "Wat vind je ervan als we (deze lange zin) taalkundig samenvatten? Want de beste woorden zijn de woorden die kort en krachtig zijn! We zeggen dan gewoon Selefie!" Einde citaat.

Het gaat hier dan ook over het punt, dat het niet voldoende is als je jezelf alleen �Moslim� of �Soennie� noemt, aangezien iedereen dat zal doen. En Iemaam al-Albaanie beklemtoond het belang van het onderscheid maken tussen de waarheid en de leugen, op een manier die de basis van de Manhadj en Aqiedah vormt, en dat is het nemen van de Selefoes-Saalih, in tegenstelling tot de vele sekten en groeperingen wiens begrippen gebaseerd zijn op die van hun mentors en leiders, en niet fundamenteel die van de Selef.

3) Zichzelf een Selefie noemen is een afkeurenswaardige �Tezkieyah� (referentie) van zichzelf.

En deze twijfel werd beantwoord door onze Shaych: Allaamaah �Abdoel-'Aziez Ibn Baaz للهاه��م&# 1581;ر, de (voormalige) moeftie van Saoedi-Arabi�, die werd gevraagd: �Wat kunt u vertellen over iemand die zichzelf een �Selefie� of �Athaarie� noemt? Is dit een Tezkieyah (aanbeveling) van zichzelf?� Hij antwoordde (Moge Allaah hem genadig zijn): �Wanneer hij de waarheid spreekt (in zijn claim) dat hij een �Selefie� of �Athaarie� is, dan heeft hij niets verkeerd gedaan, (dit is) gelijk aan hetgeen wat de Selef zeiden: �Die en die is een Selefie�, �Die en die is een Athaarie�. Dit is een Tezkieyah (een aanbeveling) die noodzakelijk is, een Tezkieyah die verplicht is." (Cassette: Haqq ul-Muslim 16/1/1413 Ta�if)

Shaych Saalih al-Fawzaan werd gevraagd: "Wanneer iemand zichzelf een �Selefie� noemt heeft hij zich dan afgesplitst in een �Hizb�?" Waarop hij antwoordde: "Men doet niets verkeerd wanneer men zichzelf met Selefiejah associe�rt, mits dit de waarheid is. Echter, als dit niet meer dan een claim is, dan is het niet toegestaan zichzelf met de titel Selefiejah te bestempelen terwijl men op een andere Manhadj zit dan die van de Selef." (Al-Ajwibah al-Mufidah p.16)

En voor degenen die wensen anderen te ontmoedigen die zichzelf toeschrijven aan de Selef en beweren dat dat een Tezkieyah (zelfaanbeveling) is, hun listige streken zijn niet verborgen voor ons. Eerder, Shaychoel-Islaam weerlegde deze valse claim al eeuwen geleden en maakte het verplicht om te accepteren dat een persoon zichzelf mag toeschrijven aan de Selef, en was van mening dat daarover een eensgezinde instemming bestond, sinds de Aqiedah en Manhadj van de Selef niets anders is dan de waarheid. Maar nu dat men weet dat de manhadj van deze mensen (de valse pretendenten) vervalst is, dan moet het niet als een verassing komen dat ze willen dat de mensen zichzelf afscheiden van de Selef, aangezien dat de enigste weg is om hun valsheid verborgen te houden.

4) Selefiejah veroorzaakt onenigheid.

Als men weet dat Selefiejah �Het begrip van het Boek en de Soennah volgens het begrip van de Selef van de Oemmah� betekend, en weet dat de Boodschapper (vrede zij met hem) heeft gezegd:

En wanneer men weet dat de splitsing is ontstaan doordat zij het juiste begrip verlieten, dan is Selefiejah juist de weg vooruit om de eenheid terug te krijgen, en niet opsplitsing of vorming van een sekte. Zoals Shaych al-Fawzaan zei: "As-Selefiejah (i.e. de Selefies) zijn de Geredde Groep, en zij zijn Ahloes-Soennah wal-Djamaa�ah. Het is geen hizb (groepering, sekte, partij) onder de verschillende groeperingen, degenen die vandaag de dag groeperingen worden genoemd. Vandaar dat Selefiejah een groep van mensen (i.e. de Selefies) is die op de madhab van de Selef zijn, op hetgeen waar de Boodschapper (vrede zij met hem) en zijn Metgezellen op waren, en dat het geen hizb is onder de eigentijdse groeperingen die vandaag de dag aanwezig zijn. (Cassette: �at-Tahdhier min al-Bid�ah� tweede cassette, overgeleverd als les in Hawtah Sadeer, 1416H).

Dus Selefiejah, is een belichaming van hetgeen wat de Profeet (vrede zij met hem) achter heeft gelaten voor zijn Oemmah, waarvan de nacht zoals de dag is, pure duidelijkheid en een ieder die er van afwijkt zal vernietigd worden, daarmee bedoelende; hij zal dan in splitsing vervallen, onenigheid veroorzaken en er zullen sekten ontstaan die bedreigd worden met het Hellevuur. Vandaar dat Selefiejah, degeen die oproept om terug te keren naar hetgeen waar de Profeet  en zijn Metgezellen op waren, n��it beschouwd mag worden als een splitsing!

1. 5) De Selefies denken dat alleen zij correct zijn.

We moeten een onderscheid maken tussen hetgeen wat wordt toegeschreven aan iemand (bedoelende de weg van de Selef), en degene die zichzelf hieraan toeschrijft. In absolute termen, hetgeen wat word toegeschreven, de weg van de Selef, is niets anders dan een belichaming van de waarheid, in zowel algemene als specifieke termen, in zaken van Aqiedah en Manhadj, Oesoel (basis) en Foroe� (aftakking) en niemand ontkent of verwerpt dit behalve een ketter.

Wat degene betreft die zichzelf toeschrijft aan de Selefie Weg, dan is hij in de basis van zijn toeschrijving (aan hetgeen dat geen fouten bevat) correct, maar wat eraan tegenstrijdig is, is niets anders dan fout en dwalend. We bedoelen hier de algemene mening over Aqiedah, Manhadj en de Oesoel van de Religie. Dit is vanwege het feit dat de Aqiedah en Manhadj en de Oesoel van de Selef van alle eeuwen hetzelfde is en zij allen hierop verenigd waren.

Vandaar dat iemand die een Selefie is, en waarachtig is in zijn toeschrijving aan de Selef en wie de weg van kennis en handeling volgt, en hun weg volgend, dan is hij correct in dat alles, Inshaa�Allaah. Deze persoon zal de weg van de Selef in algemene termen wel kennen, en hij weet dat het correct is, ondanks dat hij onwetend kan zijn over een aantal bijzonderheden. Maar hij is nog steeds correct in het veronderstellen dat hun weg (en zijn manier van hen volgen en hen nabootsen) de waarheid is, en hetgeen wat eraan tegengesteld is, leugens zijn. Het zou ook kunnen zijn dat hij de weg van de Selef in zowel algemene als specifieke termen kent; in termen van Aqiedah en Manhadj en Oesoel en Foroe�, en hij zal correct zijn in het grootste gedeelte van hetgeen waaraan hij zich vasthoudt en naar handelt, en dit alles is afhankelijk van zijn oprechtheid in het leren en zijn ijver in het verkrijgen van kennis en er naar te handelen.

Betreffende de claim van een individueel die beweert correct te zijn in elke kwestie van de bijkomstige zaken, daarover kan men zeggen dat hij dwalend is. Aangezien het niet mogelijk is voor iemand om correct te zijn in elke bijkomstige kwestie van het geloof. Aangezien het ten eerste niet mogelijk is voor hem om van alles kennis te hebben, en ten tweede, wetende dat de Iemaams uit het verleden dat niet bereikt hebben, is het hoogst onwaarschijnlijk dat er ooit ��n van de aanhangers van de Iemaams van deze tijd dat niveau ooit zal bereiken. Vandaar dat het wel mogelijk is voor een Selefie om fout te zijn in bijkomstige zaken, maar dat doet niets af aan het feit dat hij correct is in zijn Aqiedah en Manhadj, wat in algemene termen betekend dat hij op hetgeen is dat hem buiten de twee�nzeventig sekten van innovatie en dwaling houdt.

Desondanks, is het vaak geval dat iemand die zich aan de weg van de Selef toeschrijft en dat ook aan de buitenkant toonbaar maakt, dat hij in werkelijkheid op een dwalende methodologie is, ondanks dat hij claimt rechtzinnig te zijn en voor de correcte aqiedah en manhadj pleit. Het zou kunnen zijn dat hij daadwerkelijk de correcte aqiedah heeft maar tegelijkertijd op een vervalste manhadj zit. In dit geval is zo�n persoon niet correct en niet waarachtig in zijn toeschrijving, aangezien hij een manhadj heeft anders dan die van de Selef. Dit wordt vastgesteld door te kijken en te onderzoeken: Verdedigt hij Sayjied Qoetb? Stemt hij in met de mening en de lasterpraat van Abdur-Rahmaan Abdul-Chaaliq? Prijst hij Mohammed Qoetb, en maakt hij hem tot zijn gids en leider? Verdedigt en verheerlijkt hij Hassan al-Bannaa? Spreekt hij met de termen en de uitdrukkingen van de innoveerders zoals: "al-Oemmah al-Ghaa�ibah" (de afwezige Oemmah), "Shabaab us-Sahwah" (De jeugd van de bewustwording), "Tawhied ul-Haakimiyyah", "al-Muwaazanah", en andere van dat soort uitdrukkingen die de slogans van de innoveerders zijn geworden? Dus we kijken en zien, met welke andere idee�n hij zich verenigd, met wie hij omgaat, met wie hij praat, naar welke boeken hij refereert, zodat we op deze manier erachter komen wat de ware aard van zijn manhadj is, om vervolgens te weten te komen of hij een bedrieger is, die beweert op de Weg en Manhadj van de Selef te zijn, maar ondanks dat op iets anders is.

1. 6) De Selefies zijn arrogant en hebben slechte manieren.
2. Dit is een zeer gevoelig onderwerp, waar men voorzichtig over na moet denken en waar men het ��n en ander in overweging moet nemen. Wat slechte manieren betreft, dan komt dit vaak door de opvoeding en de aard van die individu, zijn karaktereigenschappen en zijn personaliteit, en het is niet noodzakelijkwijs een weerspiegeling van zijn basis en fundament, de aqiedah en manhadj van de Selef, hetgeen niets anders is dan de waarheid. Dus het zou kunnen dat een persoon zijn manieren moet verbeteren en moet uitnodigen met wijsheid (wat daadwerkelijk van de Soennah is) en met goede argumentatie, zodat zijn uitnodiging wat gemakkelijker geaccepteerd wordt. Hoe dan ook, dit is geen reden om de rechtsgeldigheid en correctheid van de Weg van de Selef te verwerpen, noch om zichzelf er niet aan toe te schrijven, aangezien dat de enige weg is naar de verlossing. Dus we moeten een verschil maken tussen wat soms voorkomt bij een kleine aantal Selefies betreffende slechte manieren, en tussen hetgeen wat eigenlijk een op kennis gebaseerde manhadj is, die afgeleid is uit het Boek en de Soennah. Het is de schuld van de individu en niet van de basis en fundament van het geloof. Hetzelfde kan worden gezegd over iedere andere Moslim, ongeacht welke dwalende methodologie of ketterse geloofsovertuiging hij zichzelf aan toe schrijft, onder hen zijn er ook mensen met kwaadaardige manieren en slechte gewoontes. Daarentegen, een manhadj of aqiedah wordt alleen beoordeeld naar gelang van hetgeen dat overeenkomt of in tegenstrijd is met hetgeen waar de Profeet  en zijn Metgezellen en de Selef oorspronkelijk op waren, en niet door het gedrag van de mensen. Voor meer verduidelijking verwijzen wij u naar de tekst van de volgende twijfel (zie 7).

Wat arrogantie betreft, dan kan dat soms voorkomen bij een individu, en als dat het geval is dan wordt hij daarvoor berispt. Doch, in andere gevallen vat men het (verkeerd) op als zijnde arrogantie, en ondanks dat deze individu helemaal niet arrogant is en alleen maar liefde voor de waarheid heeft en ook zeker is van die waarheid, wordt het toch zo opgevat en denken zijn tegenstanders of degenen die hij uitnodigt dat hij arrogant is. En wat nu vaak het geval is, is dat degenen die in werkelijkheid arrogant zijn, degenen zijn die de waarheid niet accepteren van iemand die zichzelf toeschrijft aan de Selefie Aqiedah en Manhadj (het betreft hier niet zo�n valse pretendant die zich voordoet als een Selefie, maar ondertussen temidden van de dwalende Hizbies zit!). Onthoud dit goed, want dit is vaak het geval. Zoals de Boodschapper  zei:

Veel mensen zeggen dat Selefies arrogant zijn, men moet toevlucht zoeken bij Allaah! In werkelijkheid zijn zij degenen die arrogant zijn omdat zij de ware uitnodiging en de correcte da`wah niet accepteren, puur uit arrogantie, en dan beschuldigen zij de Selefies van arrogantie!?! Dus onthoud dit goed, want elke munt heeft twee kanten.

Neem in overweging, dat een Selefie mogelijk iemand uitnodigt naar de waarheid, op een manier waarvan hij denkt dat het correct is. Hij is hard en houd vol dat hij gelijk heeft en wordt er zo van beschuldigd dat hij arrogant is, hoewel de enigste reden waarom hij zich zo gedraagt is uit de liefde voor de waarheid en het handhaven van de waarheid. Desondanks mag er gezegd worden dat zijn handelen niet juist en misplaats is, zijn enorme ijver heeft hem er toe geleid om zich op een ongepaste manier te gedragen, en dat kan zijn vanwege een gebrek aan kennis of vanwege slechte manieren. Dus het is aan hem om dat alles te corrigi�ren. Anders zal degene die wordt uitgenodigd uiteindelijk de waarheid niet accepteren vanwege de manier waarop het aan hem gepresenteerd is.

Dus we zeggen dat er soms wel arrogantie vertoond wordt, maar dit keert altijd terug naar het individu, en niet naar de manhadj of aqiedah waaraan hij zich toeschrijft. Voorwaar, we kunnen namelijk met recht zeggen dat vele van de Soefie ketters werkelijk arrogant zijn in hun claim zekerheid te hebben van de verlossing van het Vuur en wanneer zij hun kudde van volgers verzoeken om onderdanig en gehoorzaam aan hen te zijn, denkend van zichzelf dat zij boven andere mensen staan! En we kunnen dit zeggen over alle sekten en groepen van innovatie. Arrogantie vind je overal en het is geen referentiepunt waarmee men kan aantonen of de Manhadj en Aqiedah van een persoon wel of niet goed is. Eerder, de manhadj en aqiedah zijn z�lf het referentiepunt, en die moet men vergelijken met hetgeen waar de Selef op waren.

1. 7) De Selefies hebben gebrek aan vroomheid terwijl anderen vroom en gematigd zijn.

En ook dit is een zeer oude twijfel die is beantwoord door de Selef van vroegere tijden. En wij laten u alleen met hun woorden:

Ibn 'Abbaas (d. 68H) zei: "Voorwaar, hetgeen wat Allaah het meest afschuwelijk vindt zijn de innovaties." (Overgeleverd door al-Bayhaqie in as-Sunan al-Koebraa 4/316)

Ibn 'Omar (d. 84H) zei: "Elke innovatie is een dwaling, zelfs als de mensen het als iets goed zien." (Overgeleverd door Aboe Shaamah nr. 39)

Soefyaan ath-Thawree للهاه��م&# 1581;ر(d. 161H) zei: "Innovaties zijn meer geliefd bij Iblies dan zonden, aangezien van een zonde berouw getoond kan worden maar van innovatie kan dat niet." (Overgeleverd door al-Laalekaa�ie nr. 238)

8 Selefie Publikaties - Opheldering van veelvoorkomende misverstanden over de benaming Selefiejah

Imaam ash-Shaafi�ie للهاه��م&# 1581;ر(d. 204H) zei: "Als een persoon Allaah ontmoet, met (schuldigheid van) elke zonde behalve Shirk, dan is dat beter dan Hem te ontmoeten wanneer men op ��n van de ge�nnoveerde geloofsovertuigingen zit." (Overgeleverd door al-Bayhaqie in al-I�tiqaad p.158)

Al-Layth bin Sa�d للهاه��م&# 1581;ر(d. 175H) zei: "Al zou ik een persoon van begeertes (innovaties) over het water zien lopen dan zou ik nog niets van hem aannemen." Vervolgens zei Imaam as-Shaafi�ie للهاه��م&# 1581;ر: �Hij (al-Layth) is tekort gekomen (hij is te mild). Ik zou zeggen: �Al zou ik hem in de lucht zien lopen dan zou ik nog niets van hem aannemen.� (Overgeleverd door as-Suyoetie in al-Amr bil �Ittibaa wan-Nahee anil Ibtidaa�.)

Yunus bin Ubaid للهاه��م&# 1581;رzei tegen zijn zoon: "Ik verbied je ontucht (zinaa) te plegen, te stelen en wijn te drinken. Hoe het ook zij, ik heb liever dat je Allaah onmoet met ��n van deze zonden dan dat je hem onmoet met de denkbeelden van 'Amr bin Ubaid en de bondgenoten van Amr (de M�otazilah)." (al-Iebaanah 2/466)

Sa�ied bin Jubair للهاه��م&# 1581;رzei: "Ik heb liever dat mijn zoon een zondige en een sluwe schurk die (desondanks) een Soennie is vergezeld, dan dat hij een toegewijd en eerwaardige innoveerder vergezeld." (al-Iebaanah nr. 89).

Iemaam Al-Berbehaarie للهاه��م&# 1581;رzei, "Echter, als je een persoon ziet wiens gedrag en mening verachtelijk is, dat hij vals is, zondig en tiranniek, maar hij toch een persoon van de Soennah is, vergezel hem dan en zit met hem, aangezien zijn zonden je niet zullen schaden. Als je een persoon ziet die zich hard inspant en lang in aanbidding is, gematigd is, en herhaaldelijk in aanbidding is, behalve dat (je weet dat) hij een persoon van de innovatie is, zit dan niet met hem, luister niet naar zijn woorden en loop niet met hem, aangezien ik me er niet zeker van ben dat je niet uiteindelijk (gewend zult raken aan en) tevreden zult zijn met zijn weg en zo samen met hem vernietigd zal worden." (Sharh us-Soennah nr.149)

Iemaam Ahmad للهاه��م&# 1581;رzei: "De graven van Ahloes-Soennah, van diegene die grote zonden hebben gepleegd, zijn als tuinen. En de graven van Ahloel-Bid�ah, van de gematigde vromen onder hen, zijn hol en leeg. De zondaars van Ahloes-Soennah zijn de Awliyaa� (Vrienden) van Allaah en de gematigde vromen van Ahloel-Bid�ah zijn de Vijanden van Allaah." (Tabaqaat ul-Hanaabilah 1/184)

Neem in overweging, O Soennie, hetgeen onze Vrome Voorvaders ons achter hebben gelaten als erfenis en als waarschuwing. Wanneer het het geval is dat Innovaties in aqiedah en manhadj de oorzaak zijn van opsplitsing en verdeeldheid, en leiden naar het ontstaan van sekten, en deze sekten met het Vuur zijn bedreigd, en wanneer het ook het geval is dat Shaytaan de Innovaties verfraait en het aantrekkelijk maakt en hen doet lijken op leiding en licht, dan zijn de Mensen van Innovatie en Vervalste Principes gevaarlijker en schadelijker dan een zondige schurk van Ahloes-Soennah. Want als je bij de laatst genoemde na enige tijd weet wat je misdaan hebt dan kun je er nog berouw van tonen en je weg verbeteren. Maar als je vrienden neemt zoals: Adnaan Ar�oor de Qoetbie politicus, Mohammed Qoetb de Takfierie Charidjie, Mohammed Suroor de Takfierie, Abdur-Rahmaan Abdoel-Chaaliq de Shurocraat en gezworen Bannaawi, Mohammed bin 'Abdoer-Rahmaan el-Meghraawie de Takfierie, Ahmed Salaam Aboe Soehayb de Takfierie en Qoetbie, Abdoel-Hassan el-Masrie etc dan denk je dat ze op leiding zitten en dat hun vervalste principes en innoverende methodologie�n een belichaming zijn van de waarheid en je denkt deze principes en methodologie�n een verlossing voor de Oemmah zijn, en daarom sluit je jezelf bij hen aan, en toon je loyaliteit aan hen, en ontken je de waarheid omwille van hun belang, waarop je het Vuur in valt, en dat terwijl je jezelf beschouwt als zijnde een recht geleide �Selefie�(!!!), terwijl je niets anders bent dan een Hizbie (kliekvormer, sektenvolger) van onder de Ahzaab (sekten), en iets anders volgt dan de Manhadj van Profeten.

wa'alykoem assalaam,

de vier madahib (Hanafi, Maliki, Shafi'i en Hanbali) hebben het niet verkeerd, want hun oprichters behoren zelfs tot onze salaf (vrome voorgangers), de leer van madhab of manhadj assalaf is ook de leer van de vier imams, namelijk de bekende woorden van verschillende grote imams:"als een hadith sahih (authentiek) is bevonden, dan is dat mijn madhab."

als we goed de uitleg erbij pakken van selefiya, namelijk de Quran en de sunnah volgens het begrip van de salaf, dan komen we tot de conclusie dat imam Maalik ook een selefie is, er zijn wat idjtihaad verschillen, en die verschillen kunnen we wegvegen door de voorgaand genoemde woorden:"als een hadith sahih (authentiek) is bevonden, dan is dat mijn madhab."

na de vier imams zijn er veel ahadith expers gekomen, natuurlijk is ��n van hen tevens de laatste van de vier, imam Ahmed, hij was een grote man in de jar7 en ta'diel (het goed- en afkeuren van de overleveraars), na hem heb je de bekende imam Boukharie, Moeslim, At-Tirmidhi, Ad-Dahabi, Ibn Hadjar Al 'Asqalanie en nog veel anderen. 

het is een kwestie van snappen, en that's it.

wassalamoe alykoem,

Salaamoe alaikoem wa rahmatullah,

Broeders en zusters.. Waar halen jullie deze lappen stof vandaan? Hebben jullie website's voor me waar ik het kan zoeken? Beter nog, een link?

Djezekka lahoe Ghairan..

Soumaya

Assalamu alaikum,

maar selefies baseren hun fatawa ook niet alleen maar op sahih ahadith en koranverzen, maar ook op analogie en zelfstandige oordeelsvorming. Vooral voor wat betreft moderne onderwerpen als internetverkeer, politiek en leven als moslim in een niet-islamitische omgeving. Ik heb laatst een boek van Albani gedownload "The Fataawaa of Shaikh Al Albaanee" van Al-Manhaj.com waarin toch veel analogie en ijtihaad voorkomt. Soms verschilt zijn mening van de mening van recente geleerden uit de vier canonieke madhabs (Hanafi, Malik, Shafi en Hanbal). Daarmee is de "manhaj ul-salaf" toch een wetschool naast de andere wetscholen geworden, zeg maar een vijfde madhab. Het is ook niet zo dat de vier wetscholen puur en alleen zijn gebaseerd op de mening van de vier imaams waarnaar de wetscholen zijn vernoemt. Een wetschool wordt gevormd door de mening van vele generaties aan geleerden die in een bepaalde traditie werken en denken. Zo weet ik dat imam Abu Hanifa zelf nooit een wetschool heeft gesticht, maar dat de Hanafi madhab later pas door zijn leerlingen naar hem is vernoemd. Voor wat betreft taqlied, in de soenni traditie is dat niet alleen blinde navolging als iets negatiefs, maar ook vertrouwen op de kennis en inzicht van vroegere geleerden. En dat doen de selefies immers ook met de geleerden uit hun wetschool die overigens pas recent naast de vier andere wetscholen is onstaan.

Ik vind taqlied een moeilijk onderwerp. Aan de ene kant ben ik geneigd er negatief tegenaan te kijken: blinde navolging zonder na te denken. Maar aan de andere kant is het halve leven van iedereen gebaseerd op taqlied; je volgt je ouders na als kind en accepteerd hun authoriteit, je volgt bv de verkeersregels zonder bij ieder rood stoplicht je af te vragen of het wel terecht is en ook in het geloof accepteren wij de koran zonder eraan te twijfelen, of de authentieke mutawatir ahadith.

Ik heb een goed boek gekocht via internet uit Engeland; het heet "Fiqh al-Imam, key proofs in Hanafi fiqh" van Abdurrahman ibn Yusuf. Het gaat over taqlied en de Hanefi interpretatie van de verklaring van Mohammed vzmh "Bidt zoals je mij ziet bidden" (sahih Boekhaari). Het is ongeveer 250 bladzijden in het Engels, dus ik ga er eens goed voor zitten. Insha Allah kan ik er wat dingen uit met jullie delen over het onderwerp "taqlied" zoals het geinterprteerd wordt door de ulema van de Ahl al Soenna.

Volgens mij heeft Sjonny dit boek ook gelezen; ik ben eraan gekomen via http://www.sunnipath.com - www.sunnipath.com .

Wassalam,

Amier.

salaam moealykum

Broeders en zuster;

zodra een artikel niet begint met bismilahie warahmanie raheem dan is er iets mis mee en zou ik het niet lezen vooral als het een sekte binnen de islam promoot.

en ook de sites die zich naar een sekte noemen zou ik ook niet open nog lezen. houd het gewoon bij de quran en de soenah. wij zijn moslims PUNT.

die scholen waar de iemams naar zijn vernoemd waren gewoon geleerden ze hebben zich waarscheinlijk nooit iets anders genoemd dan moslims.

maar het waren de mensen na hun die zich verdeeld hebben in groeperingen.

vandaar die verschillende namen en sektes. de meeste namen zijn vernoemd naar de geleerde van die tijd die waarscheinlijk al lang was over leden.

ik denk niet dat de geleerde zich zo noemden. want als je zelf soenie noemt dan ben je in strijd met de quran die ons moslims noemt. het voorbeeld van onze profeet heet soenah als je de soenah van onze profeet volgt ben geen soenie maar doe je de soenah. zo kan je wel als wat je doet een naam geven en je zelf daar naar noemen.

mensen die de quran begrijpen en het veel weten over het leven van onze profeet berijpen dit en zien meteen dat de misleiding hierin.

onze profeet heeft gezegd dat de islamtische umah zich zal verdelen in 73 sektes en een daar van is de juiste. denk hier maar eens over na mensen.

Salaam aleikoum,

Sunnipath heeft het over Sufism, Tassawuf, Taariqa's etc. Ze hebben het niet over de Sunnah. Is geen Sunnah website voor zover ik kan oordelen met mijn beperkte vermogen. 

Salaam aleikoum,

Assalamu alaikum,

het boek is niet afkomstig van die website en heeft er feitelijk niets mee te maken, maar ik vond de titel ervan op die website waar het werd aangeraden. Daarna ben ik verder gaan zoeken, en het blijkt een goed standaardwerkje te zijn over de fiqh in de Hanafi madhab, vrijwel helemaal gewijdt aan het gebed en het principe van taqlied volgens de Ahl al Soenna en dan meer in het bijzonder de Hanafi madhab. Het is ook geen "anti" boek, dwz niet anti-selefie of anti wat dan ook, maar alleen een verdieping in de Hanafi fiqh. Erg interessant hoor.

Tasawwuf is overigens een geaccepteerd onderdeel van de islam binnen de vier soennitische wetscholen, zij het dat het soms met scepsis wordt bekeken.

Het goede van die website, http://www.sunnipath.com - www.sunnipath.com  , vind ik dat in het Q&A gedeelte fatwa's worden gegeven vanuit de Hanafi en Shafi fiqh, en dus niet van altijd dezelfde Albani, Uthaymien en Ibn Baaz. Als je de bekende selefie sites als Al-Yaqeen, Al-Islaam.com, Selefiepublicaties of bv IslamQ&A bekijkt, lijkt het net of dat de enige geleerden op de wereld zijn, en zijn zo'n beetje alle fatawa en intepretaties terug te leiden Ibn Taimiyya. En daar is niks mis mee, maar het geeft wel een heel eenzijdig en verkleind beeld van de islamitische jurisprudentie (fiqh) als je nooit ook andere geleerden en interpretaties leest en / of raadpleegt.

Wassalam,

Amier.

Salaam Aleikum wa rahmatuAllah wa baraktu,

Ik heb al eerder gehoord van selefies, maar ik ben eigenlijk in de war. Is het niet zo dat al je jezelf moslim noemt die de Quran en de soenna volgt dat het dan genoeg is? Die andere stromingen beweren wel dat die de Quran en de soenna volgen, maar dat doen ze toch niet op een correcte manier aangezien ze zich bij verschillende groeperingen gaan aansluiten. Ze volgen misschien wel de basis maar zijn zeker niet op een correcte manier bezig. Ze nemen een deel over terwijl ze een andere deel verwerpen en dit is geen corrcete manier van handelen dan ben je ook niet echt moslim. Dus vind ik het een beetje vreemd dat je jezelf een andere naam moet geven. Terwijl het eigenlijk niet nodig is. Je kan jezelf dus wel onderscheiden van die andere groepen en dat is door te zeggen dat je moslim bent die de Quran en de soenna (volledig en niet slechts een deel) op een correcte manier volgt.

Het kan ook zijn dat ik me vergis, maar ghair insha Allah

Wa Allah a'lam

Wasalaam

Salaam Aleikum wa rahmatuAllah wa barakatu,

Eerst begreep ik het niet zo goed, maar nu ben ik wel overtuigd dat een echte moslim zichzelf selefie moet noemen.

Djazaka Allah ghairan voor al jullie informatie.

Wasalaam

Bismillahi Arrahmani Arraheem, elhamdoulilah wa salatoe wa salam 3ala rasoeloellah,

Asalaam 3alaikom Warahmatoellahi Wabarakatoehoe,

Graag even jullie (de moslims onder ons) mening over onderstaande artikel InchaAllaah.

Salaam alaikum,

een echte moslim noemt zichzelf moslim en zoekt bescherming bij zijn / haar Heer Allah subhan wa t'ala, en niet bij politiek georienteerde groepen zoals de Selefi's (daarmee bedoel ik de nieuwe madhab uit SA), de Hizb ut Tahrir, de Hezbollah e.d. Dat is tenminste mijn mening.

Het stukje dat zuster Taqwaa heeft gecopieerd vind ik echt om te huilen (sorry zuster, het is niet persoonlijk bedoeld). Waarom zou imam Ahmed beter zijn dan imam Azam abu Hanifa, of imam Shafi of imam Malik? En Ibn Taimiyya beter dan sheikh Al Ghazali? Om over zelfbenoemde "vernieuwer" en takfiri Abdul Wahab maar te zwijgen. Dat is echt Saudische propaganda. Niet dat het per definitie onwaar hoeft te zijn overigens!

Ik vrees dat de discussie over wlke stroming nou de enige juiste is echt tot aan de Laatste Dag zal voorduren. We zijn de 72 groeperingen al lang overschreden, tenminste als je alle shi'ietische sub-stromingen meerekend. De Ahl us Soenna reken ik maar als 1 stroming voor het gemak; welke madhab je ook wel of niet volgt.

Wil je jezelf graag Selefie noemen? Prima wat mij betreft. Wil je jezelf liever Maliki noemen? Ook goed. Of Soenni, Jaferi (shi'ie), Mu'tazili of Soefi? Als je er zelf maar in gelooft en je de andere niet dwingt jou mening te volgen en niet veroordeelt, want het oordeel is aan Allah swt alleen, als je in de koran gelooft tenminste, en in de godsdienst is geen dwang (ook al koran). Zelfs onder de sahaba was soms meningsverschil over de interpretatie, vooral nadat de profeet s.a.s. overleden was. We zijn toch allemaal moslims?

Salaam voor iedereen,

Amier.

Selamu alejkum we rahmetullahi wa barakatahoe
djazakAllahoe ghairan voor je mooie bijdrage

Assalamu alaikum,

Salafiyya of Selefiyya betekend eigenlijk voorouders of diegenen die de voorgangers volgen, in dit geval dus wordt bedoeld de eerste generaties moslims, dwz sahaba en tabi'ien. Daarom is iedereen van de Ahl us Soenna in weze "selefie", omdat zij zich houden aan de soenna van de profeet s.a.s. Imam Hanifa bijvoorbeeld was een tabi, in die zin dat de ulema de term "tabi" hebben gegeven aan iedereen die een metgezel van de profeet heeft ontmoet, en dat heeft hij. Zodoende zijn de moslims die de madhab van Abu Hanifa volgen ook selefies. En de Malikieten ook, en de Shafi'ieten en de Hanbalieten, zonder onderscheid.

Echter, er is een "nieuwe" madhab, uit Saudi Arabie, die zich de naam "Selefie" hebben toegeeigend en iedereen die niet "hun" geleerden volgt op z'n minst als dwalend beschouwen. Over die "selefies" hebben we het als we het onderscheid maken tussen de verschillende wetscholen. Die geleerden zijn o.a. Ibn Baaz, Al Albani, Uthaymeen e.d., die de meeste van hun fatwa's baseren op de ideen van Abdul Wahab en Ibn Taimiyya. Ze zeggen dat ze alleen de sahih ahadith en koran volgen, maar dit is niet waar; ook deze madhab maakt gebruik van zelfstandige oordeelsvorming, consensus en analogie, echter, alleen van meningen uit eigen groep. Dwz de Saudische Selefie madhab. Dat is heel makkelijk na te gaan door gewoon fatwa's te lezen van deze geleerden waarbij ze zich beroepen op hun inzicht van de interpretatie van de bedoeling van bv een hadith of een aya, en die te vergelijken met de interpretatie van bv een Maliki geleerde over dezelfde hadith of aya. Als de hadith og aya multi-interpretabel blijkt zal de "selefi" geleerde in negen van de tien keer de mening van Ibn Taimiyya als "dalil" gebruiken om zijn mening te onderbouwen, en anders zijn ijtihaad (zelfstandige oordeelsvorming) of analogie. Net als geleerden van de andere wetscholen.

Dat verhaal over Al Ashari staat hier volledig los van, omdat de Asharieten over het algemeen niet tot de Ahl al Soenna gerekend worden. Het was een theologische stroming, net als bijvoorbeeld de Mu'tazila.

En nogmaals, het principe van de tasawwuf (soefisme) wordt als rechtsgeldig gezien door alle vier de wetscholen, dus van Abu Hanifa, Malik, Shafi en Hanbal. Daar hebben deze heren uitspraken over gedaan die ik op verzoek wel wil kopieren en plakken, dus daar valt niet over te discussieren lijkt mij. Alleen Ibn Taimiyya en vooral Abdul Wahab waren anti-tassawwuf, en daarom zeggen de volgenlingen van de Saudische selefi-madhab, dat tasawwuf bida en shirk is. De verhalen over wat soefi's doen en geloven van deze "wahabi" (naar de doctrine van Abdul Wahab die alle moslims die hem niet erkenden als afvalligen en ongelovigen rekende) geleerden die op diverse websites te lezen zijn, zijn voor het grootste deel gewoonweg onjuist (soefi's aanbidden geen graven) of de bida van enkelen wordt op de hele Ilm al Tasawwuf afgeschoven, wat ook onjuist is. Als een soefi wel een graf aanbidt, of een heilige aanbidt, dan is dat shirk. Maar in de Ilm al Tasawwuf wordt dat ook als shirk gezien, omdat de tasawwuf uitgaat van de sharia zoals iedere soenni-moslim dat doet.

Voor de duidelijkheid dus, in deze discussie wordt er duidelijk onderscheid gemaakt tussen de letterlijke betekenis van het woord "selefie", en de groepering die zich deze naam als exclusief rechthebbende heeft toegeeigend. Als ik het woord "selefies" tussen aanhalingstekens zet betekend dat niet dat ik de term selefie of manhaj ul salaf betwijfel, maar betekend het dat ik het dan over de madhab uit Saudi Arabie heb (niet de Hanbali!!) die zich de naam Selefiyya heeft toegeigend en zichzelf los ziet van de vier wetscholen, te weten Hanefi, Shafi, Malik en Hanbal.

Oh ja, die wetscholen gaan over verschillen in fiqh, jurisprudentie, niet over geloofsleer zoals onterecht soms wordt beweerd!

Wassalam,

Amier.

Asalaam �aleikom wa Rahmetoella wa Barkatoeh,

Voor degene die zich graag �selefie� noemt, wat is jullie opinie omtrent Sayd Qutb.

SELECTED TRANSLATIONS FROM VOLUME 1

No 1: (*Pg. 10 no. 1 )

Al-Albani said that this Hadith was DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 4/111 no. 4054". Little does he know that this Hadith has been narrated by Ahmad and Bukhari from Abu Hurayra (Allah be pleased with him)!!

No 2: (*Pg. 10 no. 2 )

Al-Albani said that this Hadith was DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 6/64 no. 6222." Although this Hadith has been narrated by Imam's Ahmad, Muslim, Abu Dawood, Nisai and Ibn Majah from Jaabir (Allah be pleased with him)!!

No 3: (*Pg. 10 no. 3 )

Al-Albani claims that this Hadith is DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 2/197 no. 2005." Although it has been narrated by Muslim from Abi Sayyed (Allah be pleased with him)!!

No 4: (*Pg. 10 no. 4 )

No 5: (*Pg. 11 no. 5 )

Al-Albani claims it is DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 2/14 no. 1425." Although it has been narrated by Muslim from Abu Hurayra (Allah be pleased with him)!!

No 6: (*Pg. 11 no. 6 )

Al-Albani claims it is DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 2/192 no. 1986." Although it has been narrated by Muslim, Ahmad and Abu Dawood from Abi Sayyed (Allah be pleased with him)!!

No 7: (*Pg. 11 no. 7 )

Al-Albani said that this Hadith was DAEEF in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 5/233 no. 5772." NB- The word used by Muslim is MEMORIZED and not READ as al-Albani claimed; what an awful mistake! This Hadith has been narrated by Muslim, Ahmad and Nisai from Abi Darda (Allah be pleased with him)!! (Also recorded by Imam Nawawi in "Riyadh us-Saliheen, 2/1021" of the English ed'n).

No 8: (*Pg. 11 no. 8 )

Shaykh Saqqaf said: "This is only anger from anguish, little from a lot and if it wasn't for the fear of lengthening and boring the reader, I would have mentioned many other examples from al-Albani's books whilst reading them. Imagine what I would have found if I had traced everything he wrote?"

AL-ALBANI'S INADEQUACY IN RESEARCH (* Vol. 1 pg. 20)

No 9 : (* Pg. 20 no. 1 )

Shaykh Saqqaf said: "Ridiculous! If this al-Albani was any scholar of Islam, then he would have known that this Hadith can be found in "Sunan al-Bayhaqi, 7/121" :- Narrated by Abu Sayyed ibn Abi Amarah, who said that Abu al-Abbas Muhammad ibn Yaqoob who said to us that Ahmad ibn Abdal Hamid said that Abu Usama from Sufyan from Salma ibn Kahil from Mu'awiya ibn Soayd who said, 'I found this in my fathers book from Ali (Allah be pleased with him).'"

No 10 : (* Pg. 21 no. 2 )

Shaykh Saqqaf said: "This is outrageously wrong for surely this is mentioned in 'Fatawa al-Shaykh ibn Taymiyya al-Misriyah (3/295)': 'Harb said Obaidullah ibn Mu'az said to us, my father said to me that Soayd from Jiballa who heard Ibn Umar (Allah be pleased with him) as saying: Kisses are usury.' And these narrators are all authentic according to Ibn Taymiyya!"

No 11 : (* Pg. 21 no. 3 )

Shaykh Saqqaf said: "The great scholar has spoken! Wrongly as usual. I wish to say to this fraud that if he is seriously interested in finding this Hadith we suggest he looks in the chapter entitled 'Al-Khusama fi al-Qur'an' from Sharh-us-Sunnah (1/262), and narrated by Ibn Hibban in his Sahih (no. 74), Abu Ya'ala in his Musnad (no.5403), Tahawi in Sharh al-Mushkil al-Athar (4/172), Bazzar (3/90 Kashf al-Asrar) and Haythami has mentioned it in Majmoo'a al-Zawaid (7/152) and he has ascribed it to Bazzar, Abu Ya'ala and Tabarani in al-Awsat who said that the narrators are trustworthy."

No 12 : (* Pg. 22 no. 4 )

Shaykh Saqqaf said: "Please don't encourage the public to fall into the void of ignorance which you have tumbled into! If you check Mustadrak al-Hakim (2/12) you will find it! This proves that you are unskilled at using book indexes and the memorization of Hadith!"

No 13 : (* Pg. 23 )

We suggest you look in the book "Hilya , 4/73!"

No 14 : (*Pg. 23 no. 5 )

Shaykh Saqqaf: "That is what you say! It is not like that, for surely he is mentioned in Tahdhib al-Tahdhib of Hafiz ibn Hajar al-Asqalani (12/19 Dar al-Fikr edition) by the nickname Abu Ayoob al-Maraagi!!

So beware!

FURTHER EXAMPLES OF AL-ALBANI'S CONTRADICTIONS

No 15 : (* Pg. 7 )

Al-Albani said in "Silsilah al-Daeefa, 3/492", after referring this Hadith to Imam Ahmad (2/295) and others: "I say this is a weak sanad, Daraqutni has said 'Qatada from Abu Maymoona from Abu Hurayra: Unknown, and it is to be discarded.'" Al-Albani then said on the same page: "Notice, a slapdash has happened with Suyuti and Munawi when they came across this Hadith, and I have also shown in a previous reference, no. 571, that al-Ghimari was also wrong for mentioning it in al-Kanz."

But in reality it is al-Albani who has become slapdashed, because he has made a big contradiction by using this same sanad in "Irwa al-Ghalil, 3/238" where he says, "Classified by Ahmad (2/295), al-Hakim . . . from Qatada from Abu Maymoona, and he is trusted as in the book 'al-Taqreeb', and Hakim said: 'A Sahih sanad', and al-Dhahabi agreed with Hakim!

So, by Allah glance at this mistake! Who do you think is wrong, the Muhaddith al-Ghimari (also Suyuti and Munawi) or al-Albani?

No 16 : (* Pg. 27 no. 3 )

The truth is that Abu Haatim al-Razi said in the book 'al-Jarh wa-Taadeel, 8/45': "A good narrator but not that strong. . ." So note that al-Albani has removed the phrase "A good narrator !"

NB-(al-Albani has made many of the Hadith which forbid Gold to women to be Sahih, in fact other scholars have declared these Hadith to be daeef and abrogated by other Sahih Hadith which allow the wearing of gold by women. One of the well known Shaykh's of the "Salafiyya" - Yusuf al-Qardawi said in his book: 'Islamic awakening between rejection and extremism, pg. 85: "In our own times, Shaykh Nasir al-Din al-Albani has come out with an opinion, different from the consensus on permitting women to adorn themselves with gold, which has been accepted by all madhahib for the last fourteen centuries. He not only believes that the isnad of these Ahadith is authentic, but that they have not been revoked. So, he believes, the Ahadith prohibit gold rings and earrings."

So who is the one who violates the ijma of the Ummah with his extreme opinions?!)

No 17 : (* Pg. 37 no. 1 )

Al-Albani declared this Hadith to be Daeef in his checking of "Mishkat al-Masabih, 2/981, 3rd edition, Beirut, 1405 A.H; Maktab al-Islami", where he says: "This man (the narrator) is reliable, but the isnad is broken or incomplete for he did not hear it directly from his father."

Al-Albani then contradicts himself in the book "Ghayatul Maram Takhreej Ahadith al-Halal wal Haram, no. 261, pg. 164, 3rd Edn, Maktab al-Islami, 1405 A.H"; by saying it is SAHIH!!!

No 18 : (* Pg. 37 no. 2)

No 19 : (* Pg. 38 no. 3 )

So beware o wise men!

No 20 : (* Pg. 38 no. 4 )

He then contradicts himself in "Sahihah 4/156" where he makes the sanad DAEEF by saying: "The narrators in the sanad are all Bukhari's (i.e.; used by Imam al-Bukhari) men, except for al-Muharrar who is one of the men of Nisai and Ibn Majah only. He was not trusted accept by Ibn Hibban, and that's why al-Hafiz Ibn Hajar did not trust him, Instead he only said 'accepted!'"

So beware of this fraud!

No 21 : (* Pg. 39 no. 5 )

No 22 : (* Pg. 39 no. 6 )

Al-Albani stated that this Hadith was DAEEF in his checking of "Mishkat, 1/64", but he then contradicts himself by saying that this Hadith is HASAN in "Ghayatul Maram, pg. 141"!!

No 23: (* Pg. 40 no. 7 )

Al-Albani said that this sanad was DAEEF in "Mishkat 1/117." He then contradicts himself by saying it is SAHIH in "Silsilat al-Ahadith al-Sahihah 1/345 no. 201"!!!

So take a glance dear reader!

No 24 : (* Pg. 40 no. 8 )

Al-Albani corrected this Hadith in "Sahih al-Jami al-Sagheer wa Ziyadatuh, 3/71 no. 3056" by saying it was HASAN in the checking of "Al-Targhib 1/91" [Also said to be hasan in the English translation of 'The Etiquettes of Marriage and Wedding, pg. 11]. He then makes an obvious contradiction by saying that the same Hadith was DAEEF in his checking of "Mishkatul-Masabih, 1/144 no. 464" and says that the narrators are trustworthy but the chain is broken between al-hasan al-Basri and Ammar (Allah be pleased with him) as al-Mundhiri had said in al-Targhib (1/91)!!

No 25 : (* Pg. 42 no. 10 )

Al-Albani has weakened it in "Mishkat, 1/426 no. 1351", and then contradicts himself by saying it is SAHIH in "Irwa al-Ghalil, 3/14"!!

No 26 : (* Pg. 43 no. 12 )

An example of al-Albani praising someone in one place and then disparaging him in another place in his books

No 27 : (* Pg. 32 )

Al-Albani thus praises Shaykh al-Azami in the above mentioned book; but then makes a contradiction in the introduction to 'Adaab uz Zufaaf (The Etiquettes of Marriage and Wedding), new edition page 8', where he said: "Al-Ansari has used in the end of his letter, one of the enemies of the Sunnah, Hadith and Tawhid, who is famous for that, is Shaykh Habib al-Rahman al-Azami. . . . . For his cowardliness and lack of scholarly deduction. . . . ."

NB - (The above quotation from Adaab uz Zufaaf is not found in the English translation by his supporters, which shows that they deliberately avoided translating certain parts of the whole work).

So have a glance at this!

SELECTED TRANSLATIONS FROM VOLUME 2

No 28 : (* Pg. 143 no. 1 )

Al-Albani said that this Hadith was SAHIH in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 6/105 no. 6978", and then he astonishingly contradicts himself by saying it is DAEEF in "Daeef Sunan al-Nisai, pg. 164 no. 287."

So beware of this mess!

No 29 : (* Pg. 144 no. 2 )

Al-Albani acknowledged its weakness in "Sahih Ibn Khuzaima" by saying that the sanad was DAEEF, but then contradicts himself by saying it is SAHIH in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 1/312 no. 923!"

No 30 : (* Pg. 144 no. 3 )

Al-Albani has admitted its weakness in his comments on "Ibn Khuzaima, 1/108 no. 217", but then contradicts himself by correcting the above Hadith in "Sahih Ibn Majah, 1/96 no. 482 "!!

No 31 : (* Pg. 145 no. 4 )

Al-Albani said that it was SAHIH in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 2/13 no. 1462", but then contradicts himself in "Daeef Sunan al-Nisai, no. 263 pg. 157", by saying it is DAEEF!!!

No 32 : (* Pg. 145 no. 5 )

Al-Albani said that the above Hadith was HASAN in his checking of "Mishkat, 2/696 no. 2251 and 2252", but then contradicts himself in "Daeef al-Jami wa Ziyadatuh, 5/69 no. 4947 and 4948"!!!

No 33 : (* Pg. 146 no. 6 )

Al-Albani declared it to be DAEEF in "Daeef al-Nisai, pg. 84" and in his comments on "Ibn Khuzaima, 3/302 no. 2127", but then contradicts himself by calling it SAHIH in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 2/10 no. 1448" and also corrected it in "Sahih al-Nisai, 3/902 no. 4021"!!

So what a big contradiction!

NB- (Al-Albani mentioned this Hadith in 'Sahih al-Nisai' and in 'Daeef al-Nisai', which proves that he is unaware of what he has and is classifying, how inept!)

No 34 : (* Pg. 147 no. 7 )

Al-Albani said in "Daeef al-Nisai, pg 190": "Sahih, except for the part al-Dunya." Then he contradicts himself in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 5/156", by saying that the whole Hadith is SAHIH, including the al-Dunya part. So what an amazing contradiction!

No 35 : (* Pg. 147 no. 8 )

No 36 : (* Pg. 148 no. 9 )

Al-Albani has weakened it with reference to the '3 days' part in "Daeef Sunan al-Nisai, pg. 186", by saying: "Correct, except for 3 days." But the 'genius' contradicts himself by correcting the Hadith and approving the '3 days' part in "Sahih al-Jami wa Ziyadatuh, 5/220 no. 5804".

So wake up (al-Albani)!!

No 37 : (* Pg. 148 no. 10 )

May Allah heal you!

AL-ALBANI AND HIS DEFAMATION AND AUTHENTICATION OF NARRATORS AT WILL!

No 38 : (* Pg 157 no 1 )

No 39 : (* Pg. 158 no. 2 )

Al-Albani then made a contradiction in his "Sahihah, 1/613" by saying: "His men (the narrators) are trusted except for Maja'a who is a good narrator of Hadith."

An amazing contradiction!

No 40 : (* Pg. 158 no. 3 )

Al-Albani then makes an obvious contradiction in "Sahihah, 2/432", where he said about a sanad which mentions Utba: "And this is a good (hasan) sanad, Utba ibn Hamid al-Dhabi is trustworthy but has hallucinations, and the rest of the narrators in the sanad are trusted." !!

No 41 : (* Pg. 159 no. 4 )

So what an amazement!!

No 42 : (* Pg. 160 no. 5 )

So what an amazement !!!

No 43 : (* Pg. 160 no. 6 )

So beware !!!

No 44 : (* Pg. 165 no. 13 )

No 45 : (* Pg. 161 no. 8 )

No 46 : (* Pg. 162 no. 9 )

No 47 : (* Pg. 163 no. 10 )

No 48 : (* Pg. 67-69 )

Al-Albani said in "Silsilah al-Sahihah, 3/229" : "And so the sanad is good, because Rashid ibn Sa'ad is trustworthy by agreement, and who is less than him in the men of Sahih, and there is also Abdullah ibn Salih who has said things that are unharmful with Allah's help!!" Al-Albani also said in "Sahihah, 2/406" about a sanad which contained Ibn Salih: "a good sanad in continuity." And again in "Sahihah, 4/647": "He's a proof with continuity."

NB- (Shaykh Saqqaf then continued with some important advice, this has been left untranslated for brevity but one may refer to the Arabic for further elaboration).

By the grace of Allah, this is enough from the books of Shaykh Saqqaf to convince any seeker of the truth, let alone the common folk who have little knowledge of the science of Hadith. If anyone is interested for hundreds of other similar quotes from Shaykh Saqqaf, then I suggest you write to the following address to obtain his book Tanaqadat al-Albani al-Wadihat (The Clear Contradictions of al-Albani).

[The cost for volume 1 is $4.00 US plus shipping and the cost for volume 2 is $7.00 plus shipping].

Allah knows best.

HERE ENDS THE QUOTATIONS FROM SHAYKH SAQQAF

This has been just 48 selected contradictions from the works of al-Albani, as derived by Shaykh Saqqaf. During the course of my own research into al-Albani's works which have been translated into English by his followers in England, I myself came across some startling errors. I was given some publications coming from his supporters in England [Jami'at Ihyaa Minhaaj al-Sunnah]; one by the title: "Daeef Ahadith of Abu Dawud's Sunan (according to Shaikh al-Albaanee, No's according to the English Translation of Professor Ahmad Hasan, published in 1411/1991 C.E.)", and the other by the title: "Daeef Ahadith of an-Nawawi's Riyaad-us-Saaliheen (according to the checking of Naasir ud-Deen Al-Albani, No's according to the English Translation of S. M. Madni Abbasi)".

I found some serious contradictions when I cross-referenced the above named publications; but I content myself by quoting just two of the contradictions, so that a round figure of fifty errors is achieved! Besides these errors there are others which will be displayed in the following pages, from the one who claims to be giving us the most 'authentic' Sunnah through his 'classifications of Ahadith'! The main aim in carrying out the latter exercise is for the benefit of those believers who do not and can not read the Arabic works of al-Albani for one, and secondly to give the opportunity to any doubting "Thomas"; who may or may not be one of al-Albani's supporters at the time of reading this short exposition, to actually go along and check the references I have quoted from (mainly in English). By doing this, Insha'Allah, all doubts about the authenticity of this exposition will be alleviated and the hearts of those who doubt may become content! Allah knows best.

No 49 :-

When I checked the authenticity of the above Hadith by using the list "Daeef Ahadith of Abu Dawud's Sunan", it was not counted amongst the daeef ones, which means to the user of this list that the above Hadith is SAHIH (or at least HASAN) according to the checking of al-Albani!

But, when I found the same Hadith in Riyadh-us-Saliheen, it was declared to be DAEEF by al-Albani. The actual words used by the author of "Daeef Ahaadith of an-Nawawi's Riyadh-us-Saliheen", was:- "Al-Albaanee brings a long note. . . . . . The wording ('upon those on the right rows') is Shaadh or Munkar - the correct narration being : ('upon those who join the rows') - see Mishkaat, no. 1096, 'Daeef Abi Daud', no.153. . ."!!!

NB- al-Imam Nawawi (Allah's mercy be upon him) said that the above Hadith has been cited on the terms of Imam Muslim by Imam Abu Dawood (see the above reference in 'Riyadh').

No 50 :-

When I checked the authenticity of the above Hadith by using the list 'Daeef Ahadith of Abu Dawud's Sunan', it was not listed as being DAEEF, hence it has been declared to be SAHIH (or at least HASAN) in al-Albani's checking of Abu Dawood! But when I found the above Hadith in Riyadh-us-Saliheen, al-Albani declared it to be DAEEF. The actual words used by the author of 'Da'eef Ahaadith of An-Nawawi's Riyaad-us-Saaliheen' was: "Its isnad contains al-Waleed ibn Muslim-a-mudallis - and he has used 'an'anah here ('from. . .'). See 'at-Ta'leeq-ur-Ragheeb', 2/200."

NB- Imam an-Nawawi said that the above Hadith has been related with a Sahih isnad, besides that, according to Shaykh Shu'ayb al-Arnaoot's checking of the above Hadith in his edition of Riyadh-us-Saliheen, the above Hadith is not daeef (this information has been derived from another publication of 'Jami'at Ihyaa Minhaaj al- Sunnah, by the title "List of daeef ahadiths in Riyaad-as-Saliheenaccording to Shuaib Arnaoutt," but as for the lists authenticity, I say: it needs to be checked). I leave you to decide whose checking you will adopt.

Now that I have quoted you 50 mistakes of al-Albani in Hadith, I wish to delve into some rather important issues of fiqh, especially by comparing al-Albani's declarations with the views of other authors! For the record let me say at the outset, that most of the opinions that I will be quoting from al-Albani are sound and acceptable to one school of fiqh or another. But if the reader may sometimes get the feeling that I have inclined too much towards one particular school, then I have only done so to defend other sound and acceptable views which have been and are still being practised by large sections of the Ummah, indifference to the views of al-Albani and others. To all of us, more than one view should be acceptable if a Mujtahid has used his personal reasoning to extract a ruling from the sources of the Shari'ah; since this was the attitude of the glorious Salaf as-Salihin (pious predecessors of the first three generations of Islam), may Allah be pleased with them all. But as for al-Albani and the generality of his supporters they have adopted the tactless way of ejecting/criticising all other ways 'unacceptable' to their deductions from the Qur'an and Sunnah as you shall see below.

Allah knows best.

asalaamo3alaikom wa ra7matoelaah wa barakatohoe.

broeders en zusters  weet jullie over wie jullie het hebben                albanie  ra7imahoelaah.       &nbs p;  hij is de hoogste geleerde  van deze  tijd  en alle geleerde hebben het erkent dat hij een  hoogste geleerde is van deze tijd vooral in soenna en hij is tegen alle bidah t  hij heeft zelfs ahadiet sahih verklaard     sob7analaah.    en benbaz      ra7mahoeolaah  was ook een hooge geleerde  en lo3tajmin        snkitie .

wij zijn geen salafies  was maar waar dat zijn alleen degene die geweest zijn  die allah vreesden  taqwaa moge allah tevreden met ze zijn..asalaamo3aliakom. 

Assalamu alaikum,

Al Albani wordt zeker niet door alle geleerden als "hoogste" of "hoge" geleerde erkend, alleen binnen de "Selefie-madhab". Dus als je het commentaar van geleerden uit die groep leest op Al Albani, is het ongetwijfeld zeer positief , maar als je het commentaar van geleerden van de andere madhab's leest op Al Albani, is het vaak een stuk minder positief, tot soms zelfs ronduit negatief. Nou moet ik zeggen dat dat deels ook komt door Al Albani's uitspraken zelf met betrekking tot bijvoorbeeld tasawwuf, tabligh of "hizbies". Dat roept dan natuurlijk vaak een sterke anti-reactie op vanuit die groepen.

Ik zelf denk dat de waarheid in het midden ligt: Albani wist ongetwijfeld veel van de ahadith, maar hij dacht en handelde vooral vanuit de denkwijze van zijn madhab, die door de vier andere madhabs niet als rechtgeldig wordt gezien. Hij leunde verder heel zwaar op de meningen van Ibn Taimiyya, die ook niet onomstreden was in zijn tijd en maar 1 mening vertegenwoordigt van de velen voor wat betreft fiqh.

Het boek waarvan Ozgur hier een stukje heeft gekopieerd is volgens mij bedoeld om Albani onderuit te halen en daarom niet sympathiek, maar de argumenten die erin genoemd worden zijn er niet minder interessant om. En Al Albani maakte soms zelf ook van dergelijke methoden gebruik om anderen onderuit te halen.

Wassalam,

Amier.

Shaych Saalih al-Fawzaan werd gevraagd:

"Is Selefiyyah een hizb (partij, groepering) van de partijen/groeperingen. En is het zich toeschrijven aan hen (bedoelende de Selefies) een afkeurenswaardig iets?

Waarop hij antwoordde:

"As-Selefiyyah (de Selefies) is de Geredde Groep, en zij zijn Ahloes-Soennah wal-Djamaa`ah. Het is geen groepering van de verscheidene groeperingen, degenen die vandaag de dag, partijen (of groeperingen) worden genoemd. Beter gezegd, zijn zij de Djamaa`ah, de Djamaa`ah op de Soennah en op de Dien (religie). Zij zijn Ahloes-Soennah wal-Djamaa`ah. De Boodschapper (sallalahu alehie wa sallem) heeft gezegd:

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Dus de madhab van Albanie('' Selefie) wordt door de 4 madhabs niet goed beschouwt?!

Dus die '' Selefie'' madhab is fout? volgens de 4 madhabs?

En Ibn Taimiyya, Ibn Baaz en othaimin enzdat zijn toch allemaal grote geleerden! dus waarom wordt hun madhab niet goed beschouwt???!

Sorry, ik ben helemaal door de war.

Eerst had ik geen madhab, ik dacht als het sahih is dan is dat mijn madhab, moet ik eigenlijk wel een madhab hebben? Maliki , shafi'i enz enz???!

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Salafi is een denkrichting binnen de Islam. Een �denkschool� die iemand wil volgen is iets wat het dichtst bij de Soennah van de Profeet (s) komt. De Salafi volgt niet een specifieke imam, dit in tegenstelling tot de andere vier denkscholen, waar men ervan uitgaat dat een bepaalde imam de Soennah beter begreep dan de rest. Bijvoorbeeld de Hanafis zijn voornamelijk volgelingen uit Pakistan, Bangladesh, Afghanistan en India die imam Abu Hanifa volgen. Salafis vind je het meest in Arabische gebieden, zij volgen de salafiyya (vrome voorgangers), d.w.z. het begrip van de Soennah van imams en geleerden uit de eerste drie generaties na de dood van Rasool-Allah (s).  

Om die reden volg ik zelf de denkschool van de salafi.

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Dat dacht ik ook, maar waarom worden ze dan als niet goed beschouwd?!

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Assalamoe alykoem,

en uiterraard wie op de goede pad zit, wordt juist van alle kanten aangevallen, zoals dat artikel die nu ook vertaald is naar het engels, door de mensen die een haat dragen tegen de grote muhadith Sheikh Al-Albany rahimahu Allah, hij heeft uitgebreid over dat artikel van de bekende verdwaalde habbashie Hassan As-Saqqaf (die helemaal geen sheikh is, wat het artikel ons doet geloven) gesproken in meerdere bandjes, die in het arabisch te beluisteren zijn.

deze zelfde Hassan As-Saqqaf heeft Ibn Taymiya Kafir verklaard, was live te horen op tv-zender Al mustaqilla, en heeft de metgezel Mu'awiya Munafiq verklaard, hiermee bewijst hij zijn ware aard, namelijk een Shie3ie die zijn Shie3a gedachten verbergt om de mensen van de Sunnah te doen dwalen.

Salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Wie is er nou FOUTLOOS?!!!

Behalve Allah(Subhanahoe wa Ta'ala).

Zij hebben zeker wel fouten gemaakt, maar hun goede daden overtreft hun fouten, en als ze fouten maken dan toch worden ze een keer beloond.

als je je best doet om tot een goede conlclusie te komen, en het lukt je dan wordt je 2x beloond, eentje voor je moeit en de andere voor je goede antwoord.

En als je toch een fout hebt, dan word je maar 1x beloond.

Dus al maakten ze fouten(zolang het niet expres was, Allahoe A'lam) dan nog werden ze beloond, SubhaanAllah!

Moge Allah hun genadig zijn, amien!

wa salamoe Alaikoem wa Rahmatoelahie wa Barakatoe

Een salafi  is een moslim die geen opinies, meningen en idee�n accepteert die niet op authentieke bewijzen uit Koran en Hadith zijn gebaseerd. Hiermee zijn ze de handhavers van Koran en Hadith in de hele wereld.

Heeft ��n van jullie ooit notie genomen van "Confessions of a British Spy", uitgegeven door Al-Waqf en op het internet na te lezen op de site van Hizmet Books ( http://www.hizmetbooks.org/British_Spy_Hempher/ - http://www.hizmetbooks.org/British_Spy_Hempher/ ) ?.

Het komt er in het kort op neer dat in de 18e eeuw, tijdens het Ottomaanse rijk, het de Britten er alles was aan gelegen om verdeeltheid te zaaien binnen de Umma, om hun macht uit te breiden.
E�n van de duizende Arabisch sprekende geheimagenten, was Hempher.
Die de dogmatische doctrine van de Wahabi bedacht en verspreide, met als reden om verdeeltheid te zaaien onder de moslims.
Zijn opdracht was een moslim identiteit aan te nemen, om het doel te verwezenlijke.
Tijdens zijn opdracht kwam hij in ontmoeting met Muhammad ibn `Abd al-Wahhab van Najd, die een makkelijk te manipuleren persoon bleek te zijn om voor zijn karretje te spannen.
Hempher preesde Abt al-Wahab de hemel in, en er ontwikkelde zich een hechte vriendschap.
Samen begonnen beide de Koran opnieuw te interpreteren, op een heel dogmatische wijze.
Gedurende de tijd kreeg Hempher steeds meer controle over al-Wahab, en liet hem nooit alleen.
Ze bediscuseerde theologische en politieke vraagstukken, en steeds meer kwam al-Wahab zonder het zelf in de gaten te hebben onder de invloed van de Britten.
Hempher raporteerde triomfantelijk, " hij (Wahab) volgt het pad wat ik voor hem heb uitgetekend".
Hempher zou zelfs aan de basis hebben gestaan van de opositie van de Wahabis tegen de Ottomanen.
En Muhammad ibn `Abd al-Wahhab van Najd, was daarmee de grondlegger (dat dacht ie tenminste) van de Wahabi doctrine zoals die nog steeds bestaat in Saoudi-Arabia.

Volgens deze informatie volgen de Wahabis/Selafies een zeer dogmatische stroming binnen de Islam, zonder door te hebben dat deze is opgelegt door de Britten, met als doel de umma te verzwakken.....

vr.gr Akbash

Assalamu alaikum,

als je het hebt over de taalkundige betekenis van het woord salaf heb je gelijk. Maar de groep die zich de naam "selefie" of selefie dawah heeft toegeeigend volgen ook de ijtihaad van hun ulema, en ook analogie. Daarmee is de "selefie-madhab" een madhab geworden naast de andere vier madhabs.

De term Salafie werd ook voor de tijd van Abdul Wahab gebruikt; alle moslims die een van de vier rechtsgeldige wetscholen aanhingen waren salafie, dwz Ahl al Soenna. De moderne selefiemadhab echter claimt de "enige geredde sekte" te zijn (zie een paar posts hierboven). Daarmee nemen ze afstand van de rechtsgeldigheid van de vier canonieke wetscholen (die elkaar alle vier als rechtsgeldig erkennen) en bestempelen hun impliciet (en soms zelfs expliciet) als "dwalend".

Een "selefie" geleerde als Al Albani zal zelden een Hanafi geleerde quoten of raadplegen, omdat die een madhab vertegenwoordigd en daarom niet bij de "geredde sekte" behoort. Andersom zal een Hanafi geleerde zelden een selefie geleerde aanhalen of raadplegen omdat deze zichzelf buiten de soenna van de vier wetscholen heeft geplaatst. Ten tijde van Ibn Taimiyya bijvoorbeeld was er geen sprake van een groep "selefiyya" die niet tot een van de vier madhabs behoorde! Als soenniet volgde je wat fiqh betreft een van de vier wetscholen, en alles wat daarbuiten viel werd niet tot de Ahl al Soenna gerekend.

"Vernieuwer" Abdul Wahab, die door de selefie-madhab als groot geleerde wordt aangemerkt, plaatste zichzelf letterlijk buiten de Ahl al Soenna. Als je tot zijn stroming wilde toetreden moest je opnieuw shahada afleggen, omdat je daarvoor volgens hem automatisch een kafir was, zelfs al was je de vroomste moslim (hanbali, Shafi'i, Maliki of Hanefi) die er rondliep. Praktisch alle geleerden van zijn tijd verwierpen zijn ideeen, en hij werd de duivel van Najd genoemd, naar de bekende hadith van Mohammed vzmh die zei dat de horens van de Shaitaan uit Najd zouden komen (sahih Moeslim). Met behulp van de op wereldlijke macht beluste bedouienfamilie van Saud veroverde hij de Hijaaz, inclusief Mekka en Medina en vernielde de graven van de sahaba omdat hij vond dat die teveel aanbeden werden. Later hadden de leden van het huis van Saud (waarnaar Saudie Arabie is vernoemd) een beetje genoeg van de fanatieke Wahabi's (thats right, de nieuwe madhab van Wahab die ze zelf liever selefie noemden) en tegenwoordig is er regelrechte spanning en wantrouwen tussen die twee groepen.

Zo, tot zover een stukje geschiedenis. Ik zeg erbij dat ik dit even in de gauwigheid neertyp van wat ik me kan herinneren, dus wijs mij aub op eventuele feitelijke fouten. Allahu alam.

Wassalam,

Amier.

p.s. mijn intentie is niet om anderen af te kraken, maar om aan te tonen dat de selefie dawah een eigen madhab (inclusief ijtihaad, qiyaas en ijmaa net als in de andere wetscholen) is die zichzelf los hebben geplaatst van de andere madhabs, en dat de selefie madhab niet het recht hebben zich "selefie" te noemen in de letterlijke betekenis van het woord, zonder te erkennen dat de volgelingen van de vier rechtsgeldige wetscholen net zoveel recht hebben op het voeren van die titel (als ze daar behoefte aan zouden hebben; naar mijn mening is een moslim een moslim en het oordeel is bij Allah swt.)

Ik Weet het niet Ruud...
Wat ik wel weet is dat door de verdienste van de Wahabis de gehele Islamitische gemeenschap ten onrechte schuin wordt aangekeken.
Als het artikel van Hempher juist is, dan is die hele Wahabi/Selafie sekte natuurlijk een lachertje van de eerste orde.
Ongeloofwaardig is de geschiedenis van de spion Hempher niet, er werd in die tijd wel degelijk geinfiltreerd door de Britten.
Ik denk echter niet dat de Britten dit zullen toegeven, zeker niet dat ze aan de basis zouden hebben gestaan van de Wahabi cult.

vr.gr Akbash

http://www.selefiepublikaties.com/Artikelen/VerschillentussendeSoennietenenShi_ieten.pdf - http://www.selefiepublikaties.com/Artikelen/Verschillentusse ndeSoennietenenShi_ieten.pdf

Ik vond dit stuk op internet..... Zijn de verschillen tussen Sonieten en Shi-ieten omtrend het geloof werkelijk zo groot?

Assalamu alaikum,

beste Love_Islam, dit is wel een discussie site. Als je niet van discussieren houdt, kun je beter een andere cyberhang-out zoeken. Maar ik heb je liever hier hoor!

Dat boek is weerlegd, en de boeken van Albani zijn weerlegd, de wahhabi's zijn ontmaskerd, de soefies ook, de hizbi's, de soenni's en en shi'ies, de selefies en de taghblies. En allemaal door de partij die ertegenover staat. Daarom is het zo interessant en leerzaam om die verschillen tegenover elkaar te zetten. Je kunt er zelfs plezier aan beleven. Je kunt het zo zien: de een zet een argument neer voor haar of zijn mening, de ander zet er een tegenargument tegenover en nog een argument erbij voor haar of zijn mening. Daar gaat de ander weer op in, en voor je het weet heb je een gezonde discussie. Het gaat pas mis als iemand z'n geduld verliest.

Bovenstaande hadith gaat trouwens tegen de koran in waarin we worden opgeroepen het goede te gebieden en het slechte te verbieden, en de vele hadith's waarin we juist worden opgeroepen mensen op hun fouten te wijzen.

Je zegt: "ik wil niet discussieren, alleen dingen verduidelijken". Dat is een goede intentie, maar het is hetzelfde; je hangt er alleen een ander naamplaatje aan. Broeder Ozgur en ik willen ook alleen dingen verduidelijken, en we hebben argumenten.

Wassalam,

Amier.

Salaam,

ik heb trouwens dat artikel van http://www.troid.org/articles/manhaj/innovation/asharees/bookoffalsehood.htm - http://www.troid.org/articles/manhaj/innovation/asharees/boo koffalsehood.htm
 bekeken, en los van de overdadige bijvoegelijke naamwoorden en verwensingen waarmee de tekst doorspekt is, valt mij al in de eerste alinea's op dat er wordt toegegeven dat Al Albani zichzelf in feite tegenspreekt, maar dat veel hadithgeleerden dat deden en je dat anders moet zien. Ik ga het nog eens helemaal goed lezen, maar een objectief werk kan ik het al niet meer noemen (net zomin als het boek van As-Saqqaf natuurlijk).

Wassalam.

Assalamu alaikum,

nu zijn jullie geen selefies? Dat is vreemd, want deze topic begon met een verhandeling van Al Albani waarin hij duidelijk pleitte voor de naam "selefie" om aan te geven dat je die bepaalde stroming aanhangt en niet bijvoorbeeld 1 van de vier soennitische madhab's.

Wassalam.

wil goed lezen ha ik zei erbestaan geen salafsali7 was maar waar dat wij als hun zijn wasalaamo3aliakom.

Assalamu alaikum,

de selefies verschillen dus onderling ook van mening over hoe selefie ze nu eigenlijk zijn. Lees de openingpost van deze topic maar. Oh, en zuster, je zei:

Wie zijn "wij" dan; diegenen die jij bedoelt met "wij zijn geen selefies"? Zeker niet sheich Al Albani, want die noemt zichzelf wel selefie.

Wassalam,

Amier.

salaam alaikom,

kan iemand een paar duidelijke verschillen aangeven tussen salafies en de rest van ahlussunnah wal jamaa�ah?

Assalamu alaikum,

zit hem eigenlijk vooral in de verschillen van opvatting over taqlied, ijtihaad, ijmaa en qiyaas. Verder zitten er wat verschillen in het Godsbeeld: selefies zijn antropomorfen (althans Ibn Baaz) die zich baseren op de letterlijkheid van de koran wanneer het gaat over "de hand van God" of "God zit op zijn troon" e.d., terwijl soenni's (dus van de vier wetscholen) daar niet over mogen speculeren ("bilaa kayf": zonder de hoe-vraag. Eigenlijk een doctrine uit de theologische stroming van Al Ashari die dus ook volledig verketterd wordt door de selefie geleerden, hoewel zeer veel bekende klassieke geleerden uit de tweede en derde eeuw tot de kalaam behoorden. Kalaam is de islamitische theologie, waar imam Ibn Hanbal zo fel op tegen was). Allahu alam.

En zo zijn er nog verschilletjes. Maar in weze verschilt de geloofsleer niet en baseren we ons allemaal op dezefde bronnen, alleen de interpretatie kan soms verschillen.

Wassalam,

Amier.

Bedankt Amier,

Dit is dus iets meer filosofisch, want hoe dan ook niemand weet hoe het precies is en je zal niet anders gaan geloven als Allah wel of geen hand heeft. of als de koran het woord van Allah is of een schepsel is van Allah.

Ik meen dat de verschillen worden aangedikt. Dit is mede door de houding van de verschillende partijen tegen over elkaar. Men moet elkaar respecteren en accepteren en ophouden met elkaar voor afvallig uitmaken.    

Assalamu alaikum,

ik denk dat je gelijk hebt. Trouwens over dat Godsbeeld; daar verschillen soenni's onderling weer over van mening, en selefies ondereling ook. Veel mensen in Nederland die zeggen dat ze selefie zijn komen eigenlijk uit een Maliki traditie (Marokkaans namelijk) en weten vaak niet goed wat de verschillen tussen die twee madhabs zijn. Ik ben ook geen expert.

Assalamu alaikum,

als je lijsten met namen van moderne geleerden uit de Ahl al Soenna wilt, surf dan een naar http://www.sunnipath.com - www.sunnipath.com of http://www.ummah.net - www.ummah.net . Verder gewoon veel boeken lezen, en niet alleen artikelen van websites.

Wassalam,

Amier.

Assalamoe alykoem Amier, weet jij niet anders of maak jij die fouten bewust, lees nog eens die vetgedrukte woorden van jou.

en nu deze drie vragen:

1. bewijs waar de selefies mushabbihah zijn (antropomorfen)?

2. bewijs waar de selefies speculeren over hoe Allah eruit ? 

3. bewijs waar Imam Al Ash'arie verketterd wordt ?

Behoort het uitvoeren van tawassul, du3a dmv de status van dode mensen, en vaak deze dode mensen op de graven zelf vragen, tot de Sunnah. Is dit geen shirk? Behoort tassawuf, soefistische handjesgeklap tot de Sunnah. In welke hadith lees je over taariqas? Is dit geen bid3a?

Graag zou ik van jullie hier wat bronnen van willen hebben aub. Welke taariqas volgen jullie en hoeveel zijn het er?

Ik lees op sunnipath dat ze claimen dat men mondeling van sheich op scheich kennis overdragen zonder daliel en dit overgeleverd is van de profeet (salla Allahu aleyhi wassalam). En zelfs dat die taariqas sunnah zijn die door de sahaba zijn uitgevoerd. Subhana Allah.

Dit is niet de madhab van abu haneefa en is geen Sunnah. Is allemaal bid3a wat ik zie op die sunnipath. Als dit geen bid3a is, geef mij maar HADITHS hierover. 

nog iets, er staat daar Q&A alleen voor Hanafies en Shafie's, hoe ziet het met Malikie's en hanbalies, is dit niet discriminatie ?

dit is het domste wat er is, als je een vraag hebt over het geloof, moet je eerst vragen welke madhab die imam volgt, als hij een ander volgt, moet je bij hem weggaan en een ander gaan zoeken.

Salaam aleikoum

Ze zijn van mening dat je maar 1 madhab mag volgen. Als je een bepaalde keuze maakt voor een regel dat in een andere madhab is te vinden, op basis van daliel, ben je verkeerd bezig.

Salaam aleikoum.

Assalamoe alykoem,

over tawassul dan maar, er is een heel duidelijke vers in de Quran, die ons genoeg inzicht geeft op dit onderwerp, Allah zegt in 39:3: Weet dat Allah de zuivere aanbidding toekomt. En degenen die naast Hem beschermers nemen (zeggen): "Wij aanbidden hen slechts opdat zij ons zo dicht mogelijk tot Allah brengen" Voorwaar, Allah zal tussen hen rechtspreken over dat waarover zij van mening verschillen. Voorwaar, Allah leidt niet degene die een zeer ongelovige leugenaar is.

En wij weten allemaal dat Allah aanroepen (du'a) een aanbidding is, wie dit ontkent, verloochent de profeet waar hij dat zei in een sahih hadith: du'a (Allah aanroepen) is een aanbidding.

dus wanneer iemand naar een graf gaat of gewoon in een ander plek via iemand anders (de eigenaar van het graf of iemand die hij ziet als een wali (heilige)) Allah aanroept, dan is er geen verschil tussen deze persoon en de persoon die in bovengenoemde vers wordt beschreven (zie ondergestreepte woorden).

dit is dus de niet-toegestane tawassul, daarnaast heb je de toegestane tawassul,

Allah aanroepen:

1. via Zijn namen en Eigenschapen

2. via de goede daden die men verricht heeft (bv je zegt: Oh Allah, ik heb voor U gebeden, genees mij)

er is ook een ander tawassul, maar die niet altijd gezien wordt als tawassul, namelijk je vraagt aan iemand die wel zowel aanwezig en levend moet zijn, om du'a voor jou te doen, en dit wordt ook gezien al toegestane tawassul.

wassalamoe alykoem,

Assalamu alaikum,

al je vragen beantwoord in 1 handzame link: http://www.sunnah.org/history/Innovators/ibn_baz.htm - http://www.sunnah.org/history/Innovators/ibn_baz.htm

(quote: Ibn Baz also suggests corporal limbs for Allah Most High and Exalted in his statement in Taliqat Hamma `ala ma Katabahu al-Shaykh Muhammad `Ali al-Sabuni fi Sifat Allah ("Important Comments on What Shaykh al-Sabuni Wrote Concerning the Divine Attributes") that "To declare Allah transcendent beyond possessing body (al-jism), pupils (al-hadaqa), auditory meatus (al-sim�kh), tongue (al-lis�n), and larynx (al-hanjara) is not the position of Ahl al-Sunna but rather that of the scholars of condemned kal�m and their contrivance."[2]

Assalamu alaikum,

Niet volgens de volgende hadith:

Tabarani, in his "al-Mu'jam al saghir," reports a hadith from 'Uthman ibn Hunayf that a man repeatedly visited Uthman ibn Affan (Allah be pleased with him) concerning something he needed, but Uthman paid no attention to him or his need. The man met Ibn Hunayf and complained to him about the matter - this being after the death (wisal) of the Prophet (Allah bless him and give him peace) and after the caliphates of Abu Bakr and Umar - so Uthman ibn Hunayf, who was one of the Companions who collected hadiths and was learned in the religion of Allah, said: "Go to the place of ablution and perform ablution (wudu), then come to the mosque, perform two rak'as of prayer therein, and say:
'O Allah, I ask You and turn to You through our Prophet Muhammad, the Prophet of mercy; O Muhammad (Ya Muhammad), I turn through you to my Lord, that He may fulfill my need,' and mention your need. Then come so that I can go with you [to the caliph Uthman]." So the man left and did as he had been told, then went to the door of Uthman ibn Affan (Allah be pleased with him), and the doorman came, took him by the hand, brought him to Uthman ibn Affan, and seated him next to him on a cushion. 'Uthman asked, "What do you need?" and the man mentioned what he wanted, and Uthman accomplished it for him, then he said, "I hadn't remembered your need until just now," adding, "Whenever you need something, just mention it." Then, the man departed, met Uthman ibn Hunayf, and said to him, "May Allah reward you! He didn't see to my need or pay any attention to me until you spoke with him." Uthman ibn Hunayf replied, "By Allah, I didn't speak to him, but I have seen a blind man come to the Messenger of Allah (Allah bless him and give him peace) and complain to him of the loss of his eyesight. The Prophet (Allah bless him and give him peace) said, "Can you not bear it?' and the man replied, 'O Messenger of Allah, I do not have anyone to lead me around, and it is a great hardship for me.' The Prophet (Allah bless him and grant him peace) told him, 'Go to the place of ablution and perform ablution (wudu), then pray two rak'as of prayer and make the supplications.'" Ibn Hunayf went on, "By Allah, we didn't part company or speak long before the man returned to us as if nothing had ever been wrong with him."

In welke hadith lees je over tafsir of fiqh? In welke aya lees je over de baard, het dragen van zijde en goud of de lengte van je kleding?

Tasawwuf is de esotherische kant van de islam, niets meer en niets minder. Tasawwuf is een universeel principe, daarom vind je tasawwuf in alle religies. Tariqaas (soefi broederschappen) zijn pas echt ontstaan in de 9e eeuw na chr. / 3e eeuw hidjra. Soefies waren er al ver voor die tijd en werden genoemd door alle vier de imams Hanifa, Malik, Shafi en Hanbal. De mystiek zelf is al zo oud als de wereld. Als je een tariqa zoekt, zoek er dan een die zich aan de koran houdt en de soenna. Het probleem met veel tariqa's is dat ze zich al net zo geinstitutionaliseerd hebben als de orthodoxe islam. Daardoor is er soms een soort "soenna naast de soenna" ontstaan, wat naar mijn mening bida is.
Ook zijn er tariqats die zich helemaal verwijderd hebben van de soenna, zoals de westerse "soefibeweging" die niet islamitisch (meer) is. Er zijn ook tariqats die zich aan de koran en de soenna houden. Zoek maar, dan vind je ze wel.

Wassalam,

Amier.

Salaam alikoum,

Om het kort te houden het volgende.

Volume 2, Book 17, Number 123: Narrated Anas: Whenever drought threatened them, 'Umar bin Al-Khattab, used to ask Al-Abbas bin 'Abdul Muttalib to invoke Allah for rain. He used to say, "O Allah! We used to ask our Prophet to invoke You for rain, and You would bless us with rain, and now we ask his uncle to invoke You for rain. O Allah ! Bless us with rain."(1) And so it would rain.

     esselamu alaikum we rahmetullahu we berakatuhu we maghfiratuhu,

  voor degenen die intresse hebben, zijn deze 2 sites: http://www.selefiepublikties.com - www.selefiepublikties.com   en http://www.selefieforum.net - www.selefieforum.net   erg leerzaam. inseAllah kunnen jullie ervan profiteren.

 moge Allah het ons allen gemakkelijk maken met het praktiseren van de 3ilm die we bizitten. amien...

  fie Amaniellah,

  um musab

Salaam aleikoum.

Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat Umar (raddiya Allahu anhu) geen wasila heeft gedaan via de profeet (salla Allahu aleyhi wassalam). Maar heeft dit gedaan via ibn Abbaas (raddiya Allahu anhu).

Waseela is hier gedaan via de dua van een levende, ibn Abbaas (raddiya Allahu anhu). Als de waseela via dode personen toegestaan was, had Umar (raddiya Allahu anhu) het allang gedaan. Ook gaat het hier om waseela d.m.v. dua van een goede persoon.

Daarom de vraag: Wie durft te zeggen dat hij het beter weet dan Umar (raddiya Allahu anhu)?

Salaam aleikoum.