salaam aleikum,

Ik ben ook zwaar teleurgesteld in de andere arabische landen die zogenaamd moslims zijn en niet helpen omdat ze dan sancties krijgen door Amerika enz het is heel erg momenteel met Iraq maar we doen net alsof we niets weten,sommige van ons het is al een gewoonte als we horen een aanslag enz in het begin deed het veel pijn nu steeds minder en minder stegferAllah inshaAllah dat de broeders eens samen komen en dan niet om een lezing te luisteren maar om een gevecht voor te bereiden en hun broeders gaan helpen in al die oorlogsgebieden(amin) mag Allah al onze broeders en zusters bijstaan in Iraq en andere oorlogsgebieden(amin)

wa aleikum salaam

De Shieten houden zich heel rustig. Zij hopen op betere tijden.

De aanslagen worden door dezelfde groeperingen uitgevoerd: de muhadjedien, een groep die onder Saddam al bekend stond om hun onmenselijkheid. Daarnaast, een Saddam-getrouwe soeniettische groepering, die ook al niet bekend stonden om hun fijngevoeligheid. Zij hebben veel verloren na de heldhaftige overgave van de grote saddam.

Tot slot trekt Irak een groep terroristen aan die middels een jihad hun broeders en zusters willen redden(????)

Grote slachtoffer is de gewone iraakse burger die eindelijk eens vrede wil hebben en een mogelijkheid om een toekomst op te bouwen.

Ik ben ervan overtuigd dat als de amerikanen zijn vertrokken de hel pas echt goed losbarst. Het dan ontstane machtsvacuum zal door meerdere groepen opgevuld worden, met alle gevolgen van dien.

salaam aleikum er staat duidelijk in de koraan dat het doden van je eigen broeder of zuster niet mag!!! en een zeer grote zonde is!

en verder die oorlog is er tussen shia en soenna omdat sommige samen met Amerika werken en dat wilen anderen weer niet en sommige ziten in de regering en dat willen de aanhangers van saddam weer niet en zo kan ik nog wel even door gaan maar nogmaals het doden avn je eigen broeder of zuster mag niet dus dat is zeker verkeerd!!! tenzij het per ongeluk is maar goed veel moslims houden er helaas een stomme leefwijze opna en leven niet volgends de koraan en de soenna waar duidelijk in staat dat we Barmhartig en in goedheid met elkaar om dienen te gaan maar helaas misschien dat 1 derde van de moslims dat nog inziet de vijand mag je alleen bestrijden als ze jou bestrijden.

wa aleikum salaam

Inshallah zal de amerikaansearrogantie vernietigd worden en gij zult hen dan als de bewoners van de hel herkennen op de dag des oordeels.

Degenen die Allah en zijn boodschapper tegenstrijden weet dat zij de hel zullen binnengaan ookal willen ze het niet.

Dus heb geduld met wat de ongelovige volk zeggen en wat zij ons aandoen.

Wie doet JOU dan WAT aan?

Het Licht, ik ben het met je eens. Gelovigen dienen met respect voor andermans leven omgaan. Het is niet goed dat mensen elkaar daar afmaken. Heel eenvoudig.

Verder ben ik een groot tegenstander geweest van de amerikaanse inval in Irak. Wat nu gebeurd, leek me nogal logisch toen.

Maar, we zitten nu eenmaal in dit bootje. Dan lijkt het me toch dat we er maar het beste van maken.

Je spreekt jezelf tegen. Je praat de moordacties van de Amerikanen goed en tegelijkertijd keur je ze af.

salaam aleykum.

ik heb daarstraks gehoord op het nieuws dat debiel bush met geweld dreigt als iran niet stopt met zijn kernactiviteiten.inshallah zal amerika hard ten onder gaan door iran en inshallah zullen ander moslimlanden iran helpen.

waleykum salaam

Ik praat nergens de amerikaanse acties goed. Ik zou het prettig vinden als jullie werkelijk eens zouden lezen wat ik zeg.

Ik weet dat de amerikaanse inval onterecht is!!! Ik weet dat de amerikanen oorlogsmisdaden plegen!!!!

Ik heb continu gesteld dat de waarheid het eerste slachtoffer is in een oorlog.

Maar, beste moslims, dit geldt wederzijds. Als je kiest voor geweld, weet dan dat je liest voor de verkrachting van eerlijkheid, van rechtvaardigheid, etc. Dit geldt voor amerikanen en moslims.

Lees mijn stukken eens!!. Ik ageer alleen maar tegen waarheidsdenkers. Mensen die denken de waarheid te kennen. Het maakt mij niet uit of Bush dat zegt, of Sahron, of Al zarqawi, of Bin Laden!!.

Zie wat deze mensen aanrichten.!!!

Als je niet kiest voor een zekere aceptatie van de nuance, ontaard je visie in geweld.

Zie Sharon, zie Bush, zie het Iranse ragime, zie Hitler, zie Mao tse Toens, zie Khaddafi, zie de Taliban, zie Stalin, zie Pol Pot, zie Amin, zie de Taliban, zie etc....

En daar beste moslims waarschuw ik vanaf het begin voor. Niet tegen de islam, niet tegen de moslim, niet tegen wie dan ook.

Ik vecht slechts de verabsolutering van je eigen gelijk aan.

Nogmaals....Waarom heeft de arabische wereld 20 jaar lang Sadam zijn gang laten gaan?

Een Turks antwoord heb ik ooit al gehad..... Moeten onze jongens hiervoor sterven? Laat die Amerikanen het maar doen. Nou....Lekkere mentaliteit zeg.Hadden we ooit hier in Europa moeten doen toen Hitler naar expansie hunkerde. Aan diktators nix willen doen,maar zo gauw als er een Amerikaan of westerling zich met de zaak bemoeid dan is men bereid om een oorlog te voeren...  

En dan hebben we de groote strijder Bin laden...... Wil wel graag een personeels ground to air raketje afnemen van de Amerikanen om de Russen tegen te kunnen houden.(Heulen met de vijand) Om vervolgens 2 vliegtuigen in 2 torens te deponeren.dus met een antwoord van.... "Hey nog bedankt he' voor de hulp"

Nee Malcom....Voor dat je wijst laat iedereen maar eens eerst in zijn eigen achtertuin kijken..

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam Aleikum, Eindelijk eens een goede post van pietje puk, hehe Maar dan komt ruud aanzetten met iets dat al honderden malen door mijzelf en anderen is besproken. En dan vraag ik me dus ook af of je dit expres doet of gewoon uit vergeetachtigheid. Hoe vaak hebben we wel niet de "islamitische" landen besproken? Ze worden allen door het westen gesteunde dictators geregeerd en onderdrukken allen hun islamitische bevolking met door het westen getrainde soldaten. En dan kom jij weer aanzetten met waarom hebben jullie saddam 20 jaar zijn gang laten gaan? 20 jaar geleden zat ie nog handjes te schudden met rumsfeld en de gehele westerse wereld. En had je overal net als nu nog steeds dictators. Sinds wanneer verdrijven arabische dictators andere dictators? Denk eens na voordat je weer met argumenten komt die gewoon nergens op slaan. Maleisie is 1 van de weinige islamitische landen die nog normaal is. Niet in de buurt dus. En waar was het westen al die tijd? Stop nu eens te wijzen naar zogenaamde islamitische landen terwijl die er niet zijn. Het zijn spoken waarnaar je wijst. Saudis zijn zo corrupt als de pest, althans het koningshuis. Ze hebben zichzelf aan de amerikanen verkocht, en denken alleen hun eigen geld en belangen. En zo gaat het met alle dictatoriale regimes. Misschien dat het westen maar eens de steun moet opzeggen en het volk de kans moet geven, maar ja dat is niet in hun belang.. Salaam Aleikum, Malcolm X

En hoe zit dat nu dan met Iran???? Een land dat zijn kernactiviteiten wil doen hervatten,waar de wereld op tegen is??? Ook geinstaleerd door westerse diktators Malcom? Beetje vreemd om er iemand neer te zetten die niet doet wat je wil.Er zullen best wel wat regeringen gesteund worden door het westen.Maar ga me nou niet vertellen dat de heele arabische wereld wordt geregeerd door westerse diktators die marionette diktatortjes plaatst. 

Leg jij me nou dan eens uit waarom men wel een westerse dictator wil bestrijden (Bush) maar niet Sadam....Konden de mensen zich toen niet verzetten of zo...Ik bedoel...Het verzet tegen Bush komt nu toch ook niet van een regering of wel soms..Leg me eens uit waarom men wel een westerse diktator wil bestrijden als volk,maar geen Diktator die moslim is....  

En bijna alle ellende in het midden oosten is ontstaan door dat andere arabische landen zich mengden in het Joods/Palestijns conflikt.Er moest schijnbaar vanuit Egypte een millitaire invasie plaats vinden om de Joden de zee in te gooien,aangezien Joden en Palestijnen niet goed met elkaar overweg konden.En wat heeft het nou eigenlijk opgeleverd in al die jaren van geweld?

Niets.......Niets als ellende.

En ik geef je op een briefje,dat een volk wat bijna finaal werd uitgeroeid zich niet in de zee zal laten gooien als het beschikt over kernwapens.

Er wordt nu opeens gesproken over geweld van beide kanten. Dat is mooi om te lezen dat er een verandering in de opinie begint te verschijnen en dat nu ook het geweld van westerse kant wordt afgekeurd. Heel mooi, maar� waarom nog steeds de ontkenning dat alle geweld haar oorsprong heeft in de politiek van westerse landen die over de hele aardbol rondgaan om huizen van andere mensen in brand te steken en de bewoners doden?

Ook leuk dat je Bush, Hitler en Taliban in 1 adem op noemt. Maar het ontstaan van Osama is het directe resultaat van de westerse buitenlandse politiek. Het Al-Qaida verschijnsel ontstond na de eerste oorlog tegen Irak, en ontstond ook na de bezetting van Jeruzalem en de verspreiding van miljoenen Palestijnse vluchtelingen wereldwijd, en is ook mede ontstaan omdat ze in het westen de poppenkast presidenten en muppetkoningen in de moslimwereld steunen.

Misschien is dat de volgende fase van de evolutie in het denken.

Wel kenmerkend dat je in dit rijtje geen leider uit het midden oosten noemt. Oook daar wordt gretig gemanipuleerd met gebruik van de media.

In dit rijtje staan namelijk veroveraars. Stalin die zijn rijk uitbreidde, Hitler die Nederland, Belgie, Polen al had en Bush met Irak.

Ook ik heb de term muhadjedien goed gebruikt. Saddam had weldegelijk een groep, zich muhadjedien noemende, die zich de taak had het land te zuiveren van opstandelingen.

Je zou kunnen stellen dat dat geen muhadjedien in de ware zin des woords waren.

De strijders die nu irakezen opblazen, die zich aanmelden voor een baan bij politie en / of leger, noemen zich ook muhadjedien.

Waar waren deze helden toen de irakezen leden onder Saddam? Ze meten in ieder geval met 2 maten.

Als morgen de Friezen besluiten om onafhankelijk van ons te worden dan zou ik het zeer onprettig vinden,als andere landen zich hiermee gaan bemoeien.Want hoe meer kemphanen rond een tafel hoe eerder een conflict uitloopt op een oorlog of een nog grootere oorlog.

Onafhankelijkheid

Het oude Isra�l kende zijn bloeiperiode onder de legendarische koningen David en Salomo. Na de dood van Salomo kwam er echter een splitsing. Twee aparte koninkrijken ontstonden. Het koninkrijk Isra�l en het koninkrijk Juda. Dit was het begin van het einde van de onafhankelijkheid van de Joden. De twee kleine Joodse koninkrijkjes konden immers niet op tegen de groeiende macht van eerst Assyri�, Babyloni�, Perzi�, het Hellenistische rijk van Alexander de Grote, Syri� en ten slotte het Romeinse rijk. Isra�l verloor zijn onafhankelijkheid definitief in 722 voor Christus toen het onder de voet werd gelopen door Assyri�.

Ja ja....De arabieren hebben het volste recht om geweldadig in te grijpen...

A ha en hier hebben we de Romeinen...

Juda werd een deel van het Babylonische rijk in 586 voor Christus. Slechts ��nmaal wisten de Joden hun onafhankelijkheid te heroveren. Onder leiding van de dynastie van de Makkabee�n kwam er een suksesvolle opstand tegen de Syrische overheersers. Tussen 142 voor Christus en 63 voor Christus hadden de Joden nog eenmaal een onafhankelijke staat. Die onafhankelijkheid verloren ze echter definitief toen het Romeinse rijk het Joodse gebied veroverde en er een Joodse koning installeerden die echter gekontroleerd werd door de Romeinen.

De Romeinen toonden echter weinig begrip voor de religieuze gewoonten van de Joden. Met als gevolg dat de bezetters als snel gehaat werden. Deze haat bereikte zijn hoogtepunt in drie mislukte opstanden met zware gevolgen voor de Joden. In de eerste opstand tussen 66 en 70 verwoesten de Romeinen Jeruzalem en de tempel. Het was ook na deze opstand dat Palestina,zoals het gebied nu genoemd werd, definitief een offici�le Romeinse provincie werd. De tweede opstand kwam er tussen 116 en 117. De derde opstand tenslotte tussen 132 en 135 is de oorzaak van de verspreiding of diasporavan het Joodse volk. Jeruzalem werd immers verboden gebied voor de Joden. Zij waren genoodzaakt te vluchten en verspreidde zich zo over de verschillende gebieden van het Romeinse rijk.

Kijk aan de Engelsen....

Zionisme

Palestina bleef tot 638 onder Romeins bewind. In dat jaar werd het gebied immers ingelijfd door het groeiende Arabische rijk. Dat rijk had als belangrijkste kenmerk zijn nieuwe godsdienst, namelijk de Islam. Palestina zou een deel blijven uitmaken van verschillende Islamitische rijken tot aan het begin van de twintigste eeuw. Tijdens de Eerste Wereldoorlog veroverden Britse troepen het gebied en in 1920 werd Palestina officieel toegewezen aan Groot-Brittanni�.

 Op het einde van de 19e eeuw werd duidelijk dat het Joodse verlangen om terug te keren naar hun land van oorsprong, Palestina, nog altijd intakt was. Dit is trouwens volledig te begrijpen. De Joden zijn in Middeleeuws kristelijk Europa nooit echt aanvaard en stonden vaak bloot aan vervolgingen. Dit deed het verlangen naar een eigen staat waar ze veilig zouden zijn alleen maar groeien. In 1890 verschijnt voor het eerst de term die synoniem zal staan voor dit verlangen, het Zionisme. Theodor Herzl gaf in 1896 met zijn boek Der Judenstaat de aanzet naar het georganiseerd Zionisme. In 1897 kwam het eerste internationale Zionistische kongres samen in Basel. In 1880 was er reeds een eerste Joodse immigratiegolf richting Palestina. Mede dankzij het Zionisme kwam er omstreeks 1905 nog een tweede.

Na het einde van de Tweede Wereldoorlog die gekenmerkt werd door de afschuwelijke holocaust waren er steeds meer getraumatiseerde Joden die Europa wilden inruilen voor Palestina. Velen waren immers toch alles kwijt, familie en bezittingen, en hadden niets meer te verliezen. Palestina was echter nog steeds een mandaatgebied van Groot-Brittani�. De Britse regering kreeg dus opeens te kampen met Joodse aanvragen tot immigratie op grote schaal. Zij weigerde die aanvragen allemaal goed te keuren met als gevolg dat er in Palestina een opstand uitbrak georganiseerd door de Joden die reeds verbleven in Palestina. Onder druk van die opstand moest de Britse regering het probleem wel voorleggen aan de UNO. Dit orgaan kwam met het volgende voorstel op de proppen. Een scheiding van Palestina in een Joods deel en een Palestijns deel. Dit pikten de Palestijnen dan weer niet. Zij bewoonden Palestina immers sinds het einde van de Byzantijnse overheersing van Palestina.

Oorlog

Het voorlopig bestuur van de Joodse gemeenschap riep op 14 mei 1948 de Joodse staat Isra�l uit. De laatste Britse troepen verlieten op 15 mei het land en op dezelfde dag vielen zeven Arabische staten de kersverse staat Isra�l aan. In die oorlog wist Isra�l Palestijns grondgebied te veroveren dat niet aan hen toegekend was.

Wel bij de feiten blijven Malcom he' Wat bedoel je met zij hadden geen recht op een onafhankelijke staat?En de inmenging van 7 Arabische landen in dit gebied...Of beroep je je op het feit dat de Koran vermeldt dat men broeders in nood vanuit de heele wereld geweldadig mag steunen.Ook al zou dit de zaken kunnen verergeren? 

Begin 1949 werd er een wapenstilstand afgekondigd tussen Isra�l en de Arabische staten Egypte, Libanon, Jordani� en Syri�. De vrede was echter maar van korte duur. In 1956 brak de Zesdaagse oorlog uit. In ware Blitzkriegstijl koos Isra�l voor het offensief en veroverde de Sina�woestijn tot aan het Suezkanaal ten nadele van Egypte. Isra�l zou later onder druk van de UNO zijn troepen wel terugtrekken. De Arabische wereld was echter niet verslagen. In 1967 brak immers weer een gewapend konflikt uit. Alle Arabische buurlanden keerden zich tegen Isra�l dat echter militair superieur bleek te zijn. In die oorlog slaagde Isra�l erin om de Sina�, de rechter Jordaanoever en de Golan-hoogvlakte veroverde op respektievelijk Egypte, Jordani� en Syri�. De Arabische buren van Isra�l probeerden nog ��n keer in de zogenaamde Jom Kippoer oorlog in 1973. Ondanks de gespannen verhoudingen tussen Isra�l en haar buren kwam deze aanval toch als een verrassing aan voor Isra�l. Maar na aanvankelijke nederlagen wist het land de aanvallende legers van Egypte en Syri� terug te dringen. Die periode van open oorlogen tussen Isra�l en haar buurlanden werd definitief afgesloten in 1979 toen Isra�l en Egypte een vredesverdrag sloten, de Camp David-akkoorden.
Isra�l had niet alleen vijanden buiten zijn grenzen maar zeker ook binnen zijn grenzen. Reeds in de jaren zestig bestreed de PLO, de Palestijnse bevrijdingsorganisatie, Isra�l intern met steeds ernstiger wordende terreuraanslagen. Op deze groeiende onrust reageerde Isra�l met harde strafmaatregelen, deportaties, verschijningsverboden en schoolsluitingen. In 1987 ontplofte de boel. Eind 1987 brak in de Gaza strook en aan de Westelijke Jordaanoever de Palestijnse opstand uit, de eerste Intifadah. Ondanks harde maatregelen was het Isra�lische leger niet in staat om die opstand de kop in te drukken. Mede door de internationale publiciteit kwam er steeds meer druk op Isra�l vanuit de Verenigde Staten om vorderingen te maken in het vredesproces. Maar de VS oefende ook druk uit op Arafat, de leider van de PLO. Onder druk van de Amerikanen zweerde de PLO in 1988 het terrorisme af als drukkingsmiddel.


Oplossing

Het vredesproces leek een kans te krijgen in de jaren negentig. De in 1992 gevormde regering-Rabin ging de kontakten met de PLO niet uit de weg. Dit leidde in 1993 tot het akkoord van Oslo waarin Isra�l de Palestijnen beperkt zelfbestuur toekende in Gaza en Jericho. Yasser Arafat wordt in 1996 verkozen tot president van deze Palestijnse gebieden. In 1995 volgde nog het Oslo-2 akkoord waarin Isra�l beloofde haar troepen geleidelijk terug te trekken uit de de belangrijkste steden op de Westelijke Jordaanoever. In november 1995 wordt premier Rabin echter vermoord. Dit blijkt een zware slag te zijn voor het vredesproces. Zijn opvolger Peres zet het vredesproces wel verder maar wordt in 1996 verslagen door Benjamin Netanyahu die een rechtsreligieuze regering op de been brengt. Die regering is veel minder bereid tot toegevingen.
Er zijn nog wel gesprekken tussen de Palestijnen en Isra�l in de laatste jaren van de twintigste eeuw maar veel leveren die niet meer op. Ondertussen wordt de situatie steeds grimmiger. In 2000 barst de tweede Palestijnse Intifadah los. De oorzaak het bezoek van oud-generaal en toekomstig premier Ari�l Sharon aan de Tempelberg in Jeruzalem. Kenmerkend voor deze opstand zijn de voortdurende zelfmoordaanslagen van islamfundamentalisten. En zo eindigt dit verhaal bij de gebeurtenissen die we nu al enkele maanden dagelijks kunnen volgen op televisie. De kloof tussen beide partijen is zo groot dat je jezelf moet afvragen of die ooit wel overbrugd kan worden. Een ding is echter zeker. Zoals de situatie nu wordt aangepakt zal er nooit een oplossing komen voor de fundamentele problemen.

Kristof D'Exelle

Idd...Triest..Diep Triest...

Klopt je hebt gelijk, maar met de ellende die de taliban veroorzaakt heeft verdienen ze in mijn lijst ook 2 maal genoemd te worden. Wel goed opgemerkt van je. Las je altijd maar zo secuur.

En nu weer terug naar mijn  stelling dat onder de muhadjedien menig moordenaar en verkrachter rondloopt.

Ga in op mijn vraag waar deze helden waren toen Saddam moordde en plunderde.

Ik denk dat de theoretische muhadjedien misschien wel nobele gedachten heeft.

Maar zoals ook nu weer blijkt is er een discrepantie tussen theorie en praktijk.

(Dit argument heb ik al eerder aangedragen, binnen een andere context)

Zelfs de moslim is immers maar mens.

En nog even een antwoord op mijn vraag waar de muhdjedien waren toen saddam nog aan het roer was.

Waar waren jullie trouwens zelf toen? Ook overtuigd dat Saddam wegmoest? Met dezelfde heftige argumenten die jullie nu aanvoeren m.b.t. de amerikaanse bezetting?

salam,

nehem abd al wadud, dat is de droom van iedere moslim!!! Inschallah dat zijn ook mijn plannen, na mijn hadj bedevaart en nadat ik mijn imaan versterkt heb!!

dan zal ik inschallah op het pad van allah swt gedood worden, inschallah zal allah swt de mujahideen de overwinning geven en de ongelovigen een nederlaag!!

Beste moslims, heb geduld en wees  standvastig!!

ALLAH AKBar

salam

De oplossing zit hem in het geheel terugtrekken van het bezette gebied na de 1ste oorlog.Om vervolgens als wereld Palestina weer op poten te zetten.Waneer de geheele wereld hier aan mee werkt kom je tot een oplossing.Niet als bijde kanten maar voordurend blijven bakkelijen over land.En dat is wat je nu voordurend ziet...Israel is er nu eenmaal en van hieruit moet gewerkt worden.Het zal geven en nemen worden...En alles gedeeld van grondstof tot water.Het gebied is groot genoeg voor bijde volken. 

De joden hadden al lang geen recht meer op Palestina, dit recht hebben ze verspeeld duizenden jaren geleden.

Hoezo hebben ze het vergokt dan?En eigenlijk zeg je hier ook dat de Indianen van N-Amerika of Z-Amerika rechten hebben verspeeld...Al is het wat minder lang geleden.Recht van de sterkste dus.... Dus bij de Indianen vind je het onterecht en bij de Joden maakt het niet uit...

Het oude Isra�l kende zijn bloeiperiode onder de legendarische koningen David en Salomo. Na de dood van Salomo kwam er echter een splitsing. Twee aparte koninkrijken ontstonden. Het koninkrijk Isra�l en het koninkrijk Juda. Dit was het begin van het einde van de onafhankelijkheid van de Joden. De twee kleine Joodse koninkrijkjes konden immers niet op tegen de groeiende macht van eerst Assyri�, Babyloni�, Perzi�, het Hellenistische rijk van Alexander de Grote, Syri� en ten slotte het Romeinse rijk. Isra�l verloor zijn onafhankelijkheid definitief in 722 voor Christus toen het onder de voet werd gelopen door Assyri�.

In mijn ogen horen ze er gewoon thuis hoor,net als de Palestijnen.En willen bijde volken er in vrede leven dan zullen ze moeten samenwerken.Oorlog zal geen oplossing bieden,tenzij je liever straks een groot gebied radioactief besmet wil zien.En dan hebben bijde niets meer en is het einde rit..... 

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam Aleikum, Eerst haal je Israel erbij om vervolgens de indianen erbij te halen en deze proberen te vergelijken met de joden ??????? De indianen kunnen beter met de palestijnen vergeleken worden. De joden hebben al heel lang geleden hun land verloren en hebben daardoor ook geen claim meer op. Als jij een paar duizend jaar geleden vergelijkt met de middeleeuwen dan kun je ook nog terug gaan naar de prehistorie en de migratie van mensen over de werelddelen. Niemand ontkent dat joden er niet woonden in Palestina, maar een totale migratie naar Palestina was onrechtmatig en pure landjespik. net zoals wanneer men in Marokko zou besluiten om met z�n allen naar NL te verhuizen (met wapens natuurlijk ;)) en dan Klein Marokko uit roepen hier in NL. Gewoon belachelijk. En ook christenen weten dit, maar door de holocaust is er medelijden en wordt er enigzins de andere kant op gekeken als het om de zionisten gaat. Haven van Gaza wordt verwoest, nederlandse miljoenen gaan verloren... Wat doet NL?? Niets.... En nog even terug naar de indianen, het zegt al veel dat je ze met joden probeert te vergelijken. Het is overduidelijk dat ze vergelijkbaar zijn met palestijnen. Kolonisten vallen hun land binnen moorden ze uit om vervolgens een staat uit te roepen. Komt het je bekend voor? Je hebt het over de joden voor Jezus vzmh er zelfs was, en daar basseer jij je claim op? Het joodse volk heeft ontzettend veel kansen gehad van Allah swt, allemaal verspeeld. En daarom hebben ze en hadden ze geen claim. Duidelijk. Ook alleen al om het feit dat ze proberen Jeruzalem israelisch te maken, terwijl de palestijnen het altijd internationaal hebben proberen te maken. Dus voor iedereen toegankelijk. Christenen, joden en moslims. Vreemd dat joden denken dat ze het alleenrecht hebben. En het zou me ook niet verbazen als er feiten boven water zouden komen dat zij bij hebben gedragen aan de vele kruistochten in de middeleeuwen. Immers waren zij zelf nooit direct betrokken bij deze oorlogen, alhoewel ze wel een claim dachten te hebben. Salaam Aleikum, Malcolm X

En wat is er mis met migratie???? Er zitten hier in Nederland toch ook 1 miljoen mensen van overzee.Of gaan die hier ook aan landje pik doen?

Het Joodse volk had bijna geen vertrouwen meer in de wereld na de Holocaust...En hebben besloten om terug te keren naar hun roots...Wie zijn wij om dat tegen te houden.

Het eerste gebied wat bezet was en gecoloniseerd wordt nu terug gegeven,Israel ziet dat het bezet houden van de gebieden ook geen rust geeft.Geef vrede een kans zodat Israel het vertrouwen terug wint en alle gebieden weer durft af te staan,inclusief de strategische gebieden.Maar zolang er landen zijn die met wapen gekleter zich rond om Israel bevinden,zal Israel dit vertrouwen niet winnen.Er moet daar samengewerkt worden dat is Gods eerste wens,de mensen moeten samenwerken en elkaar niet bestrijden.Want laten we nu eerlijk zijn....Van wie is al het land wat we zien? 

Met de islam die hier verkondigd wordt zal de wereld er niet beter op worden. de slachtoffermoslim die zich opoffert voor zijn eigen ideaal: niet een palestijnse staat maar een veilig plekje in het hiernamaals. EGOISME TE TOP.

Ik heb zelfs een compliment gekregen over het feit dat ik eindelijk eens iets zinnigs zei: "ik klaagde de aanval van Amerika tegen Irak aan".

De hypocrisie van dit compliment is ten hemels schreiend. Beseffen jullie nog steeds niet dat ik de mensheid aanklaag? Inclusief de moslimsgemeenschap?

Beseffen jullie nog steeds niet dat het probleem niet ligt in het geloof dat je aanhangt, de ideliogie die je nastreeft, de ideeen die je aanhangt? Het probleem ligt in de uitvoering!!

De haat die hier verkondigd wordt t.o.v. joden, amerikanen etc... is net zo triest als de woorden van Bush dat hij door God gestuurs werd om Irak te bvrijden.

In wezen denken jullie zelfs hetzelfde: vernietig die ander en de wereld zal schoon zijn.

Uiteindelijk blijft er een ding  over: fascisme, in welke vorm ook, fascisme.

salaam

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Salaam Aleikum, Eerst haal je Israel erbij om vervolgens de indianen erbij te halen en deze proberen te vergelijken met de joden ??????? De indianen kunnen beter met de palestijnen vergeleken worden. De joden hebben al heel lang geleden hun land verloren en hebben daardoor ook geen claim meer op. Als jij een paar duizend jaar geleden vergelijkt met de middeleeuwen dan kun je ook nog terug gaan naar de prehistorie en de migratie van mensen over de werelddelen. Niemand ontkent dat joden er niet woonden in Palestina, maar een totale migratie naar Palestina was onrechtmatig en pure landjespik. net zoals wanneer men in Marokko zou besluiten om met z�n allen naar NL te verhuizen (met wapens natuurlijk ;)) en dan Klein Marokko uit roepen hier in NL. Gewoon belachelijk. En ook christenen weten dit, maar door de holocaust is er medelijden en wordt er enigzins de andere kant op gekeken als het om de zionisten gaat. Haven van Gaza wordt verwoest, nederlandse miljoenen gaan verloren... Wat doet NL?? Niets.... En nog even terug naar de indianen, het zegt al veel dat je ze met joden probeert te vergelijken. Het is overduidelijk dat ze vergelijkbaar zijn met palestijnen. Kolonisten vallen hun land binnen moorden ze uit om vervolgens een staat uit te roepen. Komt het je bekend voor? Je hebt het over de joden voor Jezus vzmh er zelfs was, en daar basseer jij je claim op? Het joodse volk heeft ontzettend veel kansen gehad van Allah swt, allemaal verspeeld. En daarom hebben ze en hadden ze geen claim. Duidelijk. Ook alleen al om het feit dat ze proberen Jeruzalem israelisch te maken, terwijl de palestijnen het altijd internationaal hebben proberen te maken. Dus voor iedereen toegankelijk. Christenen, joden en moslims. Vreemd dat joden denken dat ze het alleenrecht hebben. En het zou me ook niet verbazen als er feiten boven water zouden komen dat zij bij hebben gedragen aan de vele kruistochten in de middeleeuwen. Immers waren zij zelf nooit direct betrokken bij deze oorlogen, alhoewel ze wel een claim dachten te hebben. Salaam Aleikum, Malcolm X

Zeker zou het niet vreemd zijn wanneer Nederlanders agressie zouden beginnen tegen Marokkaanse immigranten als er heel veel in korte tijd kwamen die hun eigen settlements begonnen te stichten. Een klein conflictje, de vlam in de pan, en het conflict zou geboren zijn. Je kan erop wachten. Maar is die agressie dan ook gerechtvaardigd? En een verwante vraag: is het de immigranten te verwijten dat ze de dingen zo goed mogelijk voor zichzelf regelen?

Wat Israel betreft denk ik niet dat het eerlijk is alle blaam voor het conflict op de immigranten of op de ontvangende samenleving te gooien.
Ik denk dat wat er mis is gegaan tussen 1920 en half jaren 40, is dat het Britse bestuur van dat moment de zaken niet goed genoeg heeft geregeld: wel beloften doen over een 'Joods tehuis', maar die belofte later weer intrekken en, vooral, het niet begeleiden van de immigratie. De Britten hadden daar meer mee moeten doen. Of ze hadden immigratie moeten tegengaan met uitwijzingen en al, of ze hadden het in goede banen moeten leiden - landrechten regelen, verblijfstitels uitgeven en rechten van inwoners formuleren.
Nu heeft men de situatie uit de hand laten lopen, maar dat het uit de hand zou lopen was heel voor de hand liggend.

interessant dit soort uitspraken, en dan nog vreemd opkijken als er kommentaar komt... Deze uitspraak is hetzelfde als ik zou zeggen kom we pakken de wapens en gaan een oorlog voeren tegen de ongelovigen (Moslims) die zich in europa gevestigd hebben waar ze niet thuishoren. Ik hoor jullie al denken tsjeee die uitspraak is niet normaal..... is hij ook niet maar wat hierboven staat is kennelijk wel geaccepteerd. Ik hou de amsterdamse commissaris maar aan...want het gaat fout.   En over 30 jaar is Olie ook niet meer van belang... eens kijken wat een barrel water gaat opleveren...

Ik haat geen enkele moslim. Heb ik geen enkele reden toe. Haat is voor onwetenden.

Wat ik gesteld heb is dat overal de media ge- en misbruikt wordt. In dictaturen op grotere schaal dan in democratien. In democratieen kun je altijd tegengeluid geven. Dat zie je o.a. op deze site. Er mogen hier ongestoord kritische teksten geschreven worden over het vrije westen.

In dictaturen moet je dat niet doen. Heb je een groot probleem. En dan maakt het niet uit in welke dictatuur je woont; een communistische of theocratische dictatuur.

Moslims op deze site vereenzelvigen zich teveel met moslims in andere landen. Jammer dat daardoor de objectiviteit uit het oog verloren wordt.

Dat je stelt dat moslims in Bosnie geleden hebben moet ik je gelijk geven. Maar, het westen heeft Servie een halt toegeroepen.

Dat Israel buitenproportioneel geweld gebruikt tegen Palestijnen keur ik in sterke woorden af. Maar mijn vraag aan jou is dan: Wat moet Israel dan in jouw ogen doen om het palestijnse geweld een halt toe te roepen?

De tjetsjenen lijden enorm. Ben ik het met je eens. Maar ook zij zijn van slachtoffer dader geworden. Ook tjetseense vrijheidsstrijders zijn barbaren. Heb je de beelden gezien van de school in Rusland? Waar honderden kinderen !!! slachtoffer zijn geworden van zich vrijheidstrijder noemende barbaren.

Mijn stelling is vanaf het begin duidelijk geweest. Ik keur elk geweld af!!

En in deze vorm van de islam heb ik geen enkel vertrouwen. Bloed, bloed en nog eens bloed.

dat somigen vast blijven plaken en de waarheid negeren bahh

salam alaikoem,

echt erg onze toestand in de wereld. Ik denk er elke dag aan als ik wakker word en ga slapen.Waarom laten de ongelovigen ons niet met rust. Dat is echt een grote droom van mij dat alle moslims vrij zijn, normaal kunnen leven.

Moge allah swt afrekenen met de vijanden van de islam.Moge allah swt ons vergeven dat we onze zusters en broeders nog niet zijn gaan helpen.

Ik zoek toevlucht bij allah swt voor al het kwade van de duivel.

salam alaikoem

En het is rond uit belachelijk om te zeggen dat alle Moslim landen geregeerd worden door het westen geinstaleerde dictators... Is het misschien niet mogelijk dat veel landen ook moeite hebben om soldaten te leveren,om de rust daar te brengen omdat het hier om 2 geloofs verschillen gaat en het verbod op het doden van een mede moslim???? Maar jongens toch.... Ondertussen sterven er duizenden burgers onder dit geloofs geweld. 

En jij predikt de waarheid?

Eng, heel eng.

http://www.abolkhaseb.net/media/vedio/shot6.wmv - http://www.abolkhaseb.net/media/vedio/shot6.wmv

Hier zien jullie verschrikkelijke video(niet bedoelt voor zwak menssen) van americaans soldaten die in de stek gelaten en begrafen door hun collegas.In de zand van Iraq.

Hebben die soldaten daarvoor gekozen?

Ja weet ik,Ze zijn in iedergeval niet niet misleid.

Wie is hier schuldig dan ?

Ja weet ik weer islaam en moslims.

Waarom zijn ze dood?

Ja weet ik, Voor vrijheid in Iraq.

Wat hebben we hieraan ?

Ja weet ik, De arm zal rijk worden en eerlijkeheid zal heersen in de werld.

Wat verdienen hun nabestanden?

Ja weet, Eer inruil met zielen.

Wat heeft hieraan de imperalisme?

Helemaal niets. Gewoon verijheid voor verijheid.

Zal de werld beter van worden?

Ja hoor .

Is er iemand van gelukkig?

Ja weet ik, De andere is slecht en wij zijn helemaal goed.

Moet de werld hiermee door gaan ?

Ja weet ik, Nog heel even en dan is iedereen weer blij.

Kiezen wij of wordt voor ons gekozen?

Ja weet ik,Bragma....

Iraq....

Het is goed mogelijk dat in Irak al inmiddels tussen de 200.000 en 250.000 doden Irakezen te betreuren zijn.Onbegrijpelijk dat men dan nog gemotiveerd propaganda de deur uit durft te sturen....En dat aan bijde kanten...