bismillaah,

beste mensen,  ik vraag me eigenlijk het volgende af:

De islam wordt vaak gezien als een extreme en fundamentalistische religie (taliban, alqaida etc.) die eigenlijk niet past in onze moderne samenleving die gekenmerkt wordt door 'vrijheid' in denken en doen en 'democratie' ook in ruimere zin. Hoe kan het dan toch dat deze religie tevens de snelstgroeiende is? wat heeft de islam waardoor het zo snel groeit? ja.. ook in het westen en misschien vooral onder de beter geschoolden. 

Is het niet zo dat vrouwen in de islam als onderdrukt worden gezien. Hoe kan het dan toch dat het juist de vrouwen zijn die erg vaak voor de islam kiezen. wanneer houdt het op? krijgen we straks een Nederlandse verzuiling van de islam in Nederland zoals premier Lubbers ooit pleidooide? Wat is de geheimzinnige kracht van de islam waardoor mensen te allen tijden met volle overtuiging bewust voor deze religie kiezen? over een ding zijn alle wetenschappelijke orientalisten het eens: de islam heeft iets. maar mijn vraag luidt: WAT?

met vriendelijke groeten Abu Ibrahim

Beste Abu,

Dezelfde vraag kun je ook stellen ten aanzien het Christendom (is supersnel groeiend in de voormalige SU). Maar goed, laat ik een poging doen. Ik denk dat elk mens op zijn of haar manier worstelt met de vraag: wie ben ik, waar kwam ik vandaan en waar ga ik heen. Dat is iets van alle tijden. Ik denk ook dat veel mensen behoefte hebben aan duidelijkheid. Elke religie geeft een bepaalde duidelijkheid. De Islam geeft bovendien duidelijkheid voor zo'n beetje alle facetten van het dagelijks leven: muziek, kleding, relaties en zelfs seksualiteit. Ik denk dat veel mensen dat aanspreekt, zich er goed bij voelen. Daarnaast kent de Islam meer een groepsgevoel dan bijv. het Christendom. Ook dat spreekt mensen aan. Kortom: de Islam appeleert aan de behoeften van veel mensen. Maar: maakt ook veel mensen ongelukkig die niet binnen het 'plaatje' vallen (bv. homoseksuelen en 'ongelovigen' in Islamitische landen).

Vr. gr.,

Vincent

bismilaah,

beste vincent, het christendom is, en met name in het westen,  vreselijk aan ontkerking onderhevig. De EO had een tijd terug een programma over hoe het toch kwam dat de kerken zo snel leegraken. met veel van wat je als antwoord gaf ben ik het eens. echter dat laatste over het ongelukkig maken van ongelovigen in moslimlanden... dit is een politiek onderwerp. is het niet zo dat moslims zelf ook vreselijk lijden aan de Arabische dictators? sterker nog, vaak hebben niet moslims een betere leefomstandigheid dan moslims in Arabische landen (wanneer zij dit door eerlijk werken hebben verdiend dan gun ik ze dat van harte) kijk maar naar de joodse gemeenschap in Marokko. En het grootste gebouw in de stad waar ik vandaan kom uit Marokko is een kerk waar veel spaanse christenen (en sporadisch een marokkaanse) komen.

De islam als religie heeft niet moslims het recht gegeven hun geloof vrij te belijden immers, de islam kent geen dwang in de religie. het is zelfs zo dat in de sjaria niet-moslims levende onder islamitisch gezag hun eigen rechtbanken mogen hebben. (marokko is het enige land wat dit nog praktiseert en je zelfs joodse rechtbanken hebt volgens de wet van Mozes, dit is zelfs in Israel niet mogelijk) islam is een tolerant geloof (wel met principes) ik vraag me af of er in het westen moslims ooit een eigen rechtbank zouden mogen hebben.

mijn vraag was dus theologisch van aard en niet politiek,

bedankt voor je reactie met vriendelijke groet

Abu Ibrahim

bismillaah,

beste bart nu ik de tekst van vincent herlees merk ik op dat zijn antwoord inderdaad niet politiek was, 

bij deze mijn excuses

met vriendelijke groet

Abu Ibrahim

Hallo Abu,

je sprak over een eigen rechtbank voor de moslims.  Ik vraag me af waarom?  Dezelfde wetten gelden in Belgi� en in Nederland toch voor iedereen?  Misschien kan je dit wat nader uitleggen.

Groetjes Kim

Beste Kimmie,

Ik denk dat Abu Ibrahim hiermee een Islamitische rechtbank mee bedoelt.
Die handelt volgens de sharie'a (Islamitische wetgeving).

Persoonlijk zou ik dit ook beter vinden. Dus zo slecht is je idee nog niet Abu Ibrahim.

Abu Ibrahim: Mijn complimenten voor je artikelen/reacties hier op het forum. Het zijn echt goede artikelen. Moge Allah (swt) jou belonen voor je inzet!!  Amien! Incha'Allah zullen we nog meer artikelen /reacties van je tegemoet komen!!

Jullie Zuster Fi Dien!!

Hoi iedereen,

ik begrijp wel dat sommigen van jullie liever islamitische rechtbanken zouden hebben, maar dat kan toch gewoon niet.  Het is soms lastig, maar we zijn allemaal landgenoten en voor iedereen gelden dezelfde wetten.  Je kan moeilijk rechtbanken oprichten voor alle verschillende godsdiensten, voor ��n persoon geldt dan die wet en voor een andere die wet...  Zou nogal een wirwar van rechtspraak geven.  Bovendien wordt in de westerse wereld de scheiding van kerk en staat hoog in het vaandel gevoerd wat sowieso een religieuze rechtbank onmogelijk maakt.  Misschien is wel mogelijk meer met arbitrage te werken, maar ik weet zelf ook niet zo goed wat dat inhoudt...

Groetjes Kim

Dat het zo snel groeit, als je in veel landen niet zou worden vermoord als je niet moslim was zouden daar ook zat mensen zijn bekeerd.

Paul

Hallo,

misschien maakt het ook uit dat alleen moslim-mannen met vrouwen van andere levensovertuigingen mogen trouwen en die vrouwen zich dan wel eens bekeren tot de Islam?  Nu ja, dat verklaart dan enkel waarom er zich meer vrouwen zouden bekeren...

Kim

bismillaah,

beste kimmie,

het lijkt mij een revolutionair plan (in westerse context, want in de sharia hebben we dat al) om moslims in Nederland hun eigen rechtbanken te geven. Dit is pas een vervolmaking van en met recht betekenis geven aan het begrip 'vrijheid'. Wanneer een  moslim een andere moslim voor de rechtbank daagt is het gewoon van belang dat BEIDEN de souvereiniteit van deze rechtbank erkennen. Dan vertrouw je de uitspraak helemaal omdat deze is gebaseerd op islamitisch recht. Niet-moslims hoeven zich dan geen 'zorgen' te maken over deze rechtbanken omdat zij er niets mee van doen hebben en er dus geen bezwaren op tegen mogen zijn. de enige bezwaren die ik kan bedenken vloeien voort uit een superioriteitsgevoel ten aanzien van andere religies en deze dienen overwonnen te worden.

met vriendelijke groeten,

abu ibrahim,

Beste Abu,

het punt is dat het gewoon niet kan.  Je zou daarvoor eerst ��n van de belangrijkste principes van een rechtsstaat moeten neerhalen, nl de scheiding tussen kerk en staat, waarbij hier de rechtbanken duidelijk een van de zuilen van de staat zijn ( naast de wetgevende en uitvoerende macht).  Inderdaad is het belangrijk dat iedereen de soevereiniteit van de rechtbanken erkennen, maar het is toch logisch dat je die erkent als je hier woont? 

Groetjes Kim

bismillaah,

beste kimmie,

Theoretisch is het heel erg goed mogelijk een islamitische rechtbank in de westerse samenlevingen te implementeren. het land heeft zelf een hoofdrechtbank, overeenkomstig de grondwetten van het land. maar als blijk van tolerantie geef je de moslims, desnoods enkel op het gebied van familierecht, de mogelijkheid hun problemen aan een islamitische rechtbank voor te dragen. Ook ik als leek ben mij bewust van de juridische complicaties die een geheel onafhankelijke rechtbank buiten het huidige stelsel om met zich meebrengt.

Bovendien moet je gaan kijken wat zwaarder weegt: de scheiding tussen kerk en staat en daar blind op blijven hameren als ware het een god (wa laa ilaaha illa laah) of echte tolerantie en vrijheid voor de inwoners zodat deze zich weer volop kunnen ontplooien en actief hun bijdrage leveren aan de gemeenschap waarin ze leven?

met vriendelijke groeten,

Abu Ibrahim

Hoi Ibrahim,

de vrijheid van de inwoners van deze landen wordt gewaarborgd door de staat, waaronder dus de scheiding kerk/staat(wat dus inhoudt dat een islamitische, christelijke, enz rechtbank niet kan), de grondwet en de verschillende instituten.  Je kan niet zomaar de klok 500 jaar terugdraaien...  Wat betreft je opmerking over familierecht... ik gaf in een vorige post ook al aan dat arbitrage daar misschien een goede oplossing voor zou zijn, dat kan immers binnen de wetten van een land?  Ook deze uitspraken zijn bindend voor beide partijen die de arbitrage aangingen.

Groetjes Kim

bismillaah,

beste kimmie,

Je bedoelt waarschijnlijk dezelfde vrijheid die chirac  de moslims gisteren gaf? Frankrijk is naar mijn weten een land dat de scheiding tussen kerk en staat ook erg hoog in het vaandel heeft staan? Bovendien zijn het toch de moslims zelf die mogen beslissen of ze een rechtbank accepteren die naar jouw maatstaven 500 jaar terug thuishoorde.

Ps: het is Abu ibrahim, ik meen dat ibrahim iemand anders is.

met vriendelijke groeten,

Abu Ibrahim

Beste Abu Ibrahim (sorry daarvoor)

het zijn niet de moslims die dat moeten beslissen, maar het hele nederlandse volk.  E�n volk, ��n wet, heel simpel...

Ik verwacht dat we allebei bij ons standpunt zullen blijven, dus stel ik voor deze discussie te sluiten...

Groetjes Kim

Salaam lizio,

ik moet toegeven je wekt verwarring, wat is het doel van een opmerking plaatsen zonder meer.

Als je iets toe wilt voegen graag, anders begrijp ik de doelstelling niet!!!

Wa Salaam,

Maktub 

In middeleeuws andalusie waren er aparte rechtbanken voor moslims, joden en christenen. Maar dat gold alleen voor interne aangelegenheden; voor de rest legde iedereen verantwoording af aan de islamitische staat.