Ik heb 2 antw gekregen ja en nee dus misschien kan iemand mij het goede antw geven met bron aub

alvast bedankt

In Bagdad zijn enkele weken geleden enkele voetballers doodgeschoten omdat ze een korte broek aanhadden.

Ik zou dus het zekere voor het onzekere nemen.

wat is dit nou weer voor antw?pp, ik had wel wat betrs van jou verwacht hoor. is dit nou sarcasme of wat?waar hadden we het ook alweer over in de vroige topic..?eeuhmm..theorie en praktijk?

salam broeder

weet ik eigenlijk niet. maa ik zoek t wel effe voor je op.

wasalam

Verschillende media maken melding van de geweldaige dood van de iraakse tennisers.

vrijdag 26 mei 2006 | Bron: anp

Iraakse tennissers omgebracht wegens korte broek

BAGDAD - Twee spelers en de coach van het Iraakse tennisteam zijn doodgeschoten omdat ze een korte broek droegen. Dat heeft het Iraaks Olympisch Comit� bekendgemaakt. Een militante soennitische groep had het tennisteam enkele dagen geleden gewaarschuwd dat het dragen van een korte broek niet zou worden getolereerd.

Zouden de aanslagplegers niet weten dat er in geloof geen dwang is?

beste pp

volgens mij mis jij mn hele punt die ik wilde maken met mn reactie op jou. in de vorige topic hadden we het toch over de echte islam en hoe de mensen hte uitvoerren. en dat het onderscheid wel moet worden gemaakt. nou hier kom je opeens weer een hele andere kant laten zien. deze broeder vraagt oprecht wat hij moet doen en jij haallt weer moord en doodslag die door een paar psycho's is uitgeveord. stel je voor dat iedere keer als jij iets vraagt over jouw geloof ik ook weer met moord en doodslagverhalen kom van christenen. want denk je nou echt dat die er niet zijn. sinds mensenheugenis bestaan die. zelfs ver voor de komst van Muhammed saws. maar dat doe ik niet want nog maals (word ehct moe van het iedere keer herhalen) ISLAM EN HOE DE MENSEN HET BEWEREN UIT TE VOEREN ARE TWO VERY DIFFERENT THINGS!!!!!! T H E O R I E VS P R A K T I J K.

dat geldt voor elk geloof. wat sommige christenen doen is niet according to het christendom. ik blijf maar het christendom verdedigen maar zie ik jou de islam verdedigen en vrede bewaren?nee!!waarom pp haall je er weer zoiets stoms bij?????als reactie op een onschuldige broeder. als je het zo graag kwijt wil open even een nieuwe topic maar verpest de vraag van de jongen niet. ik had echt beter van je verwacht na het gesprek op de vorige topic. dat een paar mensen zo'n moord hebben gepleegd betekent niet dat de islam dit beweert!!!!!!!!!!!!!doe ik toch ook niet met het christendom!!!je hebt me nu echt boos gekregen en dat gebeurd niet gauw. weet je wat pp?ik gaf jou echt altijd the benefit of the doubt maar ik heb nu niet zoveel zin meer om met jou te discussieren. tot ziens op de verhalentopic. ik zal hoogstens een paar verhlaen blijven posten.maar discussieren...nee.ik moet namelijk steeds dingen herhalen. rsi plus zinloos dingen herhalen?no thanks!dont like that combination.ik bewaar de energie die ik over heb van rsi liever voor zinnige reacties.

gr

salam broeder

ik heb twee fatwa's voor je van twee sites. kun je zelf even kijken. van de site islam-qa.com en van islamonline.net.

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=Islamonline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503545438 - http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamO nline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=111950354543 8

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=22963&dgn=4 - http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=brows e&QR=22963&dgn=4

wasalam

Beste Muslima5,

Ik kan me voorstellen dat je enigzins boos bent. Wat ik niet begrijp is dat je boosheid zich richt op mijn inbreng. Je boosheid zou meer op zijn plaats zijn bij moslims die, uit naam van de islam, ontmenselijken.

Jij geeft heel terecht het spanningsveld weer tussen theorie en praktijk. Deze discrepantie geef ik telkenmale weer. De islam wordt op deze site verheerlijkt. Ik toets slechts deze theoretische islam aan de dagelijkse praktijk. Daar waar mensen zoeken naar waarheid, ligt de duivel op de loer.

Gematigdheid is, behalve de nederigheid die erin besloten ligt,  voorwaarde voor een redelijke samenleving. In de zoektocht naar waarheid neigt de mens tot absolutisme. Zijn eigen absolutisme wel te verstaan. En de duivel (een entiteit die ik niet erken, hooguit in metafysische zin) lacht.

De islam die op deze site naar voren komt neigt tot absolutisme. Ik geef slechts voorbeelden waarin dit duidelijk wordt. En dat doet pijn.

Ik heb niet de intentie mensen pijn te doen, ook jou niet. Wel is mijn bedoeling duidelijk te maken dat mensen (OOK niet-moslims!!!) voorzichtig moeten zijn in hun zoektocht naar God en de waarheid.

Tot slot stelt het je misschien gerust dat mijn attitude alhier niet verschilt met mijn houding in de katholieke kerk, waar ik deel vanuit maak. Ook daar druk ik tegen heilige huisjes. Ook daar roepen mijn vragen/opmerkingen weerstand op. Het zij zo.

groet,

PP

hallo pp

ik heb gezegd dak niet zou verder discussieren en dat ga ik ook niet doen. ik hou me graag aan mn woord. t enige wat ik wil zeggen is dat je het hele punt waarom ik boos ben mist. ben niet boos op je inbreng maar om iets heel en heel anders. maar ik ga het niet opnieuw uitleggen om bovengenoemde redenen. ik vind jouw manier van "vrede" stichten een beetje vreemd. ik zoek mensen die vrede willen stichten en niet die graag een vuurtje willen aanwakkeren. sorry. kan daar niet tegen. waar je ook vandaan komt en wat je ook geloofd. negativiteit kan ik missen als kiespijn. ik richt me meer op vrede dan op bloed en doodslag en de niieuwsberichten eromheen. sorry. waarom zou ik aan een negatief iets aandacht geven?zodat het meer publiciteit krijgt??no thank you very much.

oh en jouw bewering dat deze site tot abolutisme neigt:eeuhmmlees je selctief of met een bepaalde gekleurde bril??moet 1 van de twee zijn.

adios en het ga je goed

Kom op jongens, suleyman komt hier een serieuze vraag stellen over de kledingvoorschriften binnen de shari3a en men gaat hier spottend mee om en geeft stomme reacties. Hou alstublieft hiermee op want zo krijg je alleen maar ruzie. 

En kapseldictatuur. En baarddictatuur. En burqadictatuur. En niet-met-vreemde-mannen-praten-dictatuur. En als vrouw-mag-je-niet-alleen-naar-buiten-dictatuur.

Godsdienstig cloonen van mensen.

Wat is in gods ogen belangrijker?

Dat mannen geen korte broek dragen?

Of het dusdanig minachten van een mens dat hij gedoiod mag worden omdat hij een korte broek draagt?

En hoe komt het dat Mozes zich niet aan die wet hoefde te houden?

En wie heeft die wet overigens verzonnen? een profeet? een die profetien gedaan heeft die aantonen dat hij geen valse profeet was naar de normen van gods wetten ten dage van Mozes?.....en wie was dat dan....en wat waren die bewezen profetien dan?

Tja....een nogal vooringenomen vraag he.....des te belangrijker dat er een sterk antwoord komt.

Sunni_Side_Up

Daar komt bij: Wat is in geloof "logischerwijs"?

Weet dat binnen geloof geen dwang heerst!

Een korte broek is geen enkel probleem. 

Daar komt bij dat het God geen biet interessert of je je druk maakt om een baard, een jurk of een korte broek.

Hij is veel te groot voor dergelijke onzin.

[QUOTE=postpentacost]
Ik denk dat juist het overdreven bedekken van lichaamsdelen tot het
effect heeft dat als er maar iets meer zichtbaar is dan toegestaan, dat dat
dan allerlei minder wenselijke lusten opwekt.
Als ik alle dagen karig gekledde vrouwen om mij heen zie dan raak ik
daar aan gewend en doet me dat niet zoveel.

Daar ben ik het ni me eens. Ikzelf kleed me helemaal bedekt, ook in deze warme dagen. En ik merk dat ik gewoon wordt gerespecteerd door de mannen. Integenstelling tot de andere vrouwen die half bloot lopen worden ze constant door de mannen bekeken en door sommige mannen zelfs lastig gevallen worden.  

In eerste instantie geplaatst door alzukar In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan Het is gewoon verleiding en dat verkoopt, de term "sex sells" is een economisch begrip gewoon. De Islam beschermd de mens tegen deze zedeloosheid en heeft het huwelijk heel hoog staan. Naturisme gaat tegen de natuur, omdat Adam en Eva (vrede zij met hen) allebei kleding hadden en het eten van de boom zorgde ervoor dat hun schaamte (kleding) werd weggenomen, zodat zij bladeren opraapten om zich ermee te bedekken. Dit moet postpentacost ook weten, omdat hij de bijbel regelmatig leest. Dit moest ik toch even naslaan. Ik zag: Genesis 2,25: Zij waren beiden naakt, de mens en zijn vrouw, maar zij voelden geen schaamte voor elkaar. Bij "naakt" lees ik "kwetsbaar" en bij "schaamte" lees ik "bedreiging". Zij verkeerden in een staat van volledige overgave aan de Schepper, gingen volledig op in elkaar en de overige schepping zoals die was. Vervolgens word er gegeten van de boom. Ik zag: Genesis3,7: "Nu gingen hun beiden de ogen open en zij ontdekten dat zij naakt waren". Hier lees ik: "En zij gingen reflecteren op verleden, heden en toekomst (door een evolutionaire stap in hersenontwikkeling) waardoor zij afdwaalden van elkaar en van de overige schepping. En zij voelden zich steeds meer nietig en ge�soleerd van elkaar en van de overige schepping en daarmee van de Schepper. En zij voelden toenemende angst/naaktheid voor elkaar en voor de overige schepping en daarmee voor de Schepper. En in plaats van dat zij zich nog langer konden koesteren in de veilige handen van de Schepper moesten zij hun eigen veiligheid gaan cre�ren die niet anders kon zijn dan een schijnveiligheid. In het interpretatiekader zoals ik dat hierboven geef past dat je jezelf NIET voor je medemens n�ch voor de overige natuur bedekt/afsluit. Juist hierin schuilt, hoe paradoxaal dit ook moge klinken, de kern van Jezus' bevrijdende Boodschap waarin wordt gevraagd om Overgave en Aanvaarding. Het gaat hier om de hoogste vorm van zedelijk besef die er bestaat, die een mens vanzelf brengt tot absolute en natuurlijke trouw in het huwelijk waarvoor hij in volledige openheid en zuiverheid naar elkaar heeft kunnen kiezen.

In de Koran staat het volgende (er zijn meer verzen hierover);

 
7:27- O Kinderen van Adam, laat de Satan jullie niet in verzoeking brengen, zoals hij jullie voorouders uit de tuin heeft verdreven; hij nam hun kleding van hen weg om hen hun schaamte te tonen. Hij en zijn aanhangers zien jullie van waar jullie hen niet zien. Voorwaar, Wij hebben de satans tot leiders gemaakt voor degenen die niet geloven. 

20-118: Voorwaar daarin is voor jou geen honger en jij bent er niet naakt

In de bijbel staat het volgende;

Genesis 3-7: Toen gingen hun beiden de ogen open en merkten ze dat ze naakt waren. Daarom regen ze vijgenbladeren aan elkaar en maakten er lendenschorten van.

De oorspronkelijke natuur d.m.v. een bepaalde bedekking (kleding) die v��r de zonde bestond viel weg en deze werd toen d.m.v. de vijgenbladeren vervangen, sindsdien heeft de mens zich altijd bedekt met de stoffen zoals we die kennen. De functie van kleden is bedekken en deze ligt dus in de natuur van de mens.

Smeekbede bij het aankleden:

Alhamdoe lillahil-ladzie kasanie hadza (atstsawba) wa razaqaniehie min ghairi hawlimminnie wa la qoewwatin. 

Lof zij ALLAH, Die mij gekleed heeft met deze (kleding) en mij daarin voorzien heeft, hoewel ikzelf machteloos ben en tot niets in staat.

Smeekbede bij het aantrekken van nieuwe kleding:

Allahoemma lakal hamdoe Anta kasawtaniehi, as'loeka min ghairi ma shoeni'a lahoe, wa a'oedzoe bika min sjarrihi wa sjarri ma shoeni'a lahoe.

O ALLAH, U bent geprezen. U heeft mij gekleed. Ik vraag om de goedheid ervan, de goedheid waarvoor het gemaakt is en ik zoek Uw bescherming tegen het kwaad daarvan en het kwaad waarvoor het gemaakt is.

Smeekbede voor iemand die nieuwe kleding draagt:

Toeblie wa joeglifoellahoe ta'ala.

Moge jij het dragen totdat het versleten is en dat ALLAH het daarna vervangt.

Wat te zeggen bij het uitkleden:

Bismillah.

In de naam van ALLAH.

Ik vind het geen enkel probleem. De sauna bevalt ons ook geweldig.

En geen moment twijfel ik of ik iets onjuist doe. Dat doe ik niet!!

Ik zou het "geweten" hebben.

Ik ben geen nudist. Wel ga ik graag, met mijn vrouw naar een sauna. Ik heb in alle jaren nog nooit een negatieve ervaring mogen meemaken.

Het gaat niet om kledij, het gaat om bedoelingen.

En als die zuiver zijn, kunnen we zonder kledij de wereld door.