Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

Islam vs Democratie

 Post Reply Post Reply
Schrijver
abdoe_allah Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 30 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 214
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote abdoe_allah Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: Islam vs Democratie
    Geplaatst op: 18 november 2004 om 12:49
Salaam,
 
Helaas is het topic "De brief van Mohammed B" gesloten, ik dacht dat velen daar nog passief aan het discusseren waren.
Om een soortgelijke discussie te starten heb ik maar dit topic geopend.
 
Brigitte,ik heb wat informatie van mijn vriend Yegya opgezocht.
Hier heb je wat overeenkomsten tussen het Islamitische en democratische rechtsysteem. Ik hoop dat je beeld van de Islam nou wat duidelijker en positiever wordt. Dus geen dictatoriale regimes en machtlust in een Islamitische staat. 
 
Het Democratische Systeem


1. Zijn basissen worden gemaakt door mensen.
2. Het regeersysteem is in de vorm van republieken (Pakistan, Egypte) of monarchie (Jordanië, Saoedi-Arabië). En het staat elke structuur van regering toe die aanvaardbaar is mensen:
3. De democratie wordt gevestigd op twee onderstellingen;
I. De suprematie is voor de mensen.
II. De wetgevende macht
III. De gerechtelijke macht
Andere instellingen steunen deze autoriteiten, zoals, het leger, interne veiligheid, enz.
4. Aangezien de suprematie voor de mensen is, hebben zij de bevoegdheid om de wetgeving te maken.
5. Het gerechtelijke systeem is burgerlijk.
6. In het democratische systeem, is het buitenlandse beleid gebaseerd op het respecteren van de internationale grenzen en de wateren omdat zij een manifestatie van eerbied zijn voor de vrijheid van de mens bij het kiezen van zijn systemen, wetten, en heersers.
7. Het democratische systeem staat niet voor eenheid, maar voor het bestaan van verscheidene staten. Dit wordt eerbied voor de onafhankelijkheid van deze staten genoemd.
8. Het democratische systeem erkent niet alleen nationaliteiten en rassen, maar moedigt het aan te bestaan en het te beschermen.
9. De heerser wordt verkozen voor een specifieke tijdspanne, (vier tot zes jaar).
10. In democratie is het toelaatbaar om in opstand te komen tegen de heerser.
11. Het wordt toegestaan om oppositie partijen te vormen die niet gebaseerd zijn op Islam, zoals, seculiere, en Nationalistische partijen.
12. Onder democratie, is het politieke kader verdeeld in een regerende partij en een oppositie.
13. De democratie staat alle leden van de samenleving toe om te concurreren voor de regeerpositie. Dit is ongeacht zijn geloofswaardigheid of persoonlijke kwaliteiten, of godsdienstige verplichting.
14. De democratie is geen overleg. De democratie is een methode om te beslissen die belangrijke richtlijnen en details bevat. Het is niet van Sha'ria afkomstig. Aldus, is het geen goddelijke wet als de Shura.
15. De democratie benadrukt "compromis" oplossing.
16. De democratie wordt gevestigd op het credo van het kapitalisme d.w.z. scheiding van godsdienst en staat.
17. De democratische manier van leven is afkomstig van een beschaving die op voordeel wordt gevestigd en veronachtzaamt andere waarden.
18. In de democratie regeert de meerderheid.
19. De democratie verheiligt de vrijheden. De individuele vrijheid bepaalt hoe de maatschappij zou moeten zijn.



Het Islamitische regeersysteem

1. Zijn basis wordt genomen uit de revelatie van Allah.
2. Het regeersysteem is dat van de Khilafah. Dit systeem heeft geen opeenvolging door overerving. En het staat geen overschakelingen toe van al-Khilafah op republicanisme of monarchie.
3. In Islam, is de suprematie voor sharia en niet voor de mensen. De Oemmah stelt iemand aan om de Sha'ria uit te voeren en volgens de Sharia te regeren. De structuur van het regeersysteem, is het als volgt:
I. Khalifah
II. De assistenten (mu'awen-ul-Tafweed)
III.De assistenten die bevelen uitvoeren
IV. Ameer van Jihad
V. Gouverneurs
VI. Rechters
VII. Het Administratieve Systeem
VIII. Majlis-Shura
IX. Het Leger
4. De revelatie is de bron van wetten; de mensen kiezen de persoon om de Sha'ria uit te voeren.
5. Het Gerechtelijke systeem in Islam is de Sha'ria
6. Onder het Islamitische regeersysteem, is het buitenlandse beleid gebonden met Jihad, expansie en uitbreiding van Islam. Het vernietigt grenzen en fysieke belemmeringen om het mensdom te redden van het aanbidden van elkaar i.p.v. het aanbidden van de Schepper van de mensheid.
7. Het systeem van Khilafah erkent de fysieke grenzen of de onafhankelijkheid van Moslimlanden niet. Aangezien de Oemmah één is, is de staat één, is het leger één, is de vlag één, is de begroting één enz.
8. Het Islamitische regeersysteem schaft alle nationaliteiten, tribale banden en rassen af en smelt hen samen in Islam.
9. De Khalifah wordt gekozen voor zolang hij leeft en kan, over wijsheid (Aqil) beschikt, en niet voor wangedrag is gekend.
10. Het enige geval waar het is toegestaan om de heerser niet te gehoorzamen is wanneer hij opdracht geeft tot ongehoorzaamheid aan Allah (swt)
11. Het wordt niet toegestaan om partijen te vormen die niet gebaseerd zijn op de Islam als credo en manier van leven.
12. De samenleving is niet verdeeld op een dergelijke manier. Echter, de mensen of de raad van Oemmah ondervraagt de heerser. Als hij verdient om verwijderd te worden, neemt het Hof van Onrechtvaardigheden (Mahkamutul Madhalim) dat besluit.
13. Islam eist dat de kandidaten man, Moslim, volwassen en vrij te zijn, en niet gekend van wangedrag en ongehoorzaamheid aan Allah.
14. Het overleg (Shura) is geen methode om te regeren die belangrijke richtlijnen en details bevat. Ook is het niet één van de regeerpilaren. Eerder, neemt het slechts een advies dat in sommige gevallen bindend en andere gevallen niet bindend is. Shura is echter een goddelijke regel.
15. Islam, verplicht zijn aanhangers om datgene te nemen wat de Boodschapper (vzmh bracht) d.w.z. de Koran en de Soennah, als bron voor alle geloofsartikelen en wetten. "neem wat de Boodschapper jullie geeft en keert van wat hij jullie verbied". Dus, is het verboden om de ideeën en de beschaving van het Westen aan te nemen. De democratie is een deel van de Westelijke beschaving die van het Kapitalistische geloof afkomstig is namelijk. scheiding van het geloof uit het leven.
16. De Islamitische beschaving wordt gevestigd op de wetgeverlijke basis d.w.z. gelovend in Allah (swt) en Halal en Haram zijn het criterium voor alle acties in het leven.
17. Het geluk in Islam is het genoegen van Allah de Opperste te verkrijgen.
18. In Islam, regeert de Sha'ria.
19. Islam heeft zijn eigen regels betreffende de rechten van het individu en van jama'a: Dit is in tegenstelling tot het Westerse begrip van vrijheid en vrijheden.
 
salaam,
Abdoe_allah
Terug naar boven
Herne Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 13 mei 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 370
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Herne Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 november 2004 om 13:23

Hallo Hoe is het nu met Yahyah?

Is hij nu vrij ? of wat?

Het zou wel zo dienen te zijn!!

Nederland mag geen land worden van politieke gevagenen. . zeker niet wanneer het hier een 17 jarige jongen betreft.

Wanneer Yahyah niet in de kortse keren vrij komt vind ik dat we een comitee moeten vormen die dit aan het licht brengt.

Ik ben geen Moslim maar ik verzet  me hevig tegen het idee dat mensen los van het normale, berecht of niet berecht kunnen worden binnen Nederland.

Wanneer Yahyah slechts 17 jaar is dan is hij vedomme (sorry voor de vloek) nog geeneens volwassen.

Mijn standpunt is Vrij NU METEEN!!!

Herne

ps, Ik meen dit zeer serieus. Dit soort van jurisdictie Mag niet , Kan niet en Zal Niet werkelijkheid worden in Nederland.

 

 

Terug naar boven
Brigitte Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 182
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Brigitte Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 november 2004 om 13:32

Hoi Abdoe_Allah,

Ik heb het uitgeprint en ik zal het even op mijn gemakje doorlezen, kun jij (of iemand anders) misschien hieropvolgend antwoord geven op mijn post in het topic 'Vrouwenrechten'.?

Nog een prettige avond, allemaal!

Terug naar boven
Amier Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 31 juli 2003
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1902
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Amier Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 18 november 2004 om 13:44

Salaam Abdoe Allah,

een interessante uiteenzetting heb je ons daar gegeven. Maar wel met wat haken en ogen. Het is namelijk niet zo dat democratie en islam in principe onverenigbaar zijn, zelfs al beweert de hizb ut-tahrir (die van expliciet.nl) dat dat wel zo is. Zoals jij het brengt is islam een culturele aangelegenheid uit de woestijnen van de hidjaz en democratie uit de moerassen van west europa. Dat doet natuurlijk enorm afbreuk aan de universaliteit van de koran. Gelukkig zijn er veel geleerde moslims die zien en uiteenzetten dat de verworvenheden van het "vrije" westen niet anti-islam hoeven te zijn. Democratie is niet gelijk aan laiciteit, en islam niet gelijk aan dictatuur. De shura kan wel degelijk een invloedrijke rol spelen; waarom niet? Mensen die zich hiermee serieus bezig hebben gehouden zijn o.a. Djamaal ad-Dien Afghani en Aboel A'la al Maudoedi. Die laatste is bekend van pakistaanse Djama'ati Islami beweging die van Pakistan een islamitische staat wilde maken. Hiervoor wilde hij de sharia invoeren, inclusief strafrecht en dhimma status, en de scheiding tussen mannen en vrouwen. Maar hij heeft ook vanuit de islam het parlementaire systeem dmv de shura en idjmaa gelegitimeerd, zonder overigens het begrip "nationale soevereiniteit" te erkennen; soevereiniteit ligt bij God.

De democratie die jij boven typeerd is niet "het" democratische systeem. En niet "het" islamitische systeem. Ik bedoel, het zijnbeide varianten. Trouwens, je zegt dat in een democratie het volk in opstand mag komen tegen de heerser, maar in het islamitisch systeem niet. Dat vond Al Ghazali ook, maar volgens mij Ibn Taimiyya weer niet. Hij zei dat het de plicht van de moslims was om tegen onrechtvaardige heersers in opstand te komen (als ik het me goed herinner).

Lees eens wat van Maudoedi, het is echt interessant al;s je van politiek en islam houdt!

Wassalam,

Amier.

« Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. » (Koran 13:28)
Terug naar boven
Brigitte Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 182
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Brigitte Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 november 2004 om 08:57

Hoi Abdoe_Allah,

Ik zou nog even reageren op de overeenkomsten die jij schept tussen het Democratische systeem en het Islamitische systeem. Om het over de door jouw beschreven punten van de Democratische staat te hebben. Punt 1 is akkoord, de burgers van de democratische staat bepalen op democratische wijze de wetten, dus de meeste stemmen gelden. De overige punten vervallen hiermee, zo hoeft een Democratische Staat dus bijv. helemaal niet voor kapitalisme of voor een monarchie te kiezen.

Over het Islamitische systeem word ik overigens als ongelovige niet zo ontzettend blij. Zo schijnt er dus uberhaupt geen plaats te zijn voor mensen die niet in een schepper geloven. Ik blijf dan toch maar liever in een Democratische staat wonen.

Ik heb hier nog een (naar mijn idee) goed stuk gevonden over de rechten van niet-moslims in een Islamitische staat. Na dit te lezen kun je je denk ik wel voorstellen waarom ik het democratische systeem prefereer.

http://www.answering-islam.org/Dutch/artikelen/onderislamiti scheheerschappij/rechtenvandhimmies.htm

Groetjes,

Brigitte

Terug naar boven
I S L A M Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member
Avatar

Lid geworden: 17 december 2003
Locatie: Netherlands
Online status: Offline
Berichten: 556
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote I S L A M Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 30 november 2004 om 09:30

Salamoen Aleykoem

Yehya moet vrij! Ik wil helemaal niet afw8ten. Ik moet zo ergens heen...

                           ----->Haat de zonde, niet de zondaar<-----
Terug naar boven
elice Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 04 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 132
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote elice Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 08:02
Ik zal later puntsgewijs aanwijzen waarmee ik het eens/
oneens ben wat betreft de punten Democratie versus Islam.
Maar even algemeen:
Ik denk dat we het eens moeten hebben over de grote onvrede die er
heerst vanuit de Islam op het westen. Ik hoor vanuit allerlei hoeken dat
het westen de volgende dingen worden verweten:
*1. ongeloof als basis van "leegte" . Leegte die leidt tot "decadentie en
verval". Decadentie die mensen hun sociale plichten doet verzaken. Verval
die mensen ten prooi laten vallen aan: verslavingen (drugs, alcohol,
gokken), onzedelijkheid (sexuele revolutie), verveeldheid, ijdelheid,
nihilisme etc..
*2.Kapitalisme als economisch stelsel. Dit zou zorgen voor een
ongelijkmatige verdeling van geld over de wereld.

Om het even over punt 1. te hebben. Ik denk dat veel moslims een heel
strak begrip hebben over geloof. Alleen mensen die in God geloven zoals
het in de Koran staat en die zich naar de Koran gedragen worden als
gelovigen gezien. Eventueel worden strikte christenen ook nog wel als
gelovigen gezien, maar dan houdt het wel op.. Het is voor velen
onmogelijk om in te zien dat we allemaal eigen individuen zijn die op
onze heel eigen manier invulling geven aan ons geloof. Iedere mens is
spiritueel geboren, vergeet dat niet. Aan sommigen is het niet te zien,
geef ik toe, maar heel veel mensen die tegen mij zeggen dat ze "niet
geloven" geloven naar mij idee wel. Ze geloven in een goede manier van
leven. Daarom heb ik die topic geopend "wat is geloven?" Het gaat erom
wat mensen in hun leven werkelijk doen om aan de vrede bij te dragen. Ik
gaf eerder als voorbeeld mensen die in de zorg zitten. Maar er zijn tal van
andere mogelijkheden om je medemens te helpen en je af te zetten tegen
onrecht. Nederland is juist een land waar heel weinig onrecht is, dus in
die zin snap ik ook de kritiek niet.
Ik ben het op zich wel eens met het feit dat veel mensen ( niet moslims
en moslims) een leeg leven lijden. Zinloos in de koffieshop of gokhal
hangen.Nergens zin in hebben, nergens tevreden mee zijn. Maar ook
zinloos negatieve berichten verspreiden op deze site. Haat zaaien, kloven
groter maken.
Geloof kan zeker heel positief werken om mensen werkelijk actief te
maken en hun gedachten en daden "vol" te maken. Het licht zien. Is ook
een mooie uitdrukking. In het allerkleinste en het allergrootste dan. Maar
dat doet iedereen op zijn eigen manier. Laat maar zien. Je kan zo hard
lopen beweren dat je zo gelooft, maar waar blijkt dat uit?!! Dan heb ik
liever iemand die af en toe een borrel drinkt of een stikkie rookt maar wel
zwakkeren helpt of op een andere manier constructief (dus niet
destructief) bezig is in het leven. Ik hoorde vanuit de politiek het idee om
een "sociale dienstplicht" in te stellen. Dat zou erg goed zijn. Het idee is
om dat in het onderwijs te verwerken en voor de volwassenen als een
"burgerbeweging".   
Dat het in het westen gebruikelijk is om mensen in plaats van God te
aanbidden klopt ook niet of laten we zeggen dat het weer bij individuen
wel klopt. Zien jullie meer onrecht in het westen dan in islamitische
samenlevingen? Volgens mij niet. Dat komt doordat wij zorgvuldig de
mensenrechten hanteren. En die komen in combinatie met ons
rechtsysteem uiteindelijk ook weer voort uit christelijk gedachtengoed.
Het lijkt wel dat geloof en recht bij ons gescheiden is, maar eigenlijk is
dat niet zo.
Over punt 2. het Kapitalisme zou ik graag een deskundig iemand aan het
woord willen horen. Want als er ideeen zijn over een ecomisch stelsel dat
kan zorgen dat het kapitaal over de wereld gelijkmatiger verdeeld kan
worden dan hoor ik het graag. Volgens mij ligt de basis toch ook vaak bij
de ontwikkelingslanden zelf, waar een rechtvaardig politiek systeem vaak
totaal ontbreekt.


Terug naar boven
3abd Arra7maan Bekijk dropdown
Senior Member
Senior Member


Lid geworden: 16 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 1017
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote 3abd Arra7maan Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 09:39

De enige en logische manier om God te aanbidden is om alleen Hem te aanbidden en zijn boodschappers en boeken te volgen. Dit zal echter door de meeste mensen nooit als logisch worden gezien en nooit worden geaccepteerd. Het recht die God tegenover elk mens heeft is dat deze Hem alleen aanbidt. Een mens kan wel goed gedrag tonen tegenover andere mensen, maar als je dit niet doet tegeover je Schepper, dan stelt datgene wat je doet niks voor. Je kan het vergelijken met iemand die goed is tenover zijn huisdier, maar zijn moeder niet goed behandelt. Er is denk ik weinigs goeds aan iemand die zijn moeder verlaat, maar zijn huisdier goed behandelt. 

Een bepaalde ideologie die mensen wil afhouden van het recht van God, is de grootste onrechtvaardigheid zelf. Bepaalde rechten tegenover mensen zijn er in dit land. Er is een bepaalde rechtvaardigheid in bijv bezit, weinig corruptie etc. Binnen westerse landen zie je direct de gevolgen van het niet geloven in God. Veel criminaliteit en veel verderf. Zo is het vandaag bijv. World Aids Day zag ik. 38 miljoen mensen zijn al geinfecteerd, 5 miljoen in 2003, met 8000 doden elke dag en 5 doden elk minuut. Hoe zou dit komen?

Kapitalisme is opgezet door eerst te stelen, waardoor de een teveel heeft en de ander niks, en vervolgens die verhouding instand te houden. Kolonialiseren van gebieden en vervolgens deze in theorie onafhankelijk stellen. Aan de ene kant leningen aanbieden en aan de andere kant hoge rente vragen, eigen productie subsidieren, en hoge importheffingen invoeren. Arm wordt dus armer en rijk rijker. Kapitalisme wordt dus d.m.v. rente instandgehouden. Rente is oorlog aan God, en dit zal directe gevolgen gaan hebben.

Binnen islamitische landen moet het recht tegenover de schepper veel beter en het recht tegeover de mens moet beter. De zwakheid van de islamitische landen is allemaal het gevolg van zwak geloof en sterke toename van ongelovige ideologieen. Als deze twee rechten op goed niveau zitten, dan is de overwinning aan de islaam, Globalisatie van de Islaam is dan praktijk i.p.v. thorie praatjes. 

Het bovenstaande had ook in 1 woord kunnen worden beschreven: Islaam. 

 

Terug naar boven
Brigitte Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 182
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Brigitte Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 12:37

Hoi Elice,

Ik ben zeker geen deskundige m.b.t. het kapitalisme, maar heb wel geleerd dat een kapitalistische markt een markt is waarin de overheid geen inspraak/invloed heeft. Volgens mij bepaald de Nederlandse overheid gewoon de kaders waarbinnen kapitale bedrijven mogen opereren. En die grote bedrijven die veel geld verdienen betalen binnen ons Democratisch stelsel weer veel belasting voor onze sociale voorzieningen.

Om op punt 16 terug te komen "De democratie wordt gevestigd op het credo van het kapitalisme d.w.z. scheiding van godsdienst en staat". Dit slaat zover ik weet nergens op want Kapitalisme wil niet zeggen scheiding van godsdienst en staat. Verder is Kapitalisme een vd keuzes binnen de democratie, andere keuzes zijn bijv. communisme, socialisme, liberalisme, of confessionalisme, deze laatste is dan weer niet voor scheiding van godsdienst en staat. Zover ik weet is NL een mix.

Je kunt gewoonweg niet stellen dat een kapitaalkrachtig land gelijk puur kapitalistisch is. Volgens mij zijn er nl. zat kapitaalkrachtige heersers (landen) die gewoon hun geld verkeerd besteden, ze laten hun bevolking verhongeren, maar produceren/kopen wel de machtigste wapens (en de heerser zelf leeft in wilde). Tja en de landen waar wel een rechtvaardig (democratisch) politiek systeem heerst en waar dus wel iedereen te eten heeft (bv Nederland) wordt vervolgens als 'schuldige' aangekeken.

Misschien zie ik het allemaal helemaal verkeerd, dus ja Elice ik zou ook graag wel een deskundig iemand hierover horen.

Terug naar boven
Love_Islam Bekijk dropdown
Groupie
Groupie
Avatar

Lid geworden: 13 maart 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 114
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Love_Islam Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 13:40

selam allemaal

jullie met jullie answering-islam
die site is allang tegenbwezen door leugens en
www.examinethetruth.com is een reactie er op en Denis Gorin was errug stilletjes na het accident met Zakir Naik ga maar op die site en je zult het zien waarmee answering islam mee bezig is dus in plaats van een link van daar te plaatsen kan je beter link van examinethetruth en oordeel naar(normale)denkvermogen waar meer de waarheid op is gebasseerd dat was het wat ik te zeggen heb

Terug naar boven
Brigitte Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 02 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 182
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Brigitte Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 14:19

Hoi Love_Islam,

Voor een buitenstaander (lees: niet-moslim) is het moeilijk te zien wat waarheid is en wat onwaarheid is als het gaat over de Islam. Onder meer om jullie reacties op het stuk (de betrouwbaarheid van de site) te kunnen horen heb ik de volledige link geplaatst.

Nieuwsgierig ben ik overigens wel naar wat er dus onwaar aan het stuk is.

Groeten,

Brigitte

Terug naar boven
elice Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 04 november 2004
Locatie: Nederland
Online status: Offline
Berichten: 132
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote elice Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Geplaatst op: 01 december 2004 om 14:42
Om even een positieve boodschap af te geven aan moslims die graag hun
geloof in Nederland weerspiegeld zouden willen zien (= ook aanvulling
op de niet-juiste constatering van de punten 1,4,5,14,15,16 in het D.S.):
* Geloof en Staat zijn in Nederland niet echt gescheiden. Onze grondwet
en rechtssysteem zijn voortgekomen uit christelijke normen en waarden.
En ligt dus niet zover van jullie eigen geloof als je zou (willen) denken.
Politieke Partijen mogen ook religieus zijn (bv. CDA), dus er zou ook een
moslim-partij in Nederland aan de macht kunnen komen. Natuurlijk wel
een die accepteert dat er ook mensen met een ander geloof zijn, die
dezelfde rechten en plichten als ieder ander hebben. Andersom: Ik heb
globaal de link van Brigitte doorgelezen en moet toch echt constateren
dat het met de rechten van niet-moslims in een Islamitische Staat wel
heel erg slecht gesteld staat. Ik dacht (volgens Abdou Jabir) dat
verschillende geloven op een gelijkwaardige manier naast elkaar mogen
bestaan. Maar dat is totaal niet zo. Niet-moslims hebben veel minder
rechten. Vreselijk om te lezen!
* Nu even ingegaan op de punten 7 +8 van het D.S.: klopt niet. Het
democratische systeem staat wel voor eenheid: Eenheid in
Verscheidenheid. Onze eenheid is het accepteren van de Grondwet
(waarin onze normen, waarden en rechten vastliggen). De
verscheidenheid is het toestaan van verschillende geloven/stromingen.
Als je dit laatste zou verbieden zou je je op het pad van geaccepteerde
discriminatie begeven. Daar kunnen jullie het moeilijk mee eens zijn! Wat
betreft de begroting: door ons belastingsstelsel hoeft niemand arm te zijn
en gaat er heel veel geld (Nederland staat op nr. 3 in de TopTien
werledwijd) naar ontwikkelingssamenwerking.
Punten 6,7,8 van het I.S: Ik vind het op zich een mooie gedachte om
Eenheid te willen brengen op aarde. Ik zou ook wel willen dat alle
fysieke, culturele, religieuze verschillen met elkaar versmelten tot een
nieuwe eenheid, maar dit kan je niet met dwang (Jihad) doen! Dit laatste
wil de (progressieve)Islam volgens mij ook niet. Wat betreft de begroting
in het I.S: die lijkt wel wat op die van het Communisme: je
suggereert dat iedere moslim uit de hele moslimwereld evenveel geld
krijgt. Is dat ook zo?
* Dan de punten 3,9,12. Daarin verschillen de beide systemen volgens mij
niet zo. Soortgelijke maatschappelijke instanties, allebei bestuurd en
uitgevoerd door mensen (niet door goden!). Ik zou nog wel willen vragen:
Door wie worden de Raad van Oemmah, de Rechters en de Khalifah
gekozen? Hoe is de controle van wangedrag binnen deze 3 systemen?
Hoe snel gaat iemand weg als hij fout zit? Dat vind ik namelijk goed in het
Democratisch systeem: als een partij het goed doet kan hij keer op keer
opnieuw gekozen worden, maar als hij het slecht doet ligt hij er
tenminste na 4 jaar alweer uit.
Ook heb ik zo mijn vraagstukken bij de Sharia, want wat ik in
documentaires heb gezien over de veroordeling (soms geheel onterecht!)
en de straffen (middeleeuws) ben ik niet enthousiast. Onze gevangenis is
misschien soms ook een lachertje, maar schijnt toch wel aardig te helpen.
* Rest nog punt 17: ik vind dat we zeer veel rechtvaardigheid hebben in
Nederland (waar God volgens mij trots op is) maar absoluut ook een hoop
materialisme en als moslims hierin verandering kunnen brengen zou dat
God vanzelf weer een stukje dichterbij brengen !



Terug naar boven
 Post Reply Post Reply

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.203 seconden.