Ik zie Jezus zeker niet als zoon van god, eerder als een verlicht persoon.  Ik heb grote bewondering voor het symbool dat hij is, en wel omdat hij het symbool is van geweldloosheid en vergeving.
Iemand die steniging predikt, kan voor mij geen verlicht persoon zijn, die grabbelt wat rond in de duisternis.

Ze beweren van alles over hem. Zelfs dat hij God zou zijn. Laat ze maar. Wij weten beter, toch?

Salaam alaikoum broeder Amier Sahib

1 Ding staat vast en dat is dat er aan de Quran niet is geknutseld. Wat de mens ook zal doen, niemand zal er iets in kunnen veranderen. Zelfs de grootste vijanden van Allah werken nog steeds 24-uur aan hun plannetjes om fouten te zoeken in de Quran die achteraf erin zijn geplaatst/weggehaald. Tot op de dag van vandaag: niets.

Caroness Margaret Von Strein schrijft:

"Though all the Divine scriptures were revealed by God yet the Quran is the only scripture which has not undergone even the slightest alteration and is safe in its original form."

Hortwig Horchfeld schrijft in zijn boek, �New Researches into the Composition and Exegeses of the Quran�:

"The research workers of the modern age agree on the point that the present version of the Quran is the exact copy if the original script which was written by Zaid Bin Sabit abd its text is exactly the same as was given by Muhammed".

In Encyclopedia Britannica staat onder Quran:

"All efforts of the European research workers to prove later additions in the Quranic text have proved absolutely futile."

Sir William Muir schrijft in zijn boek, �Life of Muhammed�:

"Otherwise all sorts of external and internal evidence in there to prove that we have exactly the same Quranic text which Muhammed gave (to his followers) and used himself."

Dat de Quran vrij is gebleven van veranderingen is een feit dat zelfs door de ori�ntalisten wordt bevestigd.

Zijn er ahadith van de profeet vzmh die het hebben over het afschaffen van verzen waarvan de inhoud rechtsgeldig moeten blijven, wanneer is voor het eerst door de ulema dit probleem verklaard, ik bedoel wat is de oudste bron enz (Amier)

Ik zou het je niet kunnen vertellen. Een interessante ayat die ik las en die misschien wel hiermee te maken zou kunnen hebben staat in het 75^ste hoofdstuk al-Qiyamah.

In alle literatuur die over de originele tekst van de Quran gaat, vind je terug hoe de metgezellen direct de geopenbaarde teksten begonnen op te lezen zodra die aan Mohammed werden geopenbaard. Hierdoor konden er geen vernieuwingen/weglatingen in de tekst plaatsvinden. Dit reciteren gebeurde dag en nacht. En was ook nodig als je ziet hoe het met eerdere boodschappen van profeten is afgelopen. Wil de Quran de enige universele boodschap zijn voor de hele wereld en voor alle mensen in alle tijden, zal dit wel moeten.

Naarmate de hoeveelheden openbaring gebracht door engel Jibreel steeds groter werd, werd het steeds moeilijker om alles dagelijks te herhalen. In Bukhari en Muslim lezen we hoe de profeet(s) altijd haast maakte om pas geopenbaarde ayat direct te reciteren om zo te voorkomen dat het vergeten zou worden. Totdat Allah openbaarde:

Allah zegt tot de profeet: �Beweeg uw tong er niet mee (Quran), om er haast mee te maken. Voorwaar, het is aan Ons hem te doen bewaren en hem voor te doen dragen. (75:16-17)

Toen de tekst over het stenigen van de zani werd neergezonden waren er ook een paar sahaba�s aanwezig die Rasool zagen zweten en daardoor wisten dat het een openbaring betrof. Of dit gebeurde voor of na de openbaring van bovenstaande vers 75:16-17 weet ik niet, maar kan misschien wel onderzocht worden.

PS.

Hier een site van tegenstanders van nasakh: www.submission.org/abrogation.html

�The abrogation of Quranic verses, arguably the greatest lie against the Quran, was originally invented during the fourth century A.H. (late 10th century A.D.) by some Muslim scholars notably Ahmed Bin Ishaq Al-Dinary (died 318 A.H.), Mohamad Bin Bahr Al-Asbahany (died 322 A.H.), Hebat Allah Bin Salamah (died 410 A.H.) and Mohamad Bin Mousa Al-Hazmy (died 548 A.H.), whose book about Al-Nasekh and Al-Mansoukh is regarded as one of the leading references in the subject.�

Wa alaikoum salaam

En Allah weet het beter. En geef ons geen last die wij niet in staat zijn te dragen. (2:286)

Dit is onzin........Want hij wist dat alle mensen zondig waren of wel eens gezondigd hadden.....Waarom een uitspraak doen waarop de aanklager nooit een kans had om tot een veroordeling te komen?Jezus zei....."Ook ik veroordeel u niet......"Hij was brand schoon......Hij vergaf haar.....

JEZUS IS TEGEN DE DOOD STRAF!!!!

Nogmaals de vraag.........

Als Jezus in staat is de zieken te genezen......Wat zegt dat dan over het genezen van het kwaad als men zich overgeeft aan hem?

En tot wat is de mens in staat als hij zich innerlijk aanpakt? (Niet ieder mens,maar de meesten.....)

Jezus is een moraal strateeg,onevenaard in zijn uitspraken waar hij ook zelf naar handeld.....Zie dat maar eens te evenaren!

Mozes sprak met God.....Maar was niet versterkt met de Heilige Geest van God....

Ik vermoed......Dat God zelf is gekomen in de gedaante van Jezus.....

A) Om de mensen zelf bij te brengen wat Goed en Kwaad is.....

B) Zich zelf aan het kwaad heeft blootgesteld om het van de mens over te nemen.(Het lijden en slachtoffer zijn.....)

Volgens het Christelijk schrijven namelijk....Had God te veel vertrouwen aan 1 van zijn geliefste Engelen gegeven.....Deze Engel kreeg meer macht...Macht die God hem gaf in goed vertrouwen,maar het misbruikte...God kan hem wel overwinnen....Maar vermoedelijk niet zijn macht ontnemen..

Maw.....Satan heeft Gods liefde misbruikt...

Jezus genas de zieken.....Klein vraagje.....Twijfelt er hier dan nog iemand aan het genezen van het kwaad als men bereid is zich aan hem over te geven?

Ik ontken natuurlijk niet soera Baqara, aya 106 of welke aya dan ook! Maar ik kan niet om de contradictie heen van het principe van "abrogatie nr.3", de hadith over de "ayat ar rajm" en de boodschap van de beschermde en volledige koran. Allahu alam. (Amier)

De Quran is in 23 jaar geopenbaard en telkens als er weer een stuk kwam, werd dat op schrift ook bijgehouden. Zo had je sahaba�s die persoonlijke kopie�n bezaten, maar er waren ook duizenden sahaba�s die de Quran uit het hoofd kenden. Er kan dus gewoon geen twijfel bestaan dat iets ooit kwaadwillig/per ongeluk is toegevoegd of weggelaten aan de mashaf. 

Ayat 106 van Soerat Baqarat werd geopenbaard nadat de mushrikeen zeiden dat de Quran de woorden van Mohammed (sallalaho alaihi wa salam) waren, omdat hij vandaag dit beveelt en morgen iets anders. Bepaalde problemen in de samenleving van toen moesten in fases en soms verschillend aangepakt worden en dat verklaarde de veranderende opdrachten van de Profeet (s). Hij voerde de opdrachten uit die hij van ALLAH kreeg. Om de domheid van deze mensen en hun beschuldiging te beantwoorden, werd dit vers geopenbaard. En Allah weet het beter. Ibn Katheer zegt dat Nasakh (afschaffing) alleen kon gebeuren met geboden en verboden.

Abou JAbir Sahib, Djazakallah voor de link  van de tafseer van Ibn Katheer.

Rechter muisknop----� codering----� arabisch windows

Djazakallahu khairan broeder!!!!!!!! Soms zijn dingen so simpel en zie je het toch gewoon over het hoofd.

Assalamu alaikum,

Soerat al Baqarah, aya 106: "Welk teken Wij ook afschaffen of doen vergeten, Wij komen met iets beters of overeenkomstigs. Weet jij niet dat God almachtig is?"

Dus ieder vers dat is afgeschaft is vervangen door iets beters of overeenkomstigs.

Soerat Hoed, aya 1: "Alif Laam Raa. Een boek waarvan de verzen eenduidig zijn vastgesteld en daarna van de kant van een Wijze en Welingelichte in detail uiteengezet". (ik heb deze aya in het nederlands vertaald uit het engels).

en soerat al An'aam, aya 155: "En dit is een gezegend boek dat Wij neergezonden hebben. Volgt het dus en weest godvrezend; misschien zal aan jullie barmhartigheid bewezen worden".

Die laatste twee verzen (onder andere) geven toch aan dat de codex (Mushaf) die we vandaag de dag kennen de volledige en gedetailleerde koran is? Dat betekend dan toch dat er geen verzen kunnen zijn die afgeschaft zijn, niet in de Mushaf zijn opgenomen maar toch rechtgeldig zijn? Immers: "Welk teken Wij ook afschaffen of doen vergeten, Wij komen met iets beters of overeenkomstigs..." Dat betere of overeenkomstige staat in de complete en beschermde koran zoals we die vandaag kennen. Tenminste dat zegt Allah swt in de koran zelf.

Ik ontken natuurlijk niet soera Baqara, aya 106 of welke aya dan ook! Maar ik kan niet om de contradictie heen van het principe van "abrogatie nr.3", de hadith over de "ayat ar rajm" en de boodschap van de beschermde en volledige koran. Allahu alam.

Wassalam,

Amier.

wa'alykoem assalaam,

dat is ook wat Ibn kathir schreef (dat arabisch stuk in mijn post). Ook de laatste regel van de post van broeder Abd Arra7maan:

����� ���� �������� ������� ���������� �������� ����������� �������� �������� ���������� ���� ��������� �������

Maar we hebben wel nog de vers in soerat al-Baqarah 106, want het lijkt alsof je de afschaffing probeert te ontkennen, wallahu a'lem.

Assalamu alaikum,

hier de link van de tafsier van ibn Kathir hierover in het engels, voor diegenen die niet zo goed Arabisch kunnen (zoals ik):

http://www.tafsir.com/default.asp?sid=24&tid=35488

The Explanation of the Prescribed Punishment for Zina (Illicit Sex)

Then Allah says:

[������������ ����������� ������������ ����� ������� ���������� �������� ��������]

(The Zaniyah and the Zani, flog each of them with a hundred stripes.) This honorable Ayah contains the ruling on the law of retaliation for the person who commits illegal sex, and details of the punishment. Such a person will either be unmarried, meaning that he has never been married, or he will be married, meaning that he has had intercourse within the bounds of a lawful marriage, and he is free, adult and of sound mind. As for the virgin who is unwedded, the prescribed punishment is one hundred stripes, as stated in this Ayah. In addition to this he is to be banished from his homeland for one year, as was recorded in the Two Sahihs from Abu Hurayrah and Zayd bin Khalid Al-Juhani in the Hadith about the two bedouins who came to the Messenger of Allah . One of them said, "O Messenger of Allah, this son of mine was employed by this man, and committed Zina with his wife. I paid a ransom with him on behalf of my son one hundred sheep and a slave-girl, but when I asked the people of knowledge, they said that my son should be given one hundred stripes and banished for a year, and that this man's wife should be stoned to death.'' The Messenger of Allah said:

���������� ������� �������� ������������� ����������� ��������� ����� ������� ������������ ����������� ����� �������� ������ ������� ������ ������� ����������� ����� ������� ��� �������� �������� ���� �������� ����� ��������� ���ǡ������ ����������� �����������ǻ

(By the One in Whose Hand is my soul, I will judge between you both according to the Book of Allah. Take back the slave-girl and sheep, and your son is to be given one hundred stripes and banished for one year. O Unays -- he said to a man from the tribe of Aslam -- go to this man's wife, and if she confesses, then stone her to death.) Unays went to her and she confessed, so he stoned her to death. This indicates that if the person who is guilty of illegal sex is a virgin and unmarried, he should be banished in addition to being given one hundred stripes. But if married, meaning he has had intercourse within the bounds of lawful marriage, and he is free, adult and of sound mind, then he should be stoned to death. Imam Malik recorded that `Umar, may Allah be pleased with him, stood up and praised and glorified Allah, then he said; "O people! Allah sent Muhammad with the truth, and revealed to him the Book. One of the things that was revealed to him was the Ayah of stoning to death, which we have recited and understood. The Messenger of Allah carried out the punishment of stoning and after him we did so, but I am afraid that as time goes by, some will say that they did not find the Ayah of stoning in the Book of Allah, and they will go astray because they abandoned one of the obligations revealed by Allah. Stoning is something that is prescribed in the Book of Allah for the person -- man or woman -- who commits illegal sex, if he or she is married, if decisive evidence is produced, or if pregnancy results from that, or if they confess to it.'' It was also recorded in the Two Sahihs in the lengthy Hadith of Malik, from which we have quoted briefly only the portion that is relevant to the current discussion.

wa3alykoem asalaam warahamtullah,

Ibn Kathir schreef dit in zijn tafsir:

 ������ ������� ������������ ���� ������ �������� ��� ����������� ���� ������� ���� ������� ���� �������� ���� ������ ��� ������� ���� ������ ��� �������� ���� ����� ��� ������ ���� �������� ����� ������� ������������ ������������ ��������� ����� ����� ���� �������� ������� ���������� �������� ����������� �������� �������� ���������� ���� ��������� �������

lees verder die twee linken voor meer info, je kent toch arabisch?

wa'alykoem assalaam,

Als we alle tafassir van aya al-djald (soerat An-Noer aya 2) gaan raadpelgen, zien we dat 100 zweepslagen bedoeld zijn voor de ongetrouwden (bikr), daarnaast ook een vervreemding (taghrieb) van een jaar uit zijn woonplaats (behalve Imam Abou Hanifa is hier niet mee eens, zijn mening is dat de rechter bepaalt of er een vervreemding komt of niet). Terwijl voor de getrouwden (mo7sin) steniging geldt, zie hier tafsir Ibn Kathir: http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&am p;bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=24&nAya=2&taf=K ATHEER&tashkeel=0

Tafsir At-Tabarie: http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?l=arb& taf=TABARY&nType=1&nSora=24&nAya=2

dit allemaal aan de hand van de sahih ahadith die over dit onderwerp gaan, en zoals we weten is de profeet degene die de Quran het beste in praktijk heeft gebracht.