Zolang er dwang is in een geloof moet ik ageren.

Bij deze.

Toen ik nog jong en na�ef was, en een jaar in Egypte studeerde, ben ik ooit eens bij een lokale Koptische bisschop in Cairo op audi�ntie gegaan om hem te vragen naar boeken over de islam die door theologen van de Koptische kerk geschreven waren. De Koptische kerk is de inheemse, eeuwenoude christelijke volkskerk in Egypte. De Koptische taal is de laatste vorm van de taal van de hi�roglyfen van de Farao�s. Liturgie en preek in de Koptische kerk zijn al eeuwenlang in het Arabisch. De Koptische kerk is sinds de verovering van Egypte door de islam in 636 geleidelijk aan gekrompen, van oorspronkelijk bijna 100% van de bevolking, tot misschien 5% tegenwoordig.

             Het leek me ondenkbaar dat Koptische theologen niet over de islam hadden nagedacht, en dat er geen boeken of artikelen over de islam uit deze hoek beschikbaar zouden zijn. Een leuk scriptieonderwerp, dacht ik eigenlijk. Maar de bisschop hielp me in drie seconden uit de droom. Nee, zulke boeken waren er niet. Vervolgens wees hij me er op dat er naast elke kerk in Egypte een moskee stond, met een iets hogere minaret dan de hoogste naburige kerktoren. En dat in het bijzonder wanneer de Kopten met een kerkdienst bezig waren, de versterkers op deze minaret op topsterkte de boodschap van de islam verkondigden, wat binnen in de kerk gewoonlijk goed hoorbaar was. Dit alles, sprak hij, hing samen met het respect voor de islam waar de christenen in Egypte toe verplicht waren.

             De ernst van deze situatie was me niet meteen duidelijk. Maar hier zat geen leuk scriptieonderwerp in, dat begreep ik nog wel, en dus ging ik maar op zoek naar graziger weiden. Pas na jaren is de betekenis van een en ander tot me doorgedrongen. De eis van respect klinkt ons normaal en goed in de oren, maar hoe ver kan een groep gaan in het eisen van respect? Wanneer varkensvlees door een godsdienstige groep verboden wordt, mogen kinderen die op school zitten met leden van die groep dan nog wel ham op hun lunchboterham leggen? Wanneer blote armen van de juf door een godsdienstige groep verboden worden, moet de juf dan ook in de zomer met lange mouwen voor de klas?

             Het duurt meestal niet lang of de groep die respect eist, dwingt de andersdenkenden zich in de details van hun gerespecteerde heilsleer te verdiepen. Uit voorzorg doen de andersdenkenden dat dan ook. De kranten van de laatste weken staan vol met voorbeelden: Mag je shampoo gebruiken bij de rituele wassingen? Hoor je als Nederlands politicus niet te weten welke imams weigeren een vrouw de hand te schudden en waarom ze dat niet doen? In zulke kwesties mogelijk  een foutje maken, leidt tot een hoop gezeur en barse commentaren. Al snel maakt er zich een voorzorgzucht van iedereen meester waardoor iedereen letterlijk op kousenvoeten gaat lopen. Kritisch over de islam schrijven zoals er ook over andere godsdiensten en ideologie�n wordt geschrevenen, is er al snel niet meer bij, zeker niet als je nog kleine kinderen hebt.

             Er hoeft maar een kleine voorhoede met types als Mohammed B. rond te lopen, of iedereen doet er het zwijgen toe. Zo�n voorhoede claimt het alleenvertoningsrecht op islamitische gevoeligheid, en gijzelt daarmee meteen ook alle geloofsgenoten. Die zullen wel uitkijken de leden van de voorhoede voor de voeten te lopen. Mensen als Mohammed B. noemen zichzelf trouwens expliciet een voorhoede, onder verwijzing naar Koran 110:2, een passage die de extremo�s  opvatten als een uitspraak van God zelf, waarbij God de gelovigen uitlegt dat wanneer de islam maar eenmaal overwinningen boekt en triomfen viert, dat dan �de mensen Gods godsdienst in massa�s zullen binnengaan�.

Maar het gevolg van permanent expliciet respect dat door een voorhoede wordt afgedwongen is wel dat de overgrote meerderheid van de moslims nooit en te nimmer een nuchtere beschouwing over de islam te zien krijgt, niet van de kant van de niet-moslims, niet van de kant van ex-moslims die zich om veiligheidsredenen verstopt hebben, of verstopt worden door een regering die rust boven alles stelt, en al helemaal niet van �gewone� moslims, die geconditioneerd worden om het nadenken over de islam in hun eigen belang maar over te laten aan de voorhoede en aan de imams.

             De eis van respect klinkt ongehoord redelijk, maar de gevolgen van met geweld afgedwongen respect breiden zich als een olievlek uit. Wanneer niet-moslims zoals bisschoppen, burgemeesters, ministers, leden van het koninklijk huis, steeds maar weer hun respect voor de islam naar buiten brengen, zal een moslimse twijfelaar (en daar zijn er natuurlijk tienduizenden van) al snel denken dat waneer zelfs zulke vooraanstaande personages geheel vrijwillig en tegen hun eigen belangen in, respect en nog eens respect gaan lopen tonen, dat de islam dan inderdaad wel iets heel bijzonders zal wezen, waar hij maar beter geen afstand van kan nemen � hoewel hij/zij wel degelijk overwogen heeft dat te doen.

             Het respect voor de islam heeft in allerlei landen tot wonderlijke maatregelen geleid, die met een expliciet beroep op het respect voor de islam gerechtvaardigd worden. Verkoop van wijn in een gewone supermarkt kan niet, want de islam verbiedt wijn. Reclame voor hypotheken en andere leningen die rente veronderstellen, terwijl de islam de rente verbiedt, kan dat wel worden getolereerd? Op straat eten tijdens de vastenmaand Ramadan? Kunnen restaurants wel open blijven tijdens Ramadan? Pils op een terrasje aan een plein waar ook een moskee staat? Getuigt het wel van respect voor de islam om een moslim door een niet-moslimse rechter te laten veroordelen? Of een vrouwelijke niet-moslimse �bewindspersoon� over hem te laten wikken en beschikken?

             De godslasteringskwestie is hier een gevaarlijke fuik. Wat staat een rechter te wachten die een anti-islamitische godslasteraar tot een te lichte straf veroordeelt, of misschien zelfs vrijspreekt? Zo�n rechter toont, in de ogen van de islamitische voorhoede van extremo�s, toch wel heel duidelijk zijn gebrek aan respect voor de islam. Zo�n rechter loopt grote risiko�s omdat hij door het te lichte vonnis dat hij geveld heeft, hij misschien zelfs wel medeplichtig is geworden aan de godslastering die hij te berechten had. Het is wel zeker dat de voorhoede van types als Mohammed B. een ernstige bedreiging zullen gaan vormen voor rechters in godslasteringszaken.

             Respect en voorzorgzucht hebben sinds de moord op Theo van Gogh voor allerlei rare tonelen gezorgd, en dat terwijl de moslims in Nederland een minderheid zijn. Het is wel duidelijk dat er nog veel meer respect en voorzorgzucht getoond zal worden wanneer de islam de meerderheid is, zoals in het Midden-Oosten. Het kon niet uitblijven of er is door een geleerde die oorspronkelijk in het Frans schrijft een aparte technische term hiervoor bedacht: dhimmitude, ongeveer uit te spreken als zimmietuude. De bedenkster van die term schrijft onder een pseudoniem, Bat Ye�or, wat Hebreeuws is voor �Dochter van de Nijl�. Het gaat dan ook om een uit Egypte afkomstige joodse onderzoekster van de geschiedenis van de joden en de christenen onder de re�le islam in de afgelopen veertien eeuwen. Het beeld dat zij op grond van archieven en memoires schildert, stemt somber.

             Dhimmitude is afgeleid van het Arabische woord dhimmi. Een dhimmi is een jood of christen die het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent. Wanneer hij dat niet doet, schrijft de islamitische wet zware straffen voor. Een opstandige dhimmi kan worden gedood of als slaaf verkocht. Veel dhimmi�s hebben het afgedwongen respect voor hun moslimse meesters ge�nternaliseerd, en zeggen en denken uitsluitend nog positieve gedachten waar het de islam betreft. Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen. Bat Ye�or geeft in haar boeken honderden bladzijden voorbeelden. Die boeken zijn in het Engels vertaald, en Nederland nog nergens besproken. Het gaat onder andere om: The Dhimmi (1985), The Decline of Eastern Christianity under Islam: From Jihad to Dhimmitude (1996), en Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide (2002).

            Het wonderlijkste aan het verschijnsel dhimmitude is dat het ook voorkomt waar de islam zich niet heeft meester gemaakt van de staatsmacht. Een recent Nederlands voorbeeld uit Uden. Na de brand spreekt Balkenende met een klein jongetje die zegt dat zijn afgebrande school maar niet weer een bordje �islamitische school� moet ophangen na de herbouwing. Balkenende zou toen heel goed hebben kunnen zeggen: �Ja, als er meer moorden plaats zullen vinden als die op Theo van Gogh, dan krijgen de islam en de moslims een erg slechte naam in Nederland. Laten jij en ik er voor zorgen dat moorden in de naam van de islam nooit meer voorkomen, dan kan jouw school later gerust weer islamitisch gaan heten�. Maar Balkenende zei zoiets niet, hij had het alleen vagelijk over dit-nooit-meer, en zei iets onduidelijks over garanties. Kortom: Balkenende toonde diep respect voor de islam en raakte haast verlamd van voorzorgzucht.

             Tweede voorbeeld: Mevrouw Florax, de voorlichtster van de Amsterdamse politie, had het uren en uren na de moord op Theo van Gogh nog steeds over een moordenaar die mogelijk als moslim verkleed was, of woorden van gelijke strekking. In de eerste directe TV-uitzendingen hield ze duidelijk urenlang de mogelijkheid open dat deze moord niet door iemand gepleegd was die geloofde uit naam van de islam te handelen, maar door iemand die had gedaan alsof. Hoe anders ging het na de brandstichting in Uden. Behalve Matt Herben hield geen enkele prominent of nieuwspresentator rekening met de mogelijkheid dat moslims zelf, volgens de methode Jules Croiset, deze schokkende misdaden tegen zichzelf hadden gepleegd met het doel de zieligheidsgraad van de eigen groep te verhogen. Het is wel erg voorzorgzuchtig om niet eens rekening met deze mogelijkheid te willen houden. Overigens zijn er inmiddels veronderstelde brandstichters gepakt. Het gaat om autochtone kinderen.

             Derde voorbeeld: In het Brabants Dagblad van 12 november suggereert bisschop Muskens van Breda om wereldwijd God met Allah aan te spreken. Hier is een beroepsmatige vertegenwoordiger van het christendom werkelijk ver van de rails gelopen. Jezus heeft geleerd dat God als �Vader� moet worden aangesproken, denk aan het beroemde gebed dat bekend staat als het �Onze Vader�, waarvan Jezus de auteur is. Allah is een Arabisch woord. Er is maar een motief om God in het Arabisch -- of in het Fins -- aan te gaan spreken: het willen halen van een wit voetje bij de Finnen of de Arabieren. De Volkskrant van 27 november 2004 weet dat de bisschop zich niet populair heeft gemaakt met dit voorstel.

Dat kon wel eens kloppen, katholieken worden er door verbijsterd en moslims lachen zich de tranen in de ogen. Het is een kinderlijke, tot mislukken gedoemde, laffe poging om een wit voetje bij de moslims te halen. Maar waarom zouden we na de moord op Theo van Gogh een wit voetje bij de Arabieren, de moslims of de Finnen willen gaan halen? We zijn toch niet ge�ntimideerd of zo? Bovendien is het in een islamitisch land als Maleisi� de lokale christenen daar streng verboden om �God� als �Allah� aan te spreken, wat lastig is omdat in Maleisi� �Allah� het gewone woord voor �God� is. Zou de bisschop God desnoods ook wel als Wodan, Zeus, Jupiter of Sinterklaas willen gaan aanspreken? Deze bisschop is een dwaas, die uit voorzorgzucht als een pias over zichzelf heenbuitelt. Zijn gedrag is alleen het vermelden waard omdat het een schoolvoorbeeld is van wat Bat Ye�or dhimmitude heeft gedoopt.

             Nederland heeft een traditie van vier eeuwen van het pacificeren van verschillende bevolkingsgroepen. De Nederlandse elite gaat er vanuit dat het uiteindelijk heus ook ooit zal lukken de moslims te pacificeren. Maar de islam heeft een traditie van zo�n veertien eeuwen van zich niet laten pacificeren. Het Romeinse rijk wist als weinig andere rijken nieuwe groepen op te nemen en te pacificeren. De Gothen en de Hunnen, de Germanen en de Galli�rs, ze wisten niet hoe vlug ze Romein moesten worden als ze eenmaal in de buurt van Rome waren aangekomen. Maar de Arabische moslims hebben zich niet door de Romeinen laten pacificeren. Het Algerije van kerkvader Augustinus was geheel Romeins. Nu is het geheel islamitisch. Het Oost-Romeinse rijk is door de Arabieren ontdaan van Egypte en Syri�, en ten slotte door de Turken veroverd, en bekend komen te staan als het Ottomaanse rijk. Zou de Nederlandse politieke elite het er beter afbrengen dan de oude Romeinen?

De eerste helft van november 2004 heeft de regering de acute dreiging van moslims geweld in Nederland waarschijnlijk groter voorgesteld dan deze in werkelijkheid was, om zodoende Ayaan's onderduik te forceren en haar tot op zekere hoogte het zwijgen op te leggen, want dat zou de moslims bevredigen en de boel bijelkaar houden. Deze taktiek had helaas een bijeffect: opiniemakers zijn banger geworden dan nodig is. Hun voorzorgzucht neemt zienderogen toe.

Dat Ayaan nu al zo lang zwijgt, geeft het verkeerde signaal af aan de moslims in Nederland. De bedreigingen jegens Job Cohen en Ahmed Aboutaleb laten zien wat er in feite aan het gebeuren is. De film Submission en Theo's term geitenneukers worden er in elke discussie bijgesleept om het wat makkelijker te maken voor degenen die de eerste moord 'in de naam van de islam' in Nederland het liefst zouden willen vergoelijken en bagatelliseren. Dat er iets te zeggen valt over Theo en Ayaan is zeker waar, maar wat zijn in godsnaam de zonden van Job Cohen en Ahmed Aboutaleb? Waarom hebben juist ook deze twee laatstgenoemden de woede van de extremo's gewekt? Het gaat dan ook niet om Submission, het gaat niet om de typeringen waar Theo van Gogh in grossierde, het gaat er om ons 'respect' voor de islam aan te leren, door een mooie doorsnee van de Nederlandse elite door een meedogenloze voorhoede van extremo�s te laten intimideren �in de naam van de islam�.

De voorzorgzucht van Balkenende en Donner is het laatste wat we op dit moment als antwoord nodig hebben.

            

 

In dit artikel wordt een vergelijk gemaakt tussen reacties van christenen (in de jaren 60 en 70) toen zij het zwaar te verduren hadden bij de pers en hoe zij daar mee omgingen. Het vergelijk wordt gemaakt hoe moslims reageren op 'goddienstlasterlijke' onderwerpen.

Let vooral op het verschil van overgevoeligheid.

Bismillahe alrahmane alrahim
Koran vers 2:Bagharah

255. Allah! Er is geen God dan Hij, de Levende, de Zelfbestaande. Sluimer, noch slaap overmant Hem. Al wat in de hemelen en wat op aarde is, behoort Hem. Wie kan bij Hem bemiddelen zonder Zijn verlof? Hij kent hetgeen voor hen is en wat achter hen is en zij kunnen niets van Zijn kennis omvatten, dan wat Hij wil. Zijn troon strekt zich uit over hemelen en aarde en het waken over beide vermoeit Hem niet; Hij is de Verhevene, de Grote.

256. Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.

257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.

Peter Pan , Wees goed jegens je ziel, wees niet zo koppig. we geven ook om jou als medemens en wensen je ook de leiding van de enige god. door al dat onzin van het internet te kopieren en hier te plaken doe je alleen je eigen ziel te kort.

Als je echt goede bedoelingen hebt kom en probeer ons te overtuigen van de waarheid waar jij van overtuigd bent. door ons zwart te maken help je alleen satan mee.

Dat wat die geile oogjes betreft die een maagdelijkje nimf achterna zat, doet me denken aan Mohammed en Aisha van 9 jaar.

Slechts de tekst van Khabir kan ik derhalve serieus nemen.

 Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. Beste Khabir, ik geef talloze voorbeelden waaruit blijkt dat er weldegelijk grote dwang is in de godsdienst. Helaas ga je daar niet op in. Je komt slechts met de traditionele ontkenning. En door ontkenning blijft de dader dader, daar hij niet in staat is om zelf verantwoordelijk te zijn voor zijn daden.

257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen. Ik geloof niet in de duivel. Wie zijn toch die ongelovigen?

Peter Pan , Wees goed jegens je ziel, wees niet zo koppig. we geven ook om jou als medemens en wensen je ook de leiding van de enige god. door al dat onzin van het internet te kopieren en hier te plaken doe je alleen je eigen ziel te kort.

Ik ben niet minder koppig dan alle moslims alhier die 1400 jaar islam kopieren. Over koppigheid gesproken. Dat je mij het goede wenst doet me deugd. Dat wens ik jullie ook toe! Jammer dat je mijn teksten afdoet als onzin, waaruit blijkt dat je mij als gesprekspartner niet sereius neemt. Jammer. Een gemiste kans. De arrogantie en haat die ik hier heel regelmatig lees, geplaatst door moslims en moslima's moeten je veel meer zorgen maken. Hun ziel is zeker in gevaar.

Als je echt goede bedoelingen hebt kom en probeer ons te overtuigen van de waarheid waar jij van overtuigd bent. door ons zwart te maken help je alleen satan mee

De waarheid waarvan ik overtuigd ben is dat geen mens in staat is de waarheid te kennen. Daarvoor zijn we te dom. De reden waarom tegenwicht bied tegen alle eenzijdige islamtische informatie is, dat ik geloof in evenwicht. Gewicht en contragwicht. Slaat de schaal door, dan is de ellende vaak niet te over zien. Voorbeelden te over: Iran, Afganistan onder de taliban, Soedan, de VS onder Bush, Rusland onder Poetin, etc. Zij allen menen de Waarheid te kennen en handelen daarna in dienst van jouw duivel.

het gaat  je goed.

PP

 

[QUOTE=Murat] [QUOTE=Peter Pan]
In de tijd van profeet Mohammed was het normaal dat iemand trouwde met een vrouw van 10 jaar omdat de maximale leeftijd in die tijd was tussen de 40 en 60 jaar. De jaar waarin vrouwen in de byzantische rijk trouwden was ook tussen de 10 en 12 jaar.

Ik noem dat geen "trouwen".

bismillahe alrahmane rahim.

Beste broeders en zusters ik vraag jullie en allah om mij te vegevrn, dat ik mischien de oorzaak was voor het uiten van zulk lasterende en onbeschaamde taalgebruik van peter pan jegens onze profeet mahammad (msw). 

allaho masallae alla mohammad wa ale mohammad.

P.S.
Peterpan, ik ben zelf een vredelivende mens, maar jou bledegingen tegen onze profeet kan ik niet accepteren. het doet me zeer pijn om zoiets te horen over mijn profeet voor wie ik breid ben om te sterven. Ik kan me heel goed voorstellen dat satan door mensen als jou de gelovigen zondes laat begaan.
Ik hoop dat ik jou gezicht mag zien wanneer allah de hel aan ons openbaar maakt.

trouwens ik neem je wel serieus. maar ik zie je alleen als een soldaat van (iblies,lusiefer,saten) die op een hele zwake manier de gelovigen op een dwaal sproor wilt brengen.  maar het enige wat jiij hier doet is de verwaalden nom meer laten dwalen en de gelovigen nog meer in geloof(ISLAAM) toe laten nemen.

En ik zou verder best wel serieus op jou verhalen in willen gaan. maar ik heb nog niet de induk gekregen dat jij hier bent om je te laten informeren over de islaam.en dat je respenctovl en open stelt voor onze overtuiging. blijkbaar heb je je informatie bronnen ook  allang gevonden(aangezien van je copy paste verhalen). dus het enige logische wat ik  kan doen is een serieuze discussie met jou vermijden voor dat ik weer medeplichtig wordt aan de lasterende uitingen van jou tegen onze profeten.

Ik zal je dit keer ook de koraanverzen besparen,
wees allert want god heeft de westerse beschaving nog niet gestraft voor zijn zondes. kijk naar de vroegere beschavingen hoe trots en machtig ze waren en hoe ze gestraft zijn voor hun ongeloof en het verlochenen van hun profeet.

moge allah de gelovigen( de genen die zich volledig over geven aan de wil van hun schepper) vergeven.

Beste Alkuzar,

Het lijkt wel of jij de enige bent die mijn boodschap, die ik in allerlei vormen verspreid, begrijpt.

Beste Khabir, ik heb hartelijk gelachen om je tekst over Peter Pan. Je hebt me niet gekwetst. Wel heb ik jouw getest, of jouw incasseringsvermogen net zo groot is als je uitdelingsvermogen. En helaas die is niet in balans. (zoals bij zoveel moslims)

Dat je stelt dat de westerse wereld ooit de rekening krijgt, klopt. Elke macht gaat ooit kopje onder. Zo ging het met Julius Ceasar, zo ging het met het grote islammitische rijk, zo zal het gaan met de westerse beschaving. Hoort gewoon bij het leven.

Dat je mij als soldaat van de duivel ziet is volledig voor jouw rekening. Het is een nogal domme uitspraak, die mij ook regelmatig door Jehova's en orthodoxe protestanten voor de voeten is geworpen. Je bent wat dat betreft in goed gezelschap.

groet,

PP

Het is idd een goede zaak als de ene mens zijn leven over heeft voor de
andere. Jezus gaf zelfs zijn leven voor ons slechterikken. We hadden dat
niet verdiend. Maar het wordt toch wel bedenkelijk als dat "geven van je
leven" impliceert dat je zg. in opdracht van die mens (zoals AH en OBL)
bereid bent anderen af te slachten of in je dood andere mensen mee te
slepen. Ik proef dat daar het bezwaar van Alkuzar ligt.

Peter Pan, ik doe het zelf ook nogal eens; wind zaaien, maar dan moet je
er tegen kunnen dat je storm oogst. We kunnen inmiddels weten dat de
Aisha kwestie heel gevoelig ligt. Terecht of onterecht, dat laat ik even in
het midden.

Inmiddels zal je er wel achter gekomen zijn dat ik mijzelf als een
orthodoxe (rechtzinnig/bijbelgetrouw) christen zie en voel me dus door je
opmerking aangesproken. Ik vind dat je opmerking getuigt van een
generaliserend vooroordeel. Je vindt vermoedelijk dat die orthodoxe lui
menen de waarheid in hun broekzak te hebben, maar heb je niet in de
gaten dat je zelf juist die indruk geeft?

In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin In eerste instantie geplaatst door alzukar In eerste instantie geplaatst door Khabir    mijn profeet voor wie ik breid ben om te sterven. DIT en precies DIT is dus de complete VERAFGODING van een MENS!!!! Wat was het ook al weer: niet God maar enkel Boodschapper? Precies waarvan ik walg! Sterven voor de keizer. Sterven voor de F�hrer. Sterven voor de Paus. Sterven voor je idool. Khabir: bouw eens aan je ego zou ik zeggen Jezus (vrede zij met hem) is toch ook gestorven voor de MENS(EN)!!!...(volgens christenen)....Was zijn sterven complete VERAFGODING van MENSEN?...nee...ik dacht het niet. Dan ben ik benieuwd hoe jij als volgeling van Jezus (vrede zij met hem) daarover denkt. Schreef jij in een ander topic niet dat de liefde alles overwint? Zoja dan kan je daar de liefde voor je medemens toch ook onder scharen, zelfs als je dat met je leven moet bekopen.Ik vind het helemaal geen verafgoding. Jij zou toch ook je leven geven voor bijvoorbeeld je moeder,vader,kind,vrouw of iemand anders waar je ontzettend veel van houdt? Een brandweerman die�sterft in het harnas om een ander uit het vuur te halen verafgood degene die gered moet worden toch ook niet? Nee....het gaat slechts om de liefde die je als mens voelt voor je medemens, zelfs als de prijs je eigen leven is. Zo ook houden Moslims van de profeet Mohamed (vrede zij met hem) en alle andere profeten (vrede zij met hen allen) die ALLAH Subhana Wa Ta'ala heeft gestuurd.

Zo'n 45 jaar geleden stond in weekblad Revue (dat toen nog niet Nieuwe Revue heette) een verhaal opgetekend uit de mond van een Amerikaans soldaat die door de Japanners krijgsgevangen was gemaakt. Getoond werd een foto van de nek van de man. Zichtbaar was een enorm afschuwelijk litteken met veel vergroeid "wild vlees". Samen met vele tientallen medekrijgsgevangenen had hij, de handen op de rug gebonden, geknield op rij langs een lange sloot gezeten, het hoofd gebogen boven de sloot. Een voor een werden ze de onthoofd. In naam van de keizer. Als door een mirakel, misschien doordat de beul teveel sak� naar binnen had gewerkt alvorens zijn "heilzame" arbeid aan te vangen, had onze soldaat het overleefd en zich verder gered door zich urenlang voor dood te houden totdat de Japanners weer vertrokken waren. Uit het interview met de soldaat en andere amerikaanse soldaten kwamen de Japanners naar voren als ontmenselijkte, ge-de-individualiseerde wezens, ontdaan van persoonlijk geweten. Soortgelijke indrukken vernam ik persoonlijk uit de monden van nederlandse militairen die in het toenmalig Nederlands-Indi� hadden gevochten. Er werd steevast de vergelijking gemaakt met een mierenkolonie die, als zij een waterloop moest oversteken, een brug van mieren vormden, waarbij het niet uitmaakte hoeveel er verzopen als het doel maar werd bereikt.
De bereidheid tot kamikaze, het op bestiale wijze door middel van self-sacrifice doen overleven van religie of -isme, staat haaks op de natuurlijke verbondenheid met schepping en medemens, zoals die in mijn diepste wezen is verworteld. Je omschrijft me hierboven als "volgeling van Jezus". Z�lf spreek ik liever van "herkenner in Jezus". Trouw aan mezelf, tevoorschijn komen met mezelf, en niet: de fictie van het laf wegkruipen achter een "leider", de "waarheid" van een boek of een groep waar ik "bij" hoor.        

Wederom een artikel waaruit blijkt dat de islam, ten principale, geen vrijheid van godsdienst kent. Dit betekent niet anders dat er dwang heerst. Theoretisch en praktisch!

Waarom de islam vrijheid van godsdienst verbiedt

Afvalligheid in de koran, tradities en de islamitische wet

James M. Arlandson

In 2006 zijn in Pakistan christenen gearresteerd die zich hadden bekeerd van de islam tot het christendom.

In 2006 werd in Afghanistan, Abdul Rahman vervolgd door zich te bekeren van de islam tot het christendom, een �misdaad� waarop de doodstraf staat. Na enorme protesten van overheden over de gehele wereld, werd de berechting be�indigd en Abdul Rahman kon het land verlaten. Meer over de achtergrond van dit geval kan hier worden gevonden.

Aangezien het Oosten en het Westen elkaar ontmoeten door het wereldwijde web, zullen wij meer van dergelijke verhalen horen, zelfs van christelijke martelaren.

Afvalligen zijn zij die van religie veranderen, in dit geval de islam, of zij nu athe�st worden of zich bekeren tot een andere godsdienst. Wat moet er volgens de koran, de overleveringen (of de hadieth) en recente wettelijke uitspraken met hen gebeuren? Zijn deze moderne geestelijken en rechters van de oorspronkelijke islam afgedwaald?

Dit artikel beschouwt en analyseert de bron van deze godsdienstwettige antivrijheid van de islam.

De koran

Toegeven moet worden dat de vanzelfsprekende doodstraf voor afvalligheid niet zo�n prominent thema in de koran is als men denkt. Bijvoorbeeld, de volgende verzen veroordelen het, maar de straf ervoor is gereserveerd voor het goddelijke oordeel op de Laatste Dag, want de bestraffing daarvoor is niet duidelijke hier op aarde: soera�s 2:217; 3:72, 86-87, 90; 4:137; 5:54; 16:106; 33:14; 47:25-27; 73:11; en 74:11.

Vervolgens, overeenkomstig de historische context van soera 5:33 die verminking en kruisiging eist voor hen die oorlog voeren tegen Allah en Mohammed, keerden sommige Arabische stammen zich af van de islam, maar ook een herder werd vermoord en werd vee gestolen. Het gaat hier dus om meer dan alleen afvalligheid. Desondanks gebruikt de hadieth deze context om de dood voor afvalligen te rechtvaardigen.

Is er alleen in de koran duidelijkheid over doodstraf voor afvalligheid hier op aarde? De volgende drie passages, uit het prille begin van de islam, de oorspronkelijke gemeenschap die Mohammed oprichtte, volstaan om dit te bevestigen.

(1) Soera 4 werd geopenbaard in Medina over een periode van drie jaar (625-627 na Chr.). Destijds waren sommige moslims niet naar Medina vertrokken ondanks de uitnodiging daartoe. Een groep van hen, genaamd de huichelaars, had de islam geaccepteerd met de nodige reserveringen. Soms steunden zij Mohammed vanaf een geografische en godsdienstige afstand, bijvoorbeeld door het reciteren van gebeden op de typische moslimwijze. Op andere tijden, schenen zij de vijanden van de islam te helpen (zie Abul A'La Maududi, The Meaning of the Quran, vol. 1, blz. 361-62, voetnoten 116-117).

In soera 4:88-89 vertelt Allah hoe de profeet met deze scrupuleuze huichelaars dient om te gaan.

4:88-89 En hoe is het dat er bij jullie twee groepen zijn ten aanzien van de huichelaars, terwijl Allah hen omvergeworpen (tot ongeloof) heeft vanwege wat zij deden? Willen jullie leiden die door Allah tot dwaling gebracht zijn? En wie door Allah tot dwaling gebracht is: voor hen vinden jullie nooit een weg. 89. Zij verlangen ernaar dat jullie ongelovig worden, zoals zij ongelovig zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt dus geen vrienden ( auliya: vrienden of beschermers) uit hun midden totdat zij uitwijken op de Weg van Allah (onderdanig aan Mohammed). En als zij zich afkeren (van de islam), grijpt hen dan en doodt hen [ q-t-l] waar jullie hen ook vinden. �( Siregar, tekst tussen vierkante haakjes toegevoegd door mij; tekst tussen gewone haakjes afkomstig van Siregar of parallel aan Al-Hilali en Khan)

Wij moeten twee opmerkingen maken over deze verzen. Ten eerste, Allah zorgt er zelf voor dat deze huichelaars afdwalen, en toch geeft hij opdracht hen te doden. Ten tweede, het Arabische werkwoord qatala (stamwoord q-t-l) wordt gebruikt en dit woord betekent uitsluitend vechten, doden, oorlog, strijd, of slachting.

Vervolgens zegt vers 90 dat als deze nominale moslims naar vrede streven, niet naar oorlog, dan heeft Allah niet aan Mohammed de vrijheid gegeven hen te bestrijden. Hij moet hen toestaan te laten leven in hun staat van huichelarij. Echter, volgens vers 89, als zij niet wegtrekken en niet tot de islam terugkeren, dan zullen zij worden bevochten. Zo er is geen twijfel over het beleid van Mohammed inzake volledige afvalligen -de doodstraf.

Voor wat betreft de laatste twee passages, laten wij hier Sayyid Abul A'La Maududi (� 1979), een traditionele en gerespecteerde commentator van de koran, aan het woord om ons door het islamitische beleid inzake afvalligheid te leiden, zoals geopenbaard in de koran (The Meaning of the Qur� an, vol. 2 van 6).

(2) Soera 9 is het laatste hoofdstuk dat in zijn geheel moet worden verklaard. Tegen deze tijd heeft Mohammed een sterke militaire macht, en hij is nu gereed om voor ��ns en altijd met zijn tegenstanders �af te rekenen�. Drie verzen in deze soera bevelen het strijden tegen (djihaad) en dan het bevechten ( qital) van huichelaars en ongelovigen (73-74 en 123). In deze twee verzen, zijn de huichelaars en de ongelovigen geen volledige afvalligen.

De koran zegt:

9:73-74 O Profeet, bevecht [stamwoord j-h-d] de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op... En zij zijn ongelovig geworden na hun islam, en zij verlangden wat zij niet konden uitvoeren... Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn, maar als zij zich afwenden, dan zal Allah hen straffen met een pijnlijke bestraffing in dit leven en in het Hiernamaals. ( Siregar)

Deze twee verzen zeggen drie dingen over deze bijna-afvalligen.

Ten eerste, dat de huichelaars zich afzijdig hielden van de islam, maar desondanks uitten zij soms woorden van steun. Op andere tijden verzetten zij zich tegen Mohammed, vooral tijdens zijn lange en moeilijke Taboek kruistocht tegen de Byzantijnse christenen laat in het jaar 630 na Chr. Zij weigerden te gaan. Mohammed kon dit twijfelachtige gedrag niet tolereren. Het belangrijkste was dat hij in dit late stadium geen oppositie kon tolereren.

Ten tweede, het dubbelzinnigere woord djihaad wordt hier gebruikt. Dit impliceert dat het uiteindelijke bevel om de huichelaars en de ongelovigen te doden nog niet duidelijk was gegeven. Maar hen wordt een �pijnlijke bestraffing in deze wereld� beloofd. Hoe? In plaats van hen te doden, heeft de moslimgemeenschap andere methodes hen �te bestrijden� zoals afzondering, het ontkennen van hun eden in een gerechtshof, uitsluiting van banen en posities, en gebrek aan respect ( Maududi, volume. 2, p. 219, nota 82).

Ten derde, de huichelaars wordt nog de kans geboden om spijt te betuigen. �Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn�... Dit betekent, volgens Maududi, dat zij geen volledige afvalligen zijn, ondanks het feit dat zij woorden van ongeloof uitten. Maar deze kans voor spijt is kortstondig, zoals het volgende vers openbaart.

(3) In soera 9:123 worden de huichelaars bij de ongelovigen gevoegd, dus nu zij zijn afvalligen.

De koran zegt:

9:123 O jullie die geloven, bevecht [stamwoord q-t-l ] de ongelovigen in jullie naast omgeving en laten zij hardheid bij jullie aantreffen. ( Siregar)

Maududi geeft twee verschillen tussen verzen 73 en 123 weer. Ten eerste, djihaad (stamwoord j-h-d) en qital (stamwoord q-t-l) worden respectievelijk in beide verzen gebruikt; en, ten tweede, slechts ��n sleutelwoord beschrijft de vijanden van de islam in vers 123, terwijl twee woorden hen in vers 73 beschrijven.

Het enige verschil tussen de twee bevelen is dat in vers 73 de moslims werden gevraagd djihaad met hen te doen, terwijl in dit vers (123) krachtiger woorden: �bevecht hen� worden gebruikt, die bedoeld waren om indruk op hen te maken dat zij de huichelaars grondig en volledig zouden verpletteren. Een ander verschil in de bewoording is, dat in vers 73 twee verschillende woorden �ongelovigen en huichelaars,� worden gebruikt, terwijl in dit vers (123) slechts ��n woord: �ongelovigen� wordt gebruikt zodat de huichelaars alle aanspraak om moslim te zijn zouden moeten opgeven, want er was speelruimte voor deze concessie in het woord �huichelachtig�. (volume 2, blz. 253, voetnoot 121, toevoegingen zijn van mij)

Maududi zegt dat het woord �huichelaars� als tijd voor gratie is bedoeld, maar dit woord is weggelaten en vervangen door �ongelovigen�, wat een gratie uitsluit. Bedenk dat soera 9:73-74 zegt dat huichelaars op ��n of andere manier hun ongeloof bekenden nadat zij tot de islam waren bekeerd, dus de implicatie van vers 123, toegevoegd aan verzen 73-74, is duidelijk en als volgt: deze tot huichelaars-verklaarde-ongelovigen dienen grondig en volledig te worden bestreden en verpletterd, ondanks het feit dat noch Maududi noch vers 123 het woord �afvalligheid� als zodanig gebruikt.

De hadieth

De hadieth is een verzameling van verslagen of tradities aangaande de woorden en daden van Mohammed die niet in de koran voorkomen. Deze literatuur vormt met de koran de basis van de latere klassieke wetgeving. Boechari (� 870) wordt beschouwd als ��n van de meest betrouwbare verzamelaars en redacteurs van de hadieth, zo niet de meest betrouwbare. Vier voorbeelden van Boechari en twee ahadieth door Maududi worden hier aangehaald en zijn voldoende om ons een idee van te geven hoe wreed de vroege islam afvalligen behandelde.

(1) Boechari registreert deze verslagen vanuit een legale zetting die terug gaan tot Mohammed zelf. Zij geven drie redenen om het bloed van een moslim te vergieten. ��n daarvan is afvalligheid.

Verteld door �Abdoellah:

Allah�s Apostel zei: �Het bloed van een moslim die belijdt dat niemand recht heeft om te worden aanbeden dan Allah en dat ik Zijn Apostel ben, kan niet worden vergoten behalve in drie gevallen: In Qisas [ oog-voor-oog-vergelding] voor moord, een getrouwde persoon die illegale seksuele gemeenschap pleegt en degene die van de islam [naar zijn vroegere geloof] terugkeert (afvallige) en de moslims verlaat.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 83, Nummer 17)

(2) Deze hadieth zegt dat sommige �athe�sten� naar Ali, de schoonzoon en neef van Mohammed, werden gebracht en dat hij hen levend verbrandde.

Verteld door �Ikrima

Enkele Zanadiq (athe�sten) werden gebracht naar �Ali en hij verbrande hen. Het nieuws van deze gebeurtenis bereikte Ibn �Abbaas die zei: �Als ik in zijn plaats was, zou ik hen niet verbrand hebben, omdat Allah�s Apostel het verbood, zeggend: �Bestraf niet iemand met Allah�s bestraffing (vuur).� Ik zou hen gedood hebben volgens de uitspraak van Allah�s Apostel: �Iemand die van zijn islamitische religie verandert, dood hem.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 84, Nummer 57)

Klaarblijkelijk waren deze �athe�sten� vroeger moslims, maar zij volgden Mohammed niet langer. De islam van Ali en Ibn Abbaas, Mohammed�s familie, tolereerden geen godsdienstvrijheid, dus verbrandde Ali hen levend. Ibn Abbaas zou hen onthoofd hebben omdat vuur als straf slechts voor Allah gereserveerd is.

(3) Nadat Mohammed sterft aan koorts in 632 na Chr., kwamen de stammen in Arabi� tegen de islam in opstand. Klaarblijkelijk volgden zij deze religie alleen maar omdat de profeet in militair opzicht sterker werd. Maar kort nadat hij stierf, werden ze ontrouw aan hem. Na de dood van Mohammed echter werd zijn rechterhand Aboe Bakr benoemd als opvolger of kalief (van 632-634 na Chr.). Hierna volgt hoe hij met de opstand omging:

Verteld door Aboe Hoeraira:

Toen Allah�s Apostel stierf en Aboe Bakr werd gekozen als een kalief na hem, keerden enkele van de Arabieren terug naar ongeloof.�Oemar zei tot Aboe Bakr: �Hoe durf je de mensen te bevechten terwijl Allah�s Apostel zei: ik ben geboden om de mensen te bevechten totdat zij zeggen: �Geen heeft het recht om aanbeden te worden dan Allah � En degene die zegt: 'Geen heeft het recht om aanbeden te worden dan Allah,' spaart zijn rijkdom en zijn leven van mij tenzij hij werkelijk een wettige straf verdient en zijn verrekening zal bij Allah zijn! Aboe Bakr zei: �Bij Allah, ik zal hem bevechten die onderscheid maakt tussen zakaat en gebeden, want zakaat is het verplichte recht om te nemen van de rijkdom. Bij Allah, als zij weigeren mij zelfs een bindtouw te geven dat zij vroeger aan Allah�s Apostel gaven, zal ik hen bevechten voor het achterhouden.� �Oemar zei: �Bij Allah, het was niets, behalve dat ik zag dat Allah het hart van Aboe Bakr geopend had om te vechten, en ik zeker te weten kwam dit (het besluit om te vechten) de waarheid was.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 92, Nummer 388)

In deze passage is zakaat �de verplichting om van de rijkdom te nemen� van de Arabische stammen. Aboe Bakr vecht fanatiek voor elk laatste beetje rijkdom van hen. Zelfs als zij een �stuk bindtouw� achterhouden, zal hij hen daarvoor bevechten. Uiteindelijk, was de eerste kalief succesvol. De stammen werden onderworpen.

(4) Als laatste voorbeeld van Boechari�s verzamelingen, belooft deze hadieth een beloning op de Dag van de Opstanding voor het doden van afvalligen in de laatste dagen:

... Geen twijfel hoorde ik Allah�s Apostel zeggen: Tijdens de laatste dagen zullen er enkele jonge dwaze mensen verschijnen die de beste woorden zullen zeggen maar hun geloof zal niet verder gaan dan hun kelen (dat wil zeggen zij hebben geen geloof)) en zullen hun religie verlaten zoals een pijl zijn doel mist. Dus, waar je hen vindt, dood hen, want degene die hen doodt zal beloond worden op de Dag der Opstanding. (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 84, Nummer 64)

Vervolgens haalt Maududi twee ahadieth aan die hij als betrouwbaar beschouwt. Beide zeggen dat een christen of christenen die bekeerd waren tot de islam, er afkerig van waren, om vervolgens terug te keren naar het christendom. Ali, Mohammeds neef en schoonzoon en de vierde klief (van 656-660 na Chr.), werd vermoord terwijl hij aan het bidden was in een moskee. Hoe behandelt hij deze christenen? Op een verdraagzame wijze?

(5) Deze christen werd vermoord nadat hij verklaarde dat Jezus Christus, Heer van hem was en mogelijk zelfs ook van Ali.

... Een man die eerst een christen was, daarna een moslim, en opnieuw een christen werd, werd voor Ali gebracht. Ali vroeg hem: Wat is de oorzaak van je gedrag? Hij antwoordde: Ik vond de godsdienst van de christenen beter dan uw godsdienst. Ali vroeg: Hoe denkt je over Jezus? Hij zei: Hij is mijn Heer ( Rabb); of zei hij: Hij is Heer van Ali. Nadat hij dit hoorde gaf Ali opdracht hem te executeren.

(6) Deze christenen werden als martelaar gedood, nadat zij zich realiseerden dat hun eerste godsdienst, het christendom, veel beter was dan alle andere godsdiensten, zelfs de islam. Neem nota van wat Ali hun kinderen aandoet.

... Ali werd ge�nformeerd over een groep christenen die moslims was geworden en daarna weer christenen werd. Ali arresteerde hen, liet hen bij zich komen en onderzocht de waarheid in deze kwestie. Zij zeiden: Wij waren christenen. Toen werd ons de keus geboden om christenen te blijven of moslims te worden. Wij kozen voor de islam. Maar nu zijn wij van mening dat geen godsdienst beter is dan onze eerste godsdienst. Daarom zijn wij nu christenen geworden. Nadat Ali dit hoorde, gaf hij opdracht deze mensen te executeren en hun kinderen tot slaven te maken.

Slavernij heeft een lange en afschuwelijke geschiedenis in de islam.

[Engelstalige] Bron: De bestraffing voor de afvallige overeenkomstig de islamitische wet, voor de laatste twee ahadieth; en ga naar �Inzicht van de juist geleide kaliefs�, nrs. 6 and 7

Deze sectie van Boechari�s hadieth behandelt de afvalligen.

De klassieke islamitische wet

De sjaria is de islamitische wet die gebaseerd is op de koran en de hadieth. Fiqh is de wetenschap van het toepassen en het interpreteren van de sjaria, door gekwalificeerde rechters en rechtsgeleerden. Wij zullen twee van de meest wijdverspreide en invloedrijke scholen van de orthodoxe Soenni islam nader bekijken: die van Sjafii (� 829) en Malik (� 795).

(1) Malik was ook een betrouwbare verzamelaar van de hadieth.

In een lange hadieth, legt Malik de basis voor het legaliseren van executies.

Jahja vertelde met mij... dat de Boodschapper van Allah....zei: �Als iemand van godsdienst verandert -- sla dan zijn hoofd af!�

De eerste groep afvalligen verlaat de islam voor iets anders, maar hen wordt niet de kans geboden spijt te betuigen.

Zij worden gedood zonder de gelegenheid te krijgen spijt te betuigen omdat hun spijtbetuiging niet wordt erkend. Zij verborgen hun ongeloof en beleden de islam in het openbaar, dus ik denk niet dat men dergelijke mensen de gelegenheid moet geven spijt te betuigen en men moet hun woord niet accepteren.

De tweede groep afvalligen verlaat de islam en maakt dat openbaar. Wat gebeurt er met hen?

Voor wat betreft de persoon die de islam verlaat voor iets anders en het onthult, hij wordt uitgenodigd om spijt te betuigen. Als hij geen spijt betuigt, wordt hij gedood. Als zij spijt betuigen, dat wordt dit van hen geaccepteerd.

De volgende hadieth in Malik betreft Oemar. Herinner uit de vorige sectie dat Aboe Bakr als eerste kalief (van 632-634) oorlogen met stammen voerde die de islam hadden verlaten en dat Ali, de vierde kalief (van 656-666) christenen doodde. Oemar was tweede kalief (van 634-644), en ook hij doodt afvalligen als onderdeel van zijn beleid, behalve dat hij hen drie dagen geeft om spijt te betuigen.

... Toen Oemar vroeg: �Heeft u nieuws te melden?� zei hij: �Ja. Een man is ongelovig geworden nadat hij eerst een moslim was�. Oemar zei: �Wat heb je met hem gedaan?� Hij antwoordde: �Wij lieten hem naderbij komen en sloegen toen zijn hoofd af�. Oemar zei: �Heb je hem niet drie dagen gevangen gezet en iedere dag brood gevoed en hem uitgenodigd spijt te betuigen dat hij zou kunnen... terugkeren naar de geboden van Allah?� Toen zei Oemar: �O Allah! Ik was er niet bij aanwezig en ik heb er geen opdracht toe gegeven en ik ben niet verheugd over wat ik gehoord heb.�

(2) Het volgende middeleeuwse handboek dat hoofdzakelijk is samengesteld door Ahmad ibn Naqib al-Misri (�1368), Reliance of the Traveler: A Classic Manual of Islamic Sacred Law, (vert. Nuh Ha Mim Keller, Beltsville, Maryland: Amana, 1994), vat de uitspraken van de Sjafii school van fiqh samen.

Deze twee wetten behandelen de twee vereisten die nodig zijn om een afvallige ter dood te kunnen veroordelen en de verplichting van de kalief of zijn vertegenwoordiger.

08.1 Wanneer een persoon die de puberteit heeft bereikt en gezond van geest is, vrijwillig afstand doet van de islam, dan verdient hij gedood te worden.

08.2 In een dergelijk geval is het verplicht voor de kalief (of zijn vertegenwoordiger) hem te vragen om spijt te betuigen en terug te keren tot de islam. Als hij dat doet, dan wordt dit van hem aangenomen, maar als hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood.

Er is geen compensatie voor het doden van een afvallige.

08.4 Er is geen schadevergoeding voor het doden van een afvallige.

De volgende achttien handelingen, die algemeen van aard zijn, gaan over het afstand doen van de islam.

(1) Het buigen voor een afgod, of uit schijn, of door druk van buitenaf, of uit daadwerkelijke overtuiging;

(2) Het voornemen ongelovig te worden, nu of zelfs in de toekomst. En zoals dit voornemen twijfel om zo te doen of niet is: men begaat daardoor onmiddellijk ongeloof;

De volgende wet zegt dat als men helder van verstand is en de leer van de Drie-eenheid overweegt, tot een ongelovige wordt:

(3) Om woorden van ongeloof te spreken zoals het impliceren dat �Allah is de derde van drie,� of �ik ben Allah� - tenzij men zijn tong niet onder bedwang heeft, of dat men een ander citeert, of ��n van de vrienden van Allah is... in een geestelijk bedwelmde staat van totale vergetelheid;

(4) Het beledigen van Allah of zijn boodschapper;

(5) Het bestaan van Allah te ontkennen, te ontkennen dat hij zonder begin en zonder eind is, of om zijn eigenschappen te ontkennen die alle moslims aan hem toeschrijven;

(6) Om de naam van Allah ijdel te gebruiken, zijn gebod, zijn verbod, zijn belofte, of zijn waarschuwing;

(7) Om enig vers in de koran te ontkennen of iets dat de gezamenlijke geleerden besloten hebben dat... daartoe behoort, of om een vers toe te voegen dat daar niet toe behoort;

(8) Om spottend te zeggen: �Ik weet niet wat geloof is�;

(9) Om iemand te antwoorden wie zegt: �Er zijn geen macht of kracht door Allah�;...

(12) Wanneer iemand vraagt om de geloofsbelijdenis ( sjahada) te leren... en een moslim hem dit weigert;

(13) Om een moslim te beschrijven, of iemand die een moslim wil worden, in termen van ongeloof ( koefr);

(14) Om het verplichtende karakter van iets te ontkennen dat door de consensus van moslims... onderdeel van de islam is gemaakt, wanneer het als bekend mag worden verondersteld, zoals het gebed ( salaat) of zelfs ��n rak�a (handeling van prostratie) van ��n van de vijf verplichte gebeden, als er geen excuus is;

(15) Om te beweren dat wie dan ook van de boodschappers of profeten van Allah een leugenaar is, of te ontkennen dat zij gezonden zijn;

Een latere wetgeleerde voegt daaraan het volgende toe:

(16) De islam als religie te verachten;

(17) Om te geloven dat dingen uit zichzelf of door hun aard invloed kunnen uitoefenen, onafhankelijke van de wil van Allah;

(18) Om het bestaan van engelen of djinn te ontkennen...of de hemelen;

(19) Om te spotten met enig uitspraak van de Heilige Wet;

De volgende wet is duidelijk over het uiteindelijke doel van de islam:

(20) Of de bedoeling van Allah te ontkennen dat zijn boodschap aan de profeet is... om de godsdienst te zijn die gevolgd moet worden door de volledige wereld.

Samenvattend, deze wetten gaan allen over abstracte doctrines en geloofszaken, niet over fysieke handelingen zoals moord, niettemin vereisen zij de dood. Niemand mag zelfs spottend doen over de islamitische wet. Sommigen zijn hoogst doctrinair en gemaakt om verschillende islamitische doctrines te niet te doen ( nr�s. 5 en 6). Niemand mag een passage in de koran ontkennen (nr. 7). Hoe dan kan men van deze wrede verzen afstand doen? Seculaire wetenschap wordt niet toegestaan om te bloeien (nr. 17). Het is duidelijk dat deze wetten de vrijheid van godsdienst, van denken en spreken, verstikken.

Kunnen of willen de islamitische landen de klassieke fiqh die in de koran en de hadieth geworteld is herzien of achter zich laten?

Conclusie

De reden dat de islam vrijheid van godsdienst uitsluit, is duidelijk. Het volgt zijn oorsprong. De koran kwam, naar verluidt, van Allah door Gabri�l, en Mohammed was ge�nspireerd door zijn goddelijkheid voorbeeld. De islamitische wet komt voort uit deze twee bronnen.

Wanneer echter een godsdienst vrijheid van spreken en verschil van mening onderdrukt, dan getuigt het tegen zichzelf. Wat proberen de godsdienstige leiders te verbergen? Waarom is kritiek uitgesloten? Als de islam werkelijk de �uiteindelijke waarheid� en de �definitieve openbaring� is, dan behoeft het geen enkele uitdaging te vrezen. De leiders zouden in staat moeten zijn het te verdedigen door woorden alleen, want zijn aantrekkelijkheid is vanzelfsprekend. Mensen zouden vrijwillig en zonder bedreiging van geweld tot de islam moeten toestromen. Aan de andere kant, als de mensen het willen verlaten - een ondenkbare gedachte aangezien de islam zo ontzagwekkend is - dan zou dit moeten worden toegestaan zonder vervolging of omdat er een zwaard boven hun hoofden hangt.

Het zou ideaal voor de islam zijn zich te hervormen. Gematigde moslims geloven dat de vanzelfsprekende doodstraf voor afvalligen geen juiste basis heeft in de koran en de vroege islam. Zij kunnen hierin gelijk hebben. Het is zeker geen overheersend thema. Maar kunnen of willen deze gematigden de islam hervormen betreffende dit onderwerp? Kunnen zij hun meer traditionele medemoslims die de hadieth en klassieke fiqh strikt volgen, hiervan overtuigen? Zullen zij talrijke artikelen en boeken schrijven, uitleggend waarom de doodstraf voor afvalligheid niet in de koran wordt gevonden? Dit zou overal samenlevingen ten goede komen, want het zou de deur voor velen openen om de islam, een belastende en strenge godsdienst, te verlaten.

Zo niet, dan moet er een andere strategie worden gevoerd.

Ten eerste, de islamitische wet mag nooit overal in de wereld worden opgelegd. Het is te streng en te barbaars. Vrijheid van godsdienst moet de ruimte worden gegeven. Zelfs als dat betekent dat de profeet, de koran en de islamitische wet worden bekritiseerd, dan nog is vrijheid beter dan onderdrukking.

Ten tweede, leiders van de vrije wereld moeten druk zetten op onderdrukkende islamitische overheden.

Ten derde, met de komst van het World Wide Web, stroomt informatie vrijelijk, als een schijnend licht in de duisternis. De gewone burger moet de islamitische onderdrukking volgen, door het verzenden van e-mails naar elkaar en betrouwbare weblogs ( blogs). Een welge�nformeerde gemeenschap is een vrije gemeenschap, en misschien kunnen de vrije burgers de onderdrukten over de hele wereld helpen. Een andere manier om te helpen, is bij te dragen aan gereputeerde organisaties voor de rechten van de mens.

Addendum

Maududi gebruikt soera 9:11-12 om het executeren van afvalligen te rechtvaardigen. Mohammed heeft een sterke militaire macht. Deze verzen zetten het beleid van Mohammed voort in soera 9:1-5 met het bedreigen van polythe�sten met de dood, hinderlagen en belegeringen.

9:11-12...Wanneer zij [de afgodendienaars] dan berouw tonen, en de shalaat onderhouden en de zakat geven, dan zijn zij jullie broeders in de godsdienst... En wanneer zij hun eden breken, nadat zij een verbond hebben gesloten en zich vijandig gedragen tegenover jullie godsdienst: doodt [stamwoord q-t-l] dan de leiders van het ongeloof. Voorwaar, bij hen hebben eden geen waarde. Hopelijk zullen zij ophouden.( Siregar, de toevoegingen tussen haakjes zijn van mij).

Maududi zegt dat volgens de historische context, de �overeenkomsten� en �eden� geen politieke verdragen zijn, maar de acceptatie van de islam. Maar als zij hiervan afstand doen en de islam bespotten, dan worden zij afvalligen. Moslims zijn daarom geboden hen te bestrijden. Het Arabische stamwoord q-t-l wordt gebruikt. Bedenk dat het betekent: bestrijden, doden, oorlog, strijd en slachting. Het heeft geen ambigu�teit of een bredere betekenis, zoals djihaad dat wel heeft.

De interpretatie van Maududi is echter niet zo zeker als het aanvankelijk schijnt. Het is zeer wel mogelijk dat �overeenkomsten� en de �eden� politiek van aard zijn. Verzen 3 en 4 ondersteunen deze politieke interpretatie, want Mohammed waarschuwt de polythe�sten dat zijn verdragsverplichtingen met hen tot een einde zullen komen, en op dat ogenblik waren zij geen moslims. Dus de polythe�sten verlieten de islam niet, omdat zij er helemaal geen onderdeel van waren. Maar tenminste werkt Maududi, ironisch genoeg, ijverig met het zoeken van de rechtvaardiging in de koran voor het doden van afvalligen van de islam.

[Engelstalige] bron: De bestraffing van de afvallige volgens de islamitische wet, ga naar �Het bewijs in de koran van het gebod om de afvallige te executeren�.

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan Wederom een artikel waaruit blijkt dat de islam, ten principale, geen vrijheid van godsdienst kent. Dit betekent niet anders dat er dwang heerst. Theoretisch en praktisch! Waarom de islam vrijheid van godsdienst verbiedt Afvalligheid in de koran, tradities en de islamitische wet James M. Arlandson In 2006 zijn in Pakistan christenen gearresteerd die zich hadden bekeerd van de islam tot het christendom. In 2006 werd in Afghanistan, Abdul Rahman vervolgd door zich te bekeren van de islam tot het christendom, een �misdaad� waarop de doodstraf staat. Na enorme protesten van overheden over de gehele wereld, werd de berechting be�indigd en Abdul Rahman kon het land verlaten. Meer over de achtergrond van dit geval kan hier worden gevonden. Aangezien het Oosten en het Westen elkaar ontmoeten door het wereldwijde web, zullen wij meer van dergelijke verhalen horen, zelfs van christelijke martelaren. Afvalligen zijn zij die van religie veranderen, in dit geval de islam, of zij nu athe�st worden of zich bekeren tot een andere godsdienst. Wat moet er volgens de koran, de overleveringen (of de hadieth) en recente wettelijke uitspraken met hen gebeuren? Zijn deze moderne geestelijken en rechters van de oorspronkelijke islam afgedwaald? Dit artikel beschouwt en analyseert de bron van deze godsdienstwettige antivrijheid van de islam. De koran Toegeven moet worden dat de vanzelfsprekende doodstraf voor afvalligheid niet zo�n prominent thema in de koran is als men denkt. Bijvoorbeeld, de volgende verzen veroordelen het, maar de straf ervoor is gereserveerd voor het goddelijke oordeel op de Laatste Dag, want de bestraffing daarvoor is niet duidelijke hier op aarde: soera�s 2:217; 3:72, 86-87, 90; 4:137; 5:54; 16:106; 33:14; 47:25-27; 73:11; en 74:11. Vervolgens, overeenkomstig de historische context van soera 5:33 die verminking en kruisiging eist voor hen die oorlog voeren tegen Allah en Mohammed, keerden sommige Arabische stammen zich af van de islam, maar ook een herder werd vermoord en werd vee gestolen. Het gaat hier dus om meer dan alleen afvalligheid. Desondanks gebruikt de hadieth deze context om de dood voor afvalligen te rechtvaardigen. Is er alleen in de koran duidelijkheid over doodstraf voor afvalligheid hier op aarde? De volgende drie passages, uit het prille begin van de islam, de oorspronkelijke gemeenschap die Mohammed oprichtte, volstaan om dit te bevestigen. (1) Soera 4 werd geopenbaard in Medina over een periode van drie jaar (625-627 na Chr.). Destijds waren sommige moslims niet naar Medina vertrokken ondanks de uitnodiging daartoe. Een groep van hen, genaamd de huichelaars, had de islam geaccepteerd met de nodige reserveringen. Soms steunden zij Mohammed vanaf een geografische en godsdienstige afstand, bijvoorbeeld door het reciteren van gebeden op de typische moslimwijze. Op andere tijden, schenen zij de vijanden van de islam te helpen (zie Abul A'La Maududi, The Meaning of the Quran, vol. 1, blz. 361-62, voetnoten 116-117). In soera 4:88-89 vertelt Allah hoe de profeet met deze scrupuleuze huichelaars dient om te gaan. 4:88-89 En hoe is het dat er bij jullie twee groepen zijn ten aanzien van de huichelaars, terwijl Allah hen omvergeworpen (tot ongeloof) heeft vanwege wat zij deden? Willen jullie leiden die door Allah tot dwaling gebracht zijn? En wie door Allah tot dwaling gebracht is: voor hen vinden jullie nooit een weg. 89. Zij verlangen ernaar dat jullie ongelovig worden, zoals zij ongelovig zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt dus geen vrienden ( auliya: vrienden of beschermers) uit hun midden totdat zij uitwijken op de Weg van Allah (onderdanig aan Mohammed). En als zij zich afkeren (van de islam), grijpt hen dan en doodt hen [ q-t-l] waar jullie hen ook vinden. �( Siregar, tekst tussen vierkante haakjes toegevoegd door mij; tekst tussen gewone haakjes afkomstig van Siregar of parallel aan Al-Hilali en Khan) Wij moeten twee opmerkingen maken over deze verzen. Ten eerste, Allah zorgt er zelf voor dat deze huichelaars afdwalen, en toch geeft hij opdracht hen te doden. Ten tweede, het Arabische werkwoord qatala (stamwoord q-t-l) wordt gebruikt en dit woord betekent uitsluitend vechten, doden, oorlog, strijd, of slachting. Vervolgens zegt vers 90 dat als deze nominale moslims naar vrede streven, niet naar oorlog, dan heeft Allah niet aan Mohammed de vrijheid gegeven hen te bestrijden. Hij moet hen toestaan te laten leven in hun staat van huichelarij. Echter, volgens vers 89, als zij niet wegtrekken en niet tot de islam terugkeren, dan zullen zij worden bevochten. Zo er is geen twijfel over het beleid van Mohammed inzake volledige afvalligen -de doodstraf. Voor wat betreft de laatste twee passages, laten wij hier Sayyid Abul A'La Maududi (� 1979), een traditionele en gerespecteerde commentator van de koran, aan het woord om ons door het islamitische beleid inzake afvalligheid te leiden, zoals geopenbaard in de koran (The Meaning of the Qur� an, vol. 2 van 6). (2) Soera 9 is het laatste hoofdstuk dat in zijn geheel moet worden verklaard. Tegen deze tijd heeft Mohammed een sterke militaire macht, en hij is nu gereed om voor ��ns en altijd met zijn tegenstanders �af te rekenen�. Drie verzen in deze soera bevelen het strijden tegen (djihaad) en dan het bevechten ( qital) van huichelaars en ongelovigen (73-74 en 123). In deze twee verzen, zijn de huichelaars en de ongelovigen geen volledige afvalligen. De koran zegt: 9:73-74 O Profeet, bevecht [stamwoord j-h-d] de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op... En zij zijn ongelovig geworden na hun islam, en zij verlangden wat zij niet konden uitvoeren... Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn, maar als zij zich afwenden, dan zal Allah hen straffen met een pijnlijke bestraffing in dit leven en in het Hiernamaals. ( Siregar) Deze twee verzen zeggen drie dingen over deze bijna-afvalligen. Ten eerste, dat de huichelaars zich afzijdig hielden van de islam, maar desondanks uitten zij soms woorden van steun. Op andere tijden verzetten zij zich tegen Mohammed, vooral tijdens zijn lange en moeilijke Taboek kruistocht tegen de Byzantijnse christenen laat in het jaar 630 na Chr. Zij weigerden te gaan. Mohammed kon dit twijfelachtige gedrag niet tolereren. Het belangrijkste was dat hij in dit late stadium geen oppositie kon tolereren. Ten tweede, het dubbelzinnigere woord djihaad wordt hier gebruikt. Dit impliceert dat het uiteindelijke bevel om de huichelaars en de ongelovigen te doden nog niet duidelijk was gegeven. Maar hen wordt een �pijnlijke bestraffing in deze wereld� beloofd. Hoe? In plaats van hen te doden, heeft de moslimgemeenschap andere methodes hen �te bestrijden� zoals afzondering, het ontkennen van hun eden in een gerechtshof, uitsluiting van banen en posities, en gebrek aan respect ( Maududi, volume. 2, p. 219, nota 82). Ten derde, de huichelaars wordt nog de kans geboden om spijt te betuigen. �Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn�... Dit betekent, volgens Maududi, dat zij geen volledige afvalligen zijn, ondanks het feit dat zij woorden van ongeloof uitten. Maar deze kans voor spijt is kortstondig, zoals het volgende vers openbaart. (3) In soera 9:123 worden de huichelaars bij de ongelovigen gevoegd, dus nu zij zijn afvalligen. De koran zegt: 9:123 O jullie die geloven, bevecht [stamwoord q-t-l ] de ongelovigen in jullie naast omgeving en laten zij hardheid bij jullie aantreffen. ( Siregar) Maududi geeft twee verschillen tussen verzen 73 en 123 weer. Ten eerste, djihaad (stamwoord j-h-d) en qital (stamwoord q-t-l) worden respectievelijk in beide verzen gebruikt; en, ten tweede, slechts ��n sleutelwoord beschrijft de vijanden van de islam in vers 123, terwijl twee woorden hen in vers 73 beschrijven. Het enige verschil tussen de twee bevelen is dat in vers 73 de moslims werden gevraagd djihaad met hen te doen, terwijl in dit vers (123) krachtiger woorden: �bevecht hen� worden gebruikt, die bedoeld waren om indruk op hen te maken dat zij de huichelaars grondig en volledig zouden verpletteren. Een ander verschil in de bewoording is, dat in vers 73 twee verschillende woorden �ongelovigen en huichelaars,� worden gebruikt, terwijl in dit vers (123) slechts ��n woord: �ongelovigen� wordt gebruikt zodat de huichelaars alle aanspraak om moslim te zijn zouden moeten opgeven, want er was speelruimte voor deze concessie in het woord �huichelachtig�. (volume 2, blz. 253, voetnoot 121, toevoegingen zijn van mij) Maududi zegt dat het woord �huichelaars� als tijd voor gratie is bedoeld, maar dit woord is weggelaten en vervangen door �ongelovigen�, wat een gratie uitsluit. Bedenk dat soera 9:73-74 zegt dat huichelaars op ��n of andere manier hun ongeloof bekenden nadat zij tot de islam waren bekeerd, dus de implicatie van vers 123, toegevoegd aan verzen 73-74, is duidelijk en als volgt: deze tot huichelaars-verklaarde-ongelovigen dienen grondig en volledig te worden bestreden en verpletterd, ondanks het feit dat noch Maududi noch vers 123 het woord �afvalligheid� als zodanig gebruikt. De hadieth De hadieth is een verzameling van verslagen of tradities aangaande de woorden en daden van Mohammed die niet in de koran voorkomen. Deze literatuur vormt met de koran de basis van de latere klassieke wetgeving. Boechari (� 870) wordt beschouwd als ��n van de meest betrouwbare verzamelaars en redacteurs van de hadieth, zo niet de meest betrouwbare. Vier voorbeelden van Boechari en twee ahadieth door Maududi worden hier aangehaald en zijn voldoende om ons een idee van te geven hoe wreed de vroege islam afvalligen behandelde. (1) Boechari registreert deze verslagen vanuit een legale zetting die terug gaan tot Mohammed zelf. Zij geven drie redenen om het bloed van een moslim te vergieten. ��n daarvan is afvalligheid. Verteld door �Abdoellah: Allah�s Apostel zei: �Het bloed van een moslim die belijdt dat niemand recht heeft om te worden aanbeden dan Allah en dat ik Zijn Apostel ben, kan niet worden vergoten behalve in drie gevallen: In Qisas [ oog-voor-oog-vergelding] voor moord, een getrouwde persoon die illegale seksuele gemeenschap pleegt en degene die van de islam [naar zijn vroegere geloof] terugkeert (afvallige) en de moslims verlaat.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 83, Nummer 17) (2) Deze hadieth zegt dat sommige �athe�sten� naar Ali, de schoonzoon en neef van Mohammed, werden gebracht en dat hij hen levend verbrandde. Verteld door �Ikrima Enkele Zanadiq (athe�sten) werden gebracht naar �Ali en hij verbrande hen. Het nieuws van deze gebeurtenis bereikte Ibn �Abbaas die zei: �Als ik in zijn plaats was, zou ik hen niet verbrand hebben, omdat Allah�s Apostel het verbood, zeggend: �Bestraf niet iemand met Allah�s bestraffing (vuur).� Ik zou hen gedood hebben volgens de uitspraak van Allah�s Apostel: �Iemand die van zijn islamitische religie verandert, dood hem.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 84, Nummer 57) Klaarblijkelijk waren deze �athe�sten� vroeger moslims, maar zij volgden Mohammed niet langer. De islam van Ali en Ibn Abbaas, Mohammed�s familie, tolereerden geen godsdienstvrijheid, dus verbrandde Ali hen levend. Ibn Abbaas zou hen onthoofd hebben omdat vuur als straf slechts voor Allah gereserveerd is. (3) Nadat Mohammed sterft aan koorts in 632 na Chr., kwamen de stammen in Arabi� tegen de islam in opstand. Klaarblijkelijk volgden zij deze religie alleen maar omdat de profeet in militair opzicht sterker werd. Maar kort nadat hij stierf, werden ze ontrouw aan hem. Na de dood van Mohammed echter werd zijn rechterhand Aboe Bakr benoemd als opvolger of kalief (van 632-634 na Chr.). Hierna volgt hoe hij met de opstand omging: Verteld door Aboe Hoeraira: Toen Allah�s Apostel stierf en Aboe Bakr werd gekozen als een kalief na hem, keerden enkele van de Arabieren terug naar ongeloof.�Oemar zei tot Aboe Bakr: �Hoe durf je de mensen te bevechten terwijl Allah�s Apostel zei: ik ben geboden om de mensen te bevechten totdat zij zeggen: �Geen heeft het recht om aanbeden te worden dan Allah � En degene die zegt: 'Geen heeft het recht om aanbeden te worden dan Allah,' spaart zijn rijkdom en zijn leven van mij tenzij hij werkelijk een wettige straf verdient en zijn verrekening zal bij Allah zijn! Aboe Bakr zei: �Bij Allah, ik zal hem bevechten die onderscheid maakt tussen zakaat en gebeden, want zakaat is het verplichte recht om te nemen van de rijkdom. Bij Allah, als zij weigeren mij zelfs een bindtouw te geven dat zij vroeger aan Allah�s Apostel gaven, zal ik hen bevechten voor het achterhouden.� �Oemar zei: �Bij Allah, het was niets, behalve dat ik zag dat Allah het hart van Aboe Bakr geopend had om te vechten, en ik zeker te weten kwam dit (het besluit om te vechten) de waarheid was.� (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 92, Nummer 388) In deze passage is zakaat �de verplichting om van de rijkdom te nemen� van de Arabische stammen. Aboe Bakr vecht fanatiek voor elk laatste beetje rijkdom van hen. Zelfs als zij een �stuk bindtouw� achterhouden, zal hij hen daarvoor bevechten. Uiteindelijk, was de eerste kalief succesvol. De stammen werden onderworpen. (4) Als laatste voorbeeld van Boechari�s verzamelingen, belooft deze hadieth een beloning op de Dag van de Opstanding voor het doden van afvalligen in de laatste dagen: ... Geen twijfel hoorde ik Allah�s Apostel zeggen: Tijdens de laatste dagen zullen er enkele jonge dwaze mensen verschijnen die de beste woorden zullen zeggen maar hun geloof zal niet verder gaan dan hun kelen (dat wil zeggen zij hebben geen geloof)) en zullen hun religie verlaten zoals een pijl zijn doel mist. Dus, waar je hen vindt, dood hen, want degene die hen doodt zal beloond worden op de Dag der Opstanding. (Sahieh Boechari, Volume 9, Boek 84, Nummer 64) Vervolgens haalt Maududi twee ahadieth aan die hij als betrouwbaar beschouwt. Beide zeggen dat een christen of christenen die bekeerd waren tot de islam, er afkerig van waren, om vervolgens terug te keren naar het christendom. Ali, Mohammeds neef en schoonzoon en de vierde klief (van 656-660 na Chr.), werd vermoord terwijl hij aan het bidden was in een moskee. Hoe behandelt hij deze christenen? Op een verdraagzame wijze? (5) Deze christen werd vermoord nadat hij verklaarde dat Jezus Christus, Heer van hem was en mogelijk zelfs ook van Ali. ... Een man die eerst een christen was, daarna een moslim, en opnieuw een christen werd, werd voor Ali gebracht. Ali vroeg hem: Wat is de oorzaak van je gedrag? Hij antwoordde: Ik vond de godsdienst van de christenen beter dan uw godsdienst. Ali vroeg: Hoe denkt je over Jezus? Hij zei: Hij is mijn Heer ( Rabb); of zei hij: Hij is Heer van Ali. Nadat hij dit hoorde gaf Ali opdracht hem te executeren. (6) Deze christenen werden als martelaar gedood, nadat zij zich realiseerden dat hun eerste godsdienst, het christendom, veel beter was dan alle andere godsdiensten, zelfs de islam. Neem nota van wat Ali hun kinderen aandoet. ... Ali werd ge�nformeerd over een groep christenen die moslims was geworden en daarna weer christenen werd. Ali arresteerde hen, liet hen bij zich komen en onderzocht de waarheid in deze kwestie. Zij zeiden: Wij waren christenen. Toen werd ons de keus geboden om christenen te blijven of moslims te worden. Wij kozen voor de islam. Maar nu zijn wij van mening dat geen godsdienst beter is dan onze eerste godsdienst. Daarom zijn wij nu christenen geworden. Nadat Ali dit hoorde, gaf hij opdracht deze mensen te executeren en hun kinderen tot slaven te maken. Slavernij heeft een lange en afschuwelijke geschiedenis in de islam. [Engelstalige] Bron: De bestraffing voor de afvallige overeenkomstig de islamitische wet, voor de laatste twee ahadieth; en ga naar �Inzicht van de juist geleide kaliefs�, nrs. 6 and 7 Deze sectie van Boechari�s hadieth behandelt de afvalligen. De klassieke islamitische wet De sjaria is de islamitische wet die gebaseerd is op de koran en de hadieth. Fiqh is de wetenschap van het toepassen en het interpreteren van de sjaria, door gekwalificeerde rechters en rechtsgeleerden. Wij zullen twee van de meest wijdverspreide en invloedrijke scholen van de orthodoxe Soenni islam nader bekijken: die van Sjafii (� 829) en Malik (� 795). (1) Malik was ook een betrouwbare verzamelaar van de hadieth. In een lange hadieth, legt Malik de basis voor het legaliseren van executies. Jahja vertelde met mij... dat de Boodschapper van Allah....zei: �Als iemand van godsdienst verandert -- sla dan zijn hoofd af!� De eerste groep afvalligen verlaat de islam voor iets anders, maar hen wordt niet de kans geboden spijt te betuigen. Zij worden gedood zonder de gelegenheid te krijgen spijt te betuigen omdat hun spijtbetuiging niet wordt erkend. Zij verborgen hun ongeloof en beleden de islam in het openbaar, dus ik denk niet dat men dergelijke mensen de gelegenheid moet geven spijt te betuigen en men moet hun woord niet accepteren. De tweede groep afvalligen verlaat de islam en maakt dat openbaar. Wat gebeurt er met hen? Voor wat betreft de persoon die de islam verlaat voor iets anders en het onthult, hij wordt uitgenodigd om spijt te betuigen. Als hij geen spijt betuigt, wordt hij gedood. Als zij spijt betuigen, dat wordt dit van hen geaccepteerd. De volgende hadieth in Malik betreft Oemar. Herinner uit de vorige sectie dat Aboe Bakr als eerste kalief (van 632-634) oorlogen met stammen voerde die de islam hadden verlaten en dat Ali, de vierde kalief (van 656-666) christenen doodde. Oemar was tweede kalief (van 634-644), en ook hij doodt afvalligen als onderdeel van zijn beleid, behalve dat hij hen drie dagen geeft om spijt te betuigen. ... Toen Oemar vroeg: �Heeft u nieuws te melden?� zei hij: �Ja. Een man is ongelovig geworden nadat hij eerst een moslim was�. Oemar zei: �Wat heb je met hem gedaan?� Hij antwoordde: �Wij lieten hem naderbij komen en sloegen toen zijn hoofd af�. Oemar zei: �Heb je hem niet drie dagen gevangen gezet en iedere dag brood gevoed en hem uitgenodigd spijt te betuigen dat hij zou kunnen... terugkeren naar de geboden van Allah?� Toen zei Oemar: �O Allah! Ik was er niet bij aanwezig en ik heb er geen opdracht toe gegeven en ik ben niet verheugd over wat ik gehoord heb.� (2) Het volgende middeleeuwse handboek dat hoofdzakelijk is samengesteld door Ahmad ibn Naqib al-Misri (�1368), Reliance of the Traveler: A Classic Manual of Islamic Sacred Law, (vert. Nuh Ha Mim Keller, Beltsville, Maryland: Amana, 1994), vat de uitspraken van de Sjafii school van fiqh samen. Deze twee wetten behandelen de twee vereisten die nodig zijn om een afvallige ter dood te kunnen veroordelen en de verplichting van de kalief of zijn vertegenwoordiger. 08.1 Wanneer een persoon die de puberteit heeft bereikt en gezond van geest is, vrijwillig afstand doet van de islam, dan verdient hij gedood te worden. 08.2 In een dergelijk geval is het verplicht voor de kalief (of zijn vertegenwoordiger) hem te vragen om spijt te betuigen en terug te keren tot de islam. Als hij dat doet, dan wordt dit van hem aangenomen, maar als hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood. Er is geen compensatie voor het doden van een afvallige. 08.4 Er is geen schadevergoeding voor het doden van een afvallige. De volgende achttien handelingen, die algemeen van aard zijn, gaan over het afstand doen van de islam. (1) Het buigen voor een afgod, of uit schijn, of door druk van buitenaf, of uit daadwerkelijke overtuiging; (2) Het voornemen ongelovig te worden, nu of zelfs in de toekomst. En zoals dit voornemen twijfel om zo te doen of niet is: men begaat daardoor onmiddellijk ongeloof; De volgende wet zegt dat als men helder van verstand is en de leer van de Drie-eenheid overweegt, tot een ongelovige wordt: (3) Om woorden van ongeloof te spreken zoals het impliceren dat �Allah is de derde van drie,� of �ik ben Allah� - tenzij men zijn tong niet onder bedwang heeft, of dat men een ander citeert, of ��n van de vrienden van Allah is... in een geestelijk bedwelmde staat van totale vergetelheid; (4) Het beledigen van Allah of zijn boodschapper; (5) Het bestaan van Allah te ontkennen, te ontkennen dat hij zonder begin en zonder eind is, of om zijn eigenschappen te ontkennen die alle moslims aan hem toeschrijven; (6) Om de naam van Allah ijdel te gebruiken, zijn gebod, zijn verbod, zijn belofte, of zijn waarschuwing; (7) Om enig vers in de koran te ontkennen of iets dat de gezamenlijke geleerden besloten hebben dat... daartoe behoort, of om een vers toe te voegen dat daar niet toe behoort; (8) Om spottend te zeggen: �Ik weet niet wat geloof is�; (9) Om iemand te antwoorden wie zegt: �Er zijn geen macht of kracht door Allah�;... (12) Wanneer iemand vraagt om de geloofsbelijdenis ( sjahada) te leren... en een moslim hem dit weigert; (13) Om een moslim te beschrijven, of iemand die een moslim wil worden, in termen van ongeloof ( koefr); (14) Om het verplichtende karakter van iets te ontkennen dat door de consensus van moslims... onderdeel van de islam is gemaakt, wanneer het als bekend mag worden verondersteld, zoals het gebed ( salaat) of zelfs ��n rak�a (handeling van prostratie) van ��n van de vijf verplichte gebeden, als er geen excuus is; (15) Om te beweren dat wie dan ook van de boodschappers of profeten van Allah een leugenaar is, of te ontkennen dat zij gezonden zijn; Een latere wetgeleerde voegt daaraan het volgende toe: (16) De islam als religie te verachten; (17) Om te geloven dat dingen uit zichzelf of door hun aard invloed kunnen uitoefenen, onafhankelijke van de wil van Allah; (18) Om het bestaan van engelen of djinn te ontkennen...of de hemelen; (19) Om te spotten met enig uitspraak van de Heilige Wet; De volgende wet is duidelijk over het uiteindelijke doel van de islam: (20) Of de bedoeling van Allah te ontkennen dat zijn boodschap aan de profeet is... om de godsdienst te zijn die gevolgd moet worden door de volledige wereld. Samenvattend, deze wetten gaan allen over abstracte doctrines en geloofszaken, niet over fysieke handelingen zoals moord, niettemin vereisen zij de dood. Niemand mag zelfs spottend doen over de islamitische wet. Sommigen zijn hoogst doctrinair en gemaakt om verschillende islamitische doctrines te niet te doen ( nr�s. 5 en 6). Niemand mag een passage in de koran ontkennen (nr. 7). Hoe dan kan men van deze wrede verzen afstand doen? Seculaire wetenschap wordt niet toegestaan om te bloeien (nr. 17). Het is duidelijk dat deze wetten de vrijheid van godsdienst, van denken en spreken, verstikken. Kunnen of willen de islamitische landen de klassieke fiqh die in de koran en de hadieth geworteld is herzien of achter zich laten? Conclusie De reden dat de islam vrijheid van godsdienst uitsluit, is duidelijk. Het volgt zijn oorsprong. De koran kwam, naar verluidt, van Allah door Gabri�l, en Mohammed was ge�nspireerd door zijn goddelijkheid voorbeeld. De islamitische wet komt voort uit deze twee bronnen. Wanneer echter een godsdienst vrijheid van spreken en verschil van mening onderdrukt, dan getuigt het tegen zichzelf. Wat proberen de godsdienstige leiders te verbergen? Waarom is kritiek uitgesloten? Als de islam werkelijk de �uiteindelijke waarheid� en de �definitieve openbaring� is, dan behoeft het geen enkele uitdaging te vrezen. De leiders zouden in staat moeten zijn het te verdedigen door woorden alleen, want zijn aantrekkelijkheid is vanzelfsprekend. Mensen zouden vrijwillig en zonder bedreiging van geweld tot de islam moeten toestromen. Aan de andere kant, als de mensen het willen verlaten - een ondenkbare gedachte aangezien de islam zo ontzagwekkend is - dan zou dit moeten worden toegestaan zonder vervolging of omdat er een zwaard boven hun hoofden hangt. Het zou ideaal voor de islam zijn zich te hervormen. Gematigde moslims geloven dat de vanzelfsprekende doodstraf voor afvalligen geen juiste basis heeft in de koran en de vroege islam. Zij kunnen hierin gelijk hebben. Het is zeker geen overheersend thema. Maar kunnen of willen deze gematigden de islam hervormen betreffende dit onderwerp? Kunnen zij hun meer traditionele medemoslims die de hadieth en klassieke fiqh strikt volgen, hiervan overtuigen? Zullen zij talrijke artikelen en boeken schrijven, uitleggend waarom de doodstraf voor afvalligheid niet in de koran wordt gevonden? Dit zou overal samenlevingen ten goede komen, want het zou de deur voor velen openen om de islam, een belastende en strenge godsdienst, te verlaten. Zo niet, dan moet er een andere strategie worden gevoerd. Ten eerste, de islamitische wet mag nooit overal in de wereld worden opgelegd. Het is te streng en te barbaars. Vrijheid van godsdienst moet de ruimte worden gegeven. Zelfs als dat betekent dat de profeet, de koran en de islamitische wet worden bekritiseerd, dan nog is vrijheid beter dan onderdrukking. Ten tweede, leiders van de vrije wereld moeten druk zetten op onderdrukkende islamitische overheden. Ten derde, met de komst van het World Wide Web, stroomt informatie vrijelijk, als een schijnend licht in de duisternis. De gewone burger moet de islamitische onderdrukking volgen, door het verzenden van e-mails naar elkaar en betrouwbare weblogs ( blogs). Een welge�nformeerde gemeenschap is een vrije gemeenschap, en misschien kunnen de vrije burgers de onderdrukten over de hele wereld helpen. Een andere manier om te helpen, is bij te dragen aan gereputeerde organisaties voor de rechten van de mens. Addendum Maududi gebruikt soera 9:11-12 om het executeren van afvalligen te rechtvaardigen. Mohammed heeft een sterke militaire macht. Deze verzen zetten het beleid van Mohammed voort in soera 9:1-5 met het bedreigen van polythe�sten met de dood, hinderlagen en belegeringen. 9:11-12...Wanneer zij [de afgodendienaars] dan berouw tonen, en de shalaat onderhouden en de zakat geven, dan zijn zij jullie broeders in de godsdienst... En wanneer zij hun eden breken, nadat zij een verbond hebben gesloten en zich vijandig gedragen tegenover jullie godsdienst: doodt [stamwoord q-t-l] dan de leiders van het ongeloof. Voorwaar, bij hen hebben eden geen waarde. Hopelijk zullen zij ophouden.( Siregar, de toevoegingen tussen haakjes zijn van mij). Maududi zegt dat volgens de historische context, de �overeenkomsten� en �eden� geen politieke verdragen zijn, maar de acceptatie van de islam. Maar als zij hiervan afstand doen en de islam bespotten, dan worden zij afvalligen. Moslims zijn daarom geboden hen te bestrijden. Het Arabische stamwoord q-t-l wordt gebruikt. Bedenk dat het betekent: bestrijden, doden, oorlog, strijd en slachting. Het heeft geen ambigu�teit of een bredere betekenis, zoals djihaad dat wel heeft. De interpretatie van Maududi is echter niet zo zeker als het aanvankelijk schijnt. Het is zeer wel mogelijk dat �overeenkomsten� en de �eden� politiek van aard zijn. Verzen 3 en 4 ondersteunen deze politieke interpretatie, want Mohammed waarschuwt de polythe�sten dat zijn verdragsverplichtingen met hen tot een einde zullen komen, en op dat ogenblik waren zij geen moslims. Dus de polythe�sten verlieten de islam niet, omdat zij er helemaal geen onderdeel van waren. Maar tenminste werkt Maududi, ironisch genoeg, ijverig met het zoeken van de rechtvaardiging in de koran voor het doden van afvalligen van de islam. [Engelstalige] bron: De bestraffing van de afvallige volgens de islamitische wet, ga naar �Het bewijs in de koran van het gebod om de afvallige te executeren�.

Dit heb je al eerder gepost tijd om nieuwe sites te vinden.

 

De eigenliefde?

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan De Liefde, genoemd door Alzukar, is geen eigen liefde. Het is Liefde met een hoofdletter. God ziet ons graag als we van ons Zelf houden. God ziet graag dat we onszelf accepteren zoals we zijn, ondanks al onze tekortkomingen. Teveel haat de mens zichzelf en daarmee de ander. En uuiteindlijk de Schepper. Niets mis mee, heel veel van je Zelf te houden. Het is een ode aan God.

Vervloeien met al het overige wat is. Tekenen. Diepe onroering. Dankbaarheid. Vrede, geborgenheid in de schoot van de Schepper. Vertrouwen.

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan De Liefde, genoemd door Alzukar, is geen eigen liefde. Het is Liefde met een hoofdletter. God ziet ons graag als we van ons Zelf houden. God ziet graag dat we onszelf accepteren zoals we zijn, ondanks al onze tekortkomingen. Teveel haat de mens zichzelf en daarmee de ander. En uuiteindlijk de Schepper. Niets mis mee, heel veel van je Zelf te houden. Het is een ode aan God.

Sorry maar ik denk dat als je zulke uitspraken doet zoals jij nu doet dat je dan juist je Schepper haat. Mensen die teveel van zichzelf houden neigen naar arrogantie, ego�sme en hebben vaak een heeeeeeel groot ego. Iemand als bijvoorbeeld moeder Theresa cijferde zichzelf bijna compleet weg als het om liefde en verzorging van de armen, zieken en zwakken ging. De liefde voor haar Schepper en voor haar medemens. Dat is pas liefde met een Hoofdletter en niet de liefde die mensen voelen die heel erg met zichzelf ingenomen zijn.

In eerste instantie geplaatst door Peter Pan De Liefde, genoemd door Alzukar, is geen eigen liefde. Het is Liefde met een hoofdletter.[/ COLOR> God ziet ons graag als we van ons Zelf houden. God ziet graag dat we onszelf accepteren zoals we zijn, ondanks al onze tekortkomingen. Teveel haat de mens zichzelf en daarmee de ander. En uuiteindlijk de Schepper. Niets mis mee, heel veel van je Zelf te houden. Het is een ode aan God.

De Liefde is de liefde die zichzelf volledig wegcijfert. Dat is trouwens ook
van vitaal belang voor levensbehoud:

Mat�10,39
Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven
verliest omwille van mij, die zal het behouden.

Mat�16,25
Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn
leven verliest omwille van mij, zal het behouden.

Mar�8,35
Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn
leven verliest omwille van mij en het evangelie, zal het behouden.

Luc�9,24
Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen; maar wie zijn
leven verliest omwille van mij, zal het behouden.

Luc�17,33
Wie probeert zijn leven veilig te stellen zal het verliezen, maar wie het
verliest zal het behouden.