salamoe alaikoem broeders en zusters,

Als die imams tegen het westen zijn wat doen ze hier dan laat ze terug gaan naar hun eigen land, maar aan de andere kant. Die verdonk gaat ook wel heel ver. Imams mogen niet meer preken waarover ze willen..maar jah.. de islam was en is als een doorn in de oog van Europa die nu alles in werking stelt om het te verbergen. Er zullen tijden komen dat de hollanders ons gaan vertellen wat we moeten preken en hoe we dit moeten doen. mensen die helemaal geen verstand hebben van de islaam,ritaatje trutje, hoe kunnen zij erover praten????

Die moskee heeft nog honderden andere imams, dus geen paniek mensen.

Ik zou wel willen weten wat nou precies de redenen waren van Verdonk om de heren als ongewenst te bestempelen. Want ze wees met haar vingertje heel snel richting haar inlichtingendienst, en hoe de AIVD werkt weten we inmiddels. Niets valt te controleren en van harde bewijzen is er nooit sprake. Was dit de druk van de Nederlandse kiezers? Is dit hoe democratie werkt? Is dit democratie? Dan volgt nu mijn conclusie democratie = hypocrisie. Het is echter maar de vraag of dit soort maatregelen van Verdonk aan een veiliger Nederland voor alle Nederlanders zal meewerken. De beschaving van een land kan je afmeten aan hoe ze met mensen omgaat.

Volgens mij weet je dat wel. Deze imams zijn salafistische moslims en volgen derhalve de weg van Ibn Tamiyya. Volgens hen is een staat die niet de sharia als wet heeft erkend afvallig en moet met geweld onderworpen worden. Ook Nederland en gematigde moslimstaten dus. Het is vanzelfsprekend dat de overheid uit oog van staatsveiligheid dergelijke personen liever terugstuurt naar hun land van herkomst.

hoe kan een ongelovige staat afvallig worden ?

lees dit artikel: http://www.selefiepublikaties.com/Artikelen/Ibnalqayyimoverhetafwijzenvandeheerser.pdf - http://www.selefiepublikaties.com/Artikelen/Ibnalqayyimoverh etafwijzenvandeheerser.pdf

Het is gewoon een hypocriete (lees: democratische) aanval van de regering om de rechten van minderheden in Nederland te beknotten. Alles onder het mom van 'veiligheid'. Net als 'boevenstaat Israel' dat doet bij de Palestijnen. 

Wat zal de volgende maatregel zijn, vraag ik me dan af. Middeleeuwse folteringen zoals Guantanamo en Abu Ghraib? Collectieve straf door het 'slopen' van huizen van familieleden van imams? Land en eigendom inpikken van Moskeebesturen?

Ik ben benieuwd.

Ach, dat heeft te maken met de oorlog destijds tegen Mongolen. Ibn Tamiyya verklaarde de Mongolen afvallig omdat ze niet de sharia aanhingen. Sterker nog, volgens Ibn Tamiyya waren de Mongolen daarom geheel niet moslim. De kern is dus vooral gericht op moslimse landen waar sharia nog niet wet is, maar is later overgenomen jegens niet-moslimse landen.

wat zijn je bronnen? of bedoel je dat het een fenomeen is dat ervaren wordt, dan vraag ik me waarom je zomaar die imams beschuldigd van dat fenomeen, of zeg je van, ach ik bevind me in een islamitische forum, dus ga ik die moslims even provoceren.

Dat zou het zijn als het nederlanders zouden zijn, maar uit de tekst valt af te leiden dat het imams zijn met een tijdelijke verblijfsvergunning.  Het is nogal voor mij logisch dat personen met een andere nationaliteit die hier het land op stelten willen zetten (actief de democratie en wetten bekampen hoort daarbij), richting vertrekplaats gaan.  En dat maakt me nu echt niet uit of we het over een chinees, amerikaan of arabier hebben (had liefst bush ook het land uitgezet de afgelopen dagen).

Je bedoelt over meneer Ibn Tamiyya?

Als de AIVD stelt dat deze imams salafistisch zijn, dan vertrouw ik daarop.

je hebt echt geen kaas van gegeten zeg, is dat de misdaad ? omdat ze salafistisch zijn, je weet niet eens wat dat is, je bent helemaal gehersenspoeld zo te merken.

Hersenspoeling? Dat doet me denken aan een spreekwoord over een pot en een ketel. Maargoed, het salafisme, althans de radicale vorm (al is salafisme per definitie streng in de leer), is een stroming die zonder meer fundamentalistisch en soms zelfs extremistisch te noemen is. Osama ben Laden is een voorbeeld van een echte diehard salafist en zijn groepering Al Qaida is dit eveneens. Deze stroming vindt het aanvaardbaar om hun eigen moslimbroeders als afvallige of zelfs als ongelovige te bestempelen, net als die andere onaangename stroming het wahhabisme doet. Dat soort zaken zijn toch wel een beetje algemeen bekend, Abou Jabir.

assalaam aleikom beste broeders en zusters

SUBHANALLAH,de imams die het woord verkondigen van ALLAH(SWT) willen ze uitzetten????Het is gewoon een hetze tegen de moslims die de regering nu begint op te voeren !!!Wat moet een imam dan preken in de moskee ??Iets wat eerst moet goed gekeurdt worden door de nederlandse regering????Moge ALLAH(SWT)onze oemmah sterk maken en ons leiden op het rechte pad,AMIEN,AMIEN.

Een imam (voorganger in het gebed )geeft een preek op vrijdag met uitleg van de koran,tegenwoordig word dat gezien als fundametaliste oproepen tegen de westerse samenleving,Het woord van ALLAH(SWT)mag nooit verdraait worden .De regering wil nu mischien zelf mensen opleiden tot imam,ik vraag me af of die dan met een nieuwe versie van de koran komen,astaghfieroellah.

Als je je gedraagd als een vrome moslim,dan ben je fundamentalist ,gevaarlijk en vooral niet aangapast aan de nederlanse samen leving.

ALHAMDOELILAH,laat mij dan maar een buitenbeentje zijn want we hoeven tenslotte geen verantwoording af te leggen aan ritaatje of aan de andere ongelovigen.Allen aan ALLAH(SWT)leggen we verantwoordiing af!!!!Tenslotte zullen de ongelovige pas rusten als een moslim zijn geloof verlaat.

LAA H"AWLA WALLA QOEWWATA IELLA BIELLAH.

LAA IELAAHA IELLA ALLAH.ALLAH HOE AKBAR

H"ASBOENNA ALLAHOE WA NIE'MA AL-WAKIEL.

Salaam Aleikum,

Ruud wat mijn broeder moessa denk ik als bijbedoeling heeft bij zijn mening is dat er bij niet moslims snel de gedachten van radicaal bij iemand erin springt als een moslim niet conformistisch is aan de gebruiken van de nederlandse niet moslims. Mensen die al een baard dragen of jellaba worden al als radicaal gezien en met scheve ogen aangekeken. Wat is radicaal? Voor jou misschien hetzelfde als wat ik en broeder Moessa eronder verstaan, maar voor vele andere nederlanders is de drempel om iemand als radicaal te bestempelen heel laag. En de vermoedens van de meeste moslims is dan ook dat dit ook geldt binnen het kabinet. Althans binnen het VVD gedeelte van het kabinet. Aangezien de VVD ministers tot deze beslissing zijn gekomen ontstaat dan ook logischerwijs onduidelijkheid. Radicaal is een persoon pas voor mij als hij of zij bereid is om zijn of haar ideeen bij anderen op te leggen en hierbij bereid is om geweld te gaan gebruiken. Het opleggen van ideeen en dit in combinatie met bereidheid om dit met geweld te doen.

Als iemand iets zegt over de nederlandse samenleving en dat deze in een morele crisis zit, al dan niet in harde bewoordingen, maakt van zon iemand niet direct een radicaal of een terrorist. Ik vind ook dat het zeer matig gesteld is met de ethiek in Nederland, maar ben ik dan ook ik metteen radicaal als ik dit uit religieuze standpunten verkondig?

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Dat zij hem niet beschouwen als salafi, wil niet zeggen dat hij dit ook niet is. Immers, Osama beschouwt hen klaarblijkelijk evengoed niet als iets dergelijks. Wat ze feitelijk doen is elkander voor takfier verklaren, wat toch weer een salafische gewoonte is. Ook de moordenaars van Sadat gebruikten net als Ben Laden dezelfde redenering als hun grondlegger Ibn Tamiyya. Feitelijk is Bin Laden een salafist in de meest radicale vorm en wil ten koste van een heel hoop de doelstellingen van het salafisme bereiken.

Overigens is betreffende bron op de Selefie webstek wel een beetje wollig; volgens mij kan men die tekst in het PDF-bestand derhalve op allerhande wijze uitleggen.

Dat is niet juist. Het huis van Saud baseerde zich al op de wahhabistsche leer ver voordat het Westen een vinger in de pap had. Pas in de vorige eeuw is er olie gevonden; daarvoor had geen enkel Westers land belangen in die streek. Het waren bovendien de Egyptenaren en Ottomanen die bezig waren om die streek te veroveren. Als de stroming al een verzinsel is, dan is dit enkel een verzinsel van Arabische machtshebbers om hun eigen macht zeker te stellen.

Overigens, het is nu juist Osama bin Laden, die volgens jou geen salafist is, die juist ook van mening is dat het wahhabisme geen ware Islam is, maar een uitvinding van het Westen. Om die reden is Al-Qaeda ook in oorlog met de regering van Saoedi-Arabi�...

salamoe alaikoem broeders en zusters,

ahh joh de joden spelen het spel allemaal samen onder een hoedje..allemaal dezelfde grote grap..maar ze zullen wat moois meemaken in het hiernamaals..daar ben ik van overtuigd..dus laat ze genieten..doe maar wat je nog kunt ritaatje...

bye bye beslama

salamoe alaikoem,

anne als er iemand van het forum moet verdwijnen dan ben jij het wel..het enigste wat jij doet is negatief reageren op andere mensen..dus toontje lager..als jij zelfs het kennis van een monsterzaadje had..dan zou je hadden geweten dat de islaam de rechte pad is..maar helaas dom dom dom

BYe bye beslama

tuurlijk ben ik daar bekend mee, en zelfs meer dan dat, maar is dat ons onderwerp. ik dacht het niet, het gaat nog steeds over deze drie imams die zomaar weggestuurd worden, heb je wel van een rechtszaak gehoord? ikke niet, wat zijn de bewijzen dat ze aanslagen willen plegen? sinds wanneer heeft een politicus in een democratie het recht om als rechter te handelen? zo kan ik door met vragen stellen. als het om haat zaaien gaat, dan was Theo de eerste die achter de tralies moest, en die beruchte somalier Hirsi, en de andere, hem hoef ik zn naam niet te noemen, wat bereikt een politicus met de volgende woorden: ik lus de hoofdoekjes rauw? en dat de islam achterlijk is, hoe definieer je dit, is dit geen haat zaaien, is het rechts-extrimisme (anti-islamisme) niet gestegen nadat deze soorten mensen alles mogen zeggen wat ze willen? echter wanneer een moslim iets zegt, dan is het raak, denk maar aan Van de Ven. 

en een vraag: mag ik niet tegen het westen zijn? er zijn standpunten waar ik niet mee eens ben, ben ik dan een terrorist, waarom is Marcel van Dam geen terrorist, die was overigens tegen het steunen van VS in de oorlog, het antwoord is, omdat hij geen moslim is, en tegenwoordig wordt het woord terrorisme altijd geassocieerd met het woord islam, hoe vaak lees je islamterrorisme, en heb je ooit van christen-terrorisme gehoord? moet je nagaan, dat laaste klinkt niet eens, omdat je het nooit hoort!

Verdonk is gewoon een zieke persoon, misschien wil ze toch indirect wraak nemen van die imam die haar geen hand gaf, zal dat niet triest zijn?   

over dat ene pot en de andere ketel, kan ik ook tegen jou gebruiken, dan zullen we hier uren elkaar beschuldigen wie nou echt gehersenspoeld is, alleen moet je weten dat jij niet de enige die de waarheid in pacht heeft, een andere allochtoon kan net zo goed ook de waarheid spreken, die jij misschieen niet inzag. 

weet je waarom ik me zo boos maak, er zijn zes moskeen genoemd (zie nu.nl), en je kan het raden, dat zijn de enige moskeen die nog de islam verkondigen, en er naar uitnodigen, want de overige moskeen zijn alleen gebedplaatsen voor oudere mannen, ruik dit niet naar het maken van een einde aan het uitnodigen naar de islam, en tevens het afschaffen van vrijheid op geloofsuiting? althans voor de moslims!

ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoel, en mij niet gaat beschuldigen van allerlei rare dingen.

Abou Jabir, het is de Nederlandse overheid vrij om een verblijfsvergunning in te trekken en bepaalde lieden derhalve als ongewenst vreemdeling te verklaren, aangezien dat een wettelijke bevoegdheid is. Uiteraard kan je daartegen in beroep gaan en dat gaat betreffende moskee dan ook doen (aldus het ANP). En het mooie is ook nog dat ze hier in Nederland dan geen schijnproces krijgen, zoals wel in veel landen in het Midden-Oosten het geval is. Betreffende imams hebben hier beduidend meer rechten dan in een land als Egypte of het Irak onder Saddam Hoessein.

Daarnaast zit er een groot verschil tussen een politicus die zegt dat hij hoofddoeken wil opeten en een imam die mensen oproept om te gaan vechten voor de jihad. In Nederland is de oproep tot geweld zo een beetje de grens van de vrijheid van meningsuiting, al helemaal als de staatsveiligheid erdoor in gevaar komt. In dat opzicht vind ik de uitspraak van een politicus die zegt dat hij kledingstukken (rauw) op gaat eten vrij betrekkelijk.

Verder vind ik het inderdaad nogal vreemd dat je tegen het Westen in zijn geheel bent. Immers, je zit in Nederland en je plukt ook de vruchten van diezelfde Westerse wereld, zoals een baan of een uitkering, een huis, een computer en dergelijke. Echter, als je tegen een oorlog in Irak bent of een hekel hebt aan meneer Bush, dan zal echt niemand je uitmaken voor �terrorist�. Ook niet als je moslim bent, alleen de wijze waarop kan bij sommige mensen in het verkeerde keelgat schieten, net als dat bij sommige moslims de oorlog tegen �islamitisch terrorisme� in het verkeerde keelgat schiet.

Overigens heb ik inderdaad nog nooit van �christenterrorisme� gehoord, omdat er ook niet echt zoiets is. Althans, er zijn geen christelijke groeperingen die openlijk en vrij grootschalig een kruistocht voeren tegen de ongelovigen. Zelfs meneer Bush durft dit niet te doen en is al tijden bezig met een groot charmeoffensief richting moslims. Volgens meneer Bush zijn de Verenigde Staten bijvoorbeeld ook gegrondvest op islamitische waarden, betekent Islam vrede en bezoekt hij vaker moskeen dan een Jacques Wallage of een Job Cohen. Bush zijn oorlog is dan ook nadrukkelijk een oorlog vanwege olie en macht.

Alleen waarom zouden enkel die zes moskeen de (ware) Islam verkondigen? Als namelijk de enige ware Islam de uitleg is die radicale imams vertolken, dan zie ik het een beetje somber in. Zelf denk ik dat de Islam net als andere godsdiensten op verscheidene wijze uitgelegd kan en mag worden. Maar zodra bepaalde zaken in strijd zijn met de westerse waarden of de openbare orde, dan is het toch niet heel vreemd dat mensen in het Westen dit wat willen inperken? In islamitische landen probeert men toch ook Westerse invloeden in te perken? Ik denk dat het op dat punt van belang is dat je probeert om in de schoenen van de ander te staan.

Overigens beweer ik zeker niet de waarheid in pacht te hebben, maar ik ben wel van mening dat ik een beetje kennis heb van een aantal zaken en daar dus een oordeel over heb.

salamoe alaikoem,

ANne heb je met je eigen ogen gezien dat ze jongen radicaliseren. NEE!!!! nee en nog eens nee...met wat voor bewijzen kwam verdonkje..ja de AIVD BLABLA allemaal troep..maar zo zullen jullie altijd zijn..zie je de overeenkomst niet met bush...jullie proberen door leugens feiten waar te maken..ahh johh..en ALS DE IMAM ZEGT: VECHT VOOR JULLIE GELOOF IN HET BUITENLAND..DAAR WAAR JULLIE BROEDERS WORDEN AFGEMAAKT DOOR DE AGRESSIEVE AMERIKANEN..heeft hij daar dan niet gelijk in???? als wij zonder geen ene reden worden aangevallen, hebben wij dan niet het recht om ons te verdedigen..sjonge jonge zeg... DE IMAM HEEFT GEWOON GELIJK als hij zegt: steun jullie broeders op de wereld waar ze worden aangevallen. Hebben wij niet het recht om onszelf te verdedigen in palestina, tsjetjsenie, irak, afghanistan en bosnie....Jullie nederlanders huilen nu al omdat er slechts 1,3 moslims in Nederland wonen en wij passen ons nog redelijk aan, op sommige buitenlanders na die het voor ons allemaal verpesten...maar in Isreal zijn miljoenen isrealers een land binnengedrongen..ze hebben de arabieren verdreven en ZE HEBBEN HUN EIGEN REGELS GEMAAKT EN WILLEN NU DE baas spelen....ahh denk toch na joh

bye bye beslama

Salaam Aleikum,

Ik sta volledig achter de woorden van broeder Abou Jabir. Nordthiad beweerd dat er nooit sprake is geweest van christen terrorisme. Wat dacht je van libanese christenen die aanslagen hebben gepleegd en dorpjes hebben uitgeroeid. Wat dacht je van IRA terroristen die op basis van hun katholieke geloof bommetjes laten afgaan tussen de mensen. Geen christen terrorisme? O ja sorry, christenen zijn het moderne, verlichtte mensen die nooit iets te maken hebben gehad met terrorisme. Of waren dit de uitwassen van het christendom? Dat de katholieke kerk bijgedragen heeft aan de jodenvervolging is ook geen terrorisme blijkbaar. Wat is terrorisme ook al weer? Tuurlijk bijna vergeten: Wanneer moslims zeggen dat ze hun geloof willen belijden en dat ze geloofsgenoten in oorlogsgebieden willen bijstaan in gebed en hulpmiddelen. En als ze rare dingen zeggen als volg niet de westerse manier van leven op gebieden als abortus, homosexualiteit, bepaalde kledij, gedragsvormen tussen jongens en meisjes etc. etc. Dan ben je een terrorist. Ik overdrijf misschien een beetje in jullie ogen, maar de punt die ik wil maken is dat iedereen in de media wil scoren over de rug van de islam en de moslims. 

Als er imams zijn die rare dingen zeggen dan bepalen de moslims zelf wel die deze imam aanhoren of en hoe ze tegen hem zullen optreden. Bv door ontslag of i.d. Verdonk laat zien dat ze direct invloed wil hebben in wat de imams zeggen en dus in wat de moslims mogen horen. Ze wil een staatscensuur toepassen zoals dit gebeurd in dictaturen. En deze censuur vindt alleen plaats bij islamitische predikers. Verdonk denkt werkelijk dat moslims niet in staat zijn te onderscheiden of een imam mensen tot haat en geweld oproept. De moskeegangers in eindhoven hebben het recht om de bewijzen te zien waarom deze imams worden uitgezet. Omdat indirect wordt beweerd dat zij ook haatdragend zijn en geweld zouden kunnen gebruiken tegen de nederlandse samenleving. Het kabinet is ongrondwettelijk bezig en moet zich afzijdig houden van godsdienstige zaken. Waarom hoor ik nooit eens iets over de predikanten in de betuwe of rabijnen die joden aanmoedigt om in dienst te gaan in israel. Dat is toch ook oproepen tot geweld? Ik hoorde laatst ook een verhaal van een zwarte man die christen is, hij ging met zijn blanke vriendin naar de kerk en hij werd geweigerd vanwege zijn huidskleur. Dit is gebeurd in de betuwe. En ik hoor verhalen over preken die er gehouden worden die zeer negatief zijn tegenover de islam en allochtonen. Maar dan ik niks over zeggen omdat ik deze verhalen niet kan bevestigen. Het verhaal van de zwarte kan ik wel bevestigen omdat ik dit van verschillende mensen heb gehoord. Jammer dat ik alleen niet weet welke kerk het is geweest, maar ik denk niet dat dat toch ooit in de media zou verschijnen. Aangezien er sprake is van een moslimrazzia in de media. 

Salaam Aleikum,

Malcolm X   

Laten we goed begrijpen wat er hier allemaal gebeurt. Om grondwetten te kunnen wijzigen, moet je eerst behoorlijk wat angst zaaien onder de bevolking, dat doe je zo op deze manier: tendentieuze berichtgeving zoals op NOS teletekst. Of net als de Amerikanen boemannen verzinnen.

In Falujah is het meneer Zarqawi, een man die daar nooit is geweest of is gezien. Alle gevangen genomen vrijheidstrijders zeiden dat ze hun land, geloof, huis of gezin wilden verdedigden. Allemaal Irakezen, slechts 6 van de duizenden gevangengenomen strijders in Falujah, waren buitenlanders. Geen van die duizenden had ooit van Zarqawi gehoord, laat staan die arme man gezien.

Rita is ook op zoek naar haar eigen boemannen in Eindhoven. Vroeger was de boeman van Amerika Kadaffi, later Sadam, toen Osama, en nu is zogenaamd Zarqawi de onbekende lange arm van al-Qaeda. Rita heeft nu haar eigen Zarqawi in Eindhoven gecre�erd.

Rita is een goede student van Bush, maar ze begrijpt volgens mij niet goed genoeg dat dit een gevaarlijk soort spel is wat ze wil spelen. Deze imams preken niets anders dan wat in de Koran staat. Hen gaan uitzetten, betekent alleen maar dat de 1,3 miljoen moslims nu een reden hebben om dieper in de Koran te duiken om te lezen hoe ze moeten reageren op dit soort inhumane en onrechtvaardige uitzettingen.

Daarnaast vraag ik me af wat de Europese Conventie zegt over het terugzenden van mensen naar landen of streken waar hun veiligheid wordt bedreigd. Mag dat wel? Tot hier het sprookje van de tolerante rechtvaardige humane nederlandse samenleving.

Als ik eerlijk ben: ik denk dat de broeders hierboven groot gelijk hebben. Rita wil gewoon wraak. Eerwraak!

Salaam,

ik zag trouwens gisteren op televisie dat de burgemeester van Eindhoven het helemaal niet Verdonk eens is. Hij vertelde dat er een hele goede communicatie is tussen de moskee en de gemeente, en dat ook de conferentie van vorige week zo'n succes was en hoe blij hij daarmee was. Als gevolg van eerdere geruchten over "radicale imaams" had het gemeentebestuur besloten om een tijd alle preken bij te wonen en te vertalen, en het gemeentebestuur had niets radicaals gehoord of gelezen (als ik het me goed herinner) en alles was koek en ei.

Het lijkt inderdaad alsof Verdonk een soort vete aan het uitvechten is.

Als ze over moslims en islam begint trekt ze ook altijd haar mond strak en krijgt ze zo'n verbeten blik in haar ogen. Let er maar eens op.

Wassalam.

Malcolm X, ik heb helemaal niet beweerd dat er nooit sprake is geweest van �christenterrorisme�, maar ik heb gezegd dat er nu niet echt zoiets is. De katholieke kerk doet bijvoorbeeld al een tijdje niet meer aan jodenvervolgingen en de IRA (en haar tegenstanders) haalden de godsdienst pas veel later bij het gedoe daar. Overigens is dat ook het geval geweest in Isra�l en Palestina; pas ver na de Joodse kolonisatie hebben bepaalde Arabieren het moslimgeloof erbij gehaald. Hoe dan ook, momenteel is er geen christelijke kruistocht gaande tegen de ongelovigen, hoogstens een kapitalistische beweging die graag alles wil �neoliberaliseren�. Overigens ben ik het wel met je eens dat rabbijnen ook niet mensen mogen oproepen om zich aan te sluiten bij de IDF om daar te vechten; ook daar moet de overheid streng tegen optreden. Mensen met het Nederlands staatsburgerschap behoren naar mijn mening voor geen enkel ander land of leger te strijden dan het Nederlandse (meerlandelijke vredesmissies uitgezonderd).

Racisme

Ik denk dat de gemiddelde Nederlander op dit moment geen onderscheid maakt tussen bewezen feiten en veronderstellingen. Dat weet Rita maar al te goed. Zij maakt zich schuldig aan stigmatisering van een groep mensen van buitenlandse komaf, en brengt ze in verband met terrorisme. Dit heet racisme, mensen.

Wat zij doet is in strijd met artikel 1 van de Nederlandse Grondwet en alle andere internationale verdragen, ook die van de Shariah!

Rita heeft blijkbaar haast met haar plannen en is zo te zien bereid heel ver tegaan onder het motto "wraak tegen het geweigerde handje�.

Rechtszaak

Als de imams iets verkeerd doen, waar blijft dan de rechtszaak? Dus zonder onder een wet vallende beschuldiging wil zij mensen laten uitzetten. Nu wil ze de verblijfsvergunningen van de imams intrekken en dan zeker de mannen illegaal verklaren. Ja, zo kan ik het ook.

Vrijheid van meningsuiting

Vooral �Medelanders� en mensen met een afwijkende mening zullen de dupe worden van haar maatregelen. Dus als ik, moslim en medelander,  straks zou roepen dat er iets aan de politieke of sociale structuur zou moeten veranderen, kan zij dan met de nu geldende wetten, mij op 1 lijn brengen met terrorisme.

Een mening verkondigen die afwijkt, of feiten noemen die men liever niet hoort in Nederland is per heden bij wet verboden.

Als ik nu met harde cijfers van het Rode Kruis en Amnesty kan aantonen dat de USA in de afgelopen 25 jaar meer burgerslachtoffers heeft gemaakt dan de Vietcons in Vietnam, Saddam in Iraq, Millosevic in Balkan, bij elkaar, dan ben ik volgens de nieuwe wetten een terrorist.

Inconsequent

Ik vind het allemaal een beetje krom. Wanneer een christen roept om een christen-democratische regering, is dat niet verdacht. Maar een moslim die zegt dat hij volgens de Koran wil leven, wordt gezien als een fundamentalist en een bedreiging voor de staat. Als ik vind dat mannen met vrouwen moeten trouwen en niet mannen met mannen of vrouwen met vrouwen, ben ik ouderwets. Maar als Donner straks zegt dat we alle mannen met baarden en jurken moeten opsluiten en doden, gaat iedereen lachen, juichen en applaudisseren. En ben ik ongezellig.

Conclusie: we leven op dit moment in een land waar niets is wat het lijkt en niets lijkt op wat het is. Je mening wordt je opgedrongen en meedenken wordt ontmoedigd. Slaap lekker allemaal.

Salaam Aleikum,

Nordthiad even rascisme opgezocht. haat die berust op verschil in ras => racisme Discriminatie => dis�cri�mi�na�tie (de ~ (v.))

1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling

2 onderscheiding

Dus wat hij bedoelde was discriminatie.

Waarom gebeurd er dan ook niks als er joodse medeburgers in de synagoge worden aangemoedigd om naar israel te gaan om daar het leger in te gaan. Terwijl algemeen bekend is dat dit leger mensenrechten schendt, de geneefse conventie op groffe wijze negeert en overtreedt en dat dit leger kinderen opzettelijk dood en martelingen uitvoerd. Dus deel uit maken van een terroristisch leger mag wel volgens de overheid. als het maar joods is. Ik heb niks tegen joden hoor,  maar ik kan me behoorlijk storen over de ongestrafte daden van Israel en de wijze waarop het gesteund word.

Daarnaast is het in het heilige land altijd over religie gegaan. Wie beweerd dat dit pas in spel kwam nadat de joden het land op illegale wijze koloniseerden moet eens goed naar de historie gaan kijken. Maar geen onzinnige uitspraken doen alsof moslims hun geloof er alleen maar bij gehaald hebben om de joden te treiteren omdat ze eindelijk eens in staat waren een land te stelen van zijn bevolking. Jeruzalem is hiervoor een goed voorbeeld dat de islam altijd al een rol heeft gespeeld in de strijd om Palestina. Aangezien dit altijd een heilige stad is geweest binnen de islam. Er werd eerst in de richting van Jeruzalem gebeden, voordat er in de richting van Mekka gebeden werd. Dus voortaan aub eerst nadenken voordat er iets geshreven wordt over een conflict die door het westen is gecreerd.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

nee Verdonk zal voortaan zelf de imams uitzoeken.

Ik zal een schets geven.

Het gaat hier om een Nederlander met blauwe ogen en blonde haren. Zijn polsen zitten op half zes maar hij brengt ze soms op kwart voor negen om de hand van Verdonk of een andere vrouw te schudden om iedereen te laten zien hoe het hoort.
Hij heeft uiteraard geen baard en heeft z'n haren opgeschoren. Zijn broekspijpen vallen net boven zijn hiel. Hij draagt een net strak pak met stropdas.
Om zijn linker ringvinger zit een grote gouden ring en om zijn rechter pols zit een vrijheidsbandje.
En vrijdag geeft hij zijn vrijdagspreek staand op zijn super hoge mimbar van maar liefst 13 treden. En dan begint hij de preek met "Hartelijk welkom lieve broeders, zusters. Kom allemaal lekker dicht tegen elkaar aan zitten en luister goed...WIJ MOETEN INTEGREREN. Wij moeten de Nederlanders omhelsen en samen werken aan een goede toekomst van het Nederlandse, blanke ras...ehhhh van de Nederlanse samenleving........
Nou nadat de preek afgelopen is zegt de man. Niet vergeten thuis je gebeden te verrichten. EN WEL THUIS en niet op school of op werk.

Een jongen wou gelijk een fatwa hebben van deze man. Ehhhh mag ik nu Fatima mee naar de bios nemen. Mijn pa zij namelijk dat dit Haram was...
De "Imam" zei, tuurlijk mag dit. Je moet naar je hart luisteren...

Ok ik hou maar weer op. Maar dit soort willen ze natuurlijk. Yak wordt er gewoon misselijk van..............

Maar eerlijk, dit soort "imams" willen ze zien. Misschien gaat Wilders binnenkort zelf op de mimbar staan! Maar uiteraard alleen om te vertellen dat de imam al het land uitgezet is............... 

Wa Alaikoem Salaam

Abou khattab

Hoi,
heb even een woordje aangekleurd waar je misschien overheen gelezen hebt.  Je kan in het geval van deze imams dus niet over discriminatie spreken, aangezien ze wel degelijk wat strafbaars deden en er dus een duidelijk geoorloofd onderscheid is met mensen die dat niet doen.
Ik ben het wel met je eens dat ze de rabbijnen ook onder de loep mogen nemen.

Groetjes Kim

assalaam aleikom beste zusters en broeders en de rest.

Hoe kan je nu zeggen ,kim, dat die imams iets strafbaars deden ?Was je bij hun preken of neem je klakkeloos aan wat de media zegt ?

De imams deden niks anders dan het woord van ALLAH(SWT)verkondigen,als dat strafbaar is, dan moeten allen moskeeen of imams worden gesloten of weggestuurd worden!

Op teletekst van ned.2 stond dat er nog een vierde imam uit rotterdam vavochtend is uitgezet!Die imam zit nog steeds thuis lekker een boterham te eten en is zich van niks bewust!?!?Dit is dus duidelijk weer zo een luegen van de media .Het moskeebestuur overweegt stappen tegen de telegraaf(die heeft het artikel geschreven)en zo is de hetze en zijn de leugens weer kompeet tegen de moslims !

ALHAMDOELILAH,dit soort dingen maakt de moslims nog sterker in hun geloof insha allah!!

Dit laat duidelijk zien dat er met twee maten wordt gemeten in nedreland en dat de media een hoop onzin en leugens verkopen die veel mensen blind geloven zonder bewijzen of feiten te achterhalen >>

Moge ALLAH(SWT)onze oemah nog sterker maken ,amien

Salaam,

net een filmpje gezien met een reactie van de Al Fourkaan moskee op Verdonks actie. Ga naar http://www.nieuws.nl - www.nieuws.nl en klik op "Al-Fourkaanmoskee daagt Verdonk uit".

Wassalam.

Nee, maar de AIVD blijkbaar wel.  Ik weet dat de heersende tendens hier op het forum is dat de AIVD er niks van bakt, maar dat betwijfel ik zeer sterk.  Ze maken vast fouten, maar je moet ze toch ergens ook vertrouwen.

Nordthiad

Fascisme (1)

Het woord racisme heb ik toch maar vervangen door fascisme. Want fascisme heeft niet per se met ras te maken. Het ging hier om drie imams van buitenlandse afkomst, daarom had ik het in eerste instantie over racisme, want vooral buitenlanders in Nederland maar ook nederlandse moslims met een afwijkende mening worden nu de dupe van dit fascistisch beleid.

Wanneer men generaliserende uitspraken doet over een groep of hun groepsovertuiging, noem ik het racisme.

Rechtszaak (2)

Zeg jij hiermee dat de politiek zich niet zal laten verleiden door in te mengen in de �onafhankelijke� rechterlijke uitspraak. Ik zie nl. het tegenovergestelde gebeuren: definities worden nu in de wet zo breed mogelijk geformuleerd om de handelingen van imams en andere moslims te criminaliseren. Het ��nvoudigweg bezoeken van een moskee kan straks als terroristische actie worden beschouwd net als het hebben van een eigen mening over 11 september.

Vrijheid van meningsuiting (2)

Toen Rita  een maandje terug begrip toonde voor de 43 jarige vrouw, die de dag ervoor Ali el B dood reed, was jouw mening dan ook dat Rita aanmoedigde tot moord? Strafbaar gesteld in nieuw wetboek van terrorismebestrijding.

De waarheid zeggen over Amerika, Falujah, Israel of gewoon de Hollandse politici wordt de laatste tijd heel snel opgevat als, anti-westers en gevaarlijk. Waarom die angst?

Inconsequent (2)

De SGP mag plaats nemen in de tweede kamer en de imam mag dat in de cel. Dat bedoel ik nu juist, selectieve toepassing van straffen.

Conclusie (2):

De anti-islamitische wetgeving van deze regering voegt niets positief toe aan het huidige strafrecht. Kortom: we blijven ziekelijk bezig.

Salaam Aleikum,

Kimmie ongeoorloofd betekend dat iets niet gezegd kan worden. Dan zou ik graag willen weten wat ze zogenaamd gezegd hebben. Want als nova en netwerk zulke dingen zonder problemen kunnen uitzenden dan mag de AIVD ook preken publiceren. Want dit zijn nou niet echt staatsgeheimen. Honderden mensen hebben dit aangehoord. Desnoods moet de media gaan uitpluizen wat er gezegd is door de mensen op te zoeken die aanwezig zijn geweest.

Wat de resultaten van de AIVD betreft hebben ze mij al bewezen dat ze goed bezig zijn en dat ze goed werk doen. Tenminste kunnen doen. Ze hebben de moord op Pimmetje niet voorkomen, ze hebben moord op Theo niet voorkomen. Voor mij zijn dit de pluspunten, maar voor de niet moslims de minpunten. En daarom begrijp ik de vertrouwen in de AIVD niet helemaal. Een aap achter een pc kan meer te weten komen over terrorisme dan de AIVD. Zelfs in de UK copy en pasten ze intelligence rapporten van het internet samen voor blair (Uranium schandaal Niger, Bush/Blair). Kijk zouden we het over de  joodse geheime diensten dan zou het misschien waar zijn, aangezien zij met een instinct geboren zijn wat betreft het onzichtbaar achter de schermen dingen regelen en boven water krijgen. Maar de AIVD, totaal geen respect. En als ze dit lezen, dan wil ik diegene graag feliciteren met het feit dat ie kan lezen en dat ze eens achter echte boeven moeten gaan. Zoals gare syriers die ons hier gek komen maken of die nederlander die ze een safehouse geven omdat ie voor hun koerden heeft vergast.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Ps. Als ik een tijdje afwezig ben, betekend dit dat de AIVD bij me is ingevallen omdat ze niet zo goed tegen kritiek kunnen en dit als terroristische teksten zien. Want als ze al bij een marokkaanse gezin in Utrecht binnenvallen zijn ze tot alles in staat. Leve de Stasi!

de directe link: http://www.nieuws.nl/bericht/4/34890 - http://www.nieuws.nl/bericht/4/34890

Jiyuu,
jij hebt het over de SGP. Ik kom er zelf van een SGP-kliek vandaan. Ze hebben net zulke enge idee�n over bepaalde dingen als een bepaalde groep moslims.
Ik vind het allebei onterecht!! Het grote verschil is echter WEL dat SGP-ers zich afsluiten van de maatschappij en absoluut niet in geweld geloven, om een eigen 'staat' te realiseren.
Ik weet dat ik het niet over 99,9% van de moslims heb, maar een kleine groep met een hele grote mond gelooft w�l in geweld. Ik heb het hierbij ook over Mohamed A/B/C (weet ik veel hoe hij heet) en evt vriendjes.
DAAR zijn ze in Nederland niet gelukkig mee. Doordat dit soort mensen een grote mond hebben, krijgen veel mensen kippevel bij alle moslims... Helaas...
Ik denk dat wij moslims juist heel erg goed moeten laten zien waar we w�l voor staan. Gelukkig doen de meesten dat ook. 
Zodra een SGP-er gaat beginnen over geweld, zijn ze daar binnen de regering ook heus wel als de kippen bij. Verder lopen er al jaren allerlei rechtzaken tegen SGP-ers omdat een aantal Nederlanders vinden dat die de democratie en bepaalde rechten van vrouwen aantasten (vertegenwoordiging van vrouwen in de partij is namelijk verboden!). De vergelijking gaat dus een klein beetje mank, mijns inziens.

Dat vind ik een beetje hard. Waarom zouden die mensen hier niet mogen leven? Ik vind dat zo'n onzin. Als ze nou echt misdadigers waren, moordenaars ofsow, dan zou ik het nog redelijk vinden dat ze terug gestuurd worden naar hun eigen land. Maar deze mensen worden terug gestuurd omdat ze een eigen mening hebben. Stond verdonk er met die moord op Theo van Gogh niet zo zwaar op te hameren dat iedereen zijn eigen mening mocht hebben? Ook al was het bij Theo gewoon volop beledigen? En nu deze mensen dan een mening hebben over de Westerse samenleving en dit graag anders zouden willen zien moeten ze ineens het land uit. Kom op zeg, ik vind dat inderdaad hypocriet. En ik vind ook dat je om zoiets niet kunt zeggen okay jij, het land uit nu! Ze spelen het alsof dit stuk land wat wij mensen Nederland noemen ook daadwerkelijk van ons is, en van niemand anders. Maar zo werkt het niet. Deze hele wereld is voor ons geschapen en die moeten we delen, en daar in vrede proberen te leven ook al lukt dat niet altijd even goed.

Liefs Thara

Als Donner (CDA) morgen zou zeggen dat in de bijbel staat dat alle mannen met jurken en baarden die een keer naar de moskee in eindhoven zijn geweest moeten worden opgepakt en worden gemarteld in echt middeleeuwse martelkamers, slikt iedereen het. Als ik dan vragen zou stellen ben ik ineens medeplichtig of ook schuldig.

Als Donner (CDA) morgen zou zeggen dat in de bijbel staat dat alle mannen met jurken en baarden die een keer naar de moskee in eindhoven zijn geweest moeten worden opgepakt en worden gemarteld in echt middeleeuwse martelkamers, slikt iedereen het. Als ik dan vragen zou stellen ben ik ineens medeplichtig of ook schuldig.

Dat geloof je toch zelf niet he' "In welke hoek zou je Donner willen hebben die dag"?

Groetjes Kim

In de linkerhoek. Maar neem wel al je vrienden mee, want die dag zal je heel wat hulp kunnen gebruiken.

Wie niet voor Donner of Rita is, is tegen de �westerse beschaving�. Zo gaat het tegenwoordig. Als je alleen al slaapt in een �verdacht� pand ben je tegenwoordig al schuldig aan terrorisme.

VVD, LPF, PVDA en CDA zijn het er over eens: �In verband met veiligheid moeten schuldige of onschuldige mensen kunnen worden opgepakt.� Dus ook onschuldige imams.

Ruud, vergeet niet dat je in Nederland nu ook al zonder proces 2 jaar en 9 maanden kan worden opgesloten.

Nederland leert snel en is niet ver meer van landen als Iraq, Amerika, Oostblok, Cuba en China verwijderd. Amerika heeft Europa goed in de tang. Ze dreigen continu met sancties als Europa niet optreedt tegen �anti-amerikaanse� geluiden.

Toen Ali el B opzettelijk werd doodgereden. Waren het Wilders en Rita die het �schandelijk�, �onbegrijpelijk� en �ongepast� vonden dat die vrouw vast zat. In plaats van de twee politici te corrigeren, kregen ze veel sympathie (door stilzwijgen) van het volk. �Marokkaanse raddraaiers het land uitzetten�, en �straatterroristen" waren het.

Rita! Nota bene minister van Vreemdelingenzaken en Integratie! Was het niet aan de rechter om daarover een beslissing te nemen!!!!?

Nederland is te stil wanneer het aankomt op rechts-extremistische opvattingen van haar politieke leiders.

Waarom halen jullie dit altijd erbij. Trouwens ik hoorde da die vrouw een Surinaamse is...

Maar eerlijk wie mijn tas steelt rij ik ook omver als ik de kans krijg(probeer dat dan niet te hard te doen, maar die scooter omver rijden zou ik ook doen).

De reden waarom ik het aanhaal, is om de scheefheid van deze democratische staat aan de kaak te stellen.

Een imam die volgens de soennah en Koran wil leven moet volgens de politiek worden uitgezet. Bij uitzetting weten we allemaal wat er met onze geleerden gaat gebeuren: martelingen, cel en misschien de dood. Dat terwijl er geen bewijzen zijn dat die man mensen tot moord of haat heeft aangespoord.

Maar een nederlandse politicus die het recht van leven (Ali el B) koppelt aan de mate van criminaliteit van een inwoner van Neerland, en zegt dat die burger gedood mag worden, mag dat ongestraft zeggen op de tv.

Een straatroof is een misdrijf, dat al strafrechtelijk vervolgd wordt in nederland. Het is geen vrijbrief om mensen op grond van ras of religie te doden of dat aan te moedigen (Rita en Wilders). Dat is nl. ook volgens de nederlandse wet verboden.

Deze politici hebben een maatschappelijk voorbeeld functie met zware verantwoordelijkheden. Waarom worden hun niet vervolgd of het land uitgesmeten?

Salam Aleikum wa rahmatullahi wa barakatoehoe,

Nou mij is iets overkomen wat ik nooooit zal vergeten, gegrifd in mijn geheugen.
Overvallen van onze tas, door een bende...
waar wij tegen stribbelden, en achteraf hoorden dat we dat niet hadden moeten doen, want dan zouden we morsdood zijn, omdat het zeer bekende bendes zijn die geen genade kennen.

Die rotkoppen zal ik niet vergeten, oog in oog.
en geloof me als ik het geweten had, zou ik ook achteruit gereden zijn, wie zou dat niet doen als er een bedrag in zat van bijna 10.000 euro....
maar wat kan ik zeggen, alles weg, en zij lopen daar de flappen uit te delen.
Maar wat kun je doen???
het leven is hard en genadeloos, krijg je met de mensheid die er leeft, die geen vrees kennen voor Allah.

ben nu eerder blij dat ik nog leef dan dat ik me bekommer om dat geld, wat me 'gestolen' kan worden, zolang mijn gezin maar veilig is, toch?

Ik bergrijp dat die vrouw dr tas wou terug krijgen, maar nee....
Ik weet niet wat er in haar omging, dus ik houd mijn mening voor me.. Allah weet het beste

wa aleikum salam

Zijn bezittingen meer waard als het leven van een mens?Ik denk dat deze vrouw inpulsief heeft gehandeld en niet de intentie had om te doden.Volgens een getuige leek ze in de war.Gezien het feit dat ze zich druk maakte dat er iemand bijna op haar lipstift ging staan terwijl er iemand onder haar auto lag en haar auto beschadigd was.Haar antwoord was... "Ik begrijp niet dat ze mijn handtas wilde pakken,er zit niets van waarde in" Zij heeft hier niet bij stil gestaan op het moment dat zij hard achteruit reed.Want als zij dat op dat moment had beseft,waarom dan een mens aanrijden en je auto beschadigen als het geen wat je wil beschermen geen waarde of bijna geen waarde heeft.Nadat ze was uitgestapt en verklaarde dat haar handtas geen waarde had,verzamelde zij eerst dat wat geen waarde had.Zelfs tot op dat moment kon zij geen enkel onderscheid meer maken tussen wat waarde had en wat niet,ondanks dat ze wel weet wat waarde heeft en wat niet.

In mijn ogen is zo iemand dan volkomen van de kaart en zich niet bewust van wat ze deed.

Had zij dit onderscheid wel kunnen zien en zich niet om het slachtoffer bekomerd,dan had zij als eerste naar haar auto gekeken en er over gesproken en kwaad geweest.Materieel gezien is de auto meer waard als de spulletjes in haar tas.Iemand die volkomen helder is kijkt als eerste naar het slachtoffer,dan pas de rest,ondanks dat het slachtoffer een slechte daad beging.

Men kan ook niet blijven zeggen u diend zich maar aan ons aan te passen op alle vlakken.Omdat ons geloof dat zo voorschrijft.

Als 2 mensen niet kunnen samenleven,dan moeten de wegen maar scheiden.Dat is altijd beter,dan dat de 1 de ander dood slaat.

Realitycheck! Dat is dus niet zo. Je kunt echt ongelofelijk lang vastzitten, omdat de zaak nog niet rond is. Jij schetst een ideaalbeeld.

Art. 58.

1. Het bevel tot inverzekeringstelling wordt slechts verleend in geval van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten.
   
   
2. Het bevel tot inverzekeringstelling is slechts gedurende ten hoogste drie dagen van kracht. Bij dringende noodzakelijkheid kan het bevel door de officier van justitie eenmaal voor ten hoogste drie dagen worden verlengd.
   
   
3. Zodra het belang van het onderzoek dit toelaat, gelast de hulpofficier de invrijheidstelling van de verdachte. In het andere geval stelt hij de officier van justitie voor de inverzekeringstelling te verlengen. De officier van justitie kan bevelen dat de verdachte ten einde te worden gehoord voor hem wordt geleid

En het is maar goed ook dat als er sterke aanwijzingen zijn,dat een verdachte nog langer vast gehouden kan worden lopende het onderzoek.

2 jaar en 9 maanden.... ??????

salem aleykoem!

ik vind het rond uit een schande,

echt van die mensen die met schuttingen langs hun ogen lopen, ze kunnen er blijkbaar niet langsheen kijken of denken, dat de dominee nou niet alles naar waarheid predikt wat in zijn boek staad, wilt niet zeggen dat wij ook een geloof vol leugens gaan prediken, het verschil is gewoon dat je onze taal (koraan) nog beter kan begrijpen dan die van je eigen! (de bijbel) maar dat is ook niet gek met een boek dat elk jaar op nieuw geschreven word, ben benieuwd wanneer er in de bijbel word verklaart dat drugs ook toegestaan is!

groeten van een breed denkende hollander!

assalem aleykoem

Jij laat toch ook niemand binnen die jou huisregels overtreed.

Wanneer een vreemdeling in welk land dan ook verklaart de eigen of andere wetten bv de shariah belangrijker te vinden dan de grond wet van dat land dan loopt die vreemdeling het grote risico dat hij ongewenst wordt verklaard.

Daar moet niemand over zeuren.

Waarom zou dat in Nederland anders moeten zijn?

joh, wat ben je slim zeg, een vreemdeling dus! dan ga ik ervan uit dat een niet-vreemdeling WEL gewenst is.

ennuh, onder welke nummer heb je die artikelwet, in welke wetboek ? of heb jij een eigen wetboek, blijkbaar opgesteld door een paar stelletje rechts-extremisten.

ik ben zeer tegen homohuwelijk, ik vind het schandalig en tevens extreem om zo een wet te stellen, ben ik ongewenst ? ik dacht altijd dat het pas strafbaar is wanneer je een misdaad pleegt, niet wat je VINDT!

wat wel zeker is, is dat jij een democratie-les nodig hebt.

doei

Ik zag vandaag een programma op Ned 3,waarbij een filmploeg een gesprek had met stamhoofden in Afganistan.Een van hun was zijn zoon al een tijd kwijt,opgepakt door de Amerikanen.Waarschijnlijk omdat mensen zijn naam hadden genoemd.Maar volgens de stamhoofden kon hij niet betrokken zijn geweest bij Bin-Laden.Vlak voor dat de man in tranen losbarsten getekend door het leven en gemis van zijn zoon,wenste hij de mensen veel levenswijsheid toe.

Ik hoop voor hem,dat hij zijn zoon snel terug ziet.

Nee hoor ik ben zeker geen neo facist.

Ik ben meer een mens van het midden.

Wat het wetboek betreft wat denk je van het Nederlandse?

Wanneer mensen een verblijfsvergunning krijgen wordt er minimaal vanuit gegaan dat ze zich niet destructief opstellen tenopzichte van de samenleving.

Bij een terwerkstelling wordt er vanuit gegaan dat die functies niet door mensen te vervullen zijn die Nederlander zijn.

we zullen natuurlijk het proces tegen die imaams moeten afwachten maar ik zou maar niet al te veel hoop hebben.

Maar een troost over een paar jaar zullen er voldoende Nederlandse imams zijn.

(En die groep is ook aan het groeien binnen onze samenleving.)

Laat daarom onze regering,gewoon onderzoek doen ook al kunnen ze er naast zitten.Nederlanders hebben soms het gevoel dat moslims elkaar het hand boven het hoofd houden en dat wordt steeds meer wederzijds.Zo tollereerd de Nederlander ook steeds meer rechtse denkbeelden.De denkbeelden voeden elkaar,waardoor de afstand tot elkaar steeds verder uit elkaar komt te liggen.Een gedeelte van die denkbeelden bij de westerse mensen is......... Wij westerlingen hebben een soort laatste plaats binnen de Koran...... Tenminste zo dragen sommige mensen het uit....

Maar jah..... De Koran is perfect zegt men.Dus ik begrijp dan niet die klassificatie hierin.Als Allah eigenlijk zegt: "Iedereen is gelijk".

Ik zag vanavond een documentaire over Moslimstrijders......Er zat er 1 tussen die iedereen gelijk aan elkaar stelden.Maar vervolgens verantwoordelijk was voor de gijzeling van een heleboel mensen in een ziekenhuis.En dreigde met een nucleare bom in Moskou...Om een..... "Wie niet horen wil moet maar voelen" visite kaartje af te geven.

Nu begrijp ik wel dat hij knokt voor de rechten van zijn broeders....Maar om nou op zo'n manier een oorlog te winnen....Sorry hoor....Dat lijkt me nou niet echt Allah's wil.

En Rusland begrijp ik ook niet.....Men geeft heel veel land weg en vervolgens gaat men zich druk maken om een klein stukje grond ter groote van de provincie Utrecht.  Maar jah.... Jeltsin...Hadden de Russen Gorbatsjov nog maar.Die man was in mijn ogen een rechtvaardig man en de beste leider die Rusland heeft gehad in een heele lange tijd.

Alles gebeurt met Allahs wil............, zo ook het uitzetten van de drie Imams.

Het is zo wie zo absurd, dat deze hypocriete 1400 jaar oude, ingeblikte selafie fosielen, zonodig in een land moeten preken waarvan ze de reguliere kafir samenleving verafschuwen, Oh... zijn ze zo "gematigt"?
Ja.. natuurlijk! zijn ze gematigt, als je dezelfde overtuiging aanhangt.
De Islam, zoals voorgesteld door deze zelf-benoemde advocaten van Allah, is niet alleen een geloof maar tevens een politiek systeem, dat het liefst de democratie, door/met de mogelijkheden die deze biedt, omzeep wil helpen!

Niet verwonderlijk dus dat diezelfde democratie ingrijpt, net als bij extreem rechtse politieke overtuigingen.
Laten de Imamas blij zijn terug te kunnen keren naar hun meer Islamitisch getinte thuislanden..........of zijn ze daar ook niet welkom??

vr.gr Akbash

Het zou de Islam ook geen goed doen....Het vriendelijke gezicht dat het uitdraagd raakt het dan kwijt.En dat zou ik een verlies vinden,binnen onze samenleving.

Weet je wat ik nou mooi zou vinden......

Als zowel moslims,jooden,christenen,boedisten en andere gelovigen die in vrede geloven.Met elkaar af zouden spreken om eens een keer met zo veel mogelijk mensen richting Israel te gaan en bv 3 dagen lang een zo'n lang mogelijk lint te maken tussen bijde partijen.

Eens kijken of de mensen dan eens wakker worden,want laten we eerlijk wezen...Veel mensen slapen nog steeds.

Welterusten....

Salaam Aleikum,

Allereerst wil ik me richten tot postpentacost. Stel dat jij een restaurant in een islamitisch land zou beginnen, zou dat ten eerste een niet zo slim economisch idee zijn omdat er in dit land niet echt veel mensen zijn die varkensvlees zouden eten. Dus het zou wel kunnen, maar ik denk niet echt dat er mensen zullen zijn in deze landen die je restaurant bij wijze van spreke in de fik zullen steken. Deze mensen zullen eerder lacherig langs je restaurant lopen met het idee dat de eigenaar wel een zeer bijzondere idioot moet zijn om een zon restaurant te beginnen. Hoe weet ik dit, omdat er in islamitsiche landen ook bars zijn waar alcohol wordt geschonken. En deze worden voornamelijk door toeristen bezocht en zijn meestal alleen maar in de vakantieperiode open omdat er gewoonweg geen business is. Verder zijn er ook genoeg voorbeelden van kerken in islamitische landen die er al eeuwen staan en die nog steeds een kerkgemeenschap hebben. De mensen in de landen waar deze kerken staan weten dat de christenen of joden die naar kerken of synagogen denken dat ze het ware geloof volgen en dat de islam een onwaar geloof is. Maar toch laten ze hun vrij in hun geloof, omdat de islam dit opdraagt. En als een predikant of een rabijn van zon kerk dan zegt dat de profeet Mohammed (vzm) niet een profeet was en dat de moslims verdwaald zijn, dan is dit hetzelfde als wat hirshi ali en wilders doen. Want deze geloofsleiders weten donders goed dat de islam en de moslims dit over hun profeten zouden zeggen (Mozes en Jezus vrede zij met hen). Zulke uitlatingen zijn gewoon beledigingen gericht op het kwetsen van een ander geloofsgroep. Kijk zeggen dat een andere geloofsgroep verdwaald is zullen moslims niet zo beledigend opvatten dat er sommigen zullen zijn die haat gaan dragen, maar het beledigen van de profeet (vzm) zal als regelrechte haat gezien worden en dit dan ook oproepen. Trouwens mensen die in zulke landen dingen roepen zoals pentacost beweerd hebben dan geen benul van de islam en de mensen zijn in dit land. Die zou ik dan ook willen adviseren om te gaan "integreren".

En Akbash ik begin het zat te worden met mensen die zeggen van waarom gaan ze dat niet in hun eigen land doen. Ben je dan echt zo kortzichtig? Weet je dan niet dat de landen waar zij vandaan komen geregeerd worden door het westen gesteunde dictators die als doel hebben (en krijgen van het westen) om het volk te onderdrukken om te voorkomen dat er een sterke islamitische alliantie bestaat onder de islamitische landen. Als er in elk land een (niet extremistische) islamitische partij de macht zou hebben dan zouden de moslims veel duidelijker zijn in hun standpunten en zou het economisch veel beter gaan. Dan zou Israel ook nooit maar zelfs durfen om oorlogsmisdaden tegen de palestijnen te plegen en hun land bezet te houden. En zou zelfs Bush een toontje lager zingen wat betreft dreigingen richting grondstofrijke islamitische landen.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Daar zul je dan maar aan moeten wennen Malcolm.
Zolang er mensen zijn die profiteren van wat Nederland hun te bieden heeft, en tegelijkertijd het land en zijn bevolking verafschuwen, en dit niet alleen voor zich zelf houden,maar zoveel mogelijk mensen van hun overtuiging willen overtuigen, zullen er mensen zijn die vinden dat ze hier dan ook niets te zoeken hebben.

B.t.w, ik zelf heb dat niet beweerd!, het enigste wat ik zei was, "Laten de Imamas blij zijn terug te kunnen keren naar hun meer Islamitisch getinte thuislanden".

En als die landen zoals jij beweerd, geregeert worden door het westen gesteunde dictators, dan zou het in ieder geval minder hypocriet zijn van deze fosielen, om daar hun "strijd" voort te zetten.

Dat Israel er voor zou terug deinzen om oorlogen met de Palestijnen of andere omringende buurlanden te beginnen, als er een sterke Islamitische aliantie zou zijn, blijkt als we terug kijken in de geschiedenis,onjuist.

Verschillende malen voerde Israel oorlogen tegen de, samen werkende, Arabische buurlanden.

Je hebt het over een niet extremistische Islamitische partij, wat versta je daaronder? en op wat voor mannier zou die aan de macht moeten komen?.....democraties gekozen, of dictatoriaal?

vr.gr Akbash

Salaam aleikum,

Beste akbash, je hebt het over een islamitische alliantie die al eens verslagen is door Israel. Je vergist je hierin. De allianties tussen deze landen was geen islamitische, maar een dictatoriale. Het waren geen islamitische leiders die de oorlog verklaarden aan israel, maar leiders die uit eigen belang en met behoud van eigen macht gedwongen waren israel aan te vallen. Gedwongen bedoel ik dat wanneer ze dit niet deden de bevolking in opstand zou komen. Zelfs de leiders uit die israel de oorlog verklaarden werden wel door een of andere mogendheid gesteund en waren dus niet onafhankelijk. Als het echt een islamitische alliantie zou zijn geweest dan was het niet uit elkaar gevallen door verraad, toen de zogenaamde leiders een voor een elkaar verraadden door wapenstilstanden af te kondigen terwijl hun broeders nog vochten in de veronderstelling dat er een sterke alliantie was. Ik heb het dan ook verder niet over een arabische, maar een islamitische alliantie. Arabier is niet per definitie islamitisch. (zoals je bv de media hoort verslaan over de arabieren in darfur, waarbij ze de indruk wekken dat dit moslims zijn.)

Verder zal er een islamitische partij komen die niet dmv een democratie zal regeren, maar dmv een andere staatsvorm. Democratie wordt tegenwoordig bijna als een nieuwe religie gezien. Het is niet perfect, maar mensen blijven het aanbidden. Er zal naar een nieuwe staatsvorm moeten worden geevolueerd, namelijk de sharia. Kijk ik ben er geen voorstander van dat er nu een sharia wordt ingevoerd en dat de democratie wordt afgeschaft, maar als de tijden veranderen zal ook de roep naar de sharia sterker worden. Met de tijden veranderen, bedoel ik wanneer de democratie meerdere keren catastrofaal zal falen (want blijkbaar is het voorbeeld van de Hitler periode niet genoeg). En als de sharia wordt ingevoerd moet dit wel door de wil van de mensen moeten gebeuren. Dus de sharia moet niet gedwongen worden ingevoerd.

Ik respecteer verder de democratie en de mensen die de democratie willen behouden, en ik heb er ook geen problemen mee om in een democratie te leven (ik ben erin opgegroeid). Daarom denk ik dat het voor het westen de democratie momenteel het beste is om anarchie te voorkomen. Wanneer er ooit veel nederlanders bekeerd zijn tot de islam of als moslims geboren zijn en deze mensen zien de democratie niet als oplossing zal volgens mij de sharia zijn intrede doen. Rekening houdend met de bevolking die niet islamitisch is, die van mij gewoon de democratie mogen behouden. Of ik dit nog in mijn leven mag meemaken, betwijfel ik.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Nazisme heeft niets met democratie te maken, Hitler had een fascistisch regime.  Wat je bedoelt, is, denkik, dat democratie de onzalige eigenschap heeft onderuit te kunnen worden gehaald door haar regels.  Democratie vereist immers vrije meningsuiting, waardoor ondemocratische oproerkraaiers niet zo snel de mond kan worden gesnoerd, hoewel het eigenlijk de democratie is die hen die mogelijkheid geeft en ze dus beter dankbaar zouden zijn.  Op die manier vind ik het dan ook wel goed dat er een einde is gekomen aan het met ooglapjes lopen van een heleboel democratische regeringen.  Democratie is een belangrijk goed, dat al meer dan 20 eeuwen ontwikkelt, en mag niet zomaar worden weggegooid.

Spijtig genoeg houdt dat in dat er een grens komt aan vrije meningsuiting, dat terroristen hard moeten worden aangepakt ed.

Dat is, denk ik, een les die je uit de periode van Hitler moet trekken, dat je extreem-rechts, religieus-extremisten, etc niet te ver kan laten gaan.  Voor je t weet, slepen ze een heel volk mee in de grootste misdaad ooit begaan.  Daarom is het ook zo belangrijk dat degenen die het nog steeds met Hitler eens zijn (zoals spijtig genoeg nu ook hier op dit forum), zouden weten wat er zich toen heeft afgespeeld, er met hun neus op worden gedrukt, kennis bijgebracht over zulke vreselijke misdaden, ipv hopen dat het terug zo wordt, maar dan niet onder de mom van het nationaal-socialisme, maar onder de mom van de islam.