Salamoe Alaikoem wa Rahamtoelahie wa Barakatoe, Broeders en Zusters

Zag vandaag Oprah op tv, en onderwerp was, dat sommige kinderen voelen dat ze in een verkeerde lichaam zijn, dus een jongen wil eigenlijk een meisje zijn en andersom(transexueel?), dus ik denk dat ze er niets aan kunnen dien want zoiets voelen ze al wanneer ze nog maar 4/5 jaar zijn.

de vraag is: is het wel zo dat ze er niets aan kunnen doen, dus dat Allah(SWT) het zo heeft gemaakt, of mag het niet,

Moeilijk om mijn vraag duidelijk te stellen, maar bv netals de homo's die zeggen ook dat ze er niets aan kunnen doen , en dat het voorbestemd is.

Graag wil ik hierover duidelijkheid,

Heeeeeeel erg Bedankt.

Ma3asalama

In eerste instantie geplaatst door shara geloof je dat zelf dat het genetisch is dat denkeze maar dat geloof ik niet als je in god gelooft dan weetje dat allah geen fouten maakt hij is perfect allah heeft de hemelen en aarde geschept en de mens dus hij heeft de wereld alles om heen perfect gemaakt kom mij niet vertellen of lesbisch of homos genitisch is adjos amigos

Interpunctie is the word!

Ik weet niet of jij enig zicht hebt op genetica, maar dat lijkt er eerlijk gezegd niet op. Vergelijk het bijvoorbeeld eens met het links-handig zijn of het rechts-handig zijn. Denk je dat dit een keuze is? Ik neem aan dat jij nu ook inziet dat dit geen way of life is, maar dat het een genetische basis heeft. Hoe weten we dit? Nou, bijvoorbeeld door observatie, een belangrijk iets in de wetenschap.

Waar ligt het probleem nu? Het probleem ligt overduidelijk bij het feit dat het niet geaccepteerd wordt door, een ideologie, religie of anderszins een overtuiging. Dit is ook overduidelijk te zien in jouw post.

wat ik vind over genetich bepaalt ik geloof best als ziektes en zo maar geen homo dan zouden we zeggen dat god niet kan scheppen maar dat kan hij wel en over ziekte's kan bepaalt zijn door genetich maar zelf genetich hebben we van allah gekregen

Dit is echt verschrikkelijk moeilijk om te ontcijferen. Lees je wat ik zeg?

Je spreekt jezelf ook nog eens gigantisch tegen wanneer je zegt dat ziekten wel kunnen komen door genetische defecten. Waarom wel een ziekte als hemofilie, maar geen homoseksualiteit als eigenschap? De genen hebben we volgens jou van Allah gekregen en dus ook de slechte eigenschappen.

Mocht er een Schepping plaatsgevonden hebben dan betekent dit dus ook dat alle reparatiemechanismen van ons DNA ook geschapen zijn. Dat er dan toch nog fouten insluipen berust op een inperfecte Schepping.

Dat is logisch redeneren en met de drogredenering van jou, door het telkens inspelen op een anonieme autoriteit, kom je nergens. Dus blijf logisch redeneren, want daar bereik je het meeste mee in een discussie.

assalaam

Dat is logisch redeneren en met de drogredenering van jou, door het telkens inspelen op een anonieme autoriteit, kom je nergens

als je zo je logika op wetenschap wilt onderbouwen, dan gaan we eindigen bij het feit da we van apen afstammen, en daar ben  ik nix mee, dus ik ga mn tijd ni verspullen aan zoiets!! das pas bedrog! en een beetje respect voor andere meningen is een plicht op deze forum!mocht je het ng ni wete!

Waar was ik disrespectvol jegens een mening? Ik val je gewoon aan op je discussieerkwaliteiten, want die komen niet echt overeen met de argumentatieleer.

Alleen de leken binnen de wetenschap willen nog beweren dat wij van apen afstammen. De aap en de mens hebben volgens de evolutietheorie een gemeenschappelijke voorouder, een essentieel verschil.

assalaam,

ey, nu is er geen misverstand meer he, want in u bericht was er een soort agressiviteit! als of ik de mensen hier aan het brainwashen ben, terwijl,ieder moslim hetgene wa ik zei allang weet, dit is een onderwerp onder de categorie:wonderen van de koran,allright!,dus daarop bouwik mn argumentatie,

terug naar u wetenschap! der zijn er nog altijd professoren die derin geloven en durven te wedden da we van apen afstammen, dus , da circuleert ng rond hoor,plus ik ben niet tegen wetenschap, helemaal niet, ik studeer ook wetenschappelijk richting, maar waar ik tegen en: dat mensen blindelngs geloven  erin!!je moet kritisch zijn,en open zijn aan alle andere soort redeneringen!

dat we onperfecte wezens zijn, dat weet ik ook! maar wat ik vanaf het begin zeg!!! of ik nu complexe termen of simpelere:"dat allah in ons hetgene wat wij mensen hebben genoemd genetische fout  ( das maar een term gelijk de andere),geschapen heeft  wil echter nix zeggen over de schepper!nix anders dan het feit dat hij de perfectie zelf is!"

snap je! of ik het nu biologisch of ethnisch uitleg, maakt toch niet uit! BTW: je gaat het pas begrijpen als je de koran volledig leest en grondig begrijpt! want wij mensen beweren da we alles bereikt hebben en alles weten en alles hebben gezien, terwijl dat we gewoon zielige onwetende wezens zijn!door koppig te  blijven!

wassalaam

Ik geloof er werkelijkwaar niets van dat jij enige biologische richting volgt, want je leest niet wat ik heb geschreven. Er zijn geen professoren die geloven dat de mens van de aap afstamt, althans niet wanneer het om evolutiebiologen gaat, zo ook ik dus niet.

Welke wetenschappelijke richting volg jij en op welk niveau?

Ik doe dit af met de oneliner: Als Allah perfect is, waarom is zijn Schepping dan niet perfect?

Hoi Marhaba,

hoe denk jij dan dat die mutaties er gekomen zijn?  Als de schepping perfect was, de wereld ook dus (dus niet in staat tot schadelijke, muterende invloeden), alles perfect, hoe kan er dan zo'n fout insluipen? 

Kim

Marhaba,

Ik trek mijn woorden helemaal niet terug. Het was gewoon een vraag en wat mij betreft hoef je daar niet op te antwoorden, maar om zo gepikeerd te reageren, lijkt mij wat overbodig.

Het waarom is voor de wetenschap ook boeiend, maar voor religie wat boeiender. Daarom stelde ik deze vraag.

Dag ihaem,

nu klinkt het wel wa kalmer zeg! anyway, boeiend of niet! het blijft een feit dat onze  schepper de enige die aan perfectie totaal voldoet! de wereld heeft toch ook deze eigenschap, anders  was deze aarde allang vernietigd ! jullie weten toch dat als de aarde een klein beetje richting zon beweegt zijn we eraan door de hitte! en tegengestelde richting zijn we der ook aan! dood bevrore! dus der moet toch iets wat perfect is acheter al deze schepping!

plus kan het volgens u vb :als A zelf niet perfect is, kan A iets produceren  dat perfecter is dan A zelf???alleen als A een boven ons gedachten wezen is! m.a.w:hetgene die mij en u geschapen heeft!

 kijk nu naar de mensheid alles wa wij geproduceerd hebben, 

en we d8en dat het" oooo!!perfectwas!!!" kijk nu! wij  zijn de schuldig  bij de tegenwoordige en toekomstige levensvernitiging!!(ozonlaag, atoom bom, wapens.....)en wij hebben het ng ni door!

wij geloven dat allah de perfecte,alwetende is!

 en hij weet het best!

mvg,

wassalaam   

OK, jullie geloven dat de Aarde perfect is en ik weet niet precies of de Aarde wel perfect is. Misschien heeft dit wel met de natuur te maken en de toevalsprocessen die zorgen voor de Aarde. Dat de mens inventief genoeg is om te zorgen voor de ogenschijnlijke perfectie, bewijst in mijn ogen niet het bestaan van een entiteit.

Wees gerust, ik zoek ook naar een hogere macht, maar niet om er aan te blijven hangen als je snapt wat ik bedoel.

Verder, het is natuurlijk achteraf makkelijk praten dat de Aarde op precies de goede afstand van de Zon staat, maar je moet dat vanaf het begin bekijken. Immers, volgens enkele kosmologische inzichten is het evenwel goed mogelijk dat de Aarde volgens andere processen dan een directe Schepping is ontstaan. De toevalsvariabele in de vorm van massa van de Aarde en massa van de Zon zorgen middels de 4e wet van Newton o.a. de afstand tot elkaar. Toch?

Hoi Marhaba,

als de schepping niet perfect gemaakt is, maar het homo-zijn wel genetisch bepaald is, is de mens toch niet aansprakelijk voor dat homo-zijn?

Kim

dag lieve kimmie

kijk, als de mens niet aansprakelijk voor homo zijn, dan is die ook niet aansprakelijk voor genetische fouten, en da beweer ik nu ni, ik zeg, da we eigenschap perfectie hebben, maar niet volledig,

ff buiten het homo zijn kwestie, denk je da de eerste mens op aarde hetzelfde als die van nu!! al die verrandering hebbe met genetica te maken, maar het hoort gewoon bij de scheppingsverhaal! je kunt da dus ni indelen, zo is de schepping:mengeling tussen goed en slecht en mooi geschapen en rechtgeschepen...

this makes differences! anders waren we allemaaal gelijk, dan was alles saai geweest!!

mvg

Hoihoi,

hoe kan iemand nu aansprakelijk zijn voor zijn genetische 'fouten'.  Je bent zo gemaakt door je ouders, hebt hun DNA.  En waarom zou je dan jezelf in 200 bochten wringen om geen homoseksuele handelingen te doen, als uiteindelijk je onperfectie afkomstig zou zijn van God, die je ook nog s naar zijn beeld geschapen heeft... 

Enne, ik denk inderdaad dat de eerste mens er anders uitzag, als je al over zoiets kunt praten...  Volgens mij was hij heel wat hariger, gebogener en kleiner, en had ie wat minder hersenvolume en zo

Je discussieert trouwens best goed.  Vergeet tussendoor nie wa te blokken he ( hoor wie t zegt)

Groetjes Kim

dag kimmie, 

als wij het maar eens zijn dat god de perfecte is, en da wij ook een deel van perfectie in ons eigen hebbe, en dat genetika hiermee  te maken heeft! dan zijn we al een stuk vooruit!

voor de rest zijn dat gewoon details en menings verschillen(maar dan niet wetenschappelijk, maar wel ethnisch!)

zeg blokt ng goe, en heeeeeeeel veeeeeeeeeel succes toegewenst!

Haha, perfecte Goden bestaan voor mij niet he  Maar ik snap wel wat je bedoelt, en ongeveer hoe je beeld is (denk ik).  De genetica is natuurlijk ook niet de hoofdzaak hier, maar wel de manier waarop we met homo's omgaan, en daarvoor maakt het wel uit of je denkt dat het genetisch zo is, of niet, enz...

Ma ik ga het voorlopig daarop houden, denk ik...

Succes! Kim

PS: Hoeveelste kan of lic zit je eigenlijk?

Salaam Alaikum/Hallo,

Zoveer ik het weet is het inderdaad genetisch bepaalt.
Iedereen heeft die genen en als ze de overhand hebben wordt iemand homosexueel. 

Dat is gewoon aards-wetenschappelijk voor hoe Allah(s.w.t.) bepaalde dingen schept.
Voor degene die homosexueel is heeft Allah een bedroeving opgelegd.
Wat jullie allemaal vergeten is dat wat wij als een perfecte schepping zien
wellicht helemaal niet belangrijk id voor Allah(s.w.t.).

Hij (s.w.tr.) heeft immers geen definitie gegeven over wat een perfecte
schepping inhoudt volgens zijn maadstaven.

Als je vind dat de schepping niet perfect is heb je te lang niet meer om je
heen gekeken denk ik.

Nogmaals wet kennen de preciese bedoeling niet van genetische afwijkingen.
Alleen Allah (s.w.t.)weet dat.
In de Qur'aan zegt Hij dan ook "En Hij schept wat Hij wil".Sorry weet even niet
uit mijn hoofd welke soerah het is.

wa salaam/mvg

Dat lijkt mij eerlijk gezegd iets te simplistisch gezegd. Ik bedoel, recessiviteit en dominantie zijn nog niet gesignaleerd.

Wanneer jij stelt dat Allah dit als bedroeving heeft opgesteld dan vervalt bij mij direct het vertrouwen in deze God. Lees nogmaals goed, bij mij.

Dat doet hij toch wel? Immers, er zijn toch regels waar je jezelf aan moet houden? Doe je dit niet dan ben je niet perfect.

Dat is maar goed dat jij dat denkt, want ik wil beweren dat ik de wereld grondig genoeg heb bestudeerd om hier een oordeel over te kunnen geven.

Dat is geen sterk argument, dat alleen Allah het weet. Daar kunnen we in een discussie vrij weinig mee.

Een genetische afwijking is vanuit evolutionair oogpunt heel simpel te verklaren, namelijk een fout van de natuur. Dat levert dus een puntje voor de wetenschap in de vorm van de evolutietheorie op.

Daarom ben ik wetenschapper geworden. Ik wil het exact weten.  

[QUOTE=polymorph

Dat is gewoon aards-wetenschappelijk voor hoe Allah(s.w.t.) bepaalde dingen schept.
Voor degene die homosexueel is heeft Allah een bedroeving opgelegd.
Wat jullie allemaal vergeten is dat wat wij als een perfecte schepping zien
wellicht helemaal niet belangrijk id voor Allah(s.w.t.).

Hij (s.w.tr.) heeft immers geen definitie gegeven over wat een perfecte
schepping inhoudt volgens zijn maadstaven.

salaam alikoum, dag ihaem,

awel, dat vind ik nou zo goed gezegd,zo als ik al zei,  de mate van perfectie verschilt, ons geweten is beperkt, en ik moet je hierbij ook teleurstellen,ihaem, maak me ni wijs dat wetenschap op alle vragen gaat antwoorden, daarop moet je heeeeeeeeeeeeeel lang wachten. oplossing is, je moet je bewuste kennis combineren met het mythisch denken! waarom denk je dat filosofen altijd ergens blokeren als ze hun redeneringen puur wetenschappelijk onderbouwen.

of nog om maar een vb te geven   waarom waren sterke natuurwetenschappers vroeger in eens filosofen?! ze hebben mss alle logische antwoorden gekregen,maar der mankeerde altijd iets!

gelijk wat bro. polymorph zei, en wat gij zelf weer constateerde na mijn bericht:de mate van perfectie verschilt! maar waar wij in geloven is dat de gene die ons een deel van de perfectie geschonken heeft, de aller perfecte is!en hij vormt die entiteit waar gij op zoek zijt!ihaem, en daar blijf ik bij. 

en hij weet het best!

mvg,

Salaam Alaikum/Hallo Iheam,

De natuurwetten maken wel deel uit van de schepping
en ook van de definitie van de perfecte schepping in Allah's redenering.
Maar het is maar een stukje van de puzzel.Het hele plaatje heeft hij nooit
gegeven.

Kijk jij gelooft niet wat ik geloof en ik zal nooit geloven wat jij gelooft.
Dit zal je ongetwijfelt weer als te simplistisch afwijzen.
Maar daar komt het uiteindelijk op neer.Of we nou een dag of een jaar
discusseren.

Net wat zuster marhaba zegt Allah weet best.

salam aleykum,

niemand is perfect! en ook al was dat zo maakt dat niks uit, want het leven is een beproeving voor ons. het leven is een groot test, het examen. en Allah geeft ons geen beproevingen die we niet aankunnen. waarschijnlijk is homoseksualiteit genetisch bepaald, maar dat betekent nog niet dat het in strijd is met de islam. want islam is de enige religie in de wereld dat wetenschap ondersteunt! er zijn slechte en goede eigenschappen aan ons meegegeven bij de geboorte. er bestaat geen mens op deze aarde die alleen maar goede dingen gedaan heeft. soms zondigen we onbewust. in islam probeer je zoveel mogelijk slechte eigenschappen goed te maken. bijvoorbeeld als je dronk dan stop je met drinken, als je steelt dan stop je met stelen, kortom je probeert je slechte eigenschappen die zowel genetisch als niet genetisch bepaald zijn te onderdrukken of te veranderen. zo is dat ook met homoseksualiteit. homoseksualiteit zit in je hersenen. er zijn mensen die altijd willen stelen ook al hebben zijn ze heel rijk. dat betekent toch niet dat het goed is? het is een geestelijke aandoening, die behandeld moet worden.

wa aleykum wa salaam

salaam mensen,

genetisch natuurlijk hoe dan ook, homofolie oftewel het aantrekkelijk vinden van dezelfde geslacht is geen zonde. de daad is de zonde. wanneer iemand zulke gevoelens zou hebben en zou vanwege allah niet de zonde doen, dan zou degene azzar krijgen. oftewel het kan zou zijn dat iemand hiermee geboren is of niet, daarnaast zijn er dingen die onze hersenen niet kunnen begrijpen maar het wel proberen, zie wetenschappers, maar we hebben niet voor niets allah a3lam. dus ik raad jullie aan dat te zeggen n dit geval.

adios

assalaam

idd! da zeggen we ook:allah a3lam=allah weet het best;

maar als je met een ongelovige,discussieert, dan moet je zjin taal gebruiken, en jullie zeggen het zelf, islam is de enige religie ooit die wetenschap aanmoedigt lhamdoulillah.

en djazaakoum allahou khayran.  en reporter schreef:

niemand is perfect! en ook al was dat zo maakt dat niks uit, want het leven is een beproeving voor ons. het leven is een groot test, het examen. en Allah geeft ons geen beproevingen die we niet aankunnen.=la youkalifou lah nafssan illa wouss3aha!

dus, iedereen kan zijn eigen onder controle houden, en goed handelen! genetische fouten zijn geen excuse om verkeerd te handelen.

wassalaam.

Tot zover de eugenetica?!

Homoseksualiteit is helemaal niet fout. OK, ik vind het ook niet lekker om twee mannen te zien zoenen, maar dat betekent niet dat ik het fout vind.

Het zijn gevoelens zoals een heteroseksueel die ook heeft. Dat kun je niet behandelen wanneer je kleptomanie als analogie neemt.

Het staat niet vast, maar het is het meest aannemelijke.

[/QUOTE]

Het zal je misschien niet verbazen, maar die dommigheid komt volgens mij enkel voort uit jouw onvermogen om je in te leven in dit onderwerp.

De redenen waarom ik en anderen met mij veronderstellen waarom homoseksualiteit een genetische component heeft.

We kunnen het eenvoudig stellen:

Fenotype = genotype + milieu.

Wanneer het genotype aan nul gelijk wordt gesteld i.e. er is geen genetische component van homoseksualiteit dan zou dit betekenen dat homoseksualiteit enkel uit het milieu voortkomt. Dit zou dus ook impliceren dat milieufactoren bepaalde hormonale regulaties gaan stimuleren danwel onderdrukken. Homoseksualiteit is net als heteroseksualiteit enkel een uiting van een gevoel dat voortkomt uit onze hersenen. Die hersenen zijn de basis van ons denken enzovoorts.

Uit het bovenstaande valt onmogelijk te concluderen dat het milieu een oneindige invloed kan uitoefenen op fysiologische principes die in principe deels ook door onze genen wordt gereguleerd. Met andere woorden, de genen hebben ook wel een invloed. Dit valt ook terug te zien in de volgende situatieschets.

Het is bekend dat er gevallen zijn van onderdrukking van homoseksualiteit in bepaalde milieus. Volgens onze beginstelling valt hier dus een erg geringe factor van invloed van milieu uit te halen. Dit zou ogenschijnlijk moeten betekenen dat er genetische invloed is op homoseksualiteit.

Nu wachten op een serieuze reactie...

Kethiba,

Waarom reageer je niet?

In eerste instantie geplaatst door IHAEM Kethiba, Waarom reageer je niet?

Ik reageer: Het menselijke wezen in zijn gehele doen en laten is niet enkel het fenotype en persoonlijk geloof ik niet dat het fenotype slechts bestaat uit genenexpressie en milieufactoren. Bijvoorbeeld de menselijke mening en smaak, is deze gebaseerd op genen?Want als mensen van hetzelfde milieu komen zouden dit volgens jou zo zijn. En aangezien het menselijk genoom grotedeels ontrafelt is zou jij mij precies aan kunnen wijzen welk gen bij welke eigenschap tot expressie komtI, dus ook het homo zijn!k geloof in het hebben van een ziel en dat nadenken en keuzes maken niet een automatische reactie is die wetenschappelijk van te voren al vast staat. Volgens jou beredenering zouden er dan geen eeneige tweelingen bestaat waarvan er een homo is?En volgens jou is homo zijn dus een afwijking en dus een ziekte?En dat van miliefactoren begrijp ik niet helemaal, geef eens een voorbeeld van een milieufactor die tot homosexualiteit zou leiden?Waarneembare eigenschappen daarentegen zijn wel genetische bepaald(kleur ogen etc.)maar karakter eigenschappen of gevoelens naar mijn menig dus niet.( en het tegendeel is niet bewezen)Maar hoe zie je dit dan voor je?Gen voor homo zijn codeert voor eiwitten die tot welke actie leiden?Hormonen?Logisch uit jouw verhaal zou dan zijn dat lesbienne meer testosteron zou aanmaken, maar helaas is dit niet het geval....

Zo wordt het biologisch wel simpel gesteld, dus je moet dit weerleggen met iets dat anders is, wil je deze claim uberhaupt kunnen maken.

Wat ik of jij persoonlijk van iets vinden doet er niet toe. Voor de rest geldt het bovenstaande. Zonder een premisse of een argument kun je niet iets bewijzen.

Volgens mijn voorbeeld zou dit in ieder geval niet zo zijn wanneer het genotype verandert en juist dat zou kunnen veranderen, want die is niet als een gegeven gedefinieerd.

Dat is onzin. Ik heb zonder kennis van het homo-gen proberen aan te tonen dat er een genetische component van homoseksualiteit moet zijn. Een soort van a priori met iets omgaan.

We hebben het hier over wetenschap en we proberen dus door middel van logisch redeneren, beargumenteren en bewijzen tot iets te komen. Een geloof doet niets af aan mijn argumentatiestructuur.

Dat is enkel een claim die je hard moet maken. Milieufactoren tussen twee eeneiige kunnen wel degelijk verschillen. Om het alvast maar te weerleggen.

Een afwijking is niet per definitie een ziekte. Een ziekte is wel een afwijking. Dat noemen we het koe-dier probleem.

Op dit punt komt tot uiting dat je niet mijn stuk hebt geschreven. Ik heb van begin af aan proberen aan te tonen via fenotype=genotype + milieu er een genetische component van homoseksualiteit MOET bestaan. Immers, er werd gesteld dat homoseksualiteit niet genetisch van aard kan zijn en DUS moet het uit milieufactoren voor jullie bestaan. Een milieufactor aantonen is niet nodig, omdat dit een gedachte-experiment is.

Enkel naar jouw mening. Je moet proberen op logische gronden mijn argumentatiestructuur doorzeven. Nee, ik stel niet dat het gen voor homo zijn codeert voor enkele eiwitten, want dat weet ik niet, maar dat is ook voor dit gedachte-experiment niet nodig.

Hoezo zou overigens een lesbienne meer testosteron moeten aanmaken, omdat ze een mannelijk gevoel moet hebben? Ik heb overigens ook nergens gesteld dat testosteron zorgt voor verliefdheidsgevoelens, maar dat is off-topic.

Groetjes Kim

[/QUOTE] Ook veel ziektes of zo zijn met behoorlijke zekerheid genetisch bepaald, zonder dat het betreffende gen al gevonden is (diabetes type I, Parkinson, Inflammatory bowel disorders, blablabla...)  Maar gelukkig bestaat er zoiets als statistiek en stamboomonderzoek enz.

Wie heeft gezegd dat het overerfbaar moet zijn?

Zou je overigens nog op mijn punten in willen gaan.

Bij Diabetes II is er verstoring van de endocytose van glucose in de cel. Dit komt door een verkeerde insuline-receptor die daardoor geen signaal naar andere eiwitten kan geven die op hun beurt glucose naar binnen laten. Aangezien receptoren eiwitten zijn en eiwitten gemaakt worden met als basis het DNA, moet het dus wel genetisch zijn. Niet intacte eiwitten worden namelijk door de cel afgebroken tenzij hier een probleem is.  

In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door kethiba beste kimmie, Je begrijpt me verkeerd.Tuurlijk zijn er ziektes waarvan we de genlocatie van het defect (nog) niet kennen, maar het wel zeeer aanemelijk is dat het genetisch is. Daar hebben we dan ook aantoonbare waarnemeningen voor. Bijvoorbeeld diabetes mellitus I, hierbij is er sprake van een defect in insuline regulatie vanaf de geboorte en hierdoor kan glucose de cel niet in. Bij Diabetes II is er verstoring van de endocytose van glucose in de cel. Dit komt door een verkeerde insuline-receptor die daardoor geen signaal naar andere eiwitten kan geven die op hun beurt glucose naar binnen laten. Aangezien receptoren eiwitten zijn en eiwitten gemaakt worden met als basis het DNA, moet het dus wel genetisch zijn. Niet intacte eiwitten worden namelijk door de cel afgebroken tenzij hier een probleem is.

??Ik had het over type 1, type 2 is heeel ander verhaal en zeker niet per definitie genetische!!!!!

Je had het over glucose dat de cel niet in kon. Dat is overduidelijk Diabetes mellitus type II, aangezien bij type I de insuline verkeerd is en niet de receptor. 

In eerste instantie geplaatst door IHAEM In eerste instantie geplaatst door kethiba Wie heeft gezegd dat het overerfbaar moet zijn? Principe van stamboomonderzoek?[/quote] Ja vertel mij wat. We komen weer eens bij het koe-dier-probleem. Overerfbaar is genetisch, maar genetisch betekent niet per definitie overerfbaar. Ik vraag mij af of je meer van genetica weet dan hetgeen je op het voortgezet onderwijs geleerd krijgt.

[/QUOTE]

Ik ben arts, met een biomedische achtergrond,jouw vraag zal ik dan ook maar als retorisch aannemen..Maar mijn vraag was zeker niet retorische, dus antwoord graag....

Heb je gehoord van de meiose en de problemen in genetisch opzicht die daarbij kunnen ontstaan? Mocht je dit weten dan betekent dit dat stamboomonderzoek niets uithaalt.

Verder zou ik nog graag argumenten tegen mijn gedachte-experiment willen hebben. Jouw probeersels om mijn argumentatiestructuur te ontkrachten hebben het niet gehaald, want ze raakten de essentie niet eens.

Dat is zelfs heel erg genetisch, maar de reden dat IHAEM type II aanhaalde, was dat je de definitie van type II gebruikt.  Bij type I is er een immunologische 'aanval' op de beta-cellen van de pancreas, dus valt de insulinesecretie naar beneden.  Niks te maken met de regulatie dus... Gr Kim

Kethiba, je zei: Ik ben arts, met een biomedische achtergrond,jouw vraag zal ik dan ook maar als retorisch aannemen..Maar mijn vraag was zeker niet retorische, dus antwoord graag....

Tja, en dan heb je pech dat je het tegen een biomedicus en 5dejaars arts-student hebt... Kijk je genetica en endocrino nog s na, zou k zeggen, want wat je hier vertelt, klopt voor geen hout.  Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar zie geen andere manier.  Gr Kim

Je kan pubmed eens proberen...

Wetenschap is ook niet absoluut. Dat lijkt mij iets dat je met je biomedische achtergrond had kunnen weten. 

In eerste instantie geplaatst door Kimmie In eerste instantie geplaatst door kethiba Principe van stamboomonderzoek? Een uitzondering waarschijnlijk,  maar in onze familie zijn er 3 generaties na mekaar met holebi's.  Je zou trouwens als arts moeten weten dat iets genetisch direct of indirect kan zijn, dus wel of niet voorkomend in elke generatie.  Dat leren wij nl in stamboomonderzoek.. Gr Kim   Precies, maar dat bedoelde ik nou ook met diabetes type2.Rsicofactoren(bijv obesitas) zijn relevanter bij de tot uiting  komen van de ziekte. Leuk om zo n enthousiaste geneeskunde studentje tegen te komen, tja de tijd zal je wel leren dat up to date blijven via pumed geen prioriteit zal hebben in je overvolle dagschema. Maar dit maakt het niet minder nooodzakelijk in sommige gevallen

[/QUOTE]

Kethiba, even om je wetenschappelijke kennis over homosexualiteit en genetica op te frissen...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12836730 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&a mp;db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12836730
A critical review of recent biological research on human sexual orientation.

Mustanski BS, Chivers ML, Bailey JM.

Department of Psychology, Indiana University, Bloomington 47405, USA. [email protected]

This article provides a comprehensive review and critique of biological research on sexual orientation published over the last decade. We cover research investigating (a) the neurohormonal theory of sexual orientation (psychoneuroendocrinology, prenatal stress, cerebral asymmetry, neuroanatomy, otoacoustic emissions, anthropometrics), (b) genetic influences, (c) fraternal birth-order effects, and (d) a putative role for developmental instability. Despite inconsistent results across both studies and traits, some support for the neurohormonal theory is garnered, but mostly in men. Genetic research using family and twin methodologies has produced consistent evidence that genes influence sexual orientation, but molecular research has not yet produced compelling evidence for specific genes. Although it has been well established that older brothers increase the odds of homosexuality in men, the route by which this occurs has not been resolved. We conclude with an examination of the limitations of biological research on sexual orientation, including measurement issues (paper and pencil, cognitive, and psychophysiological), and lack of research on women.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12839890The - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&a mp;db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12839890
The etiology of anomalous sexual preferences in men.

Quinsey VL.

Psychology Department, Queen's University, Kingston, Ontario, K7L 3N6, Canada. [email protected]

People discover rather than choose their sexual interests. The process of discovery typically begins before the onset of puberty and is associated with an increase in the secretion of sex hormones from the adrenal glands. However, the determinants of the direction of sexual interest, in the sense of preferences for the same or opposite sex, are earlier. These preferences, although not manifest until much later in development, appear to be caused by the neural organizational effects of intrauterine hormonal events. Variations in these hormonal events likely have several causes and two of these appear to have been identified for males. One cause is genetic and the other involves the sensitization of the maternal immune system to some aspect of the male fetus. It is presently unclear how these two causes relate to each other. The most important question for future research is whether preferences for particular-aged partners and parts of the male courtship sequence share causes similar to those of erotic gender orientation.

Je kan natuurlijk nog heel wat meer vinden, en als je een abo hebt op pubmed de artikels ook volledig lezen, of je kan ze opzoeken in een medische bib. Gr Kim

Kethiba zei : Precies, maar dat bedoelde ik nou ook met diabetes type2.Rsicofactoren(bijv obesitas) zijn relevanter bij de tot uiting  komen van de ziekte. Leuk om zo n enthousiaste geneeskunde studentje tegen te komen, tja de tijd zal je wel leren dat up to date blijven via pumed geen prioriteit zal hebben in je overvolle dagschema. Maar dit maakt het niet minder nooodzakelijk in sommige gevallen

Ik kan me best voorstellen dat je daar weinig tijd voor kan hebben, maar het is wel nuttig het te raadplegen voor je komt met stellingen als dat homo zijn niet oa genetisch zou zijn.  Tenminste, zo werk ik, bij mijn eerste reactie een jaar geleden op een homo-topic hier, heb ik het dan ook eerst opgezocht...
Wat betreft dat diabetes-gedoe, we hadden het dus wel degelijk over diabetes type I, terwijl jij met een typeII-uitleg kwam terwijl je het wel type I noemde.  En nog over type II, in tweelingstudies is gebleken dat eenei�gen het praktisch altijd allebei krijgen, waarmee zelfs daar de genetische component dus erg zwaar weegt (zelfs meer dan bij type I, wat ik zelf ook wel verrassend vond).  Gr Kim

[/QUOTE]

De redenen waarom ik en anderen met mij veronderstellen waarom homoseksualiteit een genetische component heeft.

We kunnen het eenvoudig stellen:

Fenotype = genotype + milieu.

[/QUOTE]

              F= G/25%> + M

In eerste instantie geplaatst door shara geloof je dat zelf dat het genetisch is dat denkeze maar dat geloof ik niet als je in god gelooft dan weetje dat allah geen fouten maakt hij is perfect allah heeft de hemelen en aarde geschept en de mens dus hij heeft de wereld alles om heen perfect gemaakt kom mij niet vertellen of lesbisch of homos genitisch is adjos amigos

god perfect? ongetwijfeld, maar hij cree�rde wel de duivel..

IK WOU HEEL FFTJES IETS ZEGGEN

IK ZOU ME DOODSCHAMEN ALS IK EEN JONGEN WAS EN EEN MEISJE ZOU WILLEN WORDEN

Dat is gebaseerd waarop?

Verder gaat datgene dat je zegt ook nergens over. Ik zou je aanraden om jezelf in eerste instantie te verdiepen in bepaalde zaken alvorens hier te reageren.

Ik denk dat je je voornamelijk doodongelukkig voelt als je in het verkeerde lichaam zit. Ik ben zelf gewoon 'normaal', dus heb hier nooit wezenlijk over hoeven denken. Maar ik weet dat het voorkomt en heb er wel iets over gelezen. Het ligt er ook aan hoe je ermee omgaat. Ik denk dat een Kelly iets over de top is, maar er zijn ook normale mensen die een geslachtsveranderende operatie ondergaan hebben. Ik denk dat je voor jezelf en aan GOd moet kunnen verantwoorden wat je daarmee wilt.. of niet... Allahoe ahlem.
Er is veel verborgen leed, naast transseksualiteit vooral ook over homosexualiteit onder de moslims. Het moet niet afgedaan worden als: ik zou me schamen. Dan doe je jezelf onrecht!!

Hey Sister,

Ik heb persoonlijk dat jou verklaring het best overeen stemt met alle bronnen die ik gehoord en gelezen heb. Ken ook iemand heel goed die deze situatie heeft meegemaakt en door zijn vrees voor Allah(swt) en strijd tegen Satan heeft het geloof hem sterker gemaakt en de deze gewonnen. Het geen wat deze persoon vertelde komt het best overeen met jouw kennis!

Een bankje vooruit!

Salaamu Alay-koem.

Misschien wegens het uitblijven van Islam reacties dan toch maar een Christelijke reactie Groupie.....dan kunnen alle mensen hier er wat van leren

Het is de mens is gegeven zo goed als hij kan te ''heersen'' over de schepping. Door de zonde-val heeft echter niet alleen de mens te lijden van problemen, maar ook de schepping waar hij in leeft, en voor zorg hoort te dragen.

Als de mens zonder zonden was, zouden die problemen er niet zijn. En als zelfs maar de helft van de mensen zonder zonden was zou die helft, door volmaakt contact met God, de kracht hebben om wonderen te verrichten van wonderbaarlijke genezing voor de ''zieke'' helft....(Zoals Jezus de Messias, en ook vele andere profeten deden)

Helaas echter heeft Jezus toen hij hier was moeten constateren dat ''allen''zondigden.....en dat er ook veel ongeloof was....twee redenen waarom de mensen beperkt werden om met hulp van Gods Kracht wonderen te verrichten.

Toch is er een doorbraak, zonden kunnen worden vergeven, De Heilige Geest kan neerdalen in mensen, en door mensen handen kan hij dan wonderen doen; maar....

...door onze zondigheid kan er van die overvloed helaas weinig gebruik gemaakt worden. Het vergt een gebalanceerde combinatie van: Geloof van de ''genezer'', geloof van de zieke, een gezonde relatie met god van de ''genezer'', een wil om God te erkennen en door God genezen te worden van de zieke, en ontferming van God zelf.

Het komt voor....maar helaas niet veel....de zondige mens blijft een zwakke schakel.

Als je de bijbel leest zal je zelfs opvallen dat bij genezingen Jezus vraag aan de zieke vroeg of die geloofde, en genezen wilde worden....Jezus genas zeer velen,...maar niet allen. Soms was de houding van de zieke een rem in de genezing.....misschien moeilijk te begrijpen, ....maar het staat er dat het zo is....en de reden wordt er niet duidelijk bij gegeven.

Hoe dan ook....als de zonden zullen gaan toenemen (hetgeen is voorspeld voor het einde der tijden) zal de ''natuur/schepping'' verder ''verzwakken'' en zelfs op nog grote schaal problemen voor de mens veroorzaken, en zelfs bedreigend worden. Er zijn genoeg plaatsten op het web waar je daarover kunt lezen. En als je naar de natuur kijkt kun je een en ander zelf al waar nemen.

Het lichamelijk en geestelijk ziek worden is nog maar een kleine voorloper van wat er gaat komen als gevolg van de door onze zonden aangetaste schepping.

Voor jou kan ik alleen zeggen....zoek God persoonlijk.....wordt nederig....en vraag Hem je te helpen....want dan zal God zich door jou laten vinden....en hoewel heel veel mensen ten gronde zullen gaan, zal er voor jou persoonlijk redding komen.

Gods zegen toegewenst in het volgen van De Weg, De Waarheid, en het Leven...Luister naar Zijn stem, en volg Hem.

 Sunny_Side_Up

Of een volmaakte schepping en is de genetische fout geen fout...

Beste Sunny_Side_Up,

De zondeval? Ik denk dat je de bijbel niet helemaal begrijpt. In Genesis komt inderdaad een zondeval voor. Dit is een symbolisch verhaal dat onstaan is tijdens de Joodse balingschap in Babylon 586 v. Chr.. Kijk maar naar de Babylonische en Sumerische mythes die toen door de Joden zijn overgenomen om het Joodse volk een identiteit te geven. Het is een symbolisch verhaal over goed en kwaad.

Homoseksueel gedrag wordt niet door iedereen geaccepteerd. Onder andere diverse religieuze richtingen wijzen homoseksualiteit als zondig af. Dit brengt in bepaalde landen en culturen met zich mee dat homoseksualiteit daar als een misdaad wordt beschouwd.

Christenen en joden die homoseksualiteit afwijzen doen dit vanuit het bijbelse gegeven dat God de mens als man en vrouw heeft geschapen en dat alleen deze beide binnen het huwelijk seksuele gemeenschap met elkaar mogen hebben. Op grond daarvan staan er bepalingen in de Bijbel die homoseksualiteit uitdrukkelijk verbieden (Leviticus 18:22 en 20:13 en Romeinen 1:24-27).

De ondergang van de Oud-Testamentische steden Sodom en Gomorra (Genesis hoofdstukken 18 en 19) uit de tijd van aartsvader Abraham was volgens sommigen te wijten aan homoseksuele activiteiten van de stedelingen aldaar.

Ook veel moslims wijzen homoseksueel gedrag af omdat dat in strijd zou zijn met het islamitisch geloof. Soms wordt wel onderscheid gemaakt tussen de "verschaffende, actieve" en "ontvangende, passieve" partij in homoseksueel contact (anale en orale seks). Slechts de laatste wordt in dit geval gestigmatiseerd ("manjuk") omdat hij de rol van de vrouw speelt. Wie een "gevende, actieve" rol speelt geldt nog steeds als hetero, mits zich in het openbare leven maar als hetero gedraagt en een gezin sticht

Het christendom stond vanouds zeer vijandig tegenover de homoseksualiteit. In het Oude Testament wordt ondubbelzinnig verklaard dat homoseksualiteit een "gruwel" is in de ogen des Heeren en dat personen die zich hieraan schuldig maken gestenigd dienen te worden.

In het Nieuwe Testament worden er door Jezus Christus hierover geen uitspraken gedaan. Uit zijn bekende parabels over het vergeven van zondaars en het niet over anderen oordelen, kan worden afgeleid dat hij het zondige homoseksuele gedrag alszodanig verwierp, maar dat de homoseksuele persoon zelf desondanks met respect bejegend dient te worden. Dat is tevens ook de huidige opvatting van o.a. de Rooms-Katholieke Kerk.

Vele eeuwen lang hebben zowel de Rooms-katholieke Kerk, de Orthodoxe Kerk, als de meeste protestantse kerken hun standpunt op de bijbel gebaseerd en een vijandige houding ingenomen tegenover met name de mannelijke homoseksuelen. In vele gevallen werden betrapte homoseksuelen ter dood gebracht. Een beruchte affaire deed zich omstreeks 1730 voor in Utrecht, waar een circuit van notabele "sodomieten" en hun "schandknapen" werd opgerold. Zeker een dozijn personen werd naar aanleiding van deze affaire ge�xecuteerd (zie: Utrechtse homoseksuelen-affaire). Er spoelde daarop een golf van homofobie over de Republiek, waarvan de climax bereikt werd in een proces in het Groninger dorp Faan, dat uitliep op de executie van ruim 20 homoseksuelen. Zie het artikel over Rudolf de Mepsche.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden homoseksuelen door het nazi-regime van Hitler vervolgd onder paragraaf 175. Er was echter geen geco�rdineerd protocol om alle homoseksuelen uit te roeien (zoals dat wel voor de Joden en de zigeuners het geval was), waardoor deze vervolging meer een incidenteel dan een systematisch karakter had. De roze driehoek, naast de regenboogvlag een van de homoseksuele symbolen, gaat terug op de vervolging in de nazi-tijd: personen die vanwege hun homoseksualiteit in een Duits concentratiekamp terechtkwamen, droegen op hun kleding een roze driehoek om aan te geven tot welke categorie gevangenen zij behoorden.

In bepaalde delen van de wereld worden ook heden ten dage nog homoseksuelen vervolgd. Anaal verkeer (meer algemeen, sodomie) blijft op veel plaatsen een serieuze misdaad.
Op homoseksualiteit staat (peildatum 2003) de doodstraf in Afghanistan, Iran, Jemen, Mauritani�, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabi�, Sudan en de Verenigde Arabische Emiraten. Levenslange gevangenisstraf kan worden gegeven in Bangladesh, Bhutan, Guyana, India, de Malediven, Nepal, Singapore, Uganda en de staat Idaho in de Verenigde Staten van Amerika.

Mensen laten we ons met nutterige dingen bezig houden, homoseksualiteit is verboden in de Islaam punt uit

transseksualiteit dan !

ik vind dat als allah jou als een meisje heeft laten geboren dan is dat de juiste geslacht.shatan fluistert in je oor dat je een jongen hoort te zijn

gair inshallaah

Satan is werkelijk een openlijke vijand voor de mens!

De schepping was perfect op de dag der schepping

Maar doordat mensen verkeerd gebruik maakte van het hoogste goed ''vrijheid'' deed verval zijn intrede.

Het feit dat we vrijheid kregen was geen imperfectie.....het was noodzaak om ware liefde en relatie te kunnen voortbrengen.

Zonder die vrijheid waren wij machines / robots / dingen / doods

Met het verval veroorzaakt door onze misbruik van de vrijheid kreeg satan de mogelijkheid om de zaak verder te laten escaleren. Hij inspireerd tot het slechte, en wij kiezen voor het slechte. Onze keus. Onze schuld.

God plan is niet om die ''toestand'' te beeindigen door ons alsnog te maken: machines / robots / dingen / doos.

Maar om ons te schenken de mogelijkheid van 1) bekering van het kwaad.....2) verlossing uit de valstrik van het het verval.....3) eeuwig leven binnen handbereik, zoals het was in het begin

3x genade....en goede vrucht

Oorspronkelijk was de schepping perfect

Uiteindelijk wordt de schepping weer perfect

Nu is zij in pin op weg naar vernieuwing...naar nieuwe perfectie

Een pijnlijke weg