Druk de pagina | Sluit venster

Katholicisme in de Koran ontcijferd

Gedrukt van: Islaam.nl Forum
Categorie: Islaam in Nederland
Forum naam: Islaam en niet moslims..
Forum beschrijving: De hoge tolerantie van Islaam tegenover niet moslims... Hoe zit het met moslim worden??..
URL: http://www.islaam.nl/forum/forum_posts.asp?TID=3183
Gedrukt op: 04 mei 2024 om 07:28


Onderwerp: Katholicisme in de Koran ontcijferd
Geplaatst door: Boraq
Onderwerp: Katholicisme in de Koran ontcijferd
Geplaatst op: 30 december 2004 om 17:25
In eerste instantie geplaatst door 'member op ander forum waar ze geen waarheden tolereren'

]Daar bedoel ik mee dat er getuigen waren bij de geschriften uit de bijbel.

lees onderaan

In eerste instantie geplaatst door 'member op ander forum , waar ze geen waarheden tolereren'

En wie zegt mij dat er dan over een tijdje niet nog een ander NOG beter boek op aarde neerdaalt, als de koran de derde 'poging' van God is om in een boek op te schrijven wat echt waar is?Dan maak je zelf van God iemand die allerlei fouten heeft gemaakt maar zichzelf toch weer corrigeert en met wat beters op de proppen komt.

Hoe zie jij de boodschap van Jezus?
Vlak je die helemaal uit en zie je Hem 'slechts' als een profeet? (Wat ik mij moeilijk voor kan stellen) Ben benieuwd naar je antwoord.


aan de hand van koranverzen proberen uit te leggen, als je ALLES leest zal je ongetwijfeld niet meer twijfelen aan DE beslissing .



Baqara(2) ,eerste paar verzen uit de Qoran
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Alif Laam Miem.
2. Dit is het boek (de Koran) waaraan geen twijfel is, een richtsnoer voor de Moettaqoen.
3.(Dit zijn) Degenen die in de Ghayb geloven en het gebed onderhouden en die uitgeven van hetgeen Wij (Allah) hun hebben voorzien.
4. En degenen die geloven in hetgeen wat aan jou (Mohammed) is geopenbaard en in hetgeen wat v��r jou is geopenbaard (openbaringen aan voorgaande profeten) en die overtuigd zijn in het bestaan van het Hiernamaals.
5. Zij zijn degenen die de juiste leiding van hun Heer volgen en zij zijn de succesvollen.
6. Voorzeker, zij die niet geloven voorhun maakt het niet uit of jij hen waarschuwt of niet, zij zullen niet geloven.
136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Isma�l, Iza�k, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.
252. Dit zijn de tekenen van Allah. Wij dragen ze u voor naar waarheid. Voorzeker, u bent ��n der boodschappers.(Mohammed vzmh)
253. Van deze boodschappers hebben wij sommigen boven anderen verheven; tot sommigen hunner sprak Allah en sommigen hunner verhief Hij in rang. En Wij gaven Jezus, zoon van Maria duidelijke tekenen en versterkten hem met de geest der heiligheid. En indien Allah wilde, zouden zij, die na hem kwamen, elkander niet hebben bestreden, nadat de duidelijke tekenen tot hen waren gekomen, maar zij twistten, daar sommigen hunner geloofden en anderen verwierpen. En indien Allah wilde, zouden zij elkander niet hebben bestreden, maar Allah doet, wat Hij wil.



en over Jezus vzmh staat er heel uidelijk uitleg in de koran

Imraan 3
37. Daarom nam haar Heer haar (Maria) met welbehagen aan en deed haar goed opgroeien en vertrouwde haar aan Zacharia toe. Telkens, wanneer Zacharia bij haar in de kamer ging, vond hij voedsel bij haar. Hij zei: "O, Maria, waar heeft u dit vandaan?" Zij antwoordde: "Het komt van Allah." Voorzeker, Allah geeft volop aan wie Hij wil.
38. Toen bad Zacharia tot zijn Heer: "Mijn Heer geef mij een rein nageslacht; voorzeker, U verhoort het gebed."
39. En de engelen riepen tot hem, terwijl hij in de kamer stond te bidden: "Allah geeft u de blijde tijding over Johannes, die Allah's woord zal vervullen - en hij zal edel, kuis en een profeet onder de rechtvaardigen zijn.
40. Hij zei: "Heer, hoe zal er een zoon voor mij zijn, waar ouderdom al over mij gekomen en mijn vrouw onvruchtbaar is? " Hij antwoordde: "Zo doet Allah, wat Hij wil."
41. Hij zei: "Heer, geef mij een teken." Hij antwoordde: "Uw teken zal zijn, dat u drie dagen slechts door gebaar tot de mensen zult spreken. Gedenk uw Heer vaak en verheerlijk Hem 's avonds en 's morgens."
42. Toen zeiden de engelen: "O, Maria, Allah heeft u uitverkoren en u gereinigd en u boven de vrouwen aller vollkeren uitverkoren."
43. "O, Maria, wees uw Heer gehoorzaam en werp u neder en aanbid met degenen, die aanbidden."
44. Dit is een van de tijdingen van het ongeziene, die wij u openbaren. En u was niet bij hen toen zij lootten (om te zien), wie hunner de voogd van Maria zou zijn, noch was u bij hen, toen zij met elkander redetwistten.
45. Toen de engelen zeiden: "O, Maria, waarlijk, Allah geeft u blijde tijding door Zijn woord: Zijn naam zal zijn: de Messias, Jezus, zoon van Maria, ge�erd in deze wereld en in de volgende en hij zal tot hen behoren die in Gods nabijheid zijn.
46. En hij zal tot het volk spreken in de wieg en op middelbare leeftijd en hij zal ��n der rechtvaardigen zijn."
47. Zij zei: "Heer, hoe zal ik een zoon hebben, daar geen man mij heeft benaderd?" Hij zei: "Zo schept Allah, wat Hij wil. Wanneer Hij iets beslist, zegt Hij daartoe slechts: "Wees" en het wordt.

Nisa(4)
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - maar het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van maar volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
159. Er is niemand onder de mensen van het Boek die er niet in zal geloven v��r zijn dood. En op de Dag der Opstanding zal hij (Jezus) getuige tegen hen zijn, -
171. O, mensen van het Boek, overdrijft in uw godsdienst niet en zegt van Allah niets dan de waarheid. Voorwaar, de Messias, Jezus, zoon van Maria was slechts een boodschapper van Allah en Zijn woord tot Maria gegeven als barmhartigheid van Hem. Gelooft dus in Allah en Zijn boodschappers en zegt niet: "Drie (in ��n)." Houdt op, dat is beter voor u. Voorwaar, Allah is de enige God. Het is verre van Zijn heiligheid, dat Hij een zoon zou hebben. Aan Hem behoort wat in de hemelen en op aarde is en Allah is als Bewaarder afdoende.

Maidah(5)
44. Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was, waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen. Vreest daarom de mensen niet, doch vreest Mij en ruilt Mijn tekenen niet in tegen het wereldse. En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.

45. En Wij schreven hen daarin voor: Een leven voor een leven, oog om oog, neus om neus, oor om oor, tand om tand en (rechtvaardige) vergelding voor wonden. En hij, die van het recht hierop afziet, dit zal een verzoening voor zijn zonden zijn en wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.

46. En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen v��r hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarv��r in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden.

47. En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.

48. En Wij hebben u het Boek (de Koran) met de waarheid geopenbaard vervullende hetgeen daarv��r in het Boek (de Bijbel) was (verkondigd) en als bewaker daarover. Richt daarom tussen hen naar hetgeen Allah heeft geopenbaard en volg hun boze neigingen niet tegen de waarheid die tot u is gekomen. Voor iedereen bepaalden Wij een wet en een weg. En indien Allah had gewild zou Hij u allen tot ��n volk hebben gemaakt, maar Hij wenst u te beproeven met hetgeen Hij u heeft gegeven. Wedijvert dus met elkander in goede werken. Tot Allah zult u allen terugkeren, dan zal Hij u datgene mededelen, waarover u van mening verschilt.

116. En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, heeft u tot de mensen gezegd: "Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig bent U! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zult U het zeker hebben geweten. U weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. U bent de Kenner van het onzienlijke.

117. Ik zei niets tot hen, dan hetgeen U mij heeft geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat U mij deedt sterven, was U de Bewaker over hen en U bent Getuige van alle dingen.
118. Indien U hen straft, zijn zij Uw dienaren en indien U hen vergeeft, bent U zeker de Almachtige, de Alwijze.
119. Allah zal zeggen: "Dit is een dag waarop waarachtigheid de waarachtigen zal baten. Voor hen zijn tuinen, waar doorheen rivieren stromen; zij zullen daarin voor eeuwig vertoeven." Allah heeft behagen in hen en zij hebben behagen in Hem, dit is de grote zegepraal.

Marjam (19)
27. Alsdan bracht zij het kind tot haar volk. Dit zei: "O Maria, u heeft iets vreemds gedaan."

28. "O Zuster van A�ron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw."

29. Dan wees zij naar het kind. Zij zeiden: "Hoe kunnen wij tot een wiegekind spreken?"

30. Hij (Jezus) zei: "Ik ben een dienaar van Allah. Hij heeft mij het Boek gegeven en mij tot een profeet gemaakt;"

31. "Hij heeft mij gezegend waar ik mij ook moge bevinden; en heeft mij het gebed en het geven van aalmoezen zolang ik leef opgelegd."

32. "En dat ik gehoorzaam zou zijn jegens mijn moeder. Hij heeft mij noch een onderdrukker, noch een slecht mens gemaakt."

33. "Vrede was met mij op de dag mijner geboorte en zal met mij zijn op de dag van mijn dood en evenzo op de dag dat ik ten leven zal worden opgewekt."

34. Aldus was Jezus, de zoon van Maria. En (dit is) het ware woord waaraan zij twijfelen.

35. Het past niet bij Allah Zich een zoon te verwekken, Heilig is Hij. Wanneer Hij een beslissing neemt, zegt Hij daartoe slechts: "Wees", en het wordt.

36. "Voorwaar, Allah is mijn Heer en uw Heer. Aanbidt Hem derhalve, dit is de rechte weg."

37. Maar(sommige) partijen verschillen (hierover) onderling van mening; maar wee de ongelovigen bij hun aanwezigheid op de grote Dag.

Zochrof 43
59. Hij (Jezus) is niets dan een dienaar wie Wij Onze gunst schonken en Wij stelden hem tot voorbeeld voor de kinderen van Isra�l.

60. En indien Wij het wilden, konden Wij engelen uit uw midden tot opvolgers op aarde maken.

61. Maar dit is een teken van het Uur. Twijfelt er daarom niet aan, maar volgt Mij. Dit is het rechte pad.

62. En laat Satan u niet verleiden. Voorzeker, hij is voor u een openlijke vijand.

63. Toen Jezus met duidelijke bewijzen kwam, zei hij: "Waarlijk ik ben met wijsheid tot u gekomen opdat ik u iets van hetgeen waarover u onderling verschilt duidelijk moge maken. Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.

64. Voorwaar, Allah is mijn Heer en uw Heer. Dient Hem daarom. Dit is het rechte pad."

Hadied(57)
27. Dan deden Wij Onze boodschappers in hun voetsporen treden en Wij deden Jezus, de zoon van Maria, opvolgen en Wij gaven hem het Evangelie. En Wij legden zachtmoedigheid en barmhartigheid in het hart zijner volgelingen. Maar het kloosterleven schreven Wij hun niet voor, maar zij vonden dit zelf uit om Allah's welbehagen te zoeken. Zij namen dit echter niet in acht zoals het behoorde. Toen gaven Wij de gelovigen onder hen een beloning, maar velen onder hen waren overtreders.

28. O u gelovigen, vreest Allah en gelooft in Zijn boodschapper. Hij zal u een dubbel aandeel van Zijn barmhartigheid geven en u een licht verschaffen waarin u wandelen zult en Hij zal u vergeven: - Voorwaar, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.



------------------------------------------------------------ ----------------------
- ------------------------------------------------------------ ----------------------
- ------------------------------------------------------------ ----------------------

AsSaff (61)
6. En toen Jezus, zoon van Maria, zei: "O kinderen van Isra�l, Ik ben Allah's boodschapper voor u, datgene bevestigend wat v��r mij in de Torah was, en een blijde tijding gevende van een boodschapper die na mij komen zal, zijn naam zal Ahmad zijn." En als hij tot hen komen zal met duidelijke bewijzen , zullen zij zeggen: "Dit is louter bedrog."

7. Wie is onrechtvaardiger dan hij die leugen over Allah verzint, terwijl hij opgeroepen wordt tot de Islam ? Allah leidt het onrechtvaardige volk niet.

- ------------------------------------------------------------ ----------------------
- ------------------------------------------------------------ ----------------------
-- ------------------------------------------------------------ ----------------------

De Grande Encyclopedie Francaise zegt het volgende over Mohammed (VZMH): "Mohammed, stichter van de Isl�m, Boodschapper van God en Zegel der Profeten. Het woord Mohammed betekent de 'verheerlijkte' en is afgeleid van de wortel 'HMD', wat 'loven en prijzen' betekent. Door een toevallige samenloop van omstandigheden is er nog een andere naam, 'Ahmad', die van dezelfde wortel als Mohammed afstamt, gelijkluidend is, en hoogstwaarschijnlijk door de Arabische christenen als equivalent voor 'Paracleet' (=Trooster) werd gebruikt. Ahmad betekent 'hoog geprezen en ge�erd' en is de vertaling van het woord 'perikletos' (wat per abuis verkeerd vertaald werd als 'parakletos'). Dat is de reden, dat religieuze moslim-schrijvers er herhaaldelijk op hebben gewezen dat deze naam in het Nieuwe Testament op de komst van de Profeet van de Isl�m slaat. De Qur'�n verwijst hiernaar in een bijzonder vers in Sura Saff."(61)



JOHANNES 16:5-15

…Want indien ik niet heenga, kan de Trooster niet tot u komen, maar indien ik heenga, zal ik hem tot u zenden. En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel… en …doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen…

DE TROOSTER = AHMED (Arabisch) = 2de NAAM vd de profeet Mohammed vzmh

http://www.salaam.nl/moh_bijb.htm - klik hier, veel meer over de aangekondigde profeet in de bijbel

http://www.al-islaam.com/al-islaam/artikelen/jezusindeislam/inhoudsopgave.html - interessante link voor moslims en katholieken

moge Allah mij vergeven voor fouten die ik onwillige heb begaan

((lees alles voordat je wat te vragen hebt, om zo zinloze opmerkingen te vermijden ))


Antwoorden:
Geplaatst door: Boraq
Geplaatst op: 30 december 2004 om 18:00
ik weet het, er is hieronder een gelijkaardige topic, maar hoe meer verwittigingen aan de niet-moslims , hoe meer goede daden

trouwens is niet helemaal hetzelfde   

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 31 december 2004 om 00:54
:) Dit wordt toch niet weer zo'n discussie van Koran/Bijbel, welke nou de waarheid is? Daar kan je wel eeuwig mee doorgaan. De bijbel informeert ons en de Koran verlegt later alles. Je moet persoonlijk kiezen op welke je vertrouwt.

Ik vind het trouwens best erg om te lezen hoe onze enige redding: Jezus' dood voor ons, ontkent wordt in de Koran.

-------------

Geplaatst door: Vincent
Geplaatst op: 31 december 2004 om 04:20

In eerste instantie geplaatst door Anne

:)
Ik vind het trouwens best erg om te lezen hoe onze enige redding: Jezus' dood voor ons, ontkent wordt in de Koran.

Kwestie van geloof en geloof heeft niets met objectieve waarheid te maken, enkel met gevoel.

Ik vind het best erg om -ook- in de bijbel te lezen, dat sommige mensen minderwaardig zijn (i.c. homoseksuelen). Voor mij het bewijs, dat de Bijbel (evenals de Koran) minder 'goddelijk' is dan de schrijvers er van beweren.

Geplaatst door: Boraq
Geplaatst op: 31 december 2004 om 04:31
i.c. homoseksuelen). Voor mij het bewijs, dat de Bijbel (evenals de Koran) minder 'goddelijk' is dan de schrijvers er van beweren.


dat is het meest krankzinninge dat ik ooit heb gelezen op geloofsforums wat betreft homo's


Geplaatst door: Vincent
Geplaatst op: 31 december 2004 om 07:19

In eerste instantie geplaatst door Boraq

[quote]i.c. homoseksuelen).
dat is het meest krankzinninge dat ik ooit heb gelezen op geloofsforums wat betreft homo's

Ach, het is maar hoe je het bekijkt. Voor mij is God een God van liefde en niet een God van discriminatie. Discriminatie is wat mij betreft een menselijke 'uitvinding'. Evenzo de boeken die aanzetten tot discriminatie.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 31 december 2004 om 07:48
Discriminatie is onderscheid maken op kenmerken die niks met de kwestie te maken hebben. Kijk, dat vrouwen bijvoorbeeld niet in de zwaarste legerafdelingen komen is geen discriminatie, het is gegrond op kenmerken die belangrijk zijn. (fysieke kracht)

Ik denk dat homofielen of homoseksuelen in de bijbel niet gediscrimineerd worden, en ze zijn absoluut niet minderwaardig. God maakt onderscheid in de seksuele omgang, dat je niet met het zelfde geslacht naar bed mag. Dat is iets wat God tegen iedereen zegt. Ja homofielen hebben het hierdoor veel zwaarder. Maar is dat discriminatie? Overal ter wereld hebben sommige mensen het zwaarder dan anderen (in het geloof). Kijk bijvoorbeeld eens naar christenen in streng Islamitische landen. Ik heb juist extra respect voor homofielen omdat ze het moeilijk hebben. Maar wanneer ze hun problemen gaan overschreeuwen door overdreven gay-parades te houden, houdt dit op.

Ik vind het nog steeds moeilijk om te beslissen of homofielen seksuele omgang met elkaar mogen hebben. Een hele goede vriend van mij is homo. Als je ziet hoe moeilijk hij het gehad heeft... Hij zegt dat God met dat bepaalde verbod alle seksuele excessen bedoelt, en hij wil zo graag een relatie. Ik durf geen oordeel te geven.

-------------

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 31 december 2004 om 08:00
Salaam Beste Anne,

Luister, ten eerste, de mythe luid dat er een islamietisch land is, het feit is dat er gewoon weg geen enkele is. De regels van Islam worden nergens volledig (niet strenger) uitgeoefent. Want als dat zo was, was er ten tweede nooit sprake geweest van christenvervolging. Immers die is heftig in de Quran als verboden verklaard. Dat dit wordt genegeerd, blijkt dat er geen Islamietisch land is op aarde. Niet te vergeten dat moslims ook worden gediscrimineerd (schoolbranden en dergelijke). Ook niet te vergeten dat christen ook bloedig zijn geweest in hun discriminatie. Niet alleen naar nu kijken, want dan tel je alleen de fouten van een ander, terwijl onze profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) dat je eerst je eigen fouten dient te tellen eer die van een ander.

Ik vind ****seksualteit gewoon niet natuurlijk, de mens heeft het niet van het begin af gekregen, want anders zou het zijn uitgestorven. Punt. (Dat is mijn mening natuurlijk ;-) ).  Achja, 'Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel', dus wij zullen het wel in het Hiernamaals zien, waar wij beoordeelt worden op onze daden.

Ik ben ook maar een mens, ik maar ook fouten. Moge Allah mij vergeven. Je mag mij wel aanspreken op mijn fouten. Maar aan Allah alleen leg ik verantwoording af voor mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Boraq
Geplaatst op: 31 december 2004 om 08:15
cristenen mogen hun mening overal zetten, maar als wij, moslims, onze mening zetten op katholieke fora , word alles tegen hun geloof in zonder pardon verwijderd of topic wordt gesloten Om maar te zwijgen over discriminatie...

en weederom wordt er niet meer ontopic gereageerd , zoals ik al opgemerkt in de andere onderwerpen en ik moet toegeven dat het meestal de niet-moslims zijn die daar de aanleiding voor geven.

Dus, de reden waarom ik deze draadje heb gestart is om de Originele Katholieke gebruiken in daglicht te stellen , zoals in de Koran vermeld staat

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 31 december 2004 om 08:35
Luister, ten eerste, de mythe luid dat er een islamietisch land is, het feit is dat er gewoon weg geen enkele is. De regels van Islam worden nergens volledig (niet strenger) uitgeoefent. Want als dat zo was, was er ten tweede nooit sprake geweest van christenvervolging.


Je hebt gelijk, er is geen land dat helemaal Islamitisch is.

Ik bedoel landen zoals Saoedi-Arabi�, Indonesi�, Nigeria, Pakistan, Afghanistan, Turkmenistan, Iran, Somali�, Soedan enzovoort enzovoort waar christenen gevangen worden gezet en gemarteld omdat ze betrokken zijn bij christelijke activiteiten of christelijke huwlijken niet gelden of christelijke getuigenissen maar voor de helft gelden en ze uit hun Islamitische familie worden gegooid of zelfs door hen vermoord worden omdat het voor hen een schande is.
Mijn punt is, die christenen hebben het ook moeilijker dan christenen hier. Homofiele christenen hebben het ook moeilijker dan heterofiele christenen. Daarom heb ik respekt voor hen.

Ook niet te vergeten dat christen ook bloedig zijn geweest in hun discriminatie. Niet alleen naar nu kijken, want dan tel je alleen de fouten van een ander, terwijl onze profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) dat je eerst je eigen fouten dient te tellen eer die van een ander.


Ik tel absoluut niet alleen de fouten van een ander. Ik heb al zo vaak aangehoord wat christenen fout gedaan hebben en ik heb het toegegeven en er zelfs spijt van.(Raar he, spijt hebben voor iets wat je niet gedaan hebt.) Het verschil is trouwens dat de christelijke vervolgers op eigen houtje bezig waren (daarom wilden ze niet dat iedereen de bijbel kon lezen), terwijl moslimvervolgers zich steeds blijven beroepen op de Koran. Wanneer gaat er eens iemand naar hen toe om te zeggen dat wat ze lezen in de Koran anders geinterpreteerd moet worden?

-------------

Geplaatst door: Vincent
Geplaatst op: 31 december 2004 om 23:57

In eerste instantie geplaatst door Anne

God maakt onderscheid in de seksuele omgang, dat je niet met het zelfde geslacht naar bed mag. Dat is iets wat God tegen iedereen zegt. Ja homofielen hebben het hierdoor veel zwaarder. Maar is dat discriminatie? Ik heb juist extra respect voor homofielen omdat ze het moeilijk hebben. Maar wanneer ze hun problemen gaan overschreeuwen door overdreven gay-parades te houden, houdt dit op.

Anne, wat is dat toch met die vreemde chistelijke spagaat die ik al vaker heb gehoord: je mag wel homo zijn, maar je mag het niet 'in de praktijk brengen'. Is wat mij betreft net zo iets als: je mag best leven, alleen mag je niet in- en uitademen. Verder ben je -net als veel Moslims- niet in staat je eigen religie te relativeren. Wat God precies zegt of vindt weet niemand. Niemand kan de 'goddelijkheid' van welk boek dan ook bewijzen. Je kunt er in geloven, maar meer ook niet. Als je die notie afzet tegen het feit, dat de meeste mensen in deze wereld geen Christen (of Moslim) zijn, zou je in staat moeten zijn om de de seksuele geaardheid en de daarbij horende levenswijze (inclusief de door jou zo verfoeide gay-parades) van anderen te respecteren. Het openlijk afwijzen van die geaardheid en levenswijze is wat mij betreft gewoon discriminatie. Gelukkig hebben we in Nederland een artikel 1 van de Grondwet...... (dat -grappig genoeg- zowel religieuzen als homoseksuelen beschermt).

Geplaatst door: Boraq
Geplaatst op: 01 januari 2005 om 01:53
"quote"Niemand kan de 'goddelijkheid' van welk boek dan ook bewijzen.[/quote]

in de Koran, het onaangepaste Boek, staan er tekens en wonderen.

er staat in een soerat dat deze niet zullen baten , voor diegenen die het Hiernamaalse verwaarlozen en hier op de aarde genieten , dus zoals jij zegt "ze leven hoe ze willen"

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 01 januari 2005 om 05:08
Lieve Vincent,

In eerste instantie geplaatst door Vincent

Anne, wat is dat toch met die vreemde chistelijke spagaat die ik al vaker heb gehoord: je mag wel homo zijn, maar je mag het niet 'in de praktijk brengen'. Is wat mij betreft net zo iets als: je mag best leven, alleen mag je niet in- en uitademen.



Ik heb al gezegd dat ik dit zelf ook een moeilijk punt vind. Zoals ik ook al zei, mijn vriend die homo is, ziet het anders. Wie ben ik om te zeggen: "nee je moet die tekst z� interpreteren."

Verder�ben je -net als veel Moslims-�niet in staat je eigen religie te relativeren. Wat God precies zegt of vindt weet niemand.


Dat heb ik toch gedaan? Ik zei toch dat ik geen oordeel kan geven? Ik kan niet zeggen wat ik zelf zou doen als ik homo was. Ik denk dat iedereen voor zichzelf moet nagaan of wat hij doet naar Gods wil is.
Ik zeg niet: "Gij mag niet..." maar ik kan ook niet zeggen: "Ga je gang maar." Het is nu eenmaal een ingewikkeld punt. Misschien kiest een homo er wel zelf voor om geen seksuele relatie te hebben als hij God leert kennen. Paulus koos er ook voor om alleen door het leven te gaan nadat hij God ontmoet had. Zulke dingen weet je van te voren niet.

Niemand kan de 'goddelijkheid' van welk boek dan ook bewijzen. Je kunt er in geloven, maar meer ook niet.


Helemaal mee eens.

Als je die notie afzet tegen het feit, dat de meeste mensen in deze wereld geen Christen (of Moslim) zijn, zou je in staat moeten zijn om de�de seksuele geaardheid en de daarbij horende levenswijze (inclusief de door jou zo verfoeide gay-parades) van anderen te respecteren.


Waar haal je uit dat ik die geaardheid niet respecteer? Denk je echt dat die vriend er voor mij minder op is geworden nadat hij uit de kast kwam? Homo's hebben juist weer mooie talenten die anderen niet hebben, ik kan echt heel goed met hem praten en hij is supergezellig en open in de omgang.
Verder denk ik dat die gay-parades niet pers� bij die levenswijze horen. Mijn vriend vindt het vervelend om te zien hoe zij zich uitsloven en iedereen het beeld te geven dat homo's allemaal zo seksueel losbandig zijn. Hij is dus voor een homofiele relatie, maar tegen die seksuele losbandigheid, en ik kan me aardig vinden in die mening.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 17 januari 2005 om 19:45
geschiedkundige feiten zoals de kruisiging ? Heb je daar ook bewijzen voor ? Daliel, beste man.
Anne, jij zegt dat je het erg vind dat in islam de 'redding' van de mensen word ontkent omdat we niet geloven dat Jezus gekruisigt is. Ik vind het idee dat iemand anders gestraft zou worden voor dingen die hij niet gedaan heeft erg. Dat druist in tegen alle rechts principes. Ook in de bijbel staat dit.

( http://www.carm.org/kjv/Ezek/Ezek_18.htm#20%C2%A0 - Ezekiel 18:20 ) - "The person who sins will die. The son will not bear the punishment for the father�s iniquity, nor will the father bear the punishment for the son�s iniquity; the righteousness of the righteous will be upon himself, and the wickedness of the wicked will be upon himself."

Dit is volkomen logisch. Niemand is verantwoordelijk voor zijn zonden dan die persoon zelf. (En dan heb ik het niet eens over de onmogelijkheid van de drie-eenheid, volgens mij is daarover wel genoeg gediscussie�rd op dit forum.)

(p.s., volgens mij word de bijbel vaak aangehaald tegenover christenen omdat zij daarin geloven. Als ze hun eigen schrift geeneens naleven, danwel geloven, dan zullen ze de Koran zeker niet geloven.)

Geplaatst door: IHAEM
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 06:48
Om welk forum gaat dit eigenlijk? Ik ken helemaal geen katholiek forum eigenlijk. Moet daar ook maar eens actief worden.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 08:01
Anne, jij zegt dat je het erg vind dat in islam de 'redding' van de mensen word ontkent omdat we niet geloven dat Jezus gekruisigt is. Ik vind het idee dat iemand anders gestraft zou worden voor dingen die hij niet gedaan heeft erg. Dat druist in tegen alle rechts principes. Ook in de bijbel staat dit.

(Ezekiel 18:20) - "The person who sins will die. The son will not bear the punishment for the father�s iniquity, nor will the father bear the punishment for the son�s iniquity; the righteousness of the righteous will be upon himself, and the wickedness of the wicked will be upon himself."

Dit is volkomen logisch. Niemand is verantwoordelijk voor zijn zonden dan die persoon zelf. (En dan heb ik het niet eens over de onmogelijkheid van de drie-eenheid, volgens mij is daarover wel genoeg gediscussie�rd op dit forum.)


Inderdaad, niemand is verantwoordelijk voor de zonden van een ander. Jezus koos er volgens ons echter zelf voor om die verantwoordelijkheid op zich te nemen. Hij had natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen: "Ja sterf maar stelletje zondaren, dat is wat jullie verdienen." Hij deed dit niet. Hij is nu eenmaal heel lief... :D

(p.s., volgens mij word de bijbel vaak aangehaald tegenover christenen omdat zij daarin geloven. Als ze hun eigen schrift geeneens naleven, danwel geloven, dan zullen ze de Koran zeker niet geloven.)


Oh maar ik heb alles tot nu toe nog uitgelegd hoor.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 09:23
God is almachtig, Hij heeft geen barbaarse offers nodig om mensen te kunnen vergeven. In het begin schiep Hij de hemel en de aarde slechts door te zeggen 'wees'. Is het vergeven van zonde dan moeilijker dan het scheppen van ALLES dat er is ? Natuurlijk niet.
Het enige dat nodig is voor vergeving is oprecht berouw (taubah) en overgave aan Allah.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 11:22
In eerste instantie geplaatst door elroyal

God is almachtig, Hij heeft geen barbaarse offers nodig om mensen te kunnen vergeven. In het begin schiep Hij de hemel en de aarde slechts door te zeggen 'wees'. Is het vergeven van zonde dan moeilijker dan het scheppen van ALLES dat er is ? Natuurlijk niet.
Het enige dat nodig is voor vergeving is oprecht berouw (taubah) en overgave aan Allah.


Dat komt doordat God niet alleen lief en almachtig is, maar ook rechtvaardig. Het zou onrechtvaardig zijn als hij de schuld die wij hebben gewoon weg zou gooien. Hij wil dat de schuld ingelost wordt. Daarom heeft hij deze zelf betaald. Ik heb het al eerder uitgelegd met een voorbeeldje:

In eerste instantie geplaatst door Anne

Stel je voor, een jongen heeft een misdaad gepleegd. Hij wordt hiervoor berecht. Komt hij in de rechtbank... blijkt zijn vader de rechter te zijn! De jongen denkt: 'Yes, mijn vader zal mij nooit in de gevangenis zetten, daarvoor houdt hij veel te veel van mij.' Tot grote verbazing van de jongen luidt de uitspraak van de rechter: 10 jaar cel of 10000 euro boete! De jongen huilt, hij heeft het geld niet. Hoe kon zijn vader nou zo hard zijn? Maar vervolgens stapt de vader van zijn rechtersstoel af, en betaalt de 10000 euro voor zijn zoon.

Dat is dus rechtvaardigheid (de schuld moest wel betaald worden) en liefde (de vader betaalde de schuld voor zijn zoon.)


Dit bedoelen wij wanneer we zeggen: God is barmhartig en rechtvaardig.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 12:58
Het vergeven van de zonden is in principe ook het weggooien.. Dat is nou juist de barmhartigheid van Allah.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 13:47
Dat is het volgens christenen dus niet. Dat zou volgens ons onrechtvaardig zijn.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 18 januari 2005 om 16:40
Hoezo dan ? Al de daden van een mens staan opgeschreven, de goede en de slechte daden. Als je dan oprecht berouw toont, om vergeving vraagt en beterschap belooft, dus dat je je best zal doen niet weer in zonde te vervallen, dan zegt Allah ok we beginnen gewoon met een schone lei, je zonden zijn vergeven.

 (andere broeders en of zusters, als ik iets gezegd heb over Allah dat niet klopt, verbeter me dan aub.)

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 19 januari 2005 om 00:49
Hoezo dan ? Al de daden van een mens staan opgeschreven, de goede en de slechte daden. Als je dan oprecht berouw toont, om vergeving vraagt en beterschap belooft, dus dat je je best zal doen niet weer in zonde te vervallen, dan zegt Allah ok we beginnen gewoon met een schone lei, je zonden zijn vergeven.


Omdat een schuld niet zomaar in het niets verdwijnt. Als je iemand zijn schuld kwijtscheldt, ben je geld kwijt. Je kan niet een schuld kwijtschelden zonder daaraan geld te verliezen. Zo scheldt God ons ook onze schuld kwijt door het zelf te betalen.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 19 januari 2005 om 17:31
Schuld kan je niet met geld vergelijken.. Allah heeft niks of niemand nodig. Als Hij je zonden vergeeft kan dat zonder dat er iets betaalt hoeft te worden.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 00:54
Het gaat om gerechtigheid. God heeft iets van ons tegoed. Hij MOET dat krijgen. Als hij het gewoon laat zitten, is hij onrechtvaardig. Om het toch te krijgen, betaalde hij het zelf: Jezus nam onze vloek vrijwillig op zich, stierf en overwon de dood. Zo is de last die (helemaal terecht) op ons lag van ons afgenomen.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 04:18
Waarom moet hij dat krijgen ? Komt hij anders iets tekort ? Je denkt te veel vanuit een menselijk perspectief

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 07:30
Hij moet het krijgen omdat hij anders een leugenaar is. Hij heeft gezegd dat de mens de onherroepelijke dood zou ontvangen als hij van de boom van kennis van goed en kwaad eet. Het gevolg van onze zonde gooit hij niet zomaar weg, dat is oneerlijk. God is eerlijk en rechtvaardig. De straf van de onherroepelijke dood blijft staan, alleen kwam God ons tegemoet door die zelf te dragen en te overwinnen. En dat was al voorspeld vlak na de zondeval.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 16:25
In de Koran staat: 'maar nadert deze boom niet, anders zullen jullie tot de onrechtplegers behoren' (2:35)
en 'Daarop aanvaarde Hij zijn berouw' (2:37)
Er was geen sprake van erfzonde, Adam en zijn vrouw vroegen om vergeving van Allah en kregen die ook.
Btw, als je uitgaat van de Bijbel klopt het sowieso niet. Er word gezegd 'want op de dag dat je daarvan eet, zul je sterven' en dat gebeurde ook niet.

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 16:43
Wel ik neem aan dat we veilig kunnen stellen dat iedereen sterft. Dus waarom klopt dit niet?

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 18:01
Het dreigement in de bijbel claimt dat als ze van die boom zouden eten zouden ze diezelfde dag nog sterven. Maar Adam en Eva leefden vrolijk verder, kregen nog een stuk of wat kinderen, waaronder 2 zoons en stierven uiteindelijk van ouderdom. De boom had er dus weinig mee te maken.

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 18:08
Neen er staat de dag dat je hiervan zal eten zul je sterven.
Dus de dag dat je hiervan zal eten zal je sterfelijk worden.
En strikt genomen wat is sterfelijk?
Vele mensen die nu denken te leven zijn al dood zonder het te beseffen.
En velen denken te sterven terwijl ze zullen ondervinden dat ze leven in eeuwigheid.
Handjes wassen helpt hier niet in. Smile

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 18:15

als het zo is dat in de Bijbel staat dat Adam en Eva zouden doodgaan, kan dat niet kloppen, immers ze waren in het paradijs, en daar kent niemand de dood, ik las een keer van Anne dat Adam en Eva verbannen waren (waar?!), dus niet vergeven, dus de straf van de zonde is al geweest (verbannen), waarom is er dan erfzonde?

dit is eigenlijk het grote verschil tussen de twee religies, in de islam wordt iedereen als gelovig geboren, terwijl bij het christendom wordt iedereen als een zondaar geboren !! welke is meer geloofwaardiger ? stel dat een baby komt te overlijden, volgens de islam gaat hij naar het paradijs, volgens het christendom niet ?!!



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 20 januari 2005 om 19:10
Volgens de bijbel lag de tuin van eden ergens tussen de eufraat en de tigris, in Irak dus. Volgens mij is Irak nu niet bepaald het paradijs..
Anyway, in de Koran staat helemaal niet dat ze zouden sterven van die boom, er staat alleen dat ze onrechtplegers zouden zijn, oftewel zondaars. En dat is het ook, want ze deden iets dat God hen verboden had. En ik heb een beetje meer vertrouwen in de Koran als je het niet erg vind

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 01:50
In eerste instantie geplaatst door elroyal

In de Koran staat: 'maar nadert deze boom niet, anders zullen jullie tot de onrechtplegers behoren' (2:35)
en 'Daarop aanvaarde Hij zijn berouw' (2:37)
Er was geen sprake van erfzonde, Adam en zijn vrouw vroegen om vergeving van Allah en kregen die ook.


Volgens de bijbel vindt God de zonde blijkbaar wat erger dan Allah dat doet volgens de Koran. God neemt ons berouw wel aan, maar moffelt de zonde niet even weg als rommel onder een tapijt.

In eerste instantie geplaatst door elroyal

Btw, als je uitgaat van de Bijbel klopt het sowieso niet. Er word gezegd 'want op de dag dat je daarvan eet, zul je sterven' en dat gebeurde ook niet.


Als er bedoeld wordt dat de mens op het dag van overtreding zal sterven, heeft de bijbel gelijk, want iedereen die zondig is, is van God verwijderd, en volgens de bijbel dood. De hel is eeuwige verwijdering van God en dus eeuwige dood.

Maar omdat God zo barmhartig is, omdat de liefde die hij voor ons heeft opgevat zo groot is, heeft hij ons, die dood waren door onze zonden, samen met Christus levend gemaakt. Ook u bent nu door zijn genade gered.
(Ef 2:4-5)

Ik weet wat u doet; overal wordt beweerd dat u het leven hebt, terwijl u dood bent.
(Op 3:1)

Ook u, die dood was door uw overtredingen en als onbesnedenen leefde, heeft God weer levend gemaakt met Hem.
(Kol 2:13)

Bied uzelf aan God aan, als mensen die uit de dood ten leven zijn opgestaan.
(Rom 6:13)

Wij weten dat we van de dood zijn overgegaan naar het leven omdat we elkaar liefhebben. Wie niet liefheeft blijft in de dood.
(1Joh 3:14)

Maar een weduwe die losbandig leeft, is levend dood.
(1Tim 5:6)

Dat klopt precies met de stelling dat Adam en Eva op het moment van overtreden dood werden. Je kan levend zijn en tegelijk dood. Jezus redt van de tweede dood, niet van de eerste dood.

En over de erfzonde zegt de bijbel:

Daarom, zoals door ��n mens de zonde in de wereld is gekomen en met de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, aangezien allen gezondigd hebben. (...) Maar de genade laat zich niet afmeten aan de misstap van Adam. De fout van ��n mens bracht allen de dood, maar aan allen schonk Gods genade een rijke vergoeding door de grote gave van zijn genade, de ene mens Jezus Christus.

Dat je dit niet in de Koran staat is volgens mijn geloof weer typisch een streek van satan. Hij is er altijd op uit op ons wijs te maken dat we God niks schuldig zijn en zijn verlossing niet nodig hebben.

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir

als het zo is dat in de Bijbel staat dat Adam en Eva zouden doodgaan, kan dat niet kloppen, immers ze waren in het paradijs, en daar kent niemand de dood, ik las een keer van Anne dat Adam en Eva verbannen waren (waar?!), dus niet vergeven, dus de straf van de zonde is al geweest (verbannen), waarom is er dan erfzonde?


Ze werden verbannen uit het paradijs ja. Maar dat was niet het enige gevolg van de zonde. Ook al liet God hen in het paradijs, dan was de prijs van de zonde nog niet betaald. En waarom zou er in het paradijs geen dood kunnen zijn? Toen Adam en Eva van de boom aten (in het paradijs) brachten ze de dood daar toch?

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir

dit is eigenlijk het grote verschil tussen de twee religies, in de islam wordt iedereen als gelovig geboren, terwijl bij het christendom wordt iedereen als een zondaar geboren !! welke is meer geloofwaardiger ? stel dat een baby komt te overlijden, volgens de islam gaat hij naar het paradijs, volgens het christendom niet ?!!


Maar niemand kan volgens ons uit zichzelf van zondig naar niet-zondig gaan. Je wordt zondig geboren en gaat zondig weer dood. Als je zegt dat baby's volgens ons niet gered worden omdat ze zondig zijn, dan zou er volgens ons niemand gered worden.

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 07:58
Dat je dit niet in de Koran staat is volgens mijn geloof weer typisch een streek van satan. Hij is er altijd op uit op ons wijs te maken dat we God niks schuldig zijn en zijn verlossing niet nodig hebben.
Maar dat geloven wij ook helemaal niet. Er is een hadith die stelt dat als Allah ieder mens zou vergelden voor zijn zonden zou er geen levend mens meer op aarde rondlopen. Het is niet onze daden waardoor we gered worden, maar de vergeving en genade van Allah. Hij is ar-rahman.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 08:20
Maar dat geloven wij ook helemaal niet. Er is een hadith die stelt dat als Allah ieder mens zou vergelden voor zijn zonden zou er geen levend mens meer op aarde rondlopen. Het is niet onze daden waardoor we gered worden, maar de vergeving en genade van Allah. Hij is ar-rahman.


Klopt, dit heb ik al eerder gehoord. Maar het is een andere verlossing dan die de bijbel predikt, en dus volgens ons een leugen. Daarom geloven we dat die informatie niet van God komt. Volgens de bijbel is de dood en opstanding van Jezus het enige waardoor wij gered kunnen worden.

Volgens christenen is het Satan die zoveel mogelijk mensen ervan wil overtuigen om vooral maar niet het offer van Jezus te aanvaarden. Dat zou namelijk wel eens tot hun redding kunnen leiden! Alles wat er in de wereld gebeurt is voor ons alleen maar een bevestiging dat Satan rondgaat als een brullende leeuw, op zoek naar prooien om die te verslinden. Onder andere omdat de Koran predikt dat we Jezus' offer niet nodig hebben, wijzen we die af.

-------------

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 09:05

In eerste instantie geplaatst door Anne

Volgens de bijbel vindt God de zonde blijkbaar wat erger dan Allah dat doet volgens de Koran. God neemt ons berouw wel aan, maar moffelt de zonde niet even weg als rommel onder een tapijt.

volgens de Quran heeft Adam wel berouw getoond, dankzij Allah die hem de woorden van berouw leerde, omdat Adam geschapen is als een onwetende. bewijzen uit de Quran dat Adam vergeven is door de woorden die Allah hem leerde: 2:37 Toen ontving Adam van Zijn Heer Woorden. Daarop aanvaarde Hij zijn berouw. Voorwaar, Hij is de de Meest Berouwaanvarende, de Meest Barmgartige. 

de Woorden die Allah Adam leerde zijn de volgende: 7:23 Zij zeiden (Adam en ''Awa-e): "Onze Heer, wij hebben onszelf onrecht aangedaan en wanneer U ons niet vergeeft en ons geen genade schenkt, dan zullen wij tot de verliezers behoren"

Adam is geschapen zonder enig kennis (dus ook niet hoe hij berouw moest tonen): 2:31 En Hij (Allah) onderwees Adam de namen van alle dingen.

Als er bedoeld wordt dat de mens op het dag van overtreding zal sterven, heeft de bijbel gelijk, want iedereen die zondig is, is van God verwijderd, en volgens de bijbel dood. De hel is eeuwige verwijdering van God en dus eeuwige dood.

ok, maar de christenen zondigen toch ook, en komen dus weer terug aan de andere kant van de muur (weet u nog, dat stripverhaaltje ), eigelijk hadden ze de erfzonde al overwonnen door het kwaad in eerste instantie in hunzelf te kruisigen, wat moeten deze mensen doen dan, wannner ze weer in een zonde vervallen ? 

Dat je dit niet in de Koran staat is volgens mijn geloof weer typisch een streek van satan. Hij is er altijd op uit op ons wijs te maken dat we God niks schuldig zijn en zijn verlossing niet nodig hebben.

wat staat volgens jouw niet in de Quran ? dan snapte ik niet.

Ze werden verbannen uit het paradijs ja. Maar dat was niet het enige gevolg van de zonde. Ook al liet God hen in het paradijs, dan was de prijs van de zonde nog niet betaald. En waarom zou er in het paradijs geen dood kunnen zijn? Toen Adam en Eva van de boom aten (in het paradijs) brachten ze de dood daar toch?

niet de echte dood toch ? maar een levende dood, zoals je aangehaalde Bijbelse verzen beweren.

dat Adam uit het paradijs verbannen werd, klopt wel, maar hij keerde wel terug naar het paradijs, nadat Allah zijn berouw aanvaarde.

Maar niemand kan volgens ons uit zichzelf van zondig naar niet-zondig gaan. Je wordt zondig geboren en gaat zondig weer dood. Als je zegt dat baby's volgens ons niet gered worden omdat ze zondig zijn, dan zou er volgens ons niemand gered worden.

maar wachten even, dan spreekt dat stripverhaaltje jou tegen, daar werd beschreven hoe een mens het kwaad (de erfzonde) in zich kruisigt, en aan de andere kant van de muur komt, waar vrede is, en waar je de toegang krijgt tot het paradijs, anders niet. nu zeg je dat iedereen zondig wordt geboren, en weer zondig doodgaat, en je zei eerst dit: want iedereen die zondig is, is van God verwijderd, en volgens de bijbel dood. De hel is eeuwige verwijdering van God en dus eeuwige dood.

een theorie die niet te begrijpen is in ieder geval !



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 09:31
volgens de Quran heeft Adam wel berouw getoond, dankzij Allah die hem de woorden van berouw leerde, omdat Adam geschapen is als een onwetende.


Ik heb niet gezegd dat Adam geen berouw toonde. Ik zeg wel dat berouw tonen niet voldoende is.

ok, maar de christenen zondigen toch ook, en komen dus weer terug aan de andere kant van de muur (weet u nog, dat stripverhaaltje ), eigelijk hadden ze de erfzonde al overwonnen door het kwaad in eerste instantie in hunzelf te kruisigen, wat moeten deze mensen doen dan, wannner ze weer in een zonde vervallen?


Dat is toch te lezen in het stripverhaaltje? Opnieuw het kwaad in zich laten kruisigen.

wat staat volgens jouw niet in de Quran ? dan snapte ik niet.


Dat we Jezus' offer nodig hebben om gered te worden.

niet de echte dood toch ? maar een levende dood, zoals je aangehaalde Bijbelse verzen beweren.


Inderdaad. Ik geef als argument: de levende dood was er ook. Maar wat is jou argument dat er geen echte dood in het paradijs kan bestaan?

dat Adam uit het paradijs verbannen werd, klopt wel, maar hij keerde wel terug naar het paradijs, nadat Allah zijn berouw aanvaarde.


Volgens de Koran ja.

maar wachten even, dan spreekt dat stripverhaaltje jou tegen, daar werd beschreven hoe een mens het kwaad (de erfzonde) in zich kruisigt, en aan de andere kant van de muur komt, waar vrede is, en waar je de toegang krijgt tot het paradijs, anders niet. nu zeg je dat iedereen zondig wordt geboren, en weer zondig doodgaat, en je zei eerst dit: want iedereen die zondig is, is van God verwijderd, en volgens de bijbel dood. De hel is eeuwige verwijdering van God en dus eeuwige dood.


Ik zie geen tegenstrijdigheid. Je zal nooit zonder zonde worden, dat kan geen mens. (dat schreef ik) Maar doordat Jezus de zonde kan overnemen en overwinnen heb je wel toegang tot het paradijs omdat je zonden dan jou niet meer aangerekend worden. Je moet je zonde dan wel aan Jezus geven, zodat die met hem gekruisigd kan worden. Dat is je zonden kruisigen. (dat stond in het stripje)

een theorie die niet te begrijpen is in ieder geval !


Ik denk dat de Boraq-uitspraak hier wel op zn plaats is: "Voor een volk dat niet begrijpt!" Haha nee sorry, is een grapje. Ik geef toe dat het ingewikkelder is dan de Islam, maar waarom zou waarheid simpel moeten zijn?

-------------

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 14:05
Christenen geloven dat satan ons wil weerhouden door Jezus offer niet te erkennen c.q. te accepteren, wij geloven dat satan jullie wil weerhouden door anderen dan God te aanbidden. Volgens mij is dat gewoon het splijtpunt, en ik denk dat we daar niet over eens kunnen worden.

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 17:14
Ik denk dat je dat goed ziet Elroyal.
Naar de Christelijke theologie gemeten is de Islam de religie van de antichrist.
In het Nieuwe testament staat het volgende veelbetekende vers.
Galaten 1: 8,9  Maar ook al zouden wij , of een engel uit de hemel U een evangelie verkondigen , afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt!
Gelijk wij vroeger reeds gezegd hebben, zeg ik thans nog eens : indien iemand u een evangelie predikt , afwijkend van hetgeen gij ontvangen hebt , die zij vervloekt.

Het aardige van dit vers is naturlijk dat Paulus waarschuwt dat er een engel zou kunnen komen die het evangelie, zoals door Paulus verkondigt zou proberen te verdraaien.
Interessant is ook dat inderdaad het Christus aspect van Jezus door de Islam ontkent wordt.
Hoewel de Islam Jezus als een profeet ziet ontkent ze ten stelligste de Christus.
Dus antichrist.

voor mij maakt het niet uit hoor want ik ben nog een Christen nog een moslim :-)

Groetjes Herne.

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 17:25
Nee dus, want in de Islam red de profeet Jezus (moge Allah hem zegenen) de mensheid van de antichrist.

En Allah Weet Het Beste

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 17:31
Wat is volgens jouw dan de Christus?
Vind je het niet frapant dat Paulus 600 jaar tevoren waarschuwde voor een engel en een afwijkend evangelie dat vervloekt zou zijn omdat dit het principe van de christus zou verdraaien.

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 17:37
Christus is de betekenis van Massias, wij moslims geloven dat Jezus de Massias was, de anti-christ is de Dadjal die voor het Uur zal verschijnen, waarna Jezus aan deze een einde maakt.

-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 17:50
Maar het probleem doet zich voor Abou Jabir dat je natuurlijk het orginele concept van Wat Christus is moet hanteren om te kunnen beoordelen of iets pro of contra Christus is.
Je zal toch niet ontkennen dat de term Christus van christelijke oorsprong is?
Blijft ook nog het probleem dat Paulus als een van de apostelen verkondigde dat er een leer zou komen die in tegenspraak zou zijn met wat de apostelen verkondigden.
en meer betekend hij zij dat die vervloekt zou zijn ook al zou een engel bij die verkondiging betrokken zijn.
Hoe kon Paulus dit weten?
Een mens kan de toekomst toch niet zien?

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 18:13

Herne, Paulus (of degene die zich voordeed als Paulus) was bang dat een tijd komt dat zijn evangelie verloochent wordt. is wel bizar om ook nog bij te zeggen: ookal zal die boodschap afkomstig zijn van een engel !

wat betreft de term Christus, dit is een gedeelte uit het boek "Jezus in de Islam" door Ahmed Deedat:

-           Christus, geen naam:

 

Het woord �Christus� is afgeleid van het Hebreeuwse woord �Messiah�; in het Arabisch �Masih�, van de stam �m-a-s-a-h-a�, wat zoveel betekent als: �wrijven�, �masseren�, �zalven�.  Priesters en koningen werden gezalfd als ze in hun ambt werden ingewijd. Maar in zijn vertaalde, Griekse vorm �Christus� lijkt het wel uniek; alleen op Jezus toepasbaar (vzmh). 

 

De Christen heeft er een handigheid in om schroot te veranderen in blinkend goud.

Wat hij gewend is te doen, is namen te vertalen naar zijn eigen taal, zoals �cephas� is vertaald naar �Petrus�, en �Messiah� naar �Christus�

Hoe doet hij dat toch?  Heel gemakkelijk; �Messiah� betekent in het Hebreeuws �gezalfd�. Het Griekse woord voor �gezalfd� is �christos�. Nu hoef je alleen nog de �o� te veranderen in een �u�, en blijft er �Christus� over.

Verander nu nog even de kleine �c� in een hoofdletter �C�, en voila! hij heeft een unieke (?) naam gecre�erd! 

 

Christos betekent �gezalfd�, en �gezalfd� betekent �AANGESTELD� (in een functie) in zijn religieuze betekenis.  Jezus (vzmh) was in zijn doop aangesteld (gezalfd) als Allah�s boodschapper, door Johannes de Doper. Zo is elke Profeet van Allah �gezalfd� of �aangesteld� (vrede zij met hen allen).

 

De Bijbel staat vol met �gezalfden�.  In het originele Hebreeuws een �messiah�, maar laten we ons bij de Nederlandse vertaling �gezalfd� houden.  Niet alleen Profeten en priesters en koningen werden gezalfd (�christos�), maar ook hoorns, lantaarnpalen en engelen;

 

�Ik ben de God van Beth-el, waar gij een lantaarn ZALFDE�� (Genesis 31:13)

       

�Als de priester die GEZALFD is een zonde begaat��  (Leviticus 4:3)

 

�En Mozes�ZALFDE het tabernakel, en alles wat zich daarin bevond�� (Leviticus 8:10)

 

��Hij verheft de hoorn van Zijn GEZALFDE ! � (1 Samuel 2:10)

 

�Zo spreekt Jahweh tot Zijn GEZALFDE, tot Cyrus�� (Isaias 45:1)

 

�Gij zijt de GEZALFDE cherubijn�� (Ezekiel 28:14)      

 

Er zijn nog honderd meer van zulke verwijzingen in de Bijbel.

Elke keer dat je het woord gezalfd tegenkomt in je Nederlandse Bijbel, kun je er van uit gaan dat woord Christos zou zijn in de Griekse vertalingen, en als je dezelfde vrijheid hanteert met het woord als de Christenen hebben gedaan, dan krijg je dus : Christus Cherubijn, Christus Cyrus, Christus Priester, Christus Zuil, etc. 

 

Alhoewel elke Profeet van Allah een Gezalfde van Allah is, een Messias, is de titel �Masih� of �Messiah�, of de vertaling daarvan (Christus) exclusief voorbehouden aan Jezus (vzmh), de zoon van Maria; zowel in de Islam als in het Christendom. Dit is niet ongebruikelijk in religie; er zijn zekere andere eervolle titels die kunnen worden toegepast voor meer dan een Profeet, maar toch exclusief gemaakt voor een door gebruik; zoals �Rasul-ullah� (=Boodschapper van Allah), welke titel in de Koran voor zowel Mozes (19:51)  als ook voor Jezus (61:6) wordt gebruikt.  Maar toch is �Rasul-ullah� onder de Moslims een synoniem geworden voor Mohammed alleen.

 

Elke Profeet is in feite een �vriend van Allah�, maar het Arabische equivalent van dit woord (=Khalil-ullah), is exclusief verbonden met Abraham (vzmh).

Dit betekent echter niet dat de anderen niet Allah�s �vrienden� zijn.

 

 

Kalimul-lah  (iemand die sprak met Allah) wordt nooit gebruikt voor iemand anders dan Mozes (vzmh), maar toch geloven we dat Allah met al Zijn Profeten heeft gesproken; inclusief Jezus en Mohammed (moge Allah�s Vrede en Zegeningen met hen allen zijn).

Door bepaalde titels te associ�ren met bepaalde personen, maakt hen dat nog niet exclusief of uniek op welke manier dan ook. We eren ze allemaal, in vari�rende termen.

 

Terwijl het goede nieuws werd aangekondigd aan Maria (zie Koranvers 3:45 aan het begin van dit hoofdstuk), werd haar verteld dat haar ongeboren kind �Jezus� genoemd zou worden, dat hij de Messias zou zijn, een �Woord� van Allah, en dat�   

 

��hij spreekt tot de mensen vanuit de wieg en als volwassene, en hij behoort tot de rechtschapenen.� (Nederlandse vertaling van de Edele Koran 3:46)

 

Deze voorspelling kwam erg kort daarna uit. Dit kunnen we vinden in �Soera Maryam�: �Toen ging zij naar haar volk, hem ( =Jezus ) dragend. Zij zeiden : �O Maryam, jij bent waarlijk tot iets ontstellends gekomen.  O zuster van Haroen, jouw vader was geen slechte man, en jouw moeder was geen onzedelijke vrouw.� (Nederlandse vertaling van de Edele Koran, 19:27-28) 

 

 



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 21 januari 2005 om 19:53
Hoe kan een engel trouwens een afwijkende boodschap brengen Herme ? Engelen doen toch slechts de wil van God.. Alleen de djinn en mensen hebben hun eigen wil.

(Muhammad Sa�d Burhan�:) The difference between jinn and angels is that angels are created of light, while jinn are created of fire. Angels (upon whom be peace) do not reproduce, while jinn do. Angels do not commit disobedience, while jinn include both the obedient and the disobedient, both believer and unbeliever, the rebellious of them being called devils.

(About the angels:) For NONE are arrogant (before their Lord). They ALL fear their Lord, high above them, and they do ALL they are commanded. -- Soera 16:49-50

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 00:37
Christenen geloven dat satan ons wil weerhouden door Jezus offer niet te erkennen c.q. te accepteren, wij geloven dat satan jullie wil weerhouden door anderen dan God te aanbidden. Volgens mij is dat gewoon het splijtpunt, en ik denk dat we daar niet over eens kunnen worden.


Elroyal, je hebt helemaal gelijk. We kunnen het er niet over eens worden. Ons gesprek geeft in ieder geval wel wat duidelijkheid over wat wij geloven.
Wanneer iemand meent te kunnen zeggen dat iets in het christelijk geloof niet klopt, ga ik met hem in discussie. Maar zodra het een zaak is tussen het christelijk geloof en het islamitische, kan je niks aantonen en is een discussie met oplossing onmogelijk.

Abou Jabir heeft gelijk over dat 'Christus'. Je kan geloven dat iemand de Christus is, zonder te aanvaarden dat dat degene is die het volgens de bijbel is. De catechismus geeft wel wat aardige informatie over waarom we hem Christus noemen:

Vraag 31: Waarom wordt Hij Christus, dat is Gezalfde, genoemd?
Antwoord:
Omdat Hij door God de Vader is aangesteld en met de Heilige Geest gezalfd1 tot onze hoogste Profeet en Leraar, tot onze enige Hogepriester en tot onze eeuwige Koning.
Als Profeet en Leraar heeft Hij ons de verborgen raad en wil van God over onze verlossing volkomen geopenbaard2.
Als Hogepriester heeft Hij ons met het enige offer van zijn lichaam verlost3 en blijft Hij met zijn voorbede steeds bij de Vader voor ons pleiten4.
Als Koning regeert Hij ons met zijn Woord en Geest, en beschermt en bewaart Hij ons bij de verworven verlossing5.

1-> Ps 45:8 Jes 61:1 Luc 4:18 Hand 10:38 Hebr 1:9
2-> Deut 18:15 Jes 55:4 Matt 11:27 Joh 1:18 Joh 15:15 Hand 3:22
3-> Ps 110:4 Hebr 7:21 Hebr 9:12,14,28 Hebr 10:12,14
4-> Rom 8:34 Hebr 7:25 Hebr 9:24 1Joh 2:1
5-> Ps 2:6 Zach 9:9 Matt 21:5 Matt 28:18 Luc 1:33 Joh 10:28 Openb 12:10,11



Christenen geloven dat wanneer een engel een andere leer brengt dan die in de bijbel, het geen engel van God kan zijn. Ik denk dat het verschil van mening komt doordat christenen niet in djins geloven. Alle geesten behalve die van levende mensen en die van God zijn volgens hen engelen. Er zijn engelen die alleen Gods wil doen (en daardoor zonder zonde zijn) en de zogenaamde gevallen engelen.

-------------

Geplaatst door: Amin
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 06:23

In eerste instantie geplaatst door Anne

Christenen geloven dat wanneer een engel een andere leer brengt dan die in de bijbel, het geen engel van God kan zijn. .

Wij moslims geloven dat Mohamed (vzmh) met dezelfde leer is gekomen als die van Jezus, Mozes, Abraham en alle andere profeten (vrede zij met hen). 

 

Koran:{{136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Isma�l, Iza�k, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.}}}

 

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 17:42
Maar de koran is gebracht door een wezen die zichzelf een engel noemde.
En de leer die die bracht is een duidelijke afwijking van het Christendom.
Ik weet het alles is maar een kwestie van geloof.
Maar waneer iemand Paulus gelooft dan valt Mohamed automatisch af.
En omgekeerd natuurlijk :-)
blijft nog steeds het feit dat Paulus 600 jaar voor Mohamed waarschuwde voor zo een beweging.
Voor de goede orde persoonlijk ben ik geen christen maar een druide.
Maar zeker heb ik deze zaken bestudeert:-)
Geen mens kan met droge ogen beweren dat de visie omtrent Jezus die Mohamed hoorde van Gabriel dezelfde is dan die Paulus verkondigde.
Paulus noemde elke afwijkende visie vervloekt.
dus hier hebben we de tegenstelling van Islam en Christendom.
Spreek mij aub over deze verschillen niet aan want in waarheid deze gaan mij niet echt aan.
Maar beiden geloven beoordelend kan ik toch niks anders concluderen dat wat het Christendom over hun concept beweren meer authentiek is.
Nog steeds aardig vind ik het feit dat Paulus in staat was dit te voorspellen.
Is het niet dat Moslims geloven dat alleen God de toekomst kan zien?
Hoe kon Paulus dan waarschuwen voor dit fenomeen?
een Engel en een mens die een afwijkende leer zouden verkondigendan die geleerd werd.? En die naar zijn waarschuwing vervloekt zouden ziijn.
Mocht Paulus door Satan geinspireerd zijn? kan satan dan oook de toekomst zien? Is dat niet alleen voorbehouden aan Allah?
En zo nee , zijn Paulus woorden dan niet het bewijs dat de Islam mischien verkeerd geinspireerd is?
Het is maar een vraag van een heiden hoor.

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 18:26
Tuurlijk, alleen Allah kent het verborgene, maar soms geeft Hij een profeet hier wat kennis van. De profeet Mohammed heeft ook veel tekenen van de laatste dag gegeven, waaronder de mobiele telefoon (mensen zouden via een 'stok' of iets wat erop lijkt contact opnemen met hun familie om te vragen hoe het met ze gaat). 

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 18:40
El royal natuurlijk Paulus noemt niet de naam van Mohamed of Gabriel .
maar wel noemde hij hij een afwijkende leer van een engel en een mens.
De geschiedenis bewijst hier dat hij gelijk had.
Nogmaals was dit weten en profetie uit God of uit Satan?
Of ontken je dat dit schrijven er werkelijk was 600 jaar voordat Mohamed zei dat hij een afwijkende mening ontvangen had van een Engel?

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 19:00
Elke persoon vreest dat zijn leer later zal worden misbruikt of vervormt. Er werd door Mozes ook al gewaarschuwd. Het is dus niet zo heel bijzonder dat Paulus dit ook deed.

Geplaatst door: Herne
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 19:15
Is dat zo El Royal?
Geef dan eens voorbeelden?
Je kan best gelijk hebben maar op een vreemde manier is me dat dan nog niet opgevallen.
Laat eens zien dat Mozes waarschuwde voor het Christendom?
Maar los van dit alles waarom is er niemand die mij een antwoord wil geven inverband met mijn vraag.
sprak Paulus uit Satan of uit god ?
En hoe kon hij gelijk hebben ?

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 22 januari 2005 om 19:50
Mozes waarschuwde niet zozeer voor christendom, maar voor veranderingen.
En Paulus vertelde de mensen dat Jezus de zoon van God was, dus vanuit islam gezien is dan wel duidelijk wie hij voor sprak.

Geplaatst door: Amin
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 02:56

Hoi Herne,

Grappig, je zit allerlei theorie�n te bedenken en te verdedigen terwijl je er zelf niet in gelooft.

Is het soms een soort spelletje voor jou? Ik zal dan ook maar meedoen.

Beste Herne, waarom zou het niet zo zijn gegaan?:

Paulus heeft de originele boodschap van Jezus verdraaid. Hij heeft aan de werkelijke leer geknoeid. Maar hij wist ook uit de geschriften en overleveringen van Jezus dan er een profeet van God zou komen. hij moest natuurlijk zorgen dat mensen deze profeet, die met dezelfde boodschap zal komen als die van Jezus niet  moeten volgen. Anders is zijn werk, het verdraaien van de werkelijke boodschap, voor niets geweest. hij bedacht dan te waarschuwen voor deze profeet�.

 

 

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 10:34
Paulus heeft de originele boodschap van Jezus verdraaid. Hij heeft aan de werkelijke leer geknoeid. Maar hij wist ook uit de geschriften en overleveringen van Jezus dan er een profeet van God zou komen. hij moest natuurlijk zorgen dat mensen deze profeet, die met dezelfde boodschap zal komen als die van Jezus niet moeten volgen. Anders is zijn werk, het verdraaien van de werkelijke boodschap, voor niets geweest. hij bedacht dan te waarschuwen voor deze profeet�.


Deze boodschap was al wijd en zijd verspreid voordat Paulus begon met evangeliseren. Hoe heeft hij deze kunnen aanpassen? Rare continu�teit. Ten tweede vervolgde Paulus mensen die in deze boodschap geloofden. Vervolgens bekeert hij zich en dan gaat hij de boodschap aanpassen? Rare logica.

-------------

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 12:21
Paulus genoemd in de Quraan? Toon mij de verzen maar, want werkelijk hier heb ik niks van gehoort. (Met andere woorden, ik denk dat dit ruikt naar gebakken lucht).

Wat ik wel weet is dat de Jodendom 71 stromingen zal kennen: 1 naar het paradijs de rest naar .... De christendom 72, 1 naar het paradijs, de rest naar .... En de Islam 74, 1 naar het paradijs en de rest naar....

Ik weet niet maar ieder vernieuwing in het geloof maken het geloof ongeldig. Wat ik weet van Paulus is dat hij eerst een Romein was geweest en dat er in de begin van de christendom veel turbulentie was bij het vastleggen van God's woorden. Er gaan speculaties dat Paulus Romeinse gebruiken introduceerde in een christelijke jasje. Waarom ook niet?

Ik ben ook maar een mens, ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 13:25
Al die stromingen... ieder die de wil van God doet is mijn broeder en mijn zuster.

De leer van Paulus en dus de leer van Jezus word in de Koran de ware Christelijke leer genoemd. De Koran noemt die leer dan ook met de naam Paulus erbij en dat de leer die Paulus verspreid goed is.


Is dat zo? Dit is volgens mij onmogelijk.

-------------

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 14:52
Waarom zou het onmogelijk zijn Anne? Paulus was er voor de Koran dus chronologisch gezien kan het.


Nou... dat geloof ik wel. Maar als de boodschap van Paulus in de Koran als waar beschreven is, staan er toch logischerwijs tegenstrijdigheden in de Koran? Volgens mij zijn die niet aangetoond.

-------------

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 15:19

ja ja, Remco, kom maar met die tegenstrijdigheden, jij kan ze tegenstrijdheden noemen omdat jij ze versiert.

wat je zegt over Paulinistische Chrsitendom, is iets wat de grootste onzin is, wat is het voor godsdienst vraag ik me af, drie-eenheid ?

over Paulus heb ik dit stuk overgevonden, het gaat over de vergelijking in de Quran tussen Adam en Jezus, aan het eind van dit gequote tekst is iets te lezen over Paul (of te wel Saul), kan iemand mij een uitleg geven bij dat ondergestreepte vers ?

-�Zoals Adam�:

Maakt de wonderbaarlijke geboorte van Jezus (vzmh) hem een God of een �verwekte� zoon van God?  �Nee!� zegt de Heilige Koran: 

�Voorwaar, de gelijkenis (van de schepping) van �Iesa is bij Allah als de gelijkenis (van de schepping) van Adam.  Hij schiep hem uit aarde en zei vervolgens tot hem : �Wees !�    en hij was.� (Nederlandse vertaling van de Edele Koran 3:59)

 

A. Yusuf �Ali legt bij dit vers uit, in de door hem naar het Engels vertaalde Koran:

 

�Na de beschrijving van de hoge positie die Jezus als Profeet bekleedt (in voorgaande verzen) hebben we een verwerping van het dogma dat hij God was, of de zoon van God, of iets meer dan een mens.  Als er gezegd wordt dat hij zonder menselijke vader geboren is, moet men weten dat Adam ook zo geboren was. Adam is zelfs zonder menselijke vader EN moeder geboren.  Wat onze lichamen betreft; zij zijn louter stof. In Allah�s zicht was Jezus net zo stoffelijk als Adam was, of de gehele mensheid is.

De grootsheid van Jezus ontstond uit het Goddelijke bevel �Wees!�, omdat hij daarna, meer dan enkel stof, ook een grote spirituele leermeester en leider was.�

De logica hiervan is, dat als Jezus (vzmh) gelijkgesteld wordt aan Allah omdat hij is geboren zonder vader, Adam dan nog een veel groter recht zou hebben op zo�n eer, en dit zou geen Christen toegeven.  En aldus is de Moslim verplicht de Christelijke godslastering te verwerpen.

Als de Christen verder spijkers op laag water zoekt door te beargumenteren dat Adam �geschapen� was van het stof der aarde, terwijl Jezus onbevlekt was �verwekt� in de baarmoeder van Maria, laten wij hem er dan aan herinneren dat er, volgens zijn eigen valse maatstaven, er in zijn eigen Bijbel nog een persoon is, die groter is dan Jezus (vzmh). Wie is deze  �superman� ?

�Deze Melchisedek, koning van Salem, priester van God, de Allerhoogste� Hij heeft geen vader, geen moeder, geen stamboom; zijn leven heeft begin noch einde��                               (Hebree�n 7:1&3)

 

Hier is een kandidaat voor de Goddelijkheid zelf, omdat alleen de Almachtige Allah  deze eigenschappen kan bezitten.  Adam (vzmh) had een begin (in de tuin), Jezus (vzmh) had een begin (in de stal); Adam had een einde, en zoals de Christenen beweren, Jezus ook (�en hij gaf de geest�). Maar waar is Melchisedek?

Is hij misschien ergens een winterslaap aan het houden zoals Doornroosje?

 

En wat is deze �Hebree�n� ?  Het is de naam van een van de boeken uit de Bijbel, geschreven door de statige St. Paulus; de zelfbenoemde dertiende apostel van Jezus (vzmh). Jezus had twaalf apostelen, maar een van hen (Judas) had de duivel in zich. 

 

Dus moest de vacature worden opgevuld, omdat er twaalf tronen in de hemel stonden, die door zijn discipelen moesten worden bezet om de stammen van Isra�l te oordelen (zie Lucas 22:30).

Saul was een afvallige Jood, en de Christenen veranderden zijn naam in �Paul(us)�, waarschijnlijk omdat �Saul� te Joods klinkt.  Deze St. Paulus maakte zo�n grote puinhoop van de leer van Jezus (vzmh), dat hij voor zichzelf de op een na meest begeerde plaats verwierf van de �Meest invloedrijke personen uit de geschiedenis� in het monumentale werk van Michael H. Hart : �De 100� of �De Top honderd� of de �Honderd Grootste uit de Geschiedenis.�Paulus is zelfs invloedrijker dan Jezus (vzmh), omdat volgens Michael Hart, Paulus de ECHTE stichter was van het hedendaagse Christendom. De eer om het Christendom te stichten moest gedeeld worden tussen Paulus en Jezus (vzmh), en Paulus won omdat hij meer boeken van de Bijbel schreef dan enige andere schrijver, terwijl Jezus geen enkel woord heeft geschreven.

Paulus had geen inspiratie nodig om zijn buitensporige overdrijvingen hier, en in de rest van zijn brieven te schrijven.  Had Hitler�s minister van propaganda (Goebbels) niet gezegd: �Hoe groter het leugen, hoe eerder het geloofd wordt.�?

Maar  het verbazingwekkende aan deze overdrijving is dat het lijkt alsof geen enkele Christen het heeft gelezen.  Het leek wel of elke geleerde persoon aan wie ik dit vers voor het eerst liet zien, het voor het eerste keer zag.

Zij blijken sprakeloos doen staan, zoals is beschreven in de passende woorden van Jezus in de Bijbel :

 

��ofschoon zij ogen hebben, niet zien en ofschoon zij oren hebben,      niet horen of begrijpen.�         (Mattheus 13:13)

 

De Heilige Koran bevat ook een vers, welke deze veelgekweekte ziekte passend beschrijft: �(Zij zijn) doof, stom en blind ( van hart ), daarom keren       zij niet terug ( naar het pad ).�

(Nederlandse vertaling van de Edele Koran 2:18)



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 15:25
Die 'tegenstrijdigheden' zijn al meer dan een millenia oud. T'is maar dat je het weet. Bovendien zijn zij voor 90% (of zelfs meer, maar ik kan er naast zitten) uit vertaalfouten. Ik begrijp niet waarom men niet de moeite neemt om fatsoenlijk Arabisch te leren eer men begint met het zoeken naar tegenstrijdigheden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 15:42
"Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is zeker Allah." Zeg: "Wie heeft dan macht tegen Allah, als Hij de Messias, zoon van Maria en zijn moeder en allen die op aarde zijn, teniet wil doen?" Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en al wat daartussen is. Hij schept wat Hij wil en Allah heeft macht over alle dingen. De Joden en de Christenen zeggen: "Wij zijn Allah's kinderen en Zijn geliefden." Zeg: "Waarom straft Hij u dan voor uw zonden? Neen, gij zijt mensen onder degenen die Hij schiep. Hij vergeeft, wie Hij wil en Hij straft, wie Hij wil. En aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en wat daartussen is en tot Hem is de terugkeer"(5:17-18)

Ahmaddiya? Is onIslamietische sekte. Dat over Jezus (moge Allah men zegenen) was iets tijdelijks, want de mens komt makkelijk in dwaling. Tot aan de Dag des Oordeels, maar dat geld alleen voor de Godsvruchtigen. De meesten zijn afvalligen (geworden). Dat geld ook voor de Jodendom en Islam. De christenen waren geen ware gelovigen meer toen zij een 'zoon' erkenden bij God (die niet verwekt, nog verwekt is). Dus het spreekt de Quraan niet tegen. Er wordt bovendien geen Christus aangesproken, slechts Jezus (moge Allah hem zegenen) met niks ervoor of erachter, netals iedere profeet. Dominantie voor de waarachtigen, niet dwalenden, immers er bevinden zich dus meer dwalenden dan waarachtigen, anders waren de christenen dominant geweest.

Ik vind het jammer dat die argumenten eerder gebaseerd zijn op woorden van mensen dan op woorden van God. Iets wat heel verleidelijk is, immers mensen maken fouten.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten, neemt deze niet van mij over maar spreek mij erop aan. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Amin
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 15:44

hoi remco,

Ik heb niet alles gelezen�.ik kan je wel vertellen dat elke moslim een volgeling van Jezus, Mozes, Abraham en alle andere profeten is. alleen wij geloven dat hun boodschap anders is dan wat de huidige christen beweren. Je zou moeten opzoeken wat de leer van de aartsvader Abraham is geweest en deze vergelijken met de islam en christendom.

Aangezien in je artikel de koran als een belangrijke informatiebron wordt gezien hoop ik, dat je dan ook islamitische bronnen raadpleegt.

 

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 16:24

Toen Allah zeide: �O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen TOT DE LAATSTE DAG over hen doen ZEGEVIEREN die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgene waarin gij verschildet.� Soera 3.55.

heel simpel, het punt is dat de christenen van nu NIET de ware volgelingen zijn van Jezus. en heb je nooit van de moslims het volgende zeggen: wij zijn de ware volgelingen van Jezus, wij geloven in Jezus die in onze Quran is beschreven. wij weten ook dat de meeste moslims in het midden-oosten allemaal christenen waren, denk maar aan Syrie, Libanon, Irak, palstina, Egypte etc...

dus die uitleg van Sayyid Qoetb was perfect.

O, gij die gelooft, weest Allah's helpers, zoals toen Jezus, zoon van Maria, tot zijn discipelen zeide: �Wie zijn mijn helpers terwille van Allah?� De discipelen antwoordden: �Wij zijn Allah's helpers!� Toen geloofde een gedeelte van de kinderen Isra�ls, terwijl een ander deel niet geloofde maar Wij hielpen de gelovigen tegen hun vijand EN ZIJ WERDEN OVERWINNAARS. Soera 61.14.

inderdaad, Allah hielp ook de christenen, omdat zij DE gelovigen waren in die tijd, niemand anders dan zij, het klopt dat er verdraaiingen waren van de waarheid, maar ze bleven gelovigen, omdat er geen andere waarheid werd aangeschouwd, dan het Christendom, echter totdat de islam kwam, is hen verplicht om de zuivere nieuwe boodschap van Allah te aanvaarden, en dat is ook op grote schaal gebeurd, anders waar komt dit grote aantal moslims vandaan ?

de gelovige christenen voor de Islam zullen ook het paradijs binnentreden, degenen die de waarheid hebben verdraaid, die zullen verantwoording afleggen voor hun daden, en Allah is Rechtvaardig daarin.



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 23 januari 2005 om 19:17
Paulus vocht eerst tegen de christenen, en wat is een betere manier dan om te infiltreren en hun geloof te verdraaien ? Het is ook bekend dat Paulus menig conflict had met de andere apostelen, met name over de idee�n die nu als het christendom worden beschouwd. Hij is degene die met de idee�n als erfzonde en zoon van god kwam..
Jij zegt dat de christenen zouden zegevieren, maar in de tekst gaat het om volgelingen van Jezus, niet over volgelingen van Paulus.

Geplaatst door: Anne
Geplaatst op: 24 januari 2005 om 01:14
Verder zie ik niet in waarom het tegenstrijdig zou zijn van de Koran als ze het Paulinistische Christendom goed noemen.


Ik denk omdat op andere plekken staat dat het Christendom van nu een verdraaide leer is. Dan is het tegenstrijdig als er ook ergens staat dat het wel klopt.

Volgens de Koran is de ware boodschap van Jezus door Christenen verdraaid. De Koran zal met de ware leer dus niet deze 'verdraaing' bedoelen, maar de (volgens hun) orginele leer.

Paulus vocht eerst tegen de christenen, en wat is een betere manier dan om te infiltreren en hun geloof te verdraaien ?


Hij vocht fanatiek tegen christenen voor de joden. Als hij de christelijke leer verdraait, waarom dan een leer ervoor in de plaats zetten die niet joods is?

-------------

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 25 januari 2005 om 13:12
Remco, sinds wanneer is hielpen in de Quraan heden?
Juist, christen werden geholpen. Verledentijd. Nu geld dat voor de Islam.
Ik heb genoeg documantaires gezien waarin een leider (dus Paulus) enig verzet hard beantwoorde. Ik noem dat niet vechten tegen de joden.

Maar ik kan fouten maken. Ik ben ook maar een mens. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 25 januari 2005 om 16:13

In eerste instantie geplaatst door Remco

Die laatse zin van je mag je toch nog weleens goed uitleggen. De bovenste twee zinnen van je die laten zien dat je het artikel toch niet helemaal goed heb gelezen, het staat er allemaal duidelijk in.

mvg Remco

en heb je mijn post gelezen ?!



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 25 januari 2005 om 16:48

In eerste instantie geplaatst door Remco

Ja die heb ik gelezen.

Wat jij zegt klopt in ieder geval niet. De uitleggen die in het artikel gegeven worden zijn noodsprongen om de boel recht en aan elkaar te breien. Je kan als Islam echter niet het Paulinische Christendom (de enigste leer die echt is en daarom nog bestaat) als vals bestempelen en tegelijkertijd de Koran als de waarheid bestempelen, de een spraakt de ander namelijk tegen. Je moet dus kiezen. Het probleem is dat een Islamiet denkt dat hij het alleenrecht op God heeft en dus wel beide moet beweren, het kan echter niet. Of de Koran klopt niet, of het Paulinische Christendom klopt niet. Je moet kiezen.

ben je nou wel serious ? of houd je mij voor de gek, jij zegt of de Quran klopt niet of het Paulinische, en dan zeg ik jou, waar beweer ik dat het Paulinische Christendom WEL klopt ?

en verklaar je nader bij dat vertegedrukte tekst, waarom is dat niet mogelijk ? want ik denk dat je het echt niet snapt, als je iets niet snapt, zeg niet te vroeg dat het niet klopt.



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 26 januari 2005 om 17:48

In eerste instantie geplaatst door Remco

Een moslim kan wellicht argumenteren dat deze verzen verwijzen naar Mohammed en de moslims als degenen die oprecht geloven in Christus en domineren tot aan de Dag der Opstanding. Deze uitleg schiet echter tekort. De passages zeggen namelijk niet dat de volgelingen van Christus alleen zullen overheersen vanaf de komst van Mohammed, maar vanaf de tijd dat Christus tot God werd opgenomen tot aan de Dag der Opstanding.

het punt is dat met de volgenligen van Jezus de gelovigen wordt bedoelt, de gelovigen zijn er altijd door de tijd, ook als ze afgedwaald zijn door de valse leer, worden ze gezien als DE gelovigen, omdat er geen Waarheid was op dat moment (was gemengd met de valsheid), nadat de Islam kwam zijn de moslims (ook veel ex-christenen) DE gelovigen geworden, en deze gelovigen zullen er altijd zijn TOT DE DAG DER OPSTANDING. de gelovigen zijn er van Adam tot de laatste mens op aarde, zie het zo, bv in de Bijbel staat dat de volgelingen van Mozes tot de dag der opstanding zullen overheersen, en dan is de vraag: wie zijn de volgelingen van Mozes ? Jezus en zijn volgelingen (dus de christenen) of de Joden die de godsdienst van Mozes vervalsd hebben ? het antwoord zal natuurlijk zijn; na de komst van Jezus, is Jezus de ware volgeling van Mozes, en ook wie hem volgt, dit alles omdat er altijd 1 godsdienst hoort te zijn, aangezien er maar 1 God is.

trouwens is de uitleg van Sayyid Qutb perfect, tevens is dat de standpunt van alle exege-geleerden van de Quran.



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 26 januari 2005 om 19:51
Er word gezegd de volgelingen van Jezus. Niet de volgelingen van Paulus. Er staat ook duidelijk geschreven in de Koran dat de mensen die geloven in de drie-eenheid in dwaling zijn, Soerah 4:171 en 5:73, en dat Jezus niet de zoon van Allah is, Soerah 5:17, 5:72 en 5:116. Ook staat er dat Jezus niet gekruisigd is, Soerah 4:157. Dan blijft er wel erg weinig over van het Paulinistische christendom, nietwaar ? Is er dan nog enige twijfel dat Allah niet sprak over de volgelingen van Paulus ? Dus niet over de hedendaagse christenen, maar over de pure volgelingen van Jezus, die zijn onvervalste boodschap ontvingen.

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 08:49

In eerste instantie geplaatst door Remco

De leer die dus klopt volgens de Koran want alleen de juiste leer zou domineren over alle anderen.

hier ga je de fout in, de Quran spreekt niet over de juiste leer, maar over degene die JEZUS VOLGEN (lees de vers nog eens), dat zijn dus de christenen (met al hun afgedwaalde sektes), tot na 600 Chr. zijn het de Moslims, de moslims ZIJN OOK VOLGELINGEN VAN JEZUS, EN GELOVEN OOK IN JEZUS. 

dit moet je weten: na de komst van Mohamed zijn de Christenen geen gelovigen meer, daarvoor wel, ook al waren ze afgedwaald. je zal je afvragen, waarom ? omdat 1 van de zuilen van het geloof is het geloven in ALLE PROFETEN, wanneer een zuil van het geloof ontbreekt, spreek je niet meer van het geloof. zie het als een huis als er 1 zuil breekt, wat zal met dat huis gebeuren ? juist, het valt in elkaar.

de beste christenen zijn degene die de islam hebben omarmt



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 10:12

In eerste instantie geplaatst door Remco

Wat jij zegt klopt niet. Als wij (Christenen) tot 600 n.Chr. de gelovigen waren die Jezus volgde dan word daarmee nog steeds de leer van Paulus en daarmee het Paulinische Christendom goed gekeurd.

een foute redenering, het Paulinische Christendom wordt nergens goedgekeurd, ze waren wel DE gelovigen VOOR de islam, ook al hadden ze een onjuiste leer, zij kunnen er niks aandoen dat er een paar rabbijnen de woorden van Jezus hebben verdraaid.

de ongelovigen waren in die tijd de Joden, de veelgodendienaars, de vuuraanbidders etc..

Aangezien de Leer van voor 600 n.Chr nog steeds hetzelfde is als de leer van daarna kan je dus niet zeggen dat het Christendom vals is.

die leer is vals verklaard na de komst van de islam, de weegschaal is de islam, aangezien er geen islam was tijdens de Paulinische Christendom (600 jaar), was er dus ook geen weegschaal om de waarheid van valsheid te onderscheiden. 

Wat jij zget maakt dus niks uit, de Koran zegt dat het Paulinische Christendom zal domineren over alle andere stromingen, volgens jou tot 600 n.Chr. Daarmee spreekt de Koran zichzelf tegen want het Paulinische Christendom is de leer waarin onder andere de drie-eenheid thuishoort. En in dezelfde Koran word dat weer als vals bestempeld. De Koran spreekt zichzelf dus tegen.

waar spreekt de Quran over stromingen ? de Quran zegt dat de gelovigen over de ongelovigen zullen zegevieren, twee groepen dus.

�O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen TOT DE LAATSTE DAG over hen doen ZEGEVIEREN die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgene waarin gij verschildet.� Soera 3.55

Waar staat trouwens dat er maar een Godsdienst hoort te zijn, geef mij daar eens een Koranvers van.

En wie een andere godsdienst dan de islam kiest, het zal niet van hem geaccepteerd worden, en hij zal op de dag des oordeels tot de verliezers behoren. 



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 10:23
Ikzelf geloof niet dat Jezus heeft verteld dat hij de zoon van God was. Immers, hij was een profeet van Allah en wist dus heel goed wat voor straf er op shirk staat. Welke rechtgeleide profeet liegt er nou over God ? Ook in de Koran staat dat.

(5:116) En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke.

Als Jezus zelf nooit gezegd heeft dat hij de zoon van God was, dan neem ik aan dat zijn volgelingen dezelfde geloof hadden. En denk ik dat zij dus de volgelingen zijn die bedoeld worden in dat vers waarin word gezegd dat zij zullen zegevieren.

Geplaatst door: Amin
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 11:16

Hoi Remco,

Wat is de leer van Jezus volgens de Koran??? als deze leer volgens de koran hetzelfde is als die van paulus dan heb je gelijk. als de Koran het over een andere leer heeft dan die van paulus dan heb je geen gelijk. of niet soms?

probeer daar maar eens achter te komen

 

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 11:22
Neen, er wordt gezegt dat christendom in het algemeen domineert. Dus, uit jouw post kan ik afleiden dat er ook ongelovige stromingen zijn in het christendom?
Jezus (moge Allah hem zegenen) was de voorganger van de laatste der profeten dat heeft zij zelfs letterlijk gezegt! Jezus (moge Allah hem zegenen) bracht diezelfde boodschap die alle profeten voorbrachten: Geloof in een God en aanbid slechts Hem. De leer van Jezus is verdraaid, immers hij (Jezus) ontkent stellig de 'zoon' van God te kunnen zijn. Niks wordt verworpen door Islam, het zijn juist christenen die de Evangelien (oude testament) hebben aangepast (want het bevat 50 duizend of meer tegenstrijdigheden/fouten).

Werkelijk! God is van alles op de Hoogte! Hij heeft de Quraan gegeven als een laatste redding aan de mensheid. De religies voorheen zijn geloochend door mensen. Bewijst jouw tegenstrijdigheid jegens de Quraan. In het arabisch en zonder jouw christenlijke doctrines te steunen.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 11:26

In eerste instantie geplaatst door Remco

Ik noem het stromingen, jij ongelovigen. Shiieten hebben ook de neiging om Soenieten ongelovig te noemen en omgekeerd.

alle christenen waren DE gelovigen in het algemeen, dit is nou misschien de tiende keer dat ik het zeg. ik schreef ook wie de ongelovigen waren in die tijd, zie mijn post.

De mensen die Jezus volgen en in hem geloven zullen domineren tot de dag des oordeels. Het Paulinische Christendom domineerd altijd al over de ongelovigen/andere stromingen.

na de islam was het niet meer zo, de buurt was aan de moslims, inclusief de ex-christenen. 

Wat jij zegt zou zijn dat God het toeliet dat een leer (die van Paulus) domineerde (en nog domineerd) die vals was, en verkeerd in hem geloofde. Geloof jij jezelf als je dat zegt? denk je echt dat God dat wou. Nee hij zou de enige leer die goed was laten domineren over alle andere leren (die dus vals waren en de volgelingen dus ongelovig).

Allah had al bepaald dat na Jezus nog een profeet komt, die de scheiding zal zijn tussen de waarheid en de valsheid. jij schetst daar het wereldse leven als een paradijs, maar nee, Allah test zijn schepslen, de moslims worden ook getest door allerlei stromingen. 

De schrijvers van de Koran waren gewoon slecht op de hoogte wat het Christendom was, daarom zit er nu een grote tegenstrijdigheid in de Koran.

over welke grote tegenstrijdigheid heb je het ? 



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: Abou Jabir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 15:26

In eerste instantie geplaatst door Remco

Hoe kan je gelovige zijn als je in iets geloofd dat vals is? De gelovigen zouden volgens de Koran domineren over de ongelovigen. Wanneer je in het goede geloofd dan moet je wel een gelovige zijn. Als je in een vals iets geloofd dan ben je een ongelovige. Aangezien de gelovigen (dus degene die het goede, de goede leer, geloofde; de leer van Paulus) zouden domineren over de ongelovigen, en de Paulinische Christenen domineerden en domineren nog altijd alle ongelovigen, kan je dus niet beweren dat de Koran zegt dat het Paulinisch Christendom vals is. De Koran zegt het tegenovergestelde.

de leer van Paulus is in veel punten inderdaad vals, maar dat wil nog niet zeggen dat ze geen gelovigen meer zijn, in de Quran staat dat de goede Christenen voor de islam naar het paradijs gaan, ik spreek in het algemeen, in het algemeen waren de Christenen wel gelovigen, specifiek zullen er wel ongelovigen tussen zijn, die alleen Allah kent. na de komst van de islam is de waarheid verhult, en de valsheid verslagen, en wie nog in de valsheid blijft steken, zoals de drie-eenheid, is dan een ongelovige. 

de Christenen die niet van de ware islam hebben gehoord, hebben ook een kans dat Allah hen vergeeft, en het paradijs binnen zullen treden, natuurlijk, dat is aan Allah, overigens is alles aan Allah, ik beweer ook niet dat alle moslims naar het paradijs gaan, Allah zal de Rechtvaardige Beoordelaar zijn.

De Beurt was dus aan de Moslims die vervolgens de hele leer die al 600 jaar lang volgens de Koran de goede leer was, van de hand deden en vervingen voor iets dat totaal tegenstrijdig is en was met de leer die volgens de Koran al 600 jaar goed was.
Er klopt dus simpelweg iets niet in je bewering.

bewijs dat vetgedrukte zin uit de Quran !

dit schreef ik eerder

In eerste instantie geplaatst door Abou Jabir

een foute redenering, het Paulinische Christendom wordt nergens goedgekeurd, ze waren wel DE gelovigen VOOR de islam, ook al hadden ze een onjuiste leer, zij kunnen er niks aandoen dat er een paar rabbijnen de woorden van Jezus hebben verdraaid.

Geef mij eens een citaat waarin staat dat God de komst van Mohammed  heeft aangekondigd.

bedoel je uit de Bijbel, dat kan ik doen, maar die ga jij anders interpreteren, maar als je mijn post goed gelezen had, er staat 'Allah heeft bepaald'. 


De tegenstrijdigheid is de volgende: aan de ene kant zegt de Koran dat de drie-eenheid vals is, maar aan de andere kant zegt de Koran ook dat het Paulinische Christendom klopt. Volgens het Paulnisch Christendom is de drie-eenheid een feit. Kortom de Koran spreekt zichzelf tegen.

jou versierde tegenstrijdigheid kan niet kloppen, omdat nergens in de Quran staat dat de Paulinische Christendom klopt, integendeel, het is een onjuiste leer. 



-------------
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/ - http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim}

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 16:01
Ik vertrouw niet meer in de Bijbel zoals hij nu is. Er zijn zoveel tegenstrijdigheden in, zoveel veranderingen, hij is nietmeer dezelfde boodschap die de profeten gaven. De Koran bestaan nog kopie�n van de originele handschriften uit de tijd van Abu Bakr. Die is dezelfde gebleven. Daarom geloof ik alleen in die dingen in de Bijbel die in de Koran bevestigd worden.

Geplaatst door: elroyal
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 16:17
Zijn slechts gedeeltes die ze gevonden hebben. En als ik zeg dat ze dezelfde boodschap brachten bedoel ik dat al de profeten de mensen opriepen om 1 god, de ware God te aanbidden en hun afgoden niet meer te dienen. De wijze waarop ze die boodschap brachten kan wel verschillend zijn geweest natuurlijk.

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 27 januari 2005 om 17:01
Remco,

Nu begin ik langzaam op te borrelen. Sorry, misschien wat te emotioneel.

Maar, waarom accepteer je niet dat er fouten zijn in de Bijbel en zeg je steeds dat wij (moslims) deze nader dienen te bestuderen terwijl jij weer beweert dat er fouten zitten in de Quraan, maar wilt er eigenlijk niet veel over lezen. Waarom behandel je ons zo? Zo, dat jij van ons meer geduld verwacht op te brengen voor jouw geloof, maar jij onze geloof aan de andere kant zo minacht? Waarom? Ben je soms van die (zieke) missionarissen? Sorry hoor, maar lees boeken van Ahmed Deedat, een welbefaamde moslimgeleerde die christenen wegwijs maakt in de Islam, want deze kerel werd ook misselijk van dit soort praktijken alleen. Hij heeft zelf ook de waarheid gevonden, door fouten/tegenstrijdigheden te vinden in de Bijbel. Dus vraagt niet van ons gewone moslims dit soort (belachelijke) grote geduld op te brengen, wanneer je netzo goed een boek van een moslimgeleerde kunt lezen. Leest!

Kun jij het niet begrijpen dat christenen een geloof van God hadden. Verleden tijd, dus God wilde dat joden christenen werden. En christenen nu weer moslims. Waarom kun je de eerste stap wel accepteren en niet de tweede stap?
Waarom kun je het niet accepteren dat de Quraan de correcte delen (en dus ook de volledige leer van Jezus, moge Allah hem zegenen) heeft van de voorgaande boeken, maar wil je steeds zeggen dat de ware leer wordt verwaarloosd. Kan die 'ware' leer dan niet netzo goed verzonnen zijn door mensen?
Waarom denk je nou werkelijk dat de Quraan geschreven werd door een slechte groep mensen, terwijl het een feit is dat de Bijbel zo wel inmekaar werd gezet? De Quraan werd wel binnen 25 volledig (en zo perfect mogelijke) inmekaar gezet, de Bijbel (nog erger dat Hadith) in 3 eeuwen. Waarom kun je dan noch bedenken dat er fouten zitten in de Quraan? Is de Bijbel dan niet in een erger situatie? Moeten persee al die (nutteloze) verhalen over die en die koning staan in een religieus boek? Dat de aarde 4000 (ahem) jaar oud is?
Luister, er zijn 'fouten' in de Quraan die jij moet weten (want jouw kennis schort en wil niet groeien). Ok, de Quraan is ten eerste geschreven in poezie. Kun je dan bedenken dat er grammaticale regels worden overtreden? Dat de Quraan dus uniek is in zijn soort? Ja, kun je dat accepteren dat er slechts 14 grammaticale 'fouten' zijn in de Quraan? Kun je accepteren dat al die 'fouten' betrekking hebben op de poetische stijl van de Quraan? Kun je dan zeggen dat zij niet fout zijn? Werkelijk! Daar zijn die 'fouten'. Die zijn er allemaal uit.
Of bedoel je soms dat er 7 verschillende soorten Quraan zijn? Hmmm? Oh, die verschillen, maar weet dat zijn klankverschillen die betrekking hebben op de Arabische schrift. Maar wil jij met smart weten wat dan de grootste verschil is? De grootste verschil is zo zwaar als de verschil tussen de woordt 'armoedigen' en 'armoedzaligen', dat is de grootste maar dan ook grootste verschil in die 7 Quranen. Is dat een verschil? Ben jij een taalkundige? Ik ga ervan uit dat je dat niet bent, ik ga ervan uit dat jij kunt zien dat dat vertalingen zijn, ik ga ervan uit dat je verstand genoeg hebt om te concluderen dat er geen verschil is in contextuele verschillen in die Quranen. PUNT. Dat zijn die zogenaamde fouten in de Quraan. Zijn dat nu werkelijk fouten? Teer je echt liever op lucht?
Luister, als dat volgens jou fouten zijn, hoe denk je dat de Bijbel ervan af komt. Hoeveel Bijbelversies bestaan er? Ontelbaar. Oh, God. Ik wil niet beginnen om deze verschillen te gaan vergelijken. Je kunt het al aanvoelen. Als er niet eens verschillen zijn in 7 Quranen, hoeveel dat wel niet in honderden Bijbels?

Weetje, kom jij een voor een keer op met echte feiten over de Quraan. Niet die beschuldigende meningen of beweringen. Alleen al die feit (dat jij niet eens aan je eigen regels kunt houden) maakt jou zeer onbetrouwbaar. Ga anders feiten zoeken op niet-christen of niet-joods websites (dus Islamietische, niet-seculier etcetera).
Teer maar op je gevoelens jegens de Islam, maar teer niet op ons. God weet hetgeen jij verricht. En je zult verantwoording moeten afleggen.

En ga boeken zoeken van Sheikh Ahmed Deedat voor je meest ingewikkelde antwoorden. Wij (moslims op de forum) zijn slechts simpele moslims met bescheiden kennis (die helaas jou kennis overvleugeld in Islam, wat zeer ernstwaardig is). Sheikh Deedat is een moslimgeleerde die al jouw christenlijke vragen voldoende zou kunnen beantwoorden (die man heeft er zelfs zijn hele leven aan gewijd!). Dus laatste waarschuwingen: teer niet op ons (normale) moslims!

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 07:25

Zoals de Joden en Christenen zullen opkijken dat zij Moslims in de hemel zien,zo zal de Moslim opkijken om daar Christenen en Joden te zien.Dan pas zal men weten,wat Allah met de waare gelovigen bedoeld.

Het is niet het geloof die bepaald wie bij hem komt,maar God's wil.

 

Moge Allah's wijsheid uw geest delen.

Geplaatst door: Jaseena
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 07:42

Salam Aleikum,

Het is enkel en alleen Allah die weet wat er in onze harten schuilt, en die weet de ware gelovigen zijn.
het is enkel aan ons om Hem te gehoorzamen en het slechte te mijden en te kiezen voor het goede, de rest laten we aan Allah over, die over alles beschikt.

wa aleikum salam



-------------
4 jaar -te jong
18 jaar -te overmoedig
trouwdag -te gelukkig
gezin -te druk
ziekte -te ziek
werk -te veel zorgen
oude dagen- te oud
DOOD -te laat om aan Allah te denken

Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 07:45
In eerste instantie geplaatst door Jaseena

Salam Aleikum,

Het is enkel en alleen Allah die weet wat er in onze harten schuilt, en die weet de ware gelovigen zijn.
het is enkel aan ons om Hem te gehoorzamen en het slechte te mijden en te kiezen voor het goede, de rest laten we aan Allah over, die over alles beschikt.

wa aleikum salam

Precies!!! Het is Satan die de mens verdeeld en Allah die de mens samenbrengt ongeacht zijn religie,huidskleur,geslacht of afkomst.

Moge Allah's wijsheid onze geest delen.


Geplaatst door: Jaseena
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 08:20

Het is dus inderdaad zo, het is de shaytaan die verleidt, maar Allah bevrijdt, hamdolillah.

Door je imaan te versterken, is de weg makkelijk te belopen om je eindbestemming te bereiken incha Allah.
En de kennis die je hebt, houd het niet alleen voor jezelf, maar geef het door aan je medemens, zo ook aan niet-moslims, want Allah leidt wie Hij lijden wilt.
Kennis heeft pas een waarde als het doorgegeven wordt, en het zal haar waarde verliezen als het stil mee het graf in gaat, en je zult er niets aan hebben, twrijl je er anderen mee hebt kunnen helpen en een middel zijn om ze van de hel te behoeden, met Allah's wil incha Allah.

Waarom hebben alle voorgaande profeten hun kennis doorgegeven aan ons, zodat wij ervan kunnen leren en ook wij het weer doorgeven aan anderen.

Allah kijkt naar onze harten en niet naar onze uiterlijk, waarom doen wij dat niet, omdat je uiterlijk zal vergaan, maar je hart zal altijd blijven bestaan.

wa aleikum salam wa rahmatullahi wa barakatoehoe



-------------
4 jaar -te jong
18 jaar -te overmoedig
trouwdag -te gelukkig
gezin -te druk
ziekte -te ziek
werk -te veel zorgen
oude dagen- te oud
DOOD -te laat om aan Allah te denken

Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 08:59

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 12:43
Zoals een overlevering van de profeet (vrede en genade van God zij met hem) gaat dat er van de 71 Joodse stromingen er een de Paradijs haalt, van 72 Christenlijke stromingen ook een en van de 73 Islamietische stromingen er nog een. Dus is het niet verbazingwekkend ook Joden en Christenen te treffen in het Paradijs.

Nee, Remco, jij hangt aan de stelling dat de Bijbel de ware woord bevat. Maar, als je daaruit redeneert denk je inderdaad dat er tegenstrijdigheden zijn. Je kan netzo goed omgekeerd denken, als ik van de stelling uitga dat de Quraan de ware woord bevat. Dat de Bijbel tegenstrijdigheden kent. Het is maar hoe je het bekijkt. Laat ik een zeggen, als iets de waarheid was, zou je er dan ooit onherroeppelijke op terugkomen? Ja toch? Ik ben hiervan uitgegaan en ben weer na vele twijfelingen (etcetera) weer terug gekomen op de Islam. Ik heb die gevaarlijke spelletje gespeeld. Ik ben gelukkig een moslim gebleven. Dus, nu vraag ik jou hetzelfde te doen als je 100% zeker bent dat de Bijbel de waarheid is. Laat al jouw vooroordelen los en ga fouten zoeken daarin (zoals ik dat ook deed). Probeer dan met jouw verstand (zonder kennis over de Bijbel) deze fouten op te lossen. Precies zoals ik het deed. Als je terug komt op de Bijbel, dan is dat de waarheid. Maar, is dat niet zo het geval, dan raad ik jou aan! Nee! Ik daag je uit verhalen te lezen van mede-christenen die uiteindelijk voor de Islam hebben gekozen als hun religie.
Laat mij (en andere moslims) met rust als jij deze uitdaging niet accepteerd, want het is geen gok. Het is een redenatie met verstand die de waarheid zoekt. Als je de waarheid zoekt, zul je die eens krijgen van God. Wil je niet zoeken naar de Waarheid van God, zoekt dan ons moslims niet op om jouw mening te willen delen. PUNT.
(Weet dat het zoeken naar de waarheid alleen maar voordelen kent bij jou en dus ook bij God.)

Jij Remco, beweert wel niks te willen lezen over de Islam. Immers, waarom weiger je Ahmed Deedat's werken te (durven) lezen?
Noem jij soms een verslag gemaakt door een niet-moslim over de Islam dan wel objectief? Dan zijn er genoeg die alles behalve objectief zijn (ik schat de duidelijke meerderheid). Durf jij dan wel die paar te lezen die dan wel objectief zijn in verband met de Islam, zonder jouw vooroordelen of (christenlijke) stellingen af te sturen op hun boeken? (Dus die objectieve informatie, objectief verwerken? Met een open verstand. Iets wat de meeste slimme mensen doen, volgens wetenschappers.)

Als jij accepteert dat er geen contextuele fouten zijn in de Quraan, hoe kan het dan nog fouten bevatten? Bevat het soms juist niet dat (christenlijke doctrines/) informatie dat jij erin verwachtte? Is het daarom fout?

Ik snap steeds niet waarom christenen stappen op die 'Je moet het grotere beeld zien'-argument om hun stellingen te verdedigen. Luister, als de Bijbel de waarheid is dan kan dat ook door het gewoon objectief te analyseren op details. Immers, de woord van God bevat toch geen fouten? Dus oppervlakkig of 'het grote beeld' zou geen vat moeten hebben op fouten in Goddelijke tekst.
Als je alleen het grote beeld durft te zien, dan beperk je eigenlijk de waarde van God's woorden. Immers, jij legt die woorden in jouw eigen handen. Er zijn genoeg bewijzen waaruit blijkt dat dit mis kan gaan op vreselijke manieren.
Bovendien zijn er geen koningen en dergelijken nodig om mensen aan te spreken. Of bepaalde volkeren en hun tijden te beschrijven. Immers (dit weet ik zelfs, ik heb het bestudeerd), dit is iets wat de Romeinen en andere ongelovigen van die tijd deden. Zij beschreven talloze lijnen naar het verleden. Verder creeerd dit de indruk dat sommige mensen van 'beter bloed' komen.
Kom nou niet met het idee dat er geen verhalen zijn (zonder moraal) in de Quraan, want die zijn er gewoon wel.

Ik val Jezus (moge God hem zegenen) niet aan als ik de Bijbel aanval. Immers de Bijbel is eeuwen later gemaakt. De leer kan netzo goed in de tijd zijn verandert. Immers het is historisch gezien duidelijk dat er veel onenigheid was in het begin van de christendom. Er is ook duidelijk bewijs dat er geselecteerd werd bij het samenstellen van de Bijbel. Historisch is dit duidelijk uit objectieve (zelfs christenlijke) bronnen.
Dat jij de Quraan 'onheilig' wilt verklaren door te zeggen dat er geen bescherming ervoor is. Immers zegt God in de Quraan duidelijk dat Hij Zijn Woord die Hij heeft laten openbaren (de Quraan) in bescherming te nemen. Wil jij dan zeggen dat God de Quraan niet heeft beschermt met het feit dat er ruwe kopieen werden gevonden? Als de Quraan de waarheid is dan zullen die kopieen overeenkomen (ik weet zeker dat dit het geval zou zijn). Zou dat genoeg zijn om jou een moslim te maken? Immers, er zijn veel meer verschillende (niet alleen op handschrift, maar ook contextueel!) Bijbels dan er ooit Quraanen zullen zijn.
Ruwe types, de eerste Quraan werd binnen 2 jaar gecompileerd. En daar zijn kopieen van gemaakt. Deze kopieen zijn uiteindelijk na 25 jaar samengevoegd tot een perfecte boek. Veel sneller dan de Bijbel of Torah in mekaar werd gezet.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 14:15

Leg nu bijde eens gewoon de strijdpen neer en vraag je eens af,wat nu de essentie is van bijde geloven.  Zonder je af te vragen wie er begonnen is,nog wie er als eerste mee moet stoppen.  Denk hierbij eens aan Arafat,Clinton en wie was die man ook alweer die gezamelijk door de deur wilde gaan?  

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 14:53
Noch ben ik deze discussie begonnen. Maar wil wel dat jij ook met feiten (en niet meningen/vooroodelen) over de Islam komt. Al moet dat door het lezen van Islamietisch verantwoorde bronnen die jij niet wilt lezen (Ahmed Deedat). Behoefte of niet, je zal ooit door deze zure appel heen moeten bijten wil je nog fatsoenlijke en verantwoorde meningen kunnen vormen over de Islam. Tot die tijd kun je alleen maar in herhaling vallen lijkt mij zo. Verder is het nog steeds belangrijk voor gelovigen om naar de waarheid te blijven zoeken. Je weet wat er gebeurt als mensen in luiheid vervallen (ik neem aan dat er zo'n verhalen te vinden vallen in de Bijbel).
Die Quraan versies werden uiteindelijk tot een gecompileerd. Waarom kun je accepteren dat de Bijbel wel fatsoenlijk inmekaar is gezet, maar accepteer je het niet van de Quraan? Ok, jij zegt de Heilige geest was over die schrijvers, maar is het niet zo dat God in de Quraan heeft gezegt dat Hij het zal beschermen? Is de Quraan dan niet Heilig? Niks origineels! Ga zelf maar bekijken of jouw eigen feiten wel kloppen. De Quraan is ook zorgvuldig gecompileerd. Deze Quraan (die wij nu kennen) is exact hetzelfde als die van toen. Al is er een verschillende (ruwere) volgorden en zijn de klanken (dus niet woorden) wat anders. Niks origineels! De Quraan is bewaard gebleven. Als je het al van de Bijbel accepteerd, waarom kun jij het niet accepteren dat de Quraan origineel is gebleven? Ik zou zeggen, ga zelf naar die Quranen onderzoeken eer je er nog een woord aan vuil maakt.

Euhm dit is een Islamietische forum. Dus wil je echt nog christendom discussieren zonder een aanleiding van een moslim. Dan kun je nog altijd terecht op christenforums.
Ik ga niet meer zeggen dat jij gewoon de Bijbel wilt zien in de Quraan terwijl jij niet beschikt over God's woorden. Als jij werkelijk denkt katholieke (een stroming) in de Quraan te vinden, zoek maar als jij wenst. Als jij kunt accepteren dat de Bijbel de Torah zou kunnen reinigen van fouten (gemaakt door gelovigen verleid door de duivel). Kun je dan pas accepteren dat de Quraan de Bijbel weer reinigt? Ach laat ook maar.

Kun jij bij die onenigheid accepteren dat er ook sprake was geweest van geweld? Dat de 'zoon van God' idee met geweld werd gedoceert? Vanwege dat machtposities die het gaf aan de Kerk? Of ben ik nu werkelijk uit mijn nek aan het kletsen met deze historische feiten?
Weet dat bij de samenstelling van de Quraan niet diezelfde (gevaarlijke) situaties golden als voor de Torah of de Bijbel.

Geloof me, ik ken genoeg missionariswebsites (zelfs van Arabische christenen) die zo oppervlakkig maar mogelijk zijn over de Quraan. Een kind zou zelfs deze kunnen ontkrachten als deze kan lezen. Nou, ik kan je verder zeggen (uit ervaring) dat zelfs de megedogenloze website over de Bijbel (van moslims) meer dan een feit (vers) aanhalen willen ze de Bijbel foutief bewijzen (een stuk of tien). Dit vanwege de nobele gedrag die moslims horen te vertonen voor de gelovigen van het Boek.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Geplaatst door: Ruud
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 14:58
Zucht.........

Geplaatst door: Abdulkadir
Geplaatst op: 29 januari 2005 om 15:09
Ja, maar Sharon ontbrak Ruud.
Hij maakte zich het te dik denk ik zo.

Bovendien vind ik het ook niet altijd prettig om me te moeten verantwoorden voor mijn geloof. Mensen vragen dat gewoon. Wat moet ik dan doen als ze zelf niet eens in staat zijn betrouwbare en objectieve bronnen te gaan zoeken? Neemt kennis, niet oordeel.
De mens is nu eenmaal zo.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah(=God) leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah(=God) Weet Het Beste
Salaam(=vrede)


Druk de pagina | Sluit venster