Hallo allemaal,

Inderdaad, ik ben een niet-moslim.
Maar w�l ge�nterresseerd in wat mensen drijft, en ben ook van mening dat iedereen het recht heeft om te geloven hoe en wat deze mens wil.
Ook kom ik regelmatig op de site van de Cyber-Imam waar per Email vragen gesteld kunnen worden betreffende de Islam. ( http://www.al-islaam.com/al-islaam/cyberimam/ )
Daar vond ik een vraag met bijbehorend antwoord waar ik erg van geschrokken ben. De vraag luidde:

Vraag: Is het waar dat iemand die niet accepteert dat ongelovigen ongelovig zijn, zelf een ongelovige is, zelfs als hij bidt, in de Qor�aan gelooft en in de Profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem, Allah�s vrede en zegen zij met hem)? En als dit zo is, wat is hier het bewijs van? Kan een persoon, die er bij blijft dat Joden en Christenen gelovigen zijn, naar de hemel gaan nadat hem duidelijk bewijs is gegeven en nog steeds als moslim gezien worden?

Hoe denken jullie daar over? Is het �cht zo dat "de Moslim" intolerant is voor wat betreft andere godsdiensten?

Nee, want accepteren dat een ongelovige ongelovig is (waarbij ik in het midden laat of joden en christenen ongelovigen zijn of niet) betekend niet dat ze moeten worden bekeerd door gelovigen. Ongelovigen hebben bepaalde rechten in de islamitische samenleving, al hangt dit nogal af van de religie die door de niet-moslims wordt aangehangen. Maar zeker joden en christenen hebben in de islam een beschermde status, de zogenaamde "dhimma" status. Dhimies krijgen bijvoorbeeld vrijstelling voor de zakaat, maar betalen als compensatie "djizya" wat in de praktijk op hetzelfde neer kan komen. In de geschiedenis van het islamitische khalifaat hadden joodse en christelijke gemeenschappen hun eigen, zelfstandige rechtbanken die wel overkoepld werden door een federale rechtbank die natuurlijk islamitisch was; het was een khalifaat tenslotte. Joden en christenen hoefden dan ook niet de sharia te volgen voor zover dit de gehele gemeenschap geen schade berokkende. Het verschilt nogal per khalief hoe goed de joden en de christen het hadden, maar over het algemeen en zekr tijdens het osmaanse khalifaat hadden christenen en vooral joden het bijzonder goed, lees maar eens wat van de joodse Maimonides. In iran werden in het begin ook de zoroasterianen tot de Ahl al Kitaab gerekend, de mensen van het boek, omdat ze in feite ook monotheistisch waren. In irak en andalusie bestonden boeddhistische en humanistische gemeenschappen die openlijk hun gedachtengoed mochten naleven. Het actief bekeren van moslims tot een ander geloof was natuurlijk wel uit den boze, en ook voor de (zakelijke) relaties tussen moslims en anderen bestonden (en bestaan natuurlijk) er regels en restricties.

Vanuit de islam gezien hoef je dus niet bang te zijn voor een soort talibanistische geweldadige onderdrukking door fanatiek bekerende moslims.

Groetjes,

Amier.

Verdraagzaamheid valt of staat niet met een geloof an sich, maar wat mensen die een geloof aanhangen er uit pikken en praktizeren.

Verdraagzaamheid valt of staat ook met het respect waarmee je anderen bejegend. Respectloos andere forums spammen bijvoorbeeld brengt de Islam meer schade toe dan begrip en bijval.. (he Batle_for_Peace, aka Mustafa?) Dit geldt voor zowel fanatieke moslims als fanatieke christenen als fanatieke joden en noem alle fanatieke gelov(ig)en maar op.

Ik ben hier terecht gekomen doordat mr Batle for Peace (.. toepasselijke naam) een ander forum nogal spamt met zijn oer fanatieke overtuiging en van andere overtuigingen op zijn manier geen spaan heel laat.. (door met  zins snedes te gooien denkt hij de Islam daar te kunnen slijten of zo denk ik) Dus ik was eigenlijk benieuwd of er meer van deze 'idioten' waren of dat het slechts een uitzondering is. Met andere woorden: als erge positieveling ben ik hier niet gekomen.
Wat je hiermee bereikt is dat je uitgekotst wordt. Niet doordat je ergens in gelooft, maar hoe je het tot uiting brengt en voor anderen geen respect hebt.

Overigens geldt hetzelfde voor fanatieke Christenen die daar komen spammen. Deze worden ook uitgekotst op den duur.. niet vanwege hun geloof maar vanwege de manier waarop.
Ondanks dat ik denk beter te weten heb ik toch het idee dat door zulke uitwassen het beeld van een verdraagzame Islam verwaterd. En ik kan die mensen aan een kant geen ongelijk geven. Fanatisme stoot eerder af dan dat je bereikt wat je wilt bereiken, namelijk dat men de Islam (in dit geval) als de waarheid gaat zien. Tenminste dat is toch de reden..?? Verloren zaak bij voorbaat.

Abou Jabir,

Maar is het niet veel belangrijker hoe je je voelt en wat je ervaard als je je tot (je) god went?
Is die verbinding niet vele malen belangrijker als de hoeveelheid bijbel en/of koran teksten die je kan citeren?
Valt dan tijdens die verbinding het verschil in geloof niet volledig weg?

ASsalamou alikoum, dag tsunami

idd imaan, en als we zeggen ongelovig dan bedoelen we:iemand die niet gelooft in hetgeen die wij zien als ware geloof namelijk islaam(zonder te kijken naar de oorspronkelijke geloof of die nu jood,christen of boedhist is).

mvg meri�m