Houd jij niet een beetje van puzzelen ?

Hallo Merjem, ik heb de text doorgelezen, en ook hier kom ik tot de conclusie, dat bespotting van Allah en /of de profeet  niet verdragen wordt.
Ik lees zelfs dat de profeet, die last had van Alaswad Ibn Abdulmuttalib, Allah opriep waarbij hij zei; "'Oh Allah, maak hem blind en laat hem zijn kinderen verliezen". Jibriel gooide hem met een prikkel in zijn gezicht waarna hij blind werd en werpte iets op zijn zoon waarna die dood is gegaan.

Helemaal barbaars en ongelooflijk! de kinderen werden omgebracht voor hun vaders daden, over barmhartigheid en genade gesproken.

Daarbij wil ik het volgende opmerken, als ik veroordeelt wordt voor het vermoorden van iemand die mij bespot zou hebben, dan wordt ik voordat feit veroordeeld, ongeacht hoe barmhartig of vredelievend ik voor of na het delict wel niet geweest zou zijn.
Begrijp je....?

vr.gr Akbash

Haha Abou, dat is niet meer te vinden tussen de: "ja maar........en zus en zo."

gr Akbash

Mohammed liet mensen ombrengen die hem of Allah bespotte.

Is dit juist of niet?

vr.gr Akbash

Dus spottende opmerkingen maken tegen de Verdraagzame profeet en Allah, moeten gestraft worden met de dood.

Volgens Ibn Ishaak was de stam leider van de Banoe Nadir (de stam waartoe Ka'b behoorde) Sallaam ibn Miskien, en niet Ka'b.

Je zegt het al zelf "veldslagen",en tussende veldslagen was er dus geen veldslag, anders zou het onzin zijn om te spreken van veldslagen.
De moord von plaats tussen de slag van Badr en Uhud, volgens Al-Tabari.
Als jij een paar dorpen een Islamitische staat wil noemen Prima....
Verder was de oorzaak van die verschillende veldslagen in eerste instantie niet zo zeer de Islam, maar de vele roverstochten (ghazw) die door Mohammed werden georganiseert, omdat de ansars het zich niet konden veroorloven om de mannen van Mohammed te onderhouden werden (Mekkaanse) karavane overvallen.

Mohammed heeft zijn heerschappij onder dwang opgelegt, de Joden wilden het geloof van Mohammed niet aannemen en moesten hierdoor het land verlaten,  van een van de Joodse stammen (Banoe Koeraiza) werden zelfs alle mannen vermoord, en de kinderen en vrouwen als slaven genomen.
Dit zou niet gebeurt zijn als deze Joden zich bij Mohammed en zijn Islaam zouden hebben aangesloten, of denk jij van wel?

De enigste informatie die vanuit de Islamitische literatuur naar voren komt is dat diegene die met Allah of de profeet de spot dreven, vermoord moesten worden.

Ik zou je aanraden om toch maar eens even die links te chequen die ik eerder vermeld hebt.
 

vr.gr Akbash

het is jij die onzin vertelt, omdat je Bush met de Boodschapper vergelijkt, ik heb daarboven een heel uitleg getypt, en jij komt met je onzin, als de Boodschapper geen maatregelen had genomen (namelijk zijn vijanden bevechten zoals zij hem bevechten), hoe zal de Islam nu zijn ? er zal helemaal geen Islam zijn, heb je hier overnagedacht ? Allah laat de onrechtplegers niet overwinnen, knoop het in je oren....

groeten,

hier is de hadith in het arabisch: http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec =5978

ik zal hier uitgebreid op ingaan, aangezien ik niet veel tijd heb, ga ik hier toch op reageren. je hebt het over moorden, ik ga er van uit dat je de hele hadith hebt gelezen, dus niet alleen dat stuk waar "de doodstraf" staat. deze man Ka'b Ibn Ashraf stelde zich vijandig op tegenover de Boodschapper van Allah, hij beledigde en venederde hem ten zeer, en dit is geen kritiek uiten, als het kritiek was, had de profeet met hem in dialoog gegaan, maar de profeet wist dat met deze persoon niet te praten was, iemand die de boosdschapper beledigt, komt gelijkertijd aan Allah, want wie heeft deze boodschapper gestuurd ?? ook was de gebeurtenis tijdens een ghazwa (veldslag), want de profeet zei: wie van jullie zal ka'b Ibn Ashraf hebben? want hij heeft Allah en zijn boodschapper beledigd. en de metgezel mohamed Ibn Salama zei: O Boodschapper van Allah, zal je het goed vinden als ik vermoord, de boodschapper zei: Ja.

hier is sprake van een veldslag met een leger en een islamitische staat waarvan de profeet de leider is, dus wanneer iemand de oorlog verklaart aan deze leider zal zijn vergelding krijgen, zoals Allah in de Koran zegt: 5:33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

wallahoe akbaroe kabiraaa...

verder de groeten,

Amier en Abou Jabir,

Hey Akbash,

al je genoemde verzen vallen hieronder:

60:8. Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.

9. Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners.

toen Hitler bevochten werd door het westen, en werd overwonnen, was iedereen blij mee en zag dat als een eeuwige zege, dus waarom mogen de moslims hun vijanden niet bevechten ? in iedere religie is dat toegestaan....

groetjes,

Hallo Amier,

Dat zie je toch helemaal verkeert, en laat zien dat ,ook jij, je snel aangevallen voelt.
Het gaat mij er niet om het negative beeld van de Islam te benadrukken bij je, maar om je te laten zien dat de islam niet alleen maar bestaat uit het beeld wat jij er van hebt.
De realiteit is dat de Islam en zijn boek de Koran een mix is van menselijke eigenschappen, die zowel negatief als positief naar voren komen.
De Koran komt voor een objectief beoordeler, niet naar voren als een boek wat alleen maar liefde, verdraagzaamheid en barmhartigheid predikt.
Natuurlijk kun je het er in vinden, maar wat je er ook in kunt vinden zijn de vele dreigementen met de Hel, onverdraagzaamheid naar afvalligen en ongelovigen, oorlog voeren voor het "ware" geloof, het niet tot vrienden nemen van ongelovige, de barbaarse straffen voor diegene die niet de Islam aan willen nemen enz...
Als je de ogen niet sluit voor voor deze minder verdraagzame versen dan pas kun je tot een realistisch beeld komen van de Koran en Islam.
Ik zal je enkele aya's quoten, overwegend Medinensische versen, dus als een eerder bekend vers wordt tegen gesproken door deze versen, dan wordt het eerdere vers overruled door het latere vers:

  
2:191. En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.

9:123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

9:5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

9:14. Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.

9:23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

9:29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.

9:30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die v��r hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!

3:85. En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

3:28. Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.
 

8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

5:10. En degenen, die niet geloven en Onze tekenen verwerpen, zullen de bewoners der hel zijn.

22:19. Hier zijn twee tegenstanders die redetwisten over hun Heer. Voor de ongelovigen zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.

22:22. Telkens wanneer zij er uit (uit de hel) wensen te gaan, zullen zij er in terug worden gedreven; men zal zeggen: "Proeft gij de straf van het branden?"

25:52. Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen.

47:4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

66:9. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming!

Nu zul je wel gaan beweren dat deze versen gezien moeten worden in hun historische context, maar dan zul je de versen die tolerantie en verdraagzaamheid preken ook in hun historisch context moeten plaatsen, daarbij is het nog altijd een gegeven binnen de Islam dat de uitspraken gedaan in de Koran onveranderlijk en voor altijd geldig zouden zijn.
Doe je dit niet ,dan word je binnen de gemeenschap al snel als afvallige gezien.
In ieder geval bovenstaande verzen horen ook bij de Islam, en zul je als moslim moeten accepteren.

Dat dacht ik toch niet ,Salman Rushdie's veroordeling is gebaseerd op het uitbrengen van zijn boek "de duivelsverzen", en niet op zijn afvalligheid.
De Fatwa van 19-11-1989, uitgeschreven door Khomeini, ging ongeveer als volgt:

"In naam van de almachtige God, er is schlechts ��n God, waarheen wij allen zullen weerkeren.
Ik wil alle onverschrokken moslims ter wereld mededelen dat de schrijver van het boek getiteld "de duivelsverzen", dat is gewrocht, gedrukt en uitgegeven in strijd met de Islam, de profeet en de Koran, en ook de uitgevers, die op de hoogte waren van de inhoud, ter dood zijn veroordeeld!
Ik doe een oproep aan alle goede moslims hem snel te executeren, waar zij hem dan ook vinden, opdat niemand het nog zal wagen de islamitisch principes te beledigen. Wie op deze weg de dood mocht vinden zal worden beschouwd als een martelaar, om Godes wil.
Ruhollah Mussavi Khomeini"  (bron: Het internationale Rushdie dossier, isbn 90-6012-827-3)

Wat me opvalt na het lezen is de oproep om hem te doden waar ie ook is, dus ook in landen waar de sharia niet toegepast wordt...

Nogmaals het gaat me er niet om de Islam in een kwaad daglicht te zetten, maar het ergert mij als al het goede wordt toegeschreven aan de Islam en al het negatieve als On-Islamitisch.
Dan maak je jezelf er makkelijk van af, excessen binnen de Islam moeten erkent worden, en niet zomaar luchthartig weggewuift worden als zijnde niet Islamitisch.
DE beweegredenen van extremisten komen dan wel totaal niet overeen met jou gedachte goed, maar ze komen wel uit de zelfde Bron.

Vr.gr Akbash

Hallo Akbash

Met het grootste gemak kan dus ook een positief en menselijk beeld uit de bronnen worden gehaald. Daarom is het negatieve beeld dat jij wil benadrukken niet objectief, maar selectief, en niet zo'n beetje ook.

Weet je, de ahadith hebben voor elk wat wils. Naast verhalen over de grote vergevingsgezindheid staan er verhalen die daar keihard tegenin gaan. Niemand die de moeite neemt de Sahih van Boekhaarie en / of Moeslim of bv de Sunan Abu Dawud te lezen kan dat ontkennen. Als kritisch en helder denkend mens moet je daar mee om leren gaan, hoe valt dat te rijmen?

(Wat ik nu ga zeggen kan tegen de mening van sommigen hier ingaan. Het is echter niet alleen mijn mening, maar ook die van een groeiende groep moslims die geloven dat de wereld niet stopte met draaien na de dood van de profeet vzmh en dat nieuwe, tot nog toe onbekende uitdagingen voor de groeiende moslimgemeenschap moeten worden bekeken door de bronnen te bekijken met de ogen van vandaag, hier en nu. Omdat de koran echt een universeel boek is, van alle tijden.)

-Ten eerste is niet alles wat Mohammed vzmh heeft gedaan onaantastbaar en onfeilbaar. De koran schetst de profeet als een door God uitgekozen man, een man met bijzondere kwaliteiten, maar ook als een feilbaar mens, een mens die fouten maakte en daar verantwoording voor moet afleggen, net als ieder ander mens. Verschillende aya's bevestigen dat, als je wil zal ik die voor je selecteren. De zaken waarin wij de profeet vzmh als voorbeeld dienen te nemen worden ook verduidelijkt in iedere aya waarin wordt opgeroepen de profeet als voorbeeld te nemen. Wederom wil ik die aya's voor je selecteren als je dat wilt, of in ieder geval een aantal want het zijn er nogal wat.

-Ten tweede, mijn eerste punt in ogenschouw nemend, is het een feit dat als de koran oproept om mild en vergevinggezind om te gaan met anders gelovigen, zelfs als zij spotten, wij als moslims ons hieraan te houden hebben. Als er dan een overlevering is die verhaalt wat Mohammed vzmh deed met bv Ka'b bin Ashraf, wil dat niet zeggen dat die hadith het eerstgenoemde vers afschaft. Immers, in de koran staat niet alleen dat als Allah een teken (aya = vers, teken, wonder enz.) afschaft dat hij er met een betere aya voor in de plaats komt, er staat ook dat de koran niets veronachtzaamt en als duidelijke leidraad dient voor hen die willen geloven. Los van het feit dat een hadith geen openbaring is maar een overlevering (hadith betekend verhaal) spelen ze zich af in een tijd en situatie waarin de islam als "nieuwe" godsdienst vorm begon te krijgen en mede daarom niet te vergelijken is met nu. De koranverzen, en helemaal de ahadith, moeten daarom altijd in hun historische en situationele context gezien worden. Hier houden veel geleerden zich mee bezig.

Klopt, maar Salman Rushdie kreeg van Khomeini een doodvonnis over zich heen omdat hij "afvallige" was. Of dat terecht is weet ik niet, daar heb ik me eerlijk gezegd nooit zo in verdiept. Ik heb dat boek al jaren hier op de plank liggen. Toch maar eens gaan lezen.

Daar heb je (helaas) helemaal gelijk in. Maar ik geloof in het beeld wat ik ervan heb, en gelukkig ben ik niet alleen. Natuurlijk ontwikkel ik me elke dag, insha Allah tot de dag van mijn dood. Ik leer steeds en krijg ook nieuwe inzichten. Soms zie ik me bevestigd in mijn mening, en soms zie ik me genoodzaakt mijn mening te herzien. Dat is voor een eigewijs iemand als ik niet altijd gemakkelijk, maar wel noodzakelijk.

Prima joh

Duidelijk, dus bij belediging van de Islam of/en profeet in een Islamitische staat kan de doodstraf worden geeist.

Gelukkig maar! alleen zo'n bericht als: "ik houd me aan de regels van Nederland en als die regels indruisen tegen de wet van Allah dan neem ik afstand van de Nederlandse wet." van Umm Umarah, komt toch dicht in de buurt te liggen van de waarschijnlijke motivatie van Mohammed.B (moordenaar van TvG)

En daarbij zijn de uitspraken die gedaan worden door de verschillende moslimorganisaties, althans die op soenitische zool geleest zijn, wel erg dubbelzinnig.
Het zou niet Islamitisch zijn om bij herhaalde belediging van islam, profeet en moslims, de doodstraf te voltrekken.
Maar het is juist heeel Islamitisch, de profeet, het grote voorbeeld, deed het zelf ook!

Het is niet in belang van de moslim gemeenschap in Nederland, het is rampzalig zelfs, maar de daad op zich heeft wel zeker een Islamitisch basis.
Ze komen zo ongeloofwaardig over h�, laat ze eens eerlijk zijn en open kaart spelen, het is Islamitisch, maar de sharia heeft zich te houden aan de Nederlandse wet, zo is het nu eenmaal, behalve voor die halve zool van een Mohamed B natuurlijk, voor hem was de sharia gezaghebbender dan de Nederlandse Wet.

vr.gr Akbash
 

er is wel een verschil, in een islamitische staat waar de shar'ia toegepast wordt, brengt de staat (NIET de burgers) de wet in uitvoering, in dit geval deze persoon oppakken, en eventueel de doodstraf als hij beledigingen blijft uiten jegens Allah en zijn boodschapper.

in een niet-islamitische staat kan dat niet, omdat de autoriteiten niet moslims zijn, dus kortom het is een zaak die weergelgd is aan de wetuitvoerders (niet de normale burgers zoals die marokkaan).

wil je nog meer uitleg ? tevens is dit ook een antwoord op je vraag aan zuster oegt_meriem. 

groetjes,