Hoi Remco,

Ik zal geen Christen worden omdat ik het al eens ben geweest. Ik heb me er niet totaal in verdiept, maar veel geluisterd naar de zusters op mijn werk. ( Ik werk namelijk in een kloosterverzorgingshuis ) Maar goed, ik voelde me niet aangetrokken tot de Christendom omdat Jezus als de zoon van God werd beschreven. Toen ik nog niks van de Islaam wist had ik dat gevoel ook al. Dus het zal mijn lot geweest zijn om moslima te worden. Subhana Allah ( Heilig is God )

Liefs Thara

Mattheus 19

21  Jezus antwoordde: �Als u volmaakt wilt zijn, ga dan al uw bezittingen verkopen, geef het geld aan de armen en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug en volg mij.�

Het antwoord is gevonden in de fundamentele houdingen die Jezus ons leert aannemen tegenover God, tegenover deze wereld, en tegenover onze medemens.

"Hij is opgenomen in de hemel, en iemand anders heeft zijn plaats aan het kruis ingenomen. Stel dat het klopt dat Jezus de zoon van God is, dan zou God het niet toelaten dat Zijn eigen zoon zo schaamteloos afgeslacht zou worden. "

Er is een verschil tussen "Christus" en "Jezus (van Nazareth", net als bij het verschil tussen de "Boeddha" en Shakyamuni. Hierbij zijn "Jezus" en "Shakyamuni" de namen van de personen die 'gewoon' zijn geboren en zijn doodgegaan. De 'Christus' (de Gezalfde) en de 'Boeddha' (de Verlichtte) geven meer het spirituele aspect (de Geest) weer.

Zelf het lichaam is materie, en zelfs het vasthouden aan het lichaam is een vorm van materialisme. Matheus 6 verhaalt dan ook: "Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene;...", waarbij de 'binnenkamer' gelijk is aan het lichaam, wat ook wel de 'kerk' wordt genoemd.

Het "schaamteloos afslachten" is een ultiem bericht om het Ego (en de materie, en dus ook het lichaam) op alle fronten los te laten, en te vertrouwen op God. Hoe veel meer bewijs kan God geven van zijn bestaan door middel van deze actie? Zeker als het niet definitief blijkt te zijn.

In de Lotus Soetra wordt uitgelegd over het hoe-en-wat van zo'n actie:

LS Hst 16.:"...Goede mannen, de Boeddha ziet dat ertussen de levende wezens diegene zijn, die zich bezighouden met een kleine Wet, die slechts weinig voorspoed en veel laster biedt. Voor dergelijke personen zal ik beschrijven hoe ik in mijn jeugd mijn ouderlijk huis verliet, en (onder de bodhi-boom) de staat van anuttara-samyak-sambodhi(volmaakte verlichting) bereikte. Maar dit is onnoemelijk veel langer terug, zoals ik al heb verteld. Ik gebruik dit tactvol hulpmiddel eenvoudigweg om levende wezens te onderwijzen, en hen ertoe te bewegen het pad van boeddhaschap(verlichting) te betreden. Daarom spreek ik op deze wijze.
Goede mannen, alle geschriften die de Boeddha heeft verkondigd en nog zal verkondigen, zijn allemaal bedoeld ter redding en vrijmaking van levende wezens. Soms spreek ik over mijzelf, soms over anderen; soms stel ik mezelf voor, soms stel ik anderen voor; soms laat ik mijn eigen handelingen zien, soms die van anderen. Alles wat ik verkondig is waar, en niet onwaar...."

In eerste instantie geplaatst door Anne Nou laat maar eens zien dan. Ik heb mijn bezittingen of geliefden niet lief boven God. Als God besluit dat het me allemaal afgenomen wordt, zal ik mijn liefde voor Hem niet opgeven denk ik. Maar goed, nu beredeneer ik vanuit nu. Hoe ik werkelijk zou reageren weet ik niet. Trouwens, als ik het zou doen om jou het te laten zien doe ik het vanuit een hele verkeerde intentie en betekent het niets. Ik zou het in het geheim moeten doen.

De rijken zullen het hardste schreeuwen en de minder bedeelde verwijten dat zij het minste moeten afstaan. Maar was het niet zo dat iemand die 1 euro geeft uit een leege portmone',meer geeft als iemand die er 1000 geeft met nog een halfvolle?