Toch wel, die hormoonhuishouding staat nl ook al vast.  Als je 2 defecte testosteron-genen hebt of zo.  Verder is de quran niet een van mijn studiegebieden, maar heb wel ongeveer elke mogelijke "embryologische" vers gezien, embryologie ligt echter wel in mijn studiegebied.

Verder, ik maak maar wetenschappelijke hypotheses, die jij dus niet hoeft te benadrukken, want ik moet ze toch bewijzen. Mijn hypotheses, kunnen misschien controversieel zijn, maar ik houd nogsteeds vast aan de Quraan, want daarin staat duidelijk dat deze de waarheid is.

Dat het hypotheses waren, die bovendien niet klopten, heeft Ruud wel bewezen, vermoed ik.  Dat de Quran de waarheid zou zijn, is ook enkel jouw mening, en heeft geen enkele wetenschappelijke grond, maw je kan er niets wetenschappelijk mee bewijzen.

Ik heb er geen tegenargumenten kunnen maken en van deze logica probeer ik toch te bewijzen dat bepaalde stoffen van varkens toch schadelijk zijn. Hetzij door externe hetzij door interne stoffen/processen/organismes.

Dat bepaalde stoffen van varkens schadelijk zijn, ontken ik ook niet.  Alle organismen op aarde bevatten dingen die schadleijk zijn voor ons.  Wat maakt iets trouwens toxisch?  Enkel de hoeveelheid hoor, niet de stof zelf.  Nu ja, de hoeveelheid waarbij het toxisch is, hangt natuurlijk wel van de stof af. ;-)

Ik heb de ureum cyclus nog niet gehad bij homeostase, omdat deze gewoon te specifiek is. De citroenzuur cyclus ken en begrijp ik wel.

Dat is waarschijnlijk omdat je nu in het middelbaar zit.  Toen had ik idd ook alleen het koolhydraatmetabolisme.  Maar maak je geen zorgen, het komt er allemaal nog aan (tenminste als je wat biologisch gaat studeren) en je gaat er dan niet zo heel blij mee zijn ;-)  Als je ondertussen vragen hebt of zo rodn bio of chemie, mag je me altijd pm-en.

Om privacy redenen heb ik toch besloten deze (studie) informatie voor mijzelf te houden. Zie het niet als een soort zwakke excuus, want je begrijpt wel wie er op deze forum meelezen en als moslims, nou, heb ik meer aan privacy hier. Je mag er voor mij part ervan uit gaan dat ik de meeste dingen wel zou kunnen begrijpen op universitair niveau. Zolang het maar niet verwarrend overkomt. Complex is geen probleem.

Dat je het begrijpt, heb ik al door;-)  Maar soms is het belangrijk te weten wat je basiskennis is, wat ik precies moet uitleggen en niet.  Zo bedoelde ik het eerder.  Ik zal het zo vragen: mag ik aannemen dat je kennis biologie op middelbare school-niveau is, maar dat je later unief wilt doen (dat dat je verstandelijke capaciteit is dus)?

Opgebouwd heet dat ;-)  Ureum komt trouwens pas bij de dieren ter sprake, niet bij de stikstoffixatie.  Van nitrieten (NO2) maak je ook geen nitraten (N03), oxidatie dus.

Eerlijk gezegt wist ik dit (nee, geen hoogmoed, gewoon kennis), maar toch wil ik er iets aan toevoegen. Ik ga ervan uit dat wormen het grond luchting maken een er ook gaten in eten. Uitgaande van het feit dat wormen in grote hoeveelheden kunnen worden gegeten door varkens. Ik vind het zorgwekkend om te zeggen dat als de percentage nitriet/nitraat (bacterien) in de wormen hoog is deze zelfde percentage exponentiel groter is in varkens.

Het probleem is dat je daar op basis van assumpties niet van kunt uitgaan. 

Ik ga ervan uit dat deze wormen aanzienlijke hoeveelheden nitriet/nitraat bacterien kunnen consumeren samen met het grond. Nu ja, ik ga er ook van uit dat wormen in vruchtbare grond voorkomen en dat varkens ze ook consumeren. Misschien kan de nitrieti/nitraat bemesting indirect andere in insecten kunnen komen en deze insecten ook door varkens worden geconsumeerd.

Ik heb ook een foutje hoor, nl dat dieren ze niet opnemen.  Oeps dus  Nu ja, het idee erachter klopte :)

Dank je wel!