In eerste instantie geplaatst door musa Hallo Soldier, Wat ben jij geindoctrineerd op een foute manier. Jij bent respectloos in je meningvorming over homosexualiteit en vast en zeker ook op tal van andere terreinen die wij in de Westerse beschaving hebben (die trouwens voortkomt uit de oosterse/arabische). Uit jouw bewoordingen moet ik concluderen dat jij wel allemaal autochtone meiden/vrouwen zit te benaderen en sex mee hebben, je vrouw uit het buitenland haal omdat jij die vieze autochtone wijven niet wil hebben en vast en zeker je losse handjes zal hebben want jouw mening is de ware en enige wat geldt. Heeft Allah niet gezegd dat alleen Allah de ogen opent van de ware gelovigen die het respect en schone van de omgeving wil zien. Ik betwijfel dat jij met deze meningvorming tot deze catagorie zal behoren. Ik hoop dat jij je in je latere leven zal inzien dat er meer waarheden zijn dat die van jou. Respect krijg je als je die geeft.

Geen commentaar...

salaam

lees A.U.B goed wat ik net geschreven heb en dan zul je er  wel achter komen !!!!!!!!!

salaam

Salaam

Homosexualiteit is een van de paden van de shaytaan die de mens is ingeslagen. Het duikt op in tijden van overvloed en sociale wanorde, zoals men dat ook in deze tijd ziet. De Islam verbiedt homosexualiteit ten strengste, aangezien het een bedreiging vormt voor alles wat rechtschapen en natuurlijk is, en tevens de ware essentie van het voortbestaan van de mensheid in gevaar brengt. Tevens is het een extreme vorm van sexuele transgressie, en sinds homosexualiteit zich is gaan verspreiden zijn er vele nieuwe ziektes ontstaan. De Profeet (vrede en zegening van Allah zij met hem) heeft gezegd: "Wanneer sexuele losbandigheid bestaat onder de mensen, en het vervolgens een normale en vrije gewoonte wordt, zullen plagen en nieuwe ziektes die eerst niet bestnden zich onder hen (de mensen) verspreid" (Ibn Maajah, al-Hakiem)

Zij (de boodschappers) zeiden: "O Lot, Wij zijn de boodschappers van uw Heer, zij zullen u stellig niet bereiken. Vertrek met uw familie gedurende de nacht, laat niemand uwer omkijken dan uw vrouw. Zeker zal haar overkomen wat hun gaat overkomen. Voorwaar, de vastgestelde tijd is de ochtendstond. Is de morgen niet nabij?" Toen Ons gebod kwam, keerden Wij die stad ondersteboven en Wij deden er brokken klei laag boven laag op regenen die volgens de verordening van uw Heer waren gemerkt. En zulk een straf is niet ver verwijderd van de onrechtvaardigen." (Soerat Hoed, aya's 81-83)

Allah zond een gruwelijke straf naar deze mensen, en we dienen hieruit lering te trekken. In de Islamitische wetgeving staat tevens een straf op homosexualiteit; De Profeet (vrede en zegening van Allah zij met hem) heeft gezegd: "Wie je de zonde van het volk van Loet (Lot) zie begaan, dood hen; zowel degene die het doet als degene bij wie het gedaan wordt (deze laatste persoon komt alleen in aanmerking voor deze straf als het met zijn toestemming, dus vrijwillig, gebeurde)." (Overgeleverd door al-Tirmidhi in zijn Soenan, 1376). De doodstraf wordt voltrokken als zij schuldig worden bevonden in een Islamitische staat, en alle geleerden zijn het hierover eens. Het meningsverschil onder de geleerden bestaat slechts op het niveau van hoe de straf voltrokken dient te worden: sommigen zeggen dat de persoon onthoofd moet worden met een zwaard, anderen zeggen dat hij van een hoge plek af moet worden gegooid om hem daarna te stenigen.

Als laatste willen we antwoorden op uw vraag of homosexualiteit aangeboren is of niet. Als we kijken naar de wetenschap dan zien we dat deskundigen hier nog niet over uit zijn. Het Islamitische standpunt houdt in dat de natuurlijk aanleg van mensen is dat een man gevoelens heeft voor een vrouw en niet voor een andere man. Tevens komt er in de Qor'aan duidelijk het oordeel naar voren dat mensen die deze zonde begaan hiervoor aansprakelijk zijn. Allah de Verhevene zegt in Soerat an-Naml: "En (gedenkt) Lot, toen hij tot zijn volk zei: 'Begaan jullie gruweldaden, terwijl jullie het inzien?" (vertaling van de betekenis van Soerat an-Naml, aya 54) Verder kunnen we zeggen dat het actief deelnemen aan homosexualiteit een keuze is; shaytaan kan iemand's hart bespelen maar hij kan iemand niet dwingen om te handelen, en daarom is degene die deze zonde begaat volledig aansprakelijk hiervoor. Hetzelfde geldt voor zinaa: elke man heeft vanaf de puberteit een neiging om gemeenschap te hebben met een vrouw, maar hij dient zijn lusten of deze gevoelens te onderdrukken, en ze slechts te uiten op een manier die toegestaan is door Allah.

 

Soephanallah ik heb zo'n HEKEL aan homo''s dat mogen jullie gerust weten.Ik WALG van ze !!!

VERVLOEKELINGEN zijn die homo's !!

Ma3salaam

 

Het feit is dat iedereen een mening mag vormen over de Islaam. Van achterlijk tot verderfelijk. Van leugens tot waanzin. Alles mag in de mom van vrijheid van meningsuiting.

Maar niemand mag een mening vormen over homofilie. Ik discrimineer niemand. Er is een schepsel dat zijn way of life wil doordrukken aan de rest van de forumleden, maar helaas. Wij vinden het simpelweg verderfelijk.

En nergens heb ik aangegegeven dat hij moet stoppen met zijn verderfelijke praktijken, hij mag lekker verdergaan. Nergens heb ik beweert dat een heaumeaux per definitie een slecht mens is, noch bij een moordenaar of dief. Ik heb het gehad over hun daden. Dus de dief voor diefstal, de moordenaar voor moord en de homo voor sodomie.

Ik vind deze praktijken afkeuringswaardig, verderfelijk. Mensen hoeven het niet met mij eens te zijn, maar dit is nu mijn mening en dat zal ook de mening zijn van vele gelovigen.

De topic homoseksualiteit is er niet niet voor niets uitgehaald. Dan komt meneer met zijn eigen topic, die niet veel succes boekt. Waarna hij op een totaal andere topic er alsnog over begint.

En dat is nou net het punt wat ik kwijt wilde: Ga ergens anders je "aangeboren" geaardheid promoten, maar niet hier. Want hier is dat de plek niet voor.

Vrijheid van meningsuiting geldt voor beide kanten en niet alleen als het om jullie mening gaat.

Toch merk ik, keer op keer, dat jullie degenen zijn met weinig incasseringsvermogen. En dan maar proberen om dat op de moslims af te schuiven.

Om met toepasselijke woorden af te sluiten:

pot, glas, zwart.

ps. Als iets aangeboren is (dmv genen), moet dat doorgegeven worden aan de volgende generatie, aangezien de heaumeaux dat niet kan, zal het op den duur uit moeten sterven. Of eigenlijk allang uitgestorven moeten zijn...

Of is het dan toch een keus die je maakt???

In eerste instantie geplaatst door Soldier Een dief respecteer je niet om zijn daden. Een moordenaar evenmin. Een pedofiel ook niet. Waarom een homofiel wel??? Omdat ze er beide voor kiezen? Het is een verderfelijke zaak en heb er niets mee uitstaande. Gelukkig word mij nergens geboden om dat soort iets aan te doen. Hun zaak rust in de handen van Allah en Allah is de beste der Rechters. Dat "de maatschappij" het tegenwoordig als "normaal" acht, betekent niet automatisch dat het ook werkelijk normaal is. Vorig jaar waren er van die Duitsers. De een wilde vermoord worden en de ander wilde dat altijd al doen. Zij kozen toch ook beide voor hun wilde fantasieen? Toch is de Duitser in kwestie veroordeeld. Zo zie je maar weer dat er ook verderfelijke zaken kunnen bestaan, ook al kies je er beide voor. En voor mij, en vele anderen, is het iemand doden, of in de kont (laten) naaien even verwerpelijk, ook al kiezen beide ervoor. Dat anderen jou gunnen om genomen te worden door de man van je dromen, is waarschijnlijk je enige troost.  Ga maar lekker door met waar je mee bezig bent, heaumeaux! Maar val ons aub ook hier niet lastig met je "aangeboren" geaardheid. Waar valt hij jou mee lastig? Dat hij open uitkomt voor zijn homosexueele geaardheid?Mag hij dat niet? heb je liever dat hij liegt?Heb jij liever dat hij een ondragelijke onthouding moet aanhouden,als Allah zelf zegt dat hij de mens niets ondragelijks opdraagd?Moet hij bij een vrouw gaan zitten die hij eigenlijk geen liefde kan geven voor de volle 100%?Moet hij een vrouw bedonderen als het op gevoel aan gaat? B.v.d. Soldier

Ik heb een hekel aan fascisme jij ook?

Fascisme

In eerste instantie geplaatst door Soldier Een dief respecteer je niet om zijn daden. Een moordenaar evenmin. Een pedofiel ook niet. Waarom een homofiel wel??? Omdat ze er beide voor kiezen?

Eehhmm: Een 'moordenaar' (whatever that may be wanneer absoluut gesteld) doet iets heel fraais op het moment dat hij zijn 85-jarige ziekelijke grootmoeder helpt haar huis schoon te maken en eten voor haar verzorgt, bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor ieder ander die zoiets doet, ook al zijn ze homo of pedo en ongeacht of ze een baard hebben van een vuist dik of niet.

Het enige gedrag waarvan ik meen het recht te hebben het expliciet af te mogen keuren - en ik vind dat daar ook de grens van het strafrecht moet liggen - is dat wat bewust schade berokkent aan mensen en hun eigendommen.
Daarom vindt ik agressie afkeurenswaardig - des te meer overigens als daar een reden voor wordt aangedragen (kinderachtig gedoe). Ik wou een opsomming geven, maar andere dingen die ik had willen noemen zullen meestal ook wel agressie zijn: seks met kinderen, zakkenrollen, mensen afpersen, mensen hun eigendommen vernielen, etc.
Homoseks valt daar uiteraard niet onder.

Ik neem alleen aan dat het het niet eens bent met mijn indeling van de zaken, dat jij andere categorie�n van afkeurenswaardig zou willen toevoegen. Right? Of vul ik nu teveel in?

 

Beste Taqwaa,

Je hebt mij al een resitatie gegeven over mijn onderwerp "homosexualiteit en Islam". Ik zal je uitleggen wat mijn visie in het algemeen is.

Een almachtige kracht (Allah, God) heeft al het materie en energie en ons gecreerd. Wij zijn op aarde, zover wij weten, de enige wezens die een bepaald intelligentieniveau hebben om vragen te stellen over het hoe en wat om ons heen. Deze almachtige kracht kan ervoor gezorgd hebben dat wij via stamleiders en later via de heilige boeken de basisregels voor een goede evenwichtige samenleving konden krijgen. Dit kan ook zijn gecreeerd door personen die een goede samenleving een warm hart toedragen en onrecht wilden bestrijden

Ik ben zonder geloof opgevoed en neig het laatste te volgen, ik heb daarentegen wel veel respect voor personen die hun geloof uitoefenen of als leidraad zien.

Als ik Allah zou zijn en ik zou mij volk willen inspireren, zou ik ook meerdere geloven beginnen om de simpele reden dat de mensheid moet leren om buiten de 'doos' te kijken en met andersdenkenen om te gaan en ervan te leren. Dit zorgt ervoor dat jij als individu je geloofsboek beter zal begrijpen dan dat je dat nu doet. Het is juist goed dat je als devoot moslima een goede relatie hebt met een christen, jood, blank, negroide, aziatisch, man, vrouw, homosexueel, lesbienne, liberaal, socialist en wat er nog meer is, hebt. Hiermee groei je steeds dichter naar de persoon die je zou moeten zijn.

De koranische kopieen die jij mij zond op bovengenoemde forum vind ik om deze reden jammer.
Als jij omgaat met een socialist wordt je geen socialist als dat niet je politieke voorkeur is.
Als jij omgaat met een Christen wordt je geen Christen als dat niet je geloofs voorkeur is.
Als jij omgaat met een homosexueel wordt je geen homosexueel als dat niet je sexuele voorkeur is.

Begrijp je nu wat mijn insteek is met mijn berichten.
Als ik mijzelf als gelovig moet omschrijven geloof ik in god maar niet op de mainstream manier, ik geloof in God/Allah op een persoonlijke manier waarbij ik iedereen respecteer en zo wil ik ook gerespecteerd worden.

In eerste instantie geplaatst door musa Wat een gezeik hierboven. Elk geloofsboek is door mensenhanden geschreven. Je moet naar je hart luisteren om de waarheid te horen. Mohammed heeft de opgedragen soera's uit zijn hoofd geleerd van de engel Michael (als ik mij goed herinner) maar is door mensen handen op papier geschreven. Elke geschreven taal kan niet de echtheid van het gezegde weergeven, hierdoor is de koran net als de torah en de bijbel even echt en even incorrect. Je moet de teksten in de context van de tijd plaatsen en naar de algemene boodschap van de tekst kijken om te weten wat er nu wordt bedoeld in het hoofdstuk. Een zin resiteren uit de koran, bijbel of torah is dus afbraak doen aan de 'big picture' die Allah of God ons wilt vertellen. p.s. als moslim de bijbel en/of torah op deze manier aanvallen is een directe aanval op de koran zelf. De koran erkent dat de beide geloofsboeken van allah afkomstig zijn dus net zo heilig als de koran.

  nee dooor jibriel 3alayhisalaam

nou nog 20%

In eerste instantie geplaatst door Martinuzz In eerste instantie geplaatst door broeder01 salam, oefff respect voor jouw taqwaa... en uhh kimmie probeer daar maar eens antwoord op te geven..... salam   Waarom Kimmie? Dat lijkt me helemaal niet iemand die zich hierin specifiek interesseert. Het lijkt wel van 'Kimmie is geen moslim, dus Kimmie is een christen, dus Kimmie is een kruisvaarder' (wat dat trouwens ook moge zijn in het hedendaags niet figuurlijk taalgebruik - waarschijnlijk een karikatuur van een middeleeuws fenomeen).  (is een geintje he!)

Och, ik vind het vooral grappig hoor.

In eerste instantie geplaatst door Remco In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan Het is een geheel ander nieuws. Het is niet vreemd dat openbaring ons bereikt via de mens. Alleen is het zo dat openbaring enkel en alleen via Profeten en Boodschappers heeft plaatsgevonden en kan plaatsvinden. Elk mens die geen Profeet is, krijgt ook geen openbaring en is niet te vertrouwen als hij het tegendeel beweert.   Inderdaad gewonen mensen krijgen geen openbaringen. Dat beweert ook niemand. Jezus kreeg openbaringen en mensen hebben die op schrift gesteld. Zo is het met de Koran ook, Mohammed kreeg openbaringen en mensen schreven die op. Mohammed was analfabeet en heeft dus nooit zelf een woord kunnen schrijven, de Koran is ook niet uit de hemel komen vallen, mensen hebben opgeschreven wat Mohammed hen vertelde. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan   Ik heb dat begrepen uit de woorden van Anne. Hierin zegt zij: �waarom zou het zo vreemd zijn dat Gods openbaring ons bereikt via mensen? Dat gebeurt bij profeten toch ook?� Zij bedoeld dus hiermee dat die mensen direct ge�nspireerd werden door God of de HG en Gods woorden ontvingen. Dit is ook het algemene standpunt van de christenen, de Bijbel bestaat uit menselijke woorden ge�nspireerd door God. Het christendom zegt dat die mensen de Bijbel hebben geschreven op basis van openbaring, het niet exact de woorden zijn van God en daarom vele fouten bevatten.   De vergelijking met de Koran gaat niet op, het gaat hier niet om inspiratie, maar op het simpelweg opschrijven wat iedereen al in zijn geheugen had en gereciteerd kreeg van de Profeet Muhammad (salla Allahu aleyhi wassalam). Gegevens op de schijf zijn gewoon uitgeprint via de printer. Dit is bij het christendom niet het geval, gezien het christelijke standpunt van inspiratie en de vele fouten die aanwezig zijn, openbaringen van Jezus vastleggen betekent immers geen tegenstrijdigheid en dat is niet het geval. Christenen (op dit forum) zeggen het volgende: - Isa heeft geen boek ontvangen. Als je bedoelt dat er geen boek vanuit de hemel in zijn handen is gevallen heb je gelijk. De woorden die Jezus ons heeft verteld komen echter wel van God, deze woorden zijn te vinden in de boeken van het NT. Mohammed kreeg ook geen boek, hij kreeg woorden die hij vertelden aan de mensen, deze mensen hebben geschreven en er een boek van gemaakt.   Wat ik hiermee bedoel is net als het bovenstaande. De christenen beweren dat er niet ��n exact en compleet geopenbaarde woorden van Allah zijn geopenbaard aan Isa-Jezus (aleyhi assalaam), en hiermee een schrift bedoelde. Zij beweren dat de bijbel is geschreven door mensen op basis van de woorden van Isa en is ge�nspireerd door Allah en niet exact de woorden zijn van Allah. Hiermee worden de vele fouten ingedekt.   Isa (aleyhi assalaam) kreeg net als Muhammad (salla Allahu aleyhi wassalam) het schrift, de Indjeel. Deze had hij bij zich en leerde deze aan de mensen. Het zijn de mensen die de boodschap wijzigden en er een nieuwe van maakten. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan   - De volgelingen waren mensen, maakten fouten en dus ook bij het schrijven van Isa�s (aleyhi assalaam) woorden en hun eigen  openbaringen die zij kregen. De volgelingen waren inderdaad mensen. De volgelingen van Mohammed waren ook mensen, of ben jij geen mens? Dat mensen fouten maken is niet nieuw. De mensen die de woorden van Jezus op schrift stelden hadden net als de mensen die de woorden van Mohammed op schrift stelden evenveel kans om fouten te maken  bij het schrijven van de woorden. Wat maakt iemand een profeet? Het feit dat een mens een openbaring krijgt, of omdat wij mensen het gewoon zo vinden. Over het algemeen worden mensen met een openbaring profeten genoemd, dat is namelijk wat het anders maakt dan gewone mensen. Mohammed was een profeet, Jezus was een profeet (voor mij als Christen meer dan dat). Maar je zou Johannes (van het boek Apokalyps) en Paulus ook profeten kunnen noemen, zij kregen namelijk ook bepaalde openbaringen.   Als Allah een openbaring en een schrift geeft aan de mensen, dan zorgt hij ervoor dat zijn boodschap goed wordt begrepen. Er zijn geen fouten gemaakt bij het overbrengen van het schrift. Vele volgelingen hebben Isa (aleyhi assalaam) gewoon opgevolgd. Er zijn bewust wijzigingen aangebracht en mensen begonnen hun eigen openbaringen te verzinnen. Er zitten menselijke woorden in, die de woorden van Allah hebben vervangen. Dit is in de Koran niet het geval, omdat er werd beloofd en nog steeds wordt beloofd dat dit de laatste en ook ongewijzigde en beschermde versie is. De openbaring van Allah is vervolmaakt. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan - Dit betekent dus dat er zaken in de Bijbel staan die eigenlijk niet zo werden bedoeld door God, er openbaring is weggevallen en er ook vele fouten inzitten. Omdat je vorige beweringen niet kloppen, klopt deze conclusie ook niet. Dat is wel wat de steeds horen. Het zijn menselijke ge�nspireerde woorden en niet Exact de woorden van God. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan - Hierdoor is de bijbel dus daarom een algemene richtlijn en een plan en niet zozeer een boek met geboden die opgevolgd moeten worden. Het grote verschil tussen Bijbel en Koran is zoeits. De Koran is een lange lijst met regels waar je je aan moet houden. De Bijbel is een richtlijn om je leven in te richten. Die richtlijn bestaat uit geboden, adviesen, voorbeelden, wijze lessen. Heel anders opgebouwd. Het Christendom is een religie met minder regels als de Islam, dat mocht intussen wel duidelijk zijn. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan Betekent dit dus dan dat er flexibiliteit is in het opvolgen van de geboden. Men kan dus bijv. rustig een varkenskarbonaadje en een wijntje op tafel leggen, omdat het niet gaat om het gebod, maar om het plan van de drie-eenheid. Je mag alle titels in de wet negeren en zelf toepassen in jouw leven en tijd, als je maar gelooft in de zoon, de vader en de geest. De Bijbel, athans het Christelijke deel, staan wijn en varkensvlees toe. Dus wij overtreden op het moment dat we wijn drinken en varkensvlees eten geen enkel gebod van God. In de echte geboden is geen flexibiliteit, die staan vast. In de adviezen natuurlijk wel. Geloven is in het Christendom inderdaad belangrijker dan duizend en ��n regels opvolgen. Dit betekend echter niet dat je maar regels kan overtreden tot je dood, dan sla je de plank compleet mis. Als je echt geloofd dan geloof je ook dat de regels van God komen en dat je je eraan moet houden.   De titels in de wet worden dus gewoon afgeschaft. Het niet opvolgen van de regels, dat wat er over van is, wordt wel gepredikt. In eerste instantie geplaatst door 3abd Arra7maan Opmerkelijk is dat men overtuigd is dat de drie-eenheid precies zo bedoeld is. Volgens jullie zitten er ook geen fouten hierin, en er is geen weggevallen informatie. Zeggen dat de geest dit ingeeft en het zo indekken is geen argument, omdat dit bij het negeren van de geboden of flexibel toepassen hiervan, ook niet wordt genoemd. Hoe zit het dan met de woorden van Jezus zelf? Matheus 5:18- Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Matheus 5:19- Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.   Corrigeer me als ik het verkeerd heb gezegd.  Dit gaat over mensen die regels afschaffen, dat kan natuurlijk niet. Maar als God regels afschaft dan is dat een feit en hoef je die regel dus niet meer op te volgen. En wijze les voor Islamieten is gewoon eens de Bijbel te lezen, dat voorkomt namelijk dit soort misverstanden die ik hier al te vaak heb moeten uitleggen. De Bijbel lezen is geen zonde, het is kennis verbreden en dan heb je m.i. meer recht om inhoudelijk kritiek te uiten op de Bijbel.

Dit gaat over mensen die de geboden niet nakomen, ze afschaffen en die zeggen dat ze aangepast moeten worden aan tijd en plaats. Er staat: Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan.

 

Het eerste gebod is Hoor O Israel! Onze Heere is een enig Heere!

 

Ik lees de bijbel ook, de bijbel staat al in de Koran. Ook lees ik verzen die in overeenstemming zijn hiermee. Ik ben geen Islamiet, maar een moslim en ik volg de weg van Ibraheem (aleyhi assalaam), hij was geen Jood, geen Christen, maar hij was een Haneef en hij behoorde niet tot de veelgodendienaren. Ik uit ook geen kritiek op de bijbel, omdat ik er zelf in geloof en weet dat Allah de Schrift, de  Indjeel heeft geopenbaard aan Isa (Vrede Zij met Hem)

Het is een geheel ander nieuws. Het is niet vreemd dat openbaring ons bereikt via de mens. Alleen is het zo dat openbaring enkel en alleen via Profeten en Boodschappers heeft plaatsgevonden en kan plaatsvinden. Elk mens die geen Profeet is, krijgt ook geen openbaring en is niet te vertrouwen als hij het tegendeel beweert.

 

Christenen (op dit forum) zeggen het volgende:

- Isa heeft geen boek ontvangen.

- De volgelingen waren mensen, maakten fouten en dus ook bij het schrijven van Isa�s (aleyhi assalaam) woorden en hun eigen  openbaringen die zij kregen.

- Dit betekent dus dat er zaken in de Bijbel staan die eigenlijk niet zo werden bedoeld door God, er openbaring is weggevallen en er ook vele fouten inzitten.

- Hierdoor is de bijbel dus daarom een algemene richtlijn en een plan en niet zozeer een boek met geboden die opgevolgd moeten worden.

 

Betekent dit dus dan dat er flexibiliteit is in het opvolgen van de geboden. Men kan dus bijv. rustig een varkenskarbonaadje en een wijntje op tafel leggen, omdat het niet gaat om het gebod, maar om het plan van de drie-eenheid. Je mag alle titels in de wet negeren en zelf toepassen in jouw leven en tijd, als je maar gelooft in de zoon, de vader en de geest.

 

Opmerkelijk is dat men overtuigd is dat de drie-eenheid precies zo bedoeld is. Volgens jullie zitten er ook geen fouten hierin, en er is geen weggevallen informatie. Zeggen dat de geest dit ingeeft en het zo indekken is geen argument, omdat dit bij het negeren van de geboden of flexibel toepassen hiervan, ook niet wordt genoemd.

 

Hoe zit het dan met de woorden van Jezus zelf?

Matheus 5:18- Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

 

Matheus 5:19- Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

 

Corrigeer me als ik het verkeerd heb gezegd. 

In eerste instantie geplaatst door Remco In eerste instantie geplaatst door taqwaa weer slechte antwoorden  ,maar dat had al verwacht dus maakt niet uit. toelichting

  probeer maar wat tevetelen over wat daar boven staat als je toch hier raegert.

weer slechte antwoorden  ,maar dat had al verwacht dus maakt niet uit.

en wat denk jij dan dat ik zomaar iets ga plaatsen  zo  dom ben ik niet hoor ,dus ik zou jou ook het zelfde raden .