Islaam.nl Forum

Akkoord in EU over definitie terrorisme
NRC, 7december 2001
Alle lidstaten van de Europese Unie gaan dezelfde definitie van terrorisme in hun wetgeving opnemen. Ook wordt de maximumstraf die terroristen en hun handlangers boven het hoofd hangt in alle vijftien lidstaten aan hetzelfde minimum gebonden. Dat hebben de EU-ministers van Justitie gisteren in Brussel besloten. Onder `terroristische acties' worden verstaan alle acties die de bevolking op een serieuze manier bedreigen, die regeringen dwingen om bepaald beleid uit te voeren of daar juist van af te zien, of de politieke, sociale en economische orde verstoren of vernietigen. Er is een lijst van tien misdrijven bijgevoegd, zoals kaping of het verspreiden van gevaarlijke stoffen. Er zijn ook verwijzingen opgenomen naar mensenrechtenverdragen, de vrijheid van vergadering en meningsuiting en het stakingsrecht, zodat demonstranten of stakers niet als terroristen worden gebrandmerkt. Leiders van terroristische groeperingen riskeren een maximumstraf van 15 jaar en in sommige lidstaten meer. Tot nog toe hebben acht landen geen enkele omschrijving van `terrorisme' in de wet staan. Andere landen hanteren daar verschillende definities van. Daardoor is het in sommige lidstaten voor terroristen `aantrekkelijker' aanslagen te beramen dan in andere. De verschillende definities bemoeilijken ook de uitlevering van verdachten van het ene land naar het andere. In 1999, in het Finse Tampere, besloten de Europese regeringsleiders al deze ratjetoe te harmoniseren. Door de aanslagen in Amerika op 11 september kwam dit, samen met een Europees arrestatiebevel, hoog op de Europese agenda. In de Verenigde Naties wordt al jaren onderhandeld over een internationale definitie, die tot nog toe altijd ergens op weerstand stuit zo worden vrijheidsstrijders in het ene land als terroristen beschouwd, in het andere niet. De Europese Commissie nam de tekst van een recent compromisvoorstel van India als uitgangspunt. Daarover is de afgelopen twee maanden onderhandeld. De Nederlandse minister Benk Korthals hoopt dat het kabinet op 21 december met dit Europese besluit akkoord gaat, waarna de Nederlandse wet op korte termijn wordt aangepast. 

Schrijver	Bericht Onderwerp delen via Sociale media Printbare versie Delicious Digg Facebook Furl Google Boomarks Google Buzz MySpace Newsvine reddit StumbleUpon Vertalen Twitter Windows Live Yahoo Bookmarks Onderwerp Zoeken Opties Post Reply New Topic
gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Onderwerp: DEFINITIE van TERRORISME Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:28
	Akkoord in EU over definitie terrorisme NRC, 7december 2001 Alle lidstaten van de Europese Unie gaan dezelfde definitie van terrorisme in hun wetgeving opnemen. Ook wordt de maximumstraf die terroristen en hun handlangers boven het hoofd hangt in alle vijftien lidstaten aan hetzelfde minimum gebonden. Dat hebben de EU-ministers van Justitie gisteren in Brussel besloten. Onder `terroristische acties' worden verstaan alle acties die de bevolking op een serieuze manier bedreigen, die regeringen dwingen om bepaald beleid uit te voeren of daar juist van af te zien, of de politieke, sociale en economische orde verstoren of vernietigen. Er is een lijst van tien misdrijven bijgevoegd, zoals kaping of het verspreiden van gevaarlijke stoffen. Er zijn ook verwijzingen opgenomen naar mensenrechtenverdragen, de vrijheid van vergadering en meningsuiting en het stakingsrecht, zodat demonstranten of stakers niet als terroristen worden gebrandmerkt. Leiders van terroristische groeperingen riskeren een maximumstraf van 15 jaar en in sommige lidstaten meer. Tot nog toe hebben acht landen geen enkele omschrijving van `terrorisme' in de wet staan. Andere landen hanteren daar verschillende definities van. Daardoor is het in sommige lidstaten voor terroristen `aantrekkelijker' aanslagen te beramen dan in andere. De verschillende definities bemoeilijken ook de uitlevering van verdachten van het ene land naar het andere. In 1999, in het Finse Tampere, besloten de Europese regeringsleiders al deze ratjetoe te harmoniseren. Door de aanslagen in Amerika op 11 september kwam dit, samen met een Europees arrestatiebevel, hoog op de Europese agenda. In de Verenigde Naties wordt al jaren onderhandeld over een internationale definitie, die tot nog toe altijd ergens op weerstand stuit zo worden vrijheidsstrijders in het ene land als terroristen beschouwd, in het andere niet. De Europese Commissie nam de tekst van een recent compromisvoorstel van India als uitgangspunt. Daarover is de afgelopen twee maanden onderhandeld. De Nederlandse minister Benk Korthals hoopt dat het kabinet op 21 december met dit Europese besluit akkoord gaat, waarna de Nederlandse wet op korte termijn wordt aangepast.

gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:34
	Definitie Er lijkt iets vreemd aan de hand te zijn met het begrip "terrorisme" en dat ligt aan de definitie ervan. In een lezing aan de universiteit van Colorado, Boulder, op 12 october 1998 haalt wijlen prof. Eqbal Ahmad na uitvoerige studie naar het begrip terrorisme de volgende citaten aan uit een toespraak van George Schultz, voormalig minister van Buitenlandse Zaken onder Reagan. "Terrorisme is een moderne barbaarsheid die wij terrorisme noemen." Definitie nummer twee is nog mooier: "Terrorisme is een vorm van politiek geweld." Nummer drie: "Terrorisme is een bedreiging voor de Westerse beschaving." En vier: "Terrorisme is een gevaar voor Westerse morele waarden." Hij geeft geen enkele keer een algemeen geldende definitie. Het enige wat Schultz, en met hem vele anderen doen, is op emoties inwerken. Ahmad stelt dat een duidelijke definitie grondige analyse zou vergen en dat daarbij ook achterliggende motieven naar boven zouden komen. Voor veel machthebbers is dit onwenselijk omdat daardoor begrip zou kunnen ontstaan voor de 'terroristen'. In de praktijk dienen de termen terrorist en terrorisme er juist toe om militair optreden tegen bepaalde (bevolkings)groepen te legitimeren zonder hen een stem te geven.

gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:39
	Historische Beschouwing Walter Laqueur, een militair deskundige uit de VS voor wie de NRC ook regelmatig als spreekbuis fungeert, hanteert in zijn boek The New Terrorism de volgende definitie: terrorisme is het 'onwettige gebruik van, of dreigen met, geweld tegen individuen en eigendommen om regeringen en maatschappijen te dwingen en te intimideren tot politieke, religieuze of ideologische doelen'. Hij slaat de spijker op de kop omdat hij geweld tegen burgers door regeringen niet automatisch uitsluit. Laqueur gaat ver terug in de geschiedenis maar uiteindelijk blijft hij zijn definitie niet trouw - of hij heeft een geheime clausule ingebouwd - omdat hij daden van het Westen die binnen deze definitie zouden vallen, geheel onvermeld laat. Recensent Huub Smeets vindt het echter niet nodig hem hierop te wijzen (NRC 22-09-01). De journalist Hofland doet in feite niet anders wanneer hij in zijn 'historische beschouwing' (NRC 22-09-01) over het terrorisme enkel voorbeelden noemt van geweld tegen de VS of tegen Isra�l. In Trouw gloort een klein vonkje hoop op nuance bij een veelbelovende kop: 'Terrorisme, een kwestie van definitie' (25-09-01). Geciteerd wordt de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Charassi die zegt dat Iran 'de acties van Hamas en Djihad niet als terrorisme [kan] veroordelen. Die mensen verdedigen alleen hun land.' Journalist Frank Kools erkent het probleem van definitie wel, maar blaast het vlammetje ook weer uit door er verder niet op in te gaan.

gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:41
	Reuters En momenteel is dit ongedefinieerde 'internationaal terrorisme' het sleutelwoord om militair ingrijpen in Afghanistan en mogelijke andere landen te rechtvaardigen. Dat het ook anders kan, bewijst het Engelse persagentschap Reuters. "Als onderdeel van ons beleid om emotioneel beladen woorden zo veel mogelijk te vermijden" zegt woordvoeder Stephen Jukes, " gebruiken wij geen woorden als 'terrorist' en 'vrijheidsstrijder', tenzij de woorden voorkomen in een citaat of uitspraak van een persoon of organisatie". Een interne memo van de directie, die een paar weken geleden onder de medewerkers van Reuters circuleerde, bevat nog de veelzeggende uitspraak ;"one man's terrorist is another man's freedomfighter". Reuters heeft achter de schermen veel kritiek te verduren vanwege deze houding maar zolang een op zich juiste definitie als die van Laqueur niet wordt toegepast op activiteiten van regeringen �n van andere organisaties, is dit de enige juiste positie die je als objectieve pers mag innemen. BRON:http://www.extra-media.nl

gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:42
	Door Patrick Pubben en Edwin Grooters Extra! 19 oktober 2001. In de jaren '80 werden de Mujahedeen door de westerse media en regeringen omschreven als vrijheidsstrijders omdat zij vochten tegen de communistische Sovjetbezetters. Een deel van hen kwam in 1996 onder de naam Taliban aan de macht, een ander deel vormde de zogenaamde Noordelijke Alliantie. Laatstgenoemde wordt in sommige achtergrondartikelen (NRC 24-09-01, Volkskrant 02-10-01) nog wel afgeschilderd als een 'stel opportunisten die alles doen voor een zak met geld' (Volkskrant) en haar schendingen van mensenrechten worden genoemd. Maar in de algemene berichtgeving zijn zij degenen die aan 'onze' kant staan , nu tegen de 'terroristische' Taliban. Een vergelijkbare kwestie is die van de Russen tegen de Tsjetsjenen of Turkije versus de Koerden. En voor de Isra�lische regering is elke Palestijn die gedood wordt per definitie een terrorist. In een tijd waarin de Nederlandse burger zich meer dan de pers lijkt af te vragen wat nu allemaal terrorisme genoemd kan worden, is het verstandig om hier wat dieper op in te gaan.

gawas Gebruikers Profiel Verzend prive bericht Zoek berichten van leden Toevoegen aan adresboek Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235	Plaatsingsopties Post Reply Quote gawas Rapporteer bericht Quote Reageer Geplaatst op: 14 juli 2005 om 03:45
	During the special conference in Mecca in January 2003 Muslim scholars, theologians from all around the world, announced the definition of the term "terrorism" and stated that it includes: All acts of aggression committed with violations of the law by individuals, groups or states against a person, including infringements on a person's religion, life, intellectual achievements, property and dignity. Any act of violence or threat to use violence, aimed at intimidation or threatening people's lives or security, can be viewed as an act of terrorism as well, similar to perpetrating a murder or violence.

Islaam.nl Forum

DEFINITIE van TERRORISME

Akkoord in EU over definitie terrorisme

NRC, 7december 2001