Selam Alleykum,

Ik doe een poging,uit het blote hoofd, moge allah (swt) me vergeven als ik ernaast zit. 

Intervieuw Volkskrant met Nahed Selim d.d. 27 augustus 2005.

Welke Korantekst staat bovenaan uw topdrie van vrouwonvriendelijke teksten?

Dat is 4:34, waarin mannen worden opgeroepen hun vrouw te slaan als zij geen seks met hem wil. Dat is de meest kwetsende tekst voor vrouwen die ik ben tegen gekomen. Het is gewoon slecht, en zo is het ook bedoeld.

Maar zij van wie jullie opstandigheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in bed en slaat haar' (4:34)

Antw:Niet waar, over seks word alleen gesteld dat de engelen je zullen vervloeken als je zou we�geren (met verkeerde intentie weigeren), en bij problemen b.v niet met haar te slapen,(dan moet je dus een hele vent zijn,wil je vrouw je m�ssen) Volgens mij zijn er ook wel eens niet-moslimmannen die heel boos zijn op hun vrouw,hun hoofd staat er dan ook niet naar en ze du�ken op de bank.Naar mijn weten �s er ook een had�th dat het afgeraden is om met ruzie te gaan slapen.Maar dat weet ik n�et zeker.

Een andere tekst waar ik grote moeite mee heb is die waarin vrouwen worden vergeleken met akkers die mannen mogen bewerken wanneer zij maar willen. Deze tekst veroordeelt vrouwen tot seksuele slavernij en bezorgt miljoenen moslima's een armoedig en onbevredigend seksleven. Maar Amina Wadud, die haar interpretatie van Koranteksten heeft gepubliceerd, leest deze akkertekst anders, vergelijkbaar met wat ik met zina heb gedaan. Zij stelt dat akkers staan voor vruchtbare aarde, het meest waardevolle in het dorre woestinleven uit de tijd van de Profeet. Dus een vrouw vergelijken met een akker is een vrouw zien als meest waardevol bezit. Toch blijft ze een bezit. Wat Wadud en ik doen is een begin. Ik ben ervan overtuigd dat als meer vrouwen zich in de Koran gaan verdiepen, er meer originele interpretaties van de Koranteksten komen.

'Uw vrouwen zijn een akker voor u, zo komt dan tot uw akker zoals gij maar wilt" (2:223)

Antw: Dit is onzin, niks geen bezit, jemig zeg, deze hadith is om te bepalen hoe (waar)je sexuele omgang hebt, waar het groeit, en niet andere benaderingen (sodomie).Dus je bent geheel vr�j om te doen wat je wilt(samen!)Vervolgens, is de man verplicht zijn vrouw te bevredigen eer h�j zich van haar verw�jderd.Verder is sexualiteit een erkende behoefte binnen de Islam( voor man en vrouw) In het kort...deze hadith is geopenbaard om sodomie te verbieden, snap je.

U zou de Koran niet aanbevelen als een handboek voor een prettig seksleven.

Toch heb ik op dat vlak ook iets positiefs ontdekt. De laatste regel van de akkertekst (' maar doe iets daaraan voorafgaan voor uzelven') lees ik als introduceert u uzelf eerst, dus een pleidooi voor het voorspel, iets waarvan toch vooral vrouwen zijn gecharmeerd. Ibn Abbas heeft deze Korantekst echter anders geinterpreteerd: voordat de man bij de vrouw naar binnen gaat moet hij In de naam van God, de beharmhartige roepen.

Antw:De Profeet (swt) raad aan om met je vrouw te flirten, etc. om de ju�ste stemming te creeren. Er is een aangeraden dua vooraf het hele gebeuren om Sjataan aan je voorbij te laten gaan.Dat van Ibn Abbas weet ik niet, wat de Profeet (swt)stelt lijkt me duidelijk genoeg. 

Je zegt nu zelf het einde van de hadith, hoe kan het dan eerst gaan over bezit en dan over voorspel, zie je niet dat de 2de opmerking niet klopt.Je hebt eerst de u�tleg over waar/hoe  sexueel-verkeer en vervolgens over het voorspel.(logischer toch?) 

Wa'Selam

P.S ik moet wel zeggen dat dit een mooi staaltje is van 1 enkele zin bekijken , het is beter om hadiths in zijn geheel te bek�jken en degene die verband met elkaar hebben ernaast te leggen en dan vervolgens te oordelen. 

Selam Alleykum,

Nou, ,heb toch even een opmerking of wat... Dit is geen interpertatie van mij, dit is De Kor'aan (volledige soera) en de uitleg van de Profeet(vzmh).De bovenste dame is aan het interperteren, waarom...lees verder...... 

En voor voor mensen die vrouwen willen misbruiken of hun standpunt willen bevestigen, zal ik je eens wat vertellen....

De intentie tot alles is cruciaal, wat je zoekt zal je vinden etc..begr�jp je m�j? Iemand die �ets raars in zijn hersenpan heeft zoekt gewoon een excuus, maar vaak kan je die ontzenuwen, door dat ze 1 regel nemen of namens she�k of bepaalde stromingen praten/redeneren.

De Kor'aan is en gedicteerd schrift op een wonderbaarlijke wijze heel compleet... handelswijze b.v.......volledige hadith/soera lezen en alle samenhangende  hadiths/soera's die verband hebben er naast leggen, dan....over nadenken, bezinken.....nog een keer hetzelfde....langzaam besef laten groeien.En, open-minded lezen, neutraal.....

Wa'Selam

Tuurlijk Selam Alleykum.....

Nee, kan ik niet, weet je waarom? Ik ben bekeerd uit mijzelf, 10 jaar geleden, ik ben uit pure eigenwijsheid de kor'aan gaan lezen, zo van....nou dat zal ook wel niet kloppen,....oeps, langzaam veranderde mijn hart, ging niet eens bewust.Het is dus waarheid,wat er staat,het heeft me jaren gekost het lezen en begrijpen.(van hoofd naar hart,zo naar handelingen) en ik ben er nog niet.

Punt dus, ik ben met de verkeerde reden gaan lezen,was het zat al die geloven, zoveel tegenstr�jdigheid.Ik heb de Kor'aan inpulsief toen �k 16 was uit de b�bl�otheek meegenomen (is k�jken hoe dat nou zit..) en ben du�del�jk met de verkeerde redenen gaan lezen.( Ik ben al e�genw�js en kopp�g, maar toen helemaal) 

Tsja, taal, arabisch is de moedertaal van de Kor'aan, net zoals je eigen taal blijft dat de taal van je hart.De eerste keer toen ik de Kor'aan open sloeg dacht ik .wat is dit?, zo moeilijk te lezen, maar je moet de tijd nemen.Je stelt je erop in. En op een gegeven moment als je gaat vergelijken zie je antwoorden.De Kor'aan heeft over alle zaken geopenbaard,wat je kan doen in welke situatie.  

En nogmaals ik maak geen opmerkingen, want het is geen mening van me, en er is me geen vraag gesteld, ik geef je wat er geschreven staat, dat is alles.

Allah (swt) heeft m�j de Kor'aan en Soenna gegeven als leiddraad in dit leven, niet andermans interpertaties of uitleg, ik kan zelf lezen en begrijpen.1 ieder moet voor zichzelf achter zijn keuze's staan. Als ik sterf word ook ik verantwoordelijk gestelt en kan ik niet schuilen achter iemand zijn beredenering ook niet in de goede zin van het woord.   

Dat staat er niet. Er staat als je opstandigheid (ongehoorzaamheid) vreest moet je haar vermanen: Dit houdt in waarschuwen dat ze verkeerd bezig is. Daarna moet je haar alleen in het bed laten: Hiermee wordt bedoeld negeren. Als deze dingen niet werken, scheid je met haar en moet je haar slaan met een siwaak (tandenborstel) als symbool dat het over is.

Er is geen cultuur of religie ter wereld waar de vrouw zoveel rechten heeft als de vrouw in de islaam. Christendom niet, Judaise niet, de nep moslim gemeenschappen niet, die afrikaanse vrouwenmishandelaars, en onze samenleving.

Onze samenleving heeft niet meer vrouwenrechten. Het zijn mannenrechten, waar sinds kort de vrouw in mee mag doen. De vrouw is qua mens gelijk, maar niet qua geest. De vrouw is velen malen sterker dan de man mentaal. En de man is fysiek sterker geschapen (of noem het geboren) dan de vrouw. De vrouw is sinds het begin van tijd de verzorger van de kinderen.

De vrouw krijgt geen rechten in onze samenleving, ze mag meedelen in die van de man. Wat haar dus verhoogt (ik noem het verlaagt) naar de status van de man, die machtmisbruiker is. Ik hoor zelfs vrouwen zeggen: "als de vrouw de wereld heerste  dan was er geen oorlog."

Ik wil geen vrouw, die een man imiteert en ik geloof ook dat een vrouw geen man wilt die een vrouw nadoet.

Die aanvallen zijn vruchteloos, waarom vallen ze de Bijbel niet aan, maar de koran? Ik vind de Bijbel vrouwonvriendelijker dan de Koran. Maar is dat taboe als onderwerp. Nou Nahed Selim, leer en praat over iets wat je weet.

wa Salam

Goh......zullen we de bijbel er even bijpakken Pietjepuk?

Dan mag jij mij piekfijn "uitleggen" wat daar allemaal instaat betreffende straffen voor homo's, ontrouwen, ongelovigen etc. etc. en hoe en waarom dat allemaal wel niet bedoeld is.

Dit is nou een tipisch voorbeeld van mediamisbruik om de Islam in een verkeerd daglicht te stellen, daaroor denken veel Nederlanders negatief over moslims, terwijl de bijbel en dan doel ik meer op het Oude Testament, op veel aspecten over��nkomt met de Koran in dit soort kwesties.

Er is een groot verschil tussen het geseculariseerde westen waar het christendom een geloof is en islamitische staten waar de islam op elk terrein haar invloed doet gelden. Zowel juridisch, cultureel, maatschappelijk, etc.

En nogmaals, ik wil NIET de islam in een kwaad daglicht stellen. Ik stel de hypocrisie ter sprake.

Het vrije westen is behoorlijk  toleranter dan islamitische samenlevingen. Ik ken geen westerling die politiek asiel heeft aangevraag in welk islamitisch land dan ook op grond van zijn sexuele geaardheid, zijn politieke keuze, etc. Het is niet vreemd dat politiek asiel m.n. wordt aangevraagd in landen van het vrije westen.

Dat de Koran veel overeenkomsten kent met het OT ben ik het met je eens.

!. Voordat je aan dit boek begon had ook jij al een vooroordeel.

2. Wat de stigmatisering betreft moet ik je gelijk geven. Maar, is dit niet wederzijds?

3. De vraag die je stelt of zij jarenlang de islam heeft bestudeerd is een irrelevante vraag. Je dient de vraag te stellen hoe zij de islam heeft ervaren. Op deze site lees ik veel over jihadisch wapengekletter als hoogste goed voor de moslim. Worden deze uitspraken gedaan door moslims die jaren de koran hebben bestudeerd?

3. Ik vind het fijn om te horen dat er veel vrouwen veel geluk vinden in de islam. Dat wens ik ze van harte toe. Maar, je stelt dat de schrijfster de koran interpreteerd. Ook jij doet dit, net als de schrijfster naar je eigen Godsbeeld. Je neemt jezelf als maat, net als de schrijfster.

4. Als je wilt kan ik je een site geven waar vrouwen uit de islam zijn gestapt omdat ze genoeg hadden van de mensonterende positie waarin ze verkeren. Laat het me weten.

5. Ze heeft de periode na de oorlog met Israel, waarin veel Egyptenaren zochten naar een nieuw hoevast, en dit vonden in de islam, zeer wel meegemaakt. Daar ageert ze tegen.De onvrijheid die ze daarbij heeft ervaren. Stel dat jou argument opgeld doet dat zij grotendeels in eeen seculiere samenleving is opgegroeid, dan moet dat toch zeker gelden voor veel moslims die op deze site reageren. Jou stellingname volgende zeg je dus ook dat zij niets weten van de islam.

6. De grote fout die jij maakt is te denken dat de schrijfster de islam zwart maakt. Dit doet ze niet. Zij heeft grote vragen over de interpretatie die gegeven werd door o.a. Abbas.

7. Dat mannen meer moeite hebben hun seksuele driften in toom te houden klopt. Probleem is echter dat de oplossing van dit probleem door de vrouw moet worden gebracht. Waarom trekt de man geen doek over zijn hoofd? En daar kan ik het hartgrondig mee eens zijn. Niet het 'slachtoffer' dient zich aan te passen doch de dader. Kwestie van rechtsgevoel.

8. Je trekt de conclusie dat de schrijfster 'waarschijnlijk' slechts een deel van de koran heeft gelezen. Deze vooronderstelling is een waarheidszoekende onwaardig.

1. Oegti heeft door haar vooroordeel in het boek van de schrijfster slechts gezocht naar bevestigingen  van wat oegti vindt.

2. Zowel de westerse als islamitische mens stigmatiseert. Zie de antiwesterse uitspraken alleen op deze site. Het werkt 2 kanten op.

3.Zowel gevoel als verstand leveren ervaring op. Als ik een aantal teksten van je broeders op deze site lees over de jihad, dan is er absoluut geen sprake van vermaning of verheldering. Het zijn voor mij niet anders dan jihaat teksten, waarin geweld als een groot goed wordt gebracht. Vooral geweld tegen andersdenkenden.

4. Fout.

5. Hier begrijp ik je niet. Leg me dit aub. nogmaals uit.

6. Ook hier begrijp ik je niet. Nadere toelichting gewenst.

7. Zoals ik al gesteld heb is dit de omgekeerde wereld.

8. Je kunt er wel een koranische tekst tegenaan gooien, maar dat zegt niets over het al dan niet gelezen hebben van de koran door de schrijfster.