Ja Battle er zijn inderdaad tegenstrijdige evangelien.
Maar het meest wonderbaarlijke is wel dat het Johannes evangelie getuigd dat Jezus in ieder geval niet aan het kruis stierf.
Want wat lezen we ?
We lezen dat Jezus eerst de geest gaf. Dat zou je natuurlijk kunnen intrepeteren dat hij stierf ware het niet dat later een soldaat hem met een lans stak en dat hij toen bloedde!
Dode mensen bloeden niet.
Verder lezen we dat nadat hij van het kruis genomen was men hem zalfde met Aloe en mirre. zogenaamd als dode zalving.
Wederom is dit onwaarschijnlijk.
Want mirre en aloe werd gebruikt om een zalf te maken die botbreuken deed genezen.
Het werd toegepast om verwondingen te herstellen.
Dus alles op een rijtje.
Nadat Jezus zogenaamd de geest gegeven had leefde hij nog.
Hij werd in afzondering gebracht en behandeld met mirre en aloe.
Later werd hij weer gezien.
Oh ja men moet ook zeker in aanmerking nemen dat de kruisiging wel heel pijnlijk was maar zelden de dood veroorzaakte.
Die trad pas in nadat men bene brak zodat er geen steun meer was.
Bij Jezus gebeurde dit niet.

Dus hoe moeten we deze teksten lezen?
Is het waarschijnlijk dat Jezus dood was?
Ik denk het niet!

In eerste instantie geplaatst door batle_For_peace Stierf Jezus aan het kruis? De Bijbel van Docetae, Basilidains, Docetae, de Gospels van Marcionite en andere bijbels zoals van Barnabas ontkennen de kruisiging. Op History Channel was een Christelijke film, 'Banned from the Bible' daarin zag je dat Jezus, vrede zij met hem, werd verheven en niet gekruisigd. Ze gebruikten andere Gospels die jullie Bijbel tegenspreken. Zoals de Maria bijbel ofzo. Deze boeken kregen geen plaats in de bijbel van nu, omdat de kerk vond dat ze tegen de waarheid in gingen. De Joden zeiden dat ze Jezus hadden gedoodt en ze bewezen ermee dat Jezus niet een ware profeet was, want in de Thora staat dat een profeet die liegt gedoodt zal worden. Ze zeggen, 'We hebben Jezus gedoodt, dus kan hij geen ware profeet zijn geweest'. Hun bewijs zit in drie plaatsen in de bijbel, lees deze. Deuteronomium 18:20. Maar de profeet, die hoogmoediglijk zal handelen, sprekende een woord in Mijn Naam, hetwelk Ik hem niet geboden heb te spreken, of die spreken zal in den naam van andere goden, dezelve profeet zal sterven. Dus als hij is gedoodt, kan hij nooit een ware profeet zijn geweest. En profeet Mohammad is ook niet gedoodt, dus kan hij ook geen leugenaar zijn. Waarom zou Jezus gedoodt moeten worden, als hij niet schuldig was voor onze zondes? Is dat niet onrechtvaardig van God? In de bijbel zijn ook verzen waarin staat dat Jezus niet gekruisigd is en dat hij werd verhoord en verheven. Zie Hebree�n 5:7 waar hij God smeekt om hem te redden en hij wordt verhoord ook nog. Dit was het fundament van jullie geloof en die is gevallen. De film, 'Banned from the Bible' kan je hier bestellen als je wilt. http://store.aetv.com/html/search/index.jhtml?search=banned+ from+the+bible&x=5&y=11 Koran 4:157. En om hun zeggen, 'Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van God gedood', maar zij doodden hem niet, en zij kruisigden hem ook niet, maar het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van maar volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet. 158. Integendeel, God verhief hem [i.e Jezus zoon van Maria] tot Zich en God is Almachtig, Alwijs.

Jezus stond op uit de dood.... Is hij dan gedood ja of nee? Hoe kom jij er bij God onrechtvaardig te vinden,als het de mens zelf was die Jezus veroordeelden?In de vrije keuze die de mens heeft,hebben ze destijds Jezus ten onrechte veroordeeld. 

Jezus stond op uit de dood.... Is hij dan gedood ja of nee? Hoe kom jij er bij God onrechtvaardig te vinden,als het de mens zelf was die Jezus veroordeelden?In de vrije keuze die de mens heeft,hebben ze destijds Jezus ten onrechte veroordeeld.

Was Jezus verantwoordelijk voor de zonden van de mensen? Nee, natuurlijk niet. Dan waarom heeft God hem gestraft en de schuldigen niet? Dit is net zoiets als dat de zoontje van mijn buurman iets slechts doet en ik mijn eigen zoon sla. Is dat rechtvaardigheid? Jezus stond op uit de dood? Als je zegt dat hij is gedoodt dan zeg je dat hij een valse profeet was want alleen een valse profeet zou gedoodt worden volgens de Torah. Wanneer worden jullie nou wakker uit deze illusies en raadsels? Kom en wrijf je ogen en kijk Islaam aan en vergelijk het met de raadsels van het Christendom.

Druide, je neemt de woorden van Johannes niet erg serieus: Johannes 19, 32: "Toen braken de soldaten de benen van de eerste die tegelijk met Jezus gekruisigd was, en ook die van de ander. 33 Vervolgens kwamen ze bij Jezus, maar ze zagen dat hij al gestorven was. Daarom braken ze zijn benen niet." Conclusie: Jezus was al gestorven.

Vindt je het niet zielig? Deze man heeft meerdere keren God gesmeekt in jullie boek om hem te redden van de dood en hij rende weg en verstopte zich voor de joden en ging zelfs huilen en vroeg God om hem te redden en niemand verhoorde hem? En op het kruis huilde hij om hulp en niemand hielp hem? Hoe durven jullie te zeggen dat het zijn eigen wil was? Hoe durven jullie te zeggen dat hij daarvoor was gestuurd? Wat vinden jullie van degenen die hem kruisigden? Waren ze goede mensen of slechte?

Koran 6:164. En geen ziel handelt dan voor zichzelf alleen, noch draagt een lastdrager de last van anderen.

Batle,
Jesus is nooit voor de mensheid aan het kruis gestorven.
Jesus is geen God.
Met bovenstaande is jouw probleem niet opgelost.

Wat geweldig dat Jezus zo diep voor Gods volgelingen wilde gaan, h�! Ik sta daar steeds weer versteld van. Jezus wilde de schuld van ons op zich nemen, terwijl hij inderdaad niets verkeerds heeft gedaan. Dat is de goddelijke liefde van Jezus waar ik steeds weer versteld van sta. Mijn schuld, mijn falen, mijn tekortschieten in geloof (imaan?), mijn niet voldoende op hem gericht zij....hoe kan ik het zelf ooit goed maken bij God? Dat kan ik niet! Het zal steeds onvoldoende zijn. Steeds zal God kunnen zeggen: hmmm, er schorte echt weer wat aan! En God heeft gelijk. Hij ontferme zich.
Maar dat heeft Hij gedaan. In Jezus, zijn Zoon. Onschuldig het oordeel ondergaan, dat deed Hij. Om ons. Onvoorstelbaar. En toch waar. Zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon... (Joh. 3, 16)

Tacitus was een groot geschiedschrijver in het Romeinse Rijk, rondom het jaar 115 na Chr.. In zijn "Annalen", 15.44 beschrijft hij hoe de christenen door keizer Nero verantwoordelijk werden gesteld voor de grote brand van 64 na Christus: "Om een eind te maken aan de geruchten wees Nero schuldigen aan, die hij op speciale manieren strafte. Het ging om mensen die bij het volk gehaat waren om hun schanddaden en 'Christenen' werden genoemd. Ze heten naar Christus, die onder het bewind van Tiberius door landvoogd Pontius Pilatus ter dood was gebracht. Daardoor was het verderfelijk bijgeloof tijdelijk onderdrukt maar het stak de kop toch weer op, niet alleen in Judea, bakermat van dat kwaad, maar zelfs in Rome, de stad waar alle gruwelen en kwalijke praktijken van de wereld terecht komen en worden uitgeleefd. Men pakte eerst mensen op die voor hun geloof uitkwamen en daarna, op hun aanwijzing, een geweldige massa. Ze werden niet eens zozeer schuldig verklaard aan de brand als wel van haat tegen de mensheid. Bij hun terechtstelling dreef men ook nog eens de spot met hen. Zo kregen zij beestenvellen aangetrokken om door wilde honden verscheurd te worden, of sloeg men hen aan het kruis, of ze werden bestemd voor de vuurdood en aan het eind van de dag aangestoken bij wijze van avondlicht."

In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin Beste Ruud, Je maakt er een zooitje van met al die kleuren...

  Ik hoop maar,dat men mijn denkwijze hierdoor wat beter kan volgen... Ik heb namelijk niet het gevoel,dat de Koran en de Bijbel zo ver uit elkaar staan als dat bepaalde Christenen en Moslims denken dat ze staan.Maar goed...Dat is dan mijn mening.Leg de boeken maar naast elkaar en je vind duidelijk een roode draad.  

Die "spirituele isomorfie" laat juist zien dat het offer van de onschuldige
voor de schuldige een basisgegeven is in alle religieuze stromingen en
zelfs in de natuurreligies. Het is een principe dat de Ene op tal van
manieren aan de mensen duidelijk gemaakt heeft voordat het werkelijk
op Golgotha in de persoon van Jezus Christus plaats vond.

daarom bevreemdt het mij dat Dru�de zo nodig moet aantonen dat Jezus
niet gestorven is terwijl ook de kelten het offerprincipe niet vreemd is.
Trouwens, er zijn diverse pathaloog anatomen die zich over de gegevens
(oa de lijkwade van Turijn) betreffende de kruisiging gebogen hebben en
niet anders kunnen concluderen dan dat Jezus inderdaad gekruisigd en
gestorven is. Er zijn sceptische anatomen die door hun onderzoek tot
geloof gekomen zijn.

Batle, je haalt zoals gebruikelijk zaken aan waar je geen verstand van
hebt. In jouw religie bestaan toch ook sterke en zwakke ahadith? Mogen
christenen dergelijk onderscheid dan niet maken ten opzichte van zg
evangelie�n, op grond van zorgvuldig onderzoek? Probeer nou eens je
geloof te propageren zonder dat van een ander te bekladden of moet ik
met feiten komen betreffende bvb het feit dat jullie profeet zelf grote
twijfels had of het wel Allah was die hem de woorden openbaarde? Je
vraagt er anders wel om.

De offerdood van Jezus is door de profeten voorspeld. In Johannes 3: 16
staat dat God zijn Zoon uit pure liefde voor een verloren mensheid
gegeven heeft als offer voor hun zonden. Wat zal het lot zijn van degenen
die een dergelijk ultiem liefdegebaar van de Almachtige verwerpt door het
een leugen of een verzinsel te noemen en meer vertrouwt op eigen kracht
om genade bij God te bewerken? Mensen, het offer van Jezus betreft een
waarheid die op tal van plaatsen beschreven en bevestigd is en bij talloos
veel mensen in hun hart geopenbaard is. Neem het serieus, als je leven je
lief is!

Postpentacost,
Al die zogenaamde evangelien zijn pas geschreven na het Paulus tijdperk.
Het is maar de vraag of die overleveringen iets te doen hebben met het bestaan of leven van de historische Jezus.
Het zijn in ieder geval geen geschiedenis boeken.
Daar zijn ze te onnauwkeurig voor.
Bv Lucas laat Maria zwanger worden tijdens het bewind van Herodus de Grote.
Die man leefde tot het jaar  4 voor de gewone tijdrekening.
De geboorte van Jezus had plaats toen Quirinius het bewind voerde over Syrie.
Dat deed die man vanaf 6 jaar na de gewone tijdrekening.
een kleine optel som laat zien dat Mariah volgens Lucas dus ongeveer tien jaar zwanger was. :-)
Het is duidelijk allemaal maar wat onzin teminste wanneer je het letterlijk probeert te nemen.
Ook dat er zogenaamd vele profetien naar Jezus vooruit wezen is wanneer je ze wat beter bekijkt bezijden de werkelijkheid.
Er is eerder sprake van een soort van kapstok hangen achteraf door verschillende schrijvers van diverse evangelien.
En bij dit kapstok hangen werden zelfs overleveringen uit eerdere religies gebruikt zoals de wonderbaarlijke overlevibg van het kindje.
Dat verhaal vind men in boedistische en hindoeistische kringen ook maar dan al veel eerder.

Ja die lijkwade van Turijn is een interessant item:-)
Mysterieus doordat er vele verklaringen mogelijk zijn.
Postpentacost wat de bijbel als geschiedenisboek betreft.
Hier geef ik je een link . niet schrikken aub:-)

http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/creationisme/herzo g_bijbel

In eerste instantie geplaatst door DruideHerne Postpentacost, Al die zogenaamde evangelien zijn pas geschreven na het Paulus tijdperk. Het is maar de vraag of die overleveringen iets te doen hebben met het bestaan of leven van de historische Jezus. Het zijn in ieder geval geen geschiedenis boeken. Daar zijn ze te onnauwkeurig voor. Bv Lucas laat Maria zwanger worden tijdens het bewind van Herodus de Grote. Die man leefde tot het jaar  4 voor de gewone tijdrekening. De geboorte van Jezus had plaats toen Quirinius het bewind voerde over Syrie. Dat deed die man vanaf 6 jaar na de gewone tijdrekening. een kleine optel som laat zien dat Mariah volgens Lucas dus ongeveer tien jaar zwanger was. :-) Het is duidelijk allemaal maar wat onzin teminste wanneer je het letterlijk probeert te nemen. Ook dat er zogenaamd vele profetien naar Jezus vooruit wezen is wanneer je ze wat beter bekijkt bezijden de werkelijkheid. Er is eerder sprake van een soort van kapstok hangen achteraf door verschillende schrijvers van diverse evangelien. En bij dit kapstok hangen werden zelfs overleveringen uit eerdere religies gebruikt zoals de wonderbaarlijke overlevibg van het kindje. Dat verhaal vind men in boedistische en hindoeistische kringen ook maar dan al veel eerder.

In de eerste plaats: het is niet hard te maken dat de evangeli�n stammen van n� het Paulus-tijdperk. Johannes is het 'jongste' evangelie, dus daar gaat het wel voor op. Voor Lukas niet. Bovendien presenteert de evangelist Lukas zich wel als historicus in Lukas 1.

Wat betreft Quirinius: aannemelijker is hier de vertaling 'eerder dan': dan is Luk. 2,2 een korte tussenvoeging om te voorkomen dat de door Lukas beschreven telling verward wordt met de latere registratie door Quirinius, die in de historische annalen veel bekender is gebleven, omdat tijdens Quirinius de telling met veel onrust gepaard ging.

Verder ga je te kort door de bocht met je 'bezijden de waarheid'. Veel profetie�n vallen op hun plek bij Christus, zoals Jezus heeft aangetoond (Luk. 24).

Wat is precies de m��rwaarde van de zekerheid dat Jesus fysiek aan het kruis is gestorven?

jullie nemen het echt serieus dat jezus voor jullie zonde gestorven is kunnen jullie er lekker op uit moorde en van alles doen he want jullie zijn al vergeve toch he!!!

droom lekker verder niemand is verantwoordelijk voor iemands anders zijn zonde wanneer  dringt dat is een keer tot jullie door

Pfarrer schreef

t Is duidelijk dat je niet weet wat het christendom inhoudt.

Romeinen 6, 1: "Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven?"

Kortom, je zit er helemaal naast en je moet dus niet pedant uit de hoogte doen over christenen. Je hebt er geen enkele weet van. Zonden blijven doen omdat ze toch al vergeven zijn is ervan getuigen dat je geen deel hebt aan de vergeving

mens jullie boeke bewijzen het !!!!

 Jezus is mens

JEZUS: Jezus zeide tot hen: Indien gij kinderen van Abraham zijt, doet dan de werken van Abraham; maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft, welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet. (Johannes 8:39-40)

wat wil je nog meer  pfarrer !!!!

Beste dawood 102,
Ja, er zijn wel eens mensen die niet de veilige (?) weg
volgen van de boeken, de omgeving, of van wat het establishment hen dwingend oplegt. Die daarbij hun eigen leven riskeren, en die z� gewetensvol zijn dat ze z�lf blijven staan voor hetgeen ze gezegd hebben. ook al kost hen dat de kop. Zij mobiliseren geen groepen om zo hun eigen huid te redden. Hun belang is niet-materieel. Ja, het zijn MENSEN. Je vind ze overal ter wereld, en in alle religies. Het zijn heel bijzondere mensen. Zij geven mij hoop op een betere wereld door wat zij zeggen en niet door hun dood. Probeer ze als voorbeeld te nemen en ten voorbeeld te stellen aan je kinderen en laat zo iets goeds na voor als je er z�lf niet meer zult zijn.
Groeten,
                                       ALZUKAR