Islaam.nl Forum
evolutie theorie:de big bang |
Post Reply | Pagina <1234> |
Schrijver | |||||||||||||||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Plaatsingsopties
Quote Reageer
Onderwerp: evolutie theorie:de big bang Geplaatst op: 28 juni 2005 om 06:48 |
||||||||||||||
Heb je daar ook nog argumenten bij of moeten we je op je woord maar geloven? Groet, groet Eelke |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 07:13 | ||||||||||||||
De kenis heb ik net als u en iedereen. God heeft ons niet in de steek gelaten maar boodschappers verstuurt, heilige boeken, wonderen van de profeten, de wetenschappelijke uitspraken in de koraan ... .Alles bewijst zijn bestaan. De vraag is bewijst u het(uw kant van het verhaal) maar als u het kan. Als u echt sterk gelooft aan toeval, dan wil ik dat u dit leest.
Eiwitten zijn reusachtige moleculen, die uit kleinere eenheden bestaan, "aminozuren" genaamd. Het eenvoudigste eiwit bestaat uit 50 aminozuren maar er zijn enkele die uit duizenden aminozuren bestaan. Doorslaggevend is dat de afwezigheid, toevoeging of verplaatsing van ��n enkel aminozuur in de bouw van een eiwit, het tot een nutteloze hoop moleculen zou veranderen. Elk aminozuur dient op de juiste plaats en in de juiste volgorde te staan. Het feit dat de functionerende structuur van eiwitten absoluut niet toevallig kan ontstaan, kan zelfs makkelijk achterhaald worden door een eenvoudige kansberekening die een ieder kan begrijpen. Een persoon die op het punt staat een boek te lezen, weet dat dit boek geschreven is door een auteur met een bepaalde bedoeling. Het komt niet in hem op dat dit boek zomaar in eens bestond of per toeval daar is. Op dezelfde manier zal een persoon die een beeld ziet, niet twijfelen dat dit beeld gemaakt is door een beeldhouwer. Niet alleen kunst, maar zelfs een paar bakstenen op elkaar, laten een persoon overtuigd zijn van het feit dat zij op elkaar zijn gestapeld door iemand met een bepaald plan. Daarom, overal waar orde is, hetzij klein of groot, moet ook een stichter en beschermer van deze orde aanwezig zijn. Als er op een dag iemand tegen u zou zeggen dat ruw ijzer en kool zomaar bij elkaar zijn gekomen om zonder reden staal te vormen, welke plotseling de Eiffeltoren vormde, uit zichzelf, zou u hem en diegenen die hem geloven, zou u die niet voor zwakzinnig verklaren? De bewering van de evolutietheorie, de unieke methode voor het ontkennen van het bestaan van Allah, van God, verschilt niets van het bovengenoemde. Volgens de theorie zijn aminozuren per toeval gevormd door anorganische moleculen. Aminozuren vormden op hun beurt per toeval eiwitten en tot slot vormde de eiwitten per toeval levende wezens. Hoe dan ook, de waarschijnlijkheid dat een levend wezen per toeval is gevormd, is kleiner dan de waarschijnlijkheid dat de Eiffeltoren gevormd is per toeval, omdat zelfs de meest simpele menselijke cel nog complexer is dan elk door de mens gebouwd bouwwerk. Hoe is het dan mogelijk om te denken dat de balans, het evenwicht in de wereld, tot stand is gekomen door toeval? Terwijl de buitengewone harmonie waarneembaar is, zelfs met het blote oog! Het is de meest onredelijke bewering om te zeggen dat het universum, met elk punt dat het bestaan van zijn Schepper bewijst, tot stand is gekomen van uit zichzelf, per toeval. Bepleit dus nooit de onwetendheid dat het voor eiwitten � de bouwstenen van de cel � onwaarschijnlijk is om door het toeval tot stand te komen en dat daarom het leven niet is ontstaan op de manier zoals evolutionisten dat beweren. Daarom, er moet een eigenaar zijn van de orde en het evenwicht dat overal zichtbaar is, van ons eigen lichaam tot de verste uithoeken van het onvoorstelbaar grote universum. Dus, wie is deze Schepper Die alles zo subtiel geordend en gecre�erd heeft? Hij kan niet zomaar een materieel iets zijn dat aanwezig is in het universum, omdat Hij een Wilskracht moet zijn dat al bestond v��r het universum, omdat Hij het universum schiep. De Almachtige Schepper is Degene aan Wie alles zijn bestaan te danken heeft, Wiens bestaan zonder begin en eind is: �Voorwaar, wanneer Hij iets wil (scheppen), dan zegt Hij er slechts tegen: �Wees�, en het is. Heilig is Degene in Wiens Hand de heerschappij over alle zaken is en tot Hem worden jullie teruggekeerd.� [1] |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 07:20 | ||||||||||||||
De quantum mechanica is eigenlijk een groot casino waar biljarden maal biljarden maal biljarden enz....kansen bestaan dat iets mogelijk is.Maw....kansen zijn bijna geen kansen dat iets ontstaat.Er worden zoveel mogelije kansen gecrieerd,dat bijna alles tot zekerheden kunnen worden.Maar de kans dat iets ontstaat wat jij wenst is weer uiterst klein. Laat ik het zo uitleggen...... Jij wil dit nummer hebben.......76578435372889347236236439324912374313194 De kans dat jij dit nummer krijgt is uiterst klein.Maar alle nummers die jij maar kunt verzinnen komen er elke nanoseconde gerwoon voor. Einstein weigerde dit te acxepteren,toch is het zo..... Als ik jou hier een glas water geef en aan jou vraag hoe groot acht jij de kans dat het water door het glas heen valt,dan zou jij zeggen die kans is onmogelijk.....Toch is het mogelijk....Al is die kans uiterst klein. In de quantum wereld valt het water er regelmatig doorheen. En dus waneer er triljarden maal triljarden maal triljarden amminozuren in een oceaan bij elkaar zitten wordt de kans ook veele malen grooter dat iets spontaan kan ontstaan....Al is het maar 1 keer in de 200 miljoen jaar.Nu hoeft het niet A te zijn waar jij op zat te wachten,wat een vorm van leven is...Maar bv.....Z wat ook leven mogelijk maakte. |
|||||||||||||||
IHAEM
Senior Member Lid geworden: 26 mei 2004 Online status: Offline Berichten: 397 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 08:38 | ||||||||||||||
Ruud, Het lijkt een onmogelijke opgave om tegen dit soort redeneringen in te gaan. Elk argument dat je geeft wordt gepareerd met een stuk tekst met een verandering van het oorspronkelijke argument zonder dat de essentie verloren gaat. Elk stuk gaat over oneindige complexiteit. De problemen die dit argument met zich meebrengen worden constant genegeerd. |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:05 | ||||||||||||||
Ruud, u hebt te veel emotie smileys gebruikt. Hoopelijk dat je niet gekwetst in je geloof. Ik bedoel het niet maar ik probeer het duidelijke te maken. waarheid is echt dierbaar voor iedereen. U bent volgens wat hier staat een man. Blank stel ik voor. heb vriending of getrouwd Nouw u krijgt een zwarte kind. Uw vrouw/vriending beweert dat het van je is want die kans bestaat echt hoor! Ik wil graag derbij zijn om u te zien reageren op uw vrouw. Groeten Gawas |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:06 | ||||||||||||||
IHAEM, Hebt u de omgekeerd gezien?????????????? |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:25 | ||||||||||||||
Na de Big Bang.
Roger Penrose, een natuurkundige die uitgebreid onderzoek heeft verricht naar het ontstaan van het heelal, heeft het feit verklaard dat het heelal in zijn hoedanigheid niet louter berust op toevalligheden, maar dat het laat zien dat het absoluut een doel heeft. Voor sommige mensen �is het heelal gewoon daar� en gaat het gewoon door met gewoon daar te zijn. Wij mensen vinden onszelf daar in het midden van het geheel, gewoon. Deze kijk zal ons waarschijnlijk niet helpen om het heelal te begrijpen. Volgens de kijk van Penrose, zijn er vele diepe zaken gaande in het heelal, die we heden ten dage nog niet kunnen waarnemen. [1] De idee�n van Roger Penrose zijn inderdaad goede stof voor de gedachte. Zoals deze woorden suggereren, koesteren vele mensen foutieve gedachten dat het universum met zijn perfecte evenwicht, bestaat voor niets, zonder reden, en dat zij daarentegen in dit heelal leven voor een doelloos spel. Hoe dan ook, het kan in geen geval beschouwd worden als �gewoon� en �normaal�, dat een perfecte en wonderbaarlijke orde ontstaan is na de oerknal, welke wordt beschouwd door de wetenschappelijke wereld als oorzaak van de vorming van het universum, aangetoond met vele wetenschappelijke feiten en bewijzen. Kortom, als we het glorieuze systeem van het heelal onderzoeken, zien we dat het bestaan van het heelal en zijn werking, berust op een extreem subtiel evenwicht en een orde die te complex is om uitgelegd te worden als toevallige gebeurtenissen. Het is duidelijk dat in geen geval het mogelijk is dat dit subtiele evenwicht en deze orde uit zichzelf is ontstaan en per toeval na een grote explosie. De vorming van zo'n orde, na een explosie zoals de Big Bang, kan alleen maar mogelijk zijn als resultaat van een bovennatuurlijke schepping. �Degene Die de hemel heeft geschapen in lagen. Jij ziet in de schepping van de Erbarmer geen onevenwichtigheid. Kijk dan nog een keer, zie jij een afwijking? Kijk dan nog eens twee maal, jij zult jouw ogen nederig neerslaan, terwijl zij vermoeid zijn.� [2] Dit niet te evenaren ontwerp en orde in het universum bewijst zeker het bestaan van een Schepper met onbegrensde Kennis, Macht en Wijsheid, Die materie gecre�erd heeft uit het niets en die alles onophoudelijk controleert en bestuurd. Deze Schepper is God, Allah, de Heer der hemelen, de aarde en alles wat ertussen is. Al deze feiten laten ons ook zien hoe de beweringen van de materialistische filosofie, welke simpelweg een dogma is uit de 19de eeuw, ongeldig worden verklaard door de wetenschap van de 20ste eeuw. Door het bekend worden van deze grote orde, ontwerp en evenwicht, die aanwezig zijn in het heelal, heeft de moderne wetenschap het bestaan bewezen van een Schepper Die alles heeft gecre�erd en alles beheerst: dat is Allah (Glorieus en Verheven en is Hij). Het materialisme heeft voor enkele eeuwen veel invloed gehad op een groot aantal mensen en het heeft zich verborgen gehouden achter het masker van de �wetenschap�. Het materialisme heeft een grote fout gemaakt door alles te veroordelen (ontkennen) wat niet bestond (zichtbaar, tastbaar), behalve materie. Hierdoor heeft het materialisme het bestaan van God, Die alles gecre�erd en geordend heeft uit het niets, ontkend. Er komt een dag dat materialisme herinnerd zal worden als een primitief en bijgelovig geloof, verstoken van zowel redelijkheid, logica en wetenschap. |
|||||||||||||||
IHAEM
Senior Member Lid geworden: 26 mei 2004 Online status: Offline Berichten: 397 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 09:47 | ||||||||||||||
Ik heb werkelijkwaar geen idee wat je met deze zin bedoelt. Wie of wat is 'de omgekeerd' of waar zou ik het omgekeerde van moeten hebben zien? |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 10:54 | ||||||||||||||
Dit is heel moeilijk te begrijpen aan een kant,maar vreemd genoeg blijkt het wetenschappelijk idd zo te zijn. Misschien moet je eens een korte studie doen op dit gebied.Je hoeft niet al te diep te gaan.(Al is dat eigenlijk wel noodzakelijk) Zoek bv maar eens dit op: "De inteferentie van lichtgolven" Het 2 spleten experiment. Maar eigenlijk is het ook heel logisch......Ga zelf maar na....Hoe groot acht jij bv de kans dat je kanker krijgt als je 1 miljard km van een stuk plutonium af staat en hoe groot acht je de kans dat je het krijgt als je er mee in je broekzak loopt? Volgens kansberekening en eenvoudig denkwerk zeg je in dit geval ook dat de kans veele malen grooter is als je er mee in de zak rond loopt. Zo is de kans dus ook veele malen grooter dat de kans dat iets eenvoudig weg toevallig ontstaat,ook veele malen grooter als de kans dat dit kan ontstaan,door veele mogelijkheden steeds grooter wordt. Maw.......De kans dat leven ontstaat in een goudvissenkom is uiterst klein....Maar in een oceaan is deze kans dus veele malen grooter. Kijk naar het heelal...... De kans dat er een 2de aarde bestaat zoals het onze lijkt in principe vrij klein,maar door de veele mogelijkheden die er zijn..(Kijk naar alle sterrenstelsels) wordt de kans ergens ook weer grooter,dat er een 2de aarde ergens kan zijn.Nu hoeft het niet gelijk aarderijkskundig gelijk te zijn aan de onze.....Maar de kans dat hij chemisch en natuurkundig gelijk is is al veele malen grooter... |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 28 juni 2005 om 14:49 | ||||||||||||||
Kijk...... In de bijbel staat iets wat me altijd is bijgebleven..... U......U bent het bloed dat door mijn aderen stroomt.... Dit was een uitspraak van Jezus..... Waarom vermelde Jezus dit,waarom gaf Jezus aan dat wij zelf toebehoorde aan zijn bloed.
Ik ben.....Ik was.....Ik zal er altijd zijn..... Wat kan het 1 nu met het ander te maken hebben heb ik me altijd afgevraagd.Ik heb er geen antwoord op,maar de laatste jaren krijg ik een vaag vermoeden. Wetenschappelijk denk ik wel eens....Wat heeft de materieele wereld nu eigenlijk aan de biologische? In princiepe heeft de natuurkundige en wiskundige omgeving ons niet nodig,tenminste misschien lijkt dat zo......Maar is dat wel zo......Of draai het geheel eens om.....Als je het omdraaid weet je dat wij zelf de materieele wereld absoluut nodig hebben,ik heb het dan over anorganisch materiaal.....Wat we echter niet met zekerheid kunnen zeggen is of de anorganische omgeving waar we in leven ons misschien dus ook wel eens nodig heeft om te ontstaan. |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 04:13 | ||||||||||||||
Ruud, Sory maar ik moet dit toch plakken Dit is heel moeilijk te begrijpen aan een kant,maar vreemd genoeg blijkt het wetenschappelijk idd zo te zijn.
The belief that our wondrous universe could have evolved by blind chance is crazy. And I do not at all mean crazy in the sense of a slangy invective but rather in the technical meaning of psychotic. Indeed such a view has much in common with certain aspects of schizophrenic thinking. 101. Jeremy Rifkin, Algeny, New York: The Viking Press, 1983, p. 114 Maw.......De kans dat leven ontstaat in een goudvissenkom is uiterst klein....Maar in een oceaan is deze kans dus veele malen grooter. The origin of life, which is to say, the question of how the first living things came into being on Earth, is one of the biggest dilemmas confronting materialists in the last century and a half. Why should that be so? It's because even a single living cell, the smallest unit of life, is incomparably more complex than even the greatest technological achievements of the human race. The laws of probability make it clear that not even a single protein could ever have come into existence by mere chance; and if this is true of proteins-the most basic building-blocks of cells-the accidental formation of a complete cell is not even thinkable. This is of course proof of creation. There are 2,000 types of proteins in a simple bacterium. The probability of their all coming into existence by accident is 1 in 1040.000. In a human being there are 200,000 types of proteins. The word "impossible" is too tame to describe the likelihood of such an event occurring by chance. The implications of this design are also obvious. The design concealed within every detail of the universe is most certainly proof of the existence of a Creator who is in control of every detail and whose power and wisdom are infinite. As the Big Bang theory has revealed, this same Creator created the universe from nothingness. This conclusion that has been reached by modern science is a fact imparted to us in the Qur'an: Allah created the universe from nothingness and gave it order: Your Lord is Allah, Who created the heavens and the earth in six days and then settled Himself firmly on the Throne. He covers the day with the night, each pursuing the other urgently; and the sun and moon and stars are subservient to His command. Both creation and command belong to Him. Blessed be Allah, the Lord of all worlds. (Surat al-A'raf: 54)
Van niets tot iets.
De vragen over hoe het universum ontstaan is, waar het naar toe gaat en hoe de wetten, de orde en het evenwicht zich handhaven, zijn altijd al onderwerpen van interesse geweest. Wetenschappers en denkers zijn met dit onderwerp oneindig lang bezig geweest en zij hebben enkele theorie�n ontwikkeld. Het gangbare idee, tot het begin van de 20ste eeuw, was dat het universum oneindig dimensionaal was, dat het altijd al bestaan heeft en dat het voor altijd zal bestaan. Volgens deze visie, �static universe model� genaamd, heeft het universum noch een begin, noch een einde. Deze kijk op het universum legt de grondslag voor de materialistische filosofie en zo ontkennen zij het bestaan van een Schepper, terwijl het beweert dat het universum een constante, stabiele en een niet veranderende verzameling van materie is. Materialisme is een systeem met een denkwijze die materie ziet als een absoluut iets en het ontkent het bestaan van al het andere. De wortels van dit systeem liggen in het Oude Griekenland en de steeds toenemende acceptatie begon in de 19de eeuw. Deze denkwijze werd bekend in de vorm van het spitsvondige materialisme van Karl Marx. Zoals we al eerder verklaarden, bereidde de �static universe model� van de 19de eeuw de grondslag voor van de materialistische filosofie. In zijn boek �Principes Fondamentaux de Philosophie�, verklaarde George Politzer betreffende de basis van dit universummodel, dat �het universum een niet gecre�erd iets is� en hij voegde er aan toe: �Als het dat was, dan zou het onmiddellijk gecre�erd zijn door God en tot bestaan zijn gebracht uit niets. Om de Schepping te bekennen en te aanvaarden, zal diegene ook moeten bekennen, op de eerste plaats, het bestaan van een moment dat het universum niet bestond en dat iets ontstaan is uit niets. Dit is een stelling die de wetenschap niet kan aanvaarden.� [1] Toen Politzer beweerde dat het universum niet gecre�erd is uit het niets, vertrouwde hij op het �static universe model� uit de 19de eeuw en hij dacht dat hij een wetenschappelijke bewering vaststelde. Hoe dan ook, de ontwikkelde wetenschap en technologie in de 20ste eeuw wierpen de primitieve idee�n omver, zo ook het �static universe model� dat de grondslag was voor de materialisten. Vandaag de dag, in het begin van de 21ste eeuw, hebben moderne natuurkundigen bewezen, met vele experimenten, observatie en berekeningen, dat het universum een begin had en dat het gecre�erd is uit niets met een grote explosie. Dat het universum een begin heeft, betekent dat het heelal gemaakt is tot iets, vanuit niets. Dit betekent dat het universum is gecre�erd. Als een gecre�erd ding bestaat (wat eerst nog niet bestond), dan heeft het zeker een Schepper. Iets uit niets is een idee dat onvoorstelbaar is voor het menselijk verstand. (De mens kan zich dit niet voorstellen omdat hij het niet ervaren heeft.) Daarom, iets uit niets is heel anders dan het samen brengen van voorwerpen om een nieuw voorwerp te vormen (zoals kunstwerken of technologische uitvinden). Het is een Teken van de Schepping van Allah, dat alles in ��n moment zo perfect is gevormd, terwijl de gecre�erde dingen geen voorgaande voorbeelden hadden en dat er niet eens tijd en ruimte was om ze te scheppen. �Allah is Degene Die de hemelen en de aarde en wat tussen hen is heeft geschapen, in zes dagen (perioden), en Hij zetelde Zich op de Troon. Er is voor jullie buiten Allah geen beschermer en geen voorspreker. Laten jullie je dan niet vermanen?� [2] Het ontstaan van het universum vanuit het niets, is het grootst mogelijke bewijs dat het is gecre�erd. Nu dat deze feiten bekend zijn, veranderen vele zaken. Het helpt mensen het doel en de zin van het leven te begrijpen en men krijgt zicht op hun standpunt en de reden van alles. Daarom probeerden vele wetenschappelijke samenlevingen het feit van de Schepping te negeren, welke zij niet volledig konden bevatten. Zelfs niet terwijl het bewijs heel duidelijk was voor hen. Het feit dat alle wetenschappelijke bewijzen het bestaan van een Schepper laten zien, heeft hen genoodzaakt om alternatieven te verzinnen om de mensen te verwarren. Niettemin, het bewijs van de wetenschap zelf, heeft een definitief einde gemaakt aan deze theorie�n. |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 05:03 | ||||||||||||||
Ik ben het met je eens gawas dat de kans uiterst klein is......Maar weet je.....Als er een kans is en er is tijd,dan is er ook de mogelijkheid dat iets ontstaat.Daar kan ook jij niet omheen.Je geeft in je betoog aan dat die kans er is.Vervolgens geeft je text aan dat voor het eenvoudigste leven een bepaalde kans mogelijk is...Nu komt de vraag...Hoeveel van deze eenvoudige verschillende levensvormen zijn er....En uit welke allemaal kan een evolutie op gang worden gebracht.En wat zijn de mogelijkheden tot kansverkleining waneer het eerste leven zich heeft gevormt dat de evolutie zich sneller ontwikkeld. Stel we zeggen......Er zijn 10.000 verschillende uiterst eenvoudig mogelijkheden tot het ontstaan van leven mogelijk..... Op dat moment zal jij je eerste berekening moeten bijstellen.... Wat we ook niet weten is......Was het eerste leven wel afhankelijk van proteienen,of zouden er nog meer en eenvoudigere mogelijkheden zijn. Want als je zegt dat de mogelijkheid tot het spontaan van het ontstaan van iets een uitgesloten zaak is,dan is God zelf ook eigenlijk uitgesloten.Want een almacht die nog complexer is dan alles wat we kennen,komt niet zomaar ergens vandaan. En waar ik dan aan denk......Dat God zelf als enigste is overgebleven in een cirkel zonder begin of eind,die in staat is alles te crieeren wat wij zien.Zoals wij een deel van hem zijn is hij een deel van ons......Maar voor Moslims is deze gedachtegang onmogelijk...En waarschijnlijk ook voor heel veel christenen en anders gelovigen. U.....U bent het bloed dat door mijn aderen stroomt...Dit is me altijd bijgebleven. Maar de wetenschap geeft geen zekerheid op dit moment van een intrekbaar universum....De Koran doet dit wel.....En ik vermoed dat de Koran misschien hierin nog gelijk gaat krijgen,al lijkt de wetenschap het op dit moment nog anders te zien. Wetenschappelijk nemen we aan,dat als het universum tot stilstand komt.En niets zich meer in staat is om te bewegen....Maar is dit wel zo....Want de wetenschap zelf geeft aan dat dit niet helemaal klopt.En waar actie is is nog altijd reactie....Hoe klein ook. |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:01 | ||||||||||||||
Als issa = jusus dit zei dan zijn er meer interpretatie moglijheiden en niet de materialistich verklaring. Denk niet dat de mens is de hoogst wat in de helaal is en dus met zijn tekortkominen alles kan verklaren waaronder god zelf. U kunt het zo zien in je zintuigen( uw huid berijkt minder kenis dan je oog en je oor meer dan je oog en je verstaan meer dan de oog en oor). Dink je dat uw verstaan alle hoogst wat alles kan begrijpen. Nee De mens is beperkt en wij hebben te weinig kenis en gereedschappen om godelijke kenis te berijken. |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:04 | ||||||||||||||
Berijken is fout bereiken is just sory
|
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:31 | ||||||||||||||
Denk eens kort met me mee.....Stel nu dat uit ons en alle kennis die wij in miljoenen jaren zouden opdoen (Als wij zo lang zouden kunnen bestaan.) Deze kennis uiteindelijk beschikbaar zou zijn voor 1 persoon. En dus letterlijk een onderdeel van God zelf zijn.....Zoals hij in het Christendom aangaf. Maar omdat hij uitverkoren is als alleenheerser op het eind is hij het begin en het eindpunt van alles.Snap je me? |
|||||||||||||||
Eelke
Groupie Lid geworden: 09 mei 2005 Online status: Offline Berichten: 283 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:34 | ||||||||||||||
Als je al begint met jezelf een limiet op te leggen zul je ook nooit verder komen dan die limiet. Vele grenzen die in de loop der eeuwen zijn gesteld bleken later dan ook wel passeren met het voortschreiden van kennisnivo. Ik heb dus alle vertrouwen in het menselijk vernuft en heb dus wel hoop voor de toekomst. Verder ga ik wel mee in het betoog van Ruud die alles heel knap heeft verwoord. Groet, groet Eelke (Dink --> Denk) |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 06:47 | ||||||||||||||
Jezus gaf aan dat hij zou gaan naar een plek waar niemand zou gaan....Niemand...Dus eigenlijk naar een plaats waar alleen hij zelf is...Maar als we zijn voorbeeld volgen staat de hemel voor ons open....Zou hij hiermee nou juist het heelal hebben bedoeld vraag ik me af......En zou deze alleen maar te bereiken zijn als we zonder oorlog en geweld onze kennis uitbouwen.Hij sprak over eeuwig leven wat in de hemel mogelijk was......Maar Einstein gaf aan dat alleen het licht tijdloos kan reizen of bestaan....Toch gaf Einstein wel aan dat met deze snelheid het leven oneindig rekbaar is.....En dus dat eeuwig leven mogelijk KAN zijn waneer men onder deze omstandigheden zich zou bevinden. Maar jah....Hoe krijg je massa versneld als je om een oneidige energie moet blijven vragen om deze snelheid te bereiken.... Aan de andere kant zijn we eigenlijk volgens andere wetenschappers puure energie.......Als je naar de allerkleinste deeltjes gaat kijken.....Ligt hierin misschien wel niet de oplossing.... Doordat deze energie geklonterd zit bestaan we eigenlijk uit massa....Maar we zitten aan de andere kant dus ook met die zelfde snelheid c van het licht in elkaar....Das vreemd toch.... |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:16 | ||||||||||||||
Maar omdat hij uitverkoren is als alleenheerser op het eind is hij het begin en het eindpunt van alles.Snap je me? Mee eens dat god de eerst en de laatst is maar niet jussus. Hij was geen eerst en geen laatst zal zijn. Allerheerser was is en zal hij belijven. En dus letterlijk een onderdeel van God zelf zijn.....Zoals hij in het Christendom aangaf. God lijkt op niemand en u zult nooit op hem lijken. God is God en mens was,is,zal belijven een mens. Net als een bacterie die zal nooit mens worden of menselijke kenis ooit kunnen begrijpen. Als je al begint met jezelf een limiet op te leggen zul je ook nooit verder komen dan die limiet. Gedeeltelijke gelijk . Als het om menselijke kennis gaat en wat onze gereedshappen moglijke maakt maar om ooit de mens god gaat worden daar kolpt geen meter van. Probeer geen limiet op het begriep god te leggen want dat is onmogelijke zaak en probeer juist limiet op het begriep mens te leggen want dat is nederige zaak. Eelke, Bedank voor spellingscontrole. Nederlandse is mijn moedertaal niet. Groeten Gawas |
|||||||||||||||
IHAEM
Senior Member Lid geworden: 26 mei 2004 Online status: Offline Berichten: 397 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:19 | ||||||||||||||
Is God een kenbaar fenomeen? |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 07:33 | ||||||||||||||
|
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:20 | ||||||||||||||
En dus letterlijk een onderdeel van God zelf zijn.....Zoals hij in het Christendom aangaf. Hiermee heeft Ruud het begriep god limiet gelegd. Groeten Gawas |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 09:23 | ||||||||||||||
Eerlijk gezecht niet...Dus ik moet toe geven dat ik geen meting kan doen.En blijft het op een aanname van oude geschriften. Ik vindt het goed. mee eens |
|||||||||||||||
IHAEM
Senior Member Lid geworden: 26 mei 2004 Online status: Offline Berichten: 397 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 10:15 | ||||||||||||||
Ik zie niet in waarom er dan uitspraken over gedaan kunnen worden. Wanneer God een kenbaar fenomeen zou zijn dan zou je er uitspraken over moeten kunnen doen en deze uitspraken vallen dan te weerleggen. Wanneer je een inhoud geeft aan een entiteit dan valt deze, in het geval van de monotheistische goden, te weerleggen. De uitkomst is dan semantisch atheisme, beschreven in het boek: Atheistisch manifest en de onredelijkheid van religie van Herman Philipse. |
|||||||||||||||
Soldier
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 12 maart 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 104 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 29 juni 2005 om 12:17 | ||||||||||||||
Selamunaleikum broeder Gawas, Ik heb zwaar respect voor je! Ondanks dat je het Nederlands in geschrift niet helemaal perfect onder de knie hebt, weet je toch iedere keer weer stukjes te vinden. Dat doe je niet zomaar, die stukjes heb je uiteraard gelezen. Wat maakt het dan nog uit, of je het eerst leest en dan opnieuw formuleerd of dat je het stuk leest en er meteen bijplakt. Als jij het gaat formuleren zullen de kuffaars toch meer bezig zijn met jou spelling als met de inhoud. Jij snoert ze in ieder geval de mond! Moge Allah jou belonen met nog meer kennis en imaan. 5:54 O, gij die gelooft, wie onder u zich van zijn godsdienst afkeert, laat hem weten, dat Allah weldra een ander volk zal voortbrengen dat Hij zal liefhebben en die Hem zullen liefhebben vriendelijk en nederig zijnde jegens de gelovigen en hard en streng jegens de ongelovigen. Zij zullen voor Allah's zaak strijden en het verwijt van een berisper niet vrezen. Dit is Allah's genade; Hij schenkt deze aan wie Hij wil en Allah is Milddadig, Alwetend. 48:29 Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. Gij ziet hen zich buigen en nederwerpen (in gebed), Allah's genade en Zijn welbehagen zoekende - Op hun aangezicht zijn de sporen van het zich ter aarde werpen. Dit is hun beschrijving in de Torah. En hun beschrijving in het Evangelie is als het zaad van koren, dat zijn scheut uitspruit, en dien versterkt, waardoor zij dik wordt en op eigen stengel komt te staan, tot vreugde der zaaiers en woede der ongelovigen. Allah heeft aan de gelovigen die goede werken doen, vergiffenis en een grote beloning beloofd. Selamunaleikum, je broeder. |
|||||||||||||||
IHAEM
Senior Member Lid geworden: 26 mei 2004 Online status: Offline Berichten: 397 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 08 juli 2005 om 08:18 | ||||||||||||||
Soldier, Ik kan ook 100 stukken plaatsen die ik heb gelezen. Het gaat echter om die inhoud achter deze stukken. Gawas knipt en plakt van pseudo-wetenschappelijke sites die interreligieus proberen om de wetenschap oneerlijk onderuit te halen. |
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 08 juli 2005 om 09:06 | ||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 08 juli 2005 om 09:11 | ||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Hablullah
Newbie Lid geworden: 05 juli 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 9 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 08 juli 2005 om 16:25 | ||||||||||||||
shade
Newbie Lid geworden: 30 november 2005 Online status: Offline Berichten: 25 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 03 december 2005 om 03:14 | ||||||||||||||
Stop aub met het verkeerd interpreteren van wetenschappelijke theorieen en leugens hierover te verspreiden. Je Koranversen hebben absoluut niets met de betreffende moderne theorieen te maken. |
|||||||||||||||
gawas
Groupie Lid geworden: 31 mei 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 235 |
Plaatsingsopties Quote Reageer Geplaatst op: 05 december 2005 om 02:56 | ||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Post Reply | Pagina <1234> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.141 seconden.