Je haalt een paar dingen door elkaar. Stel je hebt een boek waarin iemand heeft opgeschreven wat hij zegt rechtstreeks van God gehoord te hebben. Dan zouden er inderdaad geen fouten in moeten staan. Maar stel je voor je hebt een boek dat bestaat uit een verzameling van verschillende getuigenverslagen van verschillende gebeurtenissen waaruit het werk van God blijkt, en we dus God kunnen leren kennen plus verslagen van wat God rechtstreeks gezegd zou hebben. Waarom zou zo'n boek, of eerder bundel, geen fouten mogen bevatten?

Ik geloof dat God de apostelen inspireerde om op te schrijven wat ze hadden gezien. Ze wilden allemaal duidelijk maken waarom ze geloven wat ze geloven door hun herinneringen op te schrijven en op te sturen naar andere gelovigen en ongelovigen. Het is geen boek dat uit de hemel neer is komen dalen.

Voor de mensen die open staan voor God is de Bijbel niet verwarrend. In de Bijbel staan duidelijke verhalen met veel details en uitleg, in hoofdstukken gescheiden, chronologisch op volgorde gezet en vaak met de bedoeling van de schrijver erin opgenomen. Natuurlijk kom je nooit overal achter en zijn er altijd wel dingen om over te studeren, maar op een gegeven moment ken je God genoeg om hem zonder problemen te kunnen dienen.

Dat is geen hoogmoed, maar zoals jij zo gemakkelijk een aantal criteria op de Bijbel loslaat die helemaal niet op een boek als de Bijbel kunnen slaan, ja sorry maar dat vind ik wel hoogmoedig.

Hetzelfde Woord van God spreekt nog steeds uit de Bijbel. Wat de oudste teksten zeggen die we gevonden hebben, is hetzelfde als wat Jezus zei. Ook al kloppen er misschien letters of komma's niet. Zoals ik al eerder zei spreekt God niet altijd letterlijk in de Bijbel. Toch vertellen die verhalen ons iets over God. Een voorbeeld. God hoeft niet letterlijk te zeggen: "Ik luister naar mensen die mij aanroepen." Er kan ook iemand opschrijven hoe hij de oorlog won toen hij tot God bidde. Dezelfde boodschap spreekt dus uit zijn verhaal, ook al veranderen er details. De Koran zegt dit ook:

3.7 Hij is het, Die u het Boek heeft neergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg.

In de Koran staat ook dat Gods woord niet verdraait kan worden. 6:115 En het woord van uw Heer is in waarheid en rechtvaardigheid vervuld. Niemand kan Zijn woorden veranderen; Hij is de Alhorende, de Alwetende. Als de Bijbel ooit het woord van God wel was, maar toen is verdraaid, dan klopt dat toch niet met dit vers? Als dit vers niet letterlijk genomen moet worden, waarom moet dat bijbelse vers dat dan wel?