Islaam.nl

Islaam.nl Forum

  FAQ FAQ  Doorzoek dit Forum   Kalender   Registreren Registreren  Inloggen Inloggen

bedriegen is een kunst

 Post Reply Post Reply
Schrijver
Abu Afak Bekijk dropdown
Groupie
Groupie


Lid geworden: 28 november 2009
Locatie: Belgie
Online status: Offline
Berichten: 439
Plaatsingsopties Plaatsingsopties   Quote Abu Afak Quote  Post ReplyReageer Directe link naar dit bericht Onderwerp: bedriegen is een kunst
    Geplaatst op: 21 augustus 2010 om 09:46

Goddelijke hand achter Ground Zeromoskee?

Amanda Kluveld, 20-08-2010 17:25
Bedriegen is een kunst.

Daisy Khan ontving van de Nederlandse regering 1 miljoen dollar voor het internationale project WISE, Women’s Islamic Initiative in Spirituality and Equality.

Khan wil samen met andere moslimvrouwen de waarheid van de islam verspreiden en die waarheid heeft, volgens haar, al veertien eeuwen lang tot positieve sociale veranderingen geïnspireerd.

Waarom die wonderschone waarheid van de islam niet voldoende is om haar project te dragen en zij geld uit ons land nodig heeft, legt ze niet uit. Ook geeft ze geen verklaring voor het feit dat moslimvrouwen overal ter wereld in islamitische culturen worden onderdrukt en te kampen hebben met zwaar geweld.

Waarom is het project van Khan eigenlijk nodig, als de waarheid van de islam zo inspirerend en geweldig is? Waarom hebben de sociale veranderingen waar de islam voor heeft gezorgd, niet geleid tot een redelijk bestaan voor vrouwen? Khan vertelt daar niets over.

Bruggen bouwen
In ieder geval hebben geweld, terrorisme, extremisme en zelfs de aanslagen van 9/11, volgens Khan, helemaal niets met de islam te maken. Zo denkt ook haar echtgenoot er over.

Volgens deze imam Feisal Abdul Rauf, samen met Khan de initiatiefnemer van de bouw van de moskee nabij Ground Zero, valt er in de Koran geen positieve verwijzing naar moord of geweld te vinden. Dat vertelde hij althans tijdens een sensitivity training voor FBI-agenten, waar hij na 9/11 voor was ingehuurd.

Osama bin Laden is dan ook volgens Abdul Rauf geen product van de islam maar van de VS. En 9/11 is volgens hem een misdaad waar de VS aan medeplichtig zijn.

Nu moet dus dat Cordoba House er komen en wel vlakbij Ground Zero, om bruggen te bouwen en wonden te helen.

Symbolisme
Khan werd onlangs geïnterviewd over het moskeeproject. Ze vertelde dat het gebouw van de voormalige Burlington Coat Factory, dat zal worden afgebroken om de moskee te doen verrijzen, niet door Abdul Rauf en haar is gevonden.

Het gebouw kwam naar ons toe, vertelde ze, het gebouw vond ons. Het gebouw was verlaten omdat het door ‘een vliegtuig’ beschadigd was, zegt Khan onschuldig. Zij konden het voor hun moskee perfect gebruiken en zij concludeert daaruit dat er ‘symbolisme’ en ‘een goddelijke hand’ achter zitten.

Dit is een heel onsmakelijke opmerking. Khan vertelt er namelijk niet bij dat het een van de vliegtuigen van 9/11 was die het gebouw hadden beschadigd.

Logisch dat ze dat uit haar verhaal weglaat want anders wordt duidelijk dat zij vindt, dat er achter 9/11 een goddelijke hand te vinden is.

Het gebouw kwam naar ons toe, vertelde ze, het gebouw vond ons
9/11 zou dan hebben plaatsgevonden, zodat Khan en Abdul Rauf een moskee konden bouwen nabij een symbolische plek en een boodschap konden geven aan de extremisten van 9/11.

We weten dat het echtpaar van mening is dat terrorisme niets met de islam te maken heeft en dat ze vinden dat Amerika medeplichtig is aan de aanslagen. Aan welke ‘extremisten’ willen zij dan een boodschap afgeven met de bouw van de moskee? Aan Al Qaeda of aan de VS?

Handje vasthouden
Tegenstand tegen het Cordoba House had ze niet verwacht. In ieder geval niet in georganiseerde vorm. Wel had ze van te voren bedacht dat sommige nabestaanden van de slachtoffers van 9/11, die volgens haar ‘nog steeds’ de pijn voelen van het verlies van hun geliefden, misschien wat ‘handje vasthouden’ nodig hadden. Kan het neerbuigender?

Ja dat kan. Khan sprak in een ander interview over Wafa Sultan, een van de getuigen van Geert Wilders. Khan zegt dat Wafa Sultan getraumatiseerd is als kind, omdat ze er op haar school getuige van was, dat er medeleerlingen door extremisten werden vermoord. Wat Sultan zegt, is onsamenhangend meent Khan.

Ze probeert echt te begrijpen wat ‘dit soort mensen’ zeggen maar je kunt nu eenmaal niet de 1400 jaar ontwikkeling van een geloof terzijde schuiven en dan spreken over een slechte religie.

Vrijheid voor afvalligen
Volgens Khan heeft zij Sultan voor de diverse conferenties die zij (met Nederlands geld dus) heeft georganiseerd, uitgenodigd, maar heeft die altijd geweigerd om te komen. Khan liegt hier botweg en toont daarmee haar minachting voor haar publiek en natuurlijk voor Sultan.

Volgens Sultan is de religieuze vrijheid waar Khan en Abdul Rauf voor pleiten niet meer dan eenrichtingsverkeer. En dat is waar. De wonden moeten geheeld worden en de bruggen gebouwd, op de manier die dit echtpaar in lijn acht met de goddelijke bedoelingen achter hun Cordoba House.

Een pamflet waarin gepleit werd voor godsdienstvrijheid voor afvalligen van de islam, dat door onder andere Wafa Sultan en Ibn Warraq werd voorgelegd aan gematigde moslims, wilden zij evenwel niet ondertekenen.

Oorlogvoeren is bedriegen, zou Mohammed hebben gezegd. Bedriegen is een kunst, zegt Sultan, die Khan heel goed verstaat.

Terug naar boven
 Post Reply Post Reply

Spring naar forum Forum rechten Bekijk dropdown



Deze pagina is gemaakt in 0.076 seconden.