Misschien moet je je wat meer in de quran en de soennah verdiepen voordat je je zo een harde conclusie trekt waarbij je de meerderheid van de moslims beledigt. Dan zou je namelijk moeten weten dat indien een man en een vrouw alleen zijn, de derde de satan is. En dat de quran opdraagt voor scheiding tussen de seksen, beveelt om een nederige houding aan te nemen tussen de seksen. Dus jouw uitspraak "zolang er geen sex plaatsvindt" getuigt van onwetendheid.

Want volgens jou zou je dan ook mogen flirten, uit eten gaan, vriendjes nemen en van alles en nog wat doen.

Zonder enig noodzaak hoor je niet te praten met de andere sekse. Nog nooit de quran gelezen? Je ogen naar beneden houden en bescheiden zijn.

Denk na voordat je zo iets dergelijks post. Want wat de topic opener doet is inderdaad verboden aangezien informeel contact heeft met een niet-mahram. Doe eens kennis op zou ik zeggen.

Ze had het niet over een zus. Maar een mahram moet een man zijn.

Waarom spreken jullie toch altijd dat een meisje geen afspraakjes maken mag?

Ik neem aan dat er in de meeste gevallen ook een jongen bij betrokken is?

Waarom spreekt niemand hier over wat een jongen mag doen of niet doen?

Verder is een ten huwelijk geving hier in het westen slechts symbolisch.

Groetjes Herne

ps Ik heb zelf een gezonde opgroeiende tiener dochter en mijn raad aan haar zou zijn om eerst haar studie af te maken voordat ze een huwelijk zou aangaan.

En zelfs na de beeindiging van een studie is het niet onverstandig om eerst een tijdje te werken en zelfstandig te zijn.

Dat is beter. :-)

hoe komt het dat ik het idee heb dat moslims in Nederland (wellicht ook in andere landen) veel strenger en soms fundamentalistischer zijn dan de moslims die ik spreek als ik bijvoorbeeld in Turkije of Marokko ben?

wat ik hier vaak lees en hoor brengt afkeer tot de islam in mij naar boven. als ik daar ben voel ik me prima op mijn gemak

?

is dat hetzelfde idee als witkoppen-hollanders in bijvoorbeeld spanje op vakantie zijn en het oer nederlandse juist extreem tentoonspreiden om zich vooral te laten gelden en laten zien waar ze vandaan komen?

is dat een reden dat het hier over het algemeen fanatieker aan toe gaat als het gaan om het geloof?
wat betreft dat 'wij' als toeristen naar het buitenland gaan en 'ons' goed moeten gedragen:
1) als ik ergens te gast ben (op visite bij de buren of op vakantie) heb ik geleerd en vind ik ook dat ik me moet gedragen.
2) als ik ergens op vakantie ben stoor ik me gigantisch aan het gedrag van 'witkop hollanders' die arrogant en asociaal zijn

en nee ik zie 'jullie' niet als tweederangs. ik zie iedereen als gelijke-rangs zeg maar.

en neen ik vind niet dat (alle) politici vinden dat 'jullie' je cultureel en intellectueel moeten rehabiliteren. (er zijn altijd enkele uitzonderingen) ik denk dat je het in het licht moet zien als ware er Christenen die zich in een Islamitische staat vestigen en hun Christelijke wetten daar willen doordrukken. Christenen daar zullen hetzelfde reageren als jij hier waar op zich niks mis mee is.

Een politieke partij oprichten en zo proberen de door 'jullie' gewenste veranderingen door te voeren lijkt me een betere optie dan fanatisme te prediken.  (wat een aantal doen) noem het koppigheid, noem het dom, noem het christenhonden gedrag.. inmiddels zouden 'jullie' moeten weten dat fanatisme in nederland iig het tegenovergestelde bewerkstelligd dan wat het op zou moeten leveren. algemeen geaccepteerde meningen en wetten creeer je nu eenmaal niet met dwang of geweld, maar door middel van het creeeren van respect en inzicht