Volgens mij willen een aantal van ons jou en happylady helemaal niet gebanned zien, maar heel iemand anders *noem geen namen*

en ik wou nog zeggen dat ik je reacties heel mooi en kalm vind, kan ik zelf niet zo.

Liefs Rahima

Assalamu alaikum,

en zou je ook mijn leugens even willen aangeven Sjonny? Want ik lieg niet weet je, ik verschil alleen met jou van mening, en als jij zegt dat ik opzettelijk lieg hier (en leugens zijn altijd opzettelijk), dan moet een van ons twee blijkbaar een leugenaar zijn...

Even een paar punten op rijtje waarin wij verschillen:

- Ik geef alleen mijn mening die ik ondersteun met feiten die voor iedereen op eenvoudige wijze zijn na te gaan. Dus geen "jij bent geen geleerde dus jij snapt het toch niet" dooddoeners. Als jij de mening van een geleerde geeft en je begrijpt 100% zijn redenering, waarom kun je dan niet die redenering uitleggen in je eigen woorden?

- Ik ga zoveel mogelijk inhoudelijk in op het discussie onderwerp, waarbij ik alleen persoonlijk wordt als ik persoonlijk beledigd wordt. Jij begint mij aan te spreken met een scheldnaam, dat doe je ook bij Happylady en praktisch iedere zin die er op volgt sier je op met scheldwoorden en aantijgingen die moeten aantonen hoe dom we wel niet zijn. Helaas "vergeet" je daarbij aan te geven wat er dan zo dom is aan iedereen die het niet met jou eens is en wat jou dan slimmer maakt. Uitspraken van geleerden opzoeken en hier kopieren kan iedereen.

- Ondanks het feit dat ik je steeds meer begin te zien als een uiterst intolerante en lompe puber (door je eigen manier van discussieren) probeer ik je wel te zien als moslim die in dezelfde basiswaarden gelooft als ik en waar iedere moslim in zou moeten geloven naar mijn mening, zie mijn reactie aan Abou Jabir hierboven. Daarom begin ik doorgaans mijn reacties aan jou met de vredesgroet zoals Allah ons voorschrijft te doen. Jij daarentegen groet uberhaupt niet, laat staan dat je groet als een moslim. Daarmee laat je zien dat a: je werkelijk geen idee hebt wat moslimbroederschap inhoudt, of b: je mij niet als moslim ziet omdat ik niet in je argumenten voor taqlied meega of c: je zelf geen moslim bent en je alleen maar zo voordoet om ruzie te zoeken hier op het forum.

Je wil Happylady gebanned zien, mij waarschijnlijk ook. Je wil dat links die naar websites verwijzen die wel over de islam gaan maar niet met jou ideeen stroken verwijderd worden van het forum. Je gaat als een lompe schreeuwlelijk tekeer tegen moslims die het niet met jou instelling eens zijn en je schuwt de openlijke confrontatie maar geeft wel aan "prive" op mijn "leugens" in te willen gaan voor wie wil zodat ik me er niet tegen kan verweren.

Je weet vast heel veel af van isnad's en lange lijsten ulema, maar je hebt schijnbaar nog niet uitgevonden hoe je al die theorie in de praktijk moet brengen en als een waardig persoon met anderen om te gaan. Islam is meer dan alleen fiqh.

Moge Allah subhan wa t'ala ons leiden.

Wassalam,

Amier.

Ze verwerpen niet alleen de soennah, het is veel meer dan dat alleen. Misschien is het trouwens beter om deze sites weg te halen, omdat dit alleen meer bekendheid en hits zal opleveren.

Volgens mij zouden wij moslims een eigen site moeten maken die direct op hun theorieen ingaat.

Je laat jouw zwakheid blijken door alleen die zinsdeel op te merken. Verder moet jij niet voor mij praten, want je snapt er zo te zien geen bal van.

Assalamu alaikum,

dank je voor je serieuze reaktie.

Ik verwerp de ahadith niet per defenitie; dat zou ik zelf een onlogische daad vinden, immers, het is logisch dat er van iemand die zoveel impact heeft gehad als onze profeet Mohammed s.a.s. veel overleveringen zijn. Maar zelfs de sahih ahadith zijn niet honderd procent fout-vrij; zelfs Al Albani heeft hadith die tot nog toe als sahih bestempeld werden door de meerderheid van ulema, als daif (zwak) verklaard. Mijn punt is dat de hadith altijd een bron van meningsverschil en discussie zijn geweest in de islamitische geschiedenis, en daarmee de interpretatie van de shari'a. Iedereen beleeft zijn / haar overgave anders, want iedereen is een individu; dat is een zeer islamitische gedachte als je ervan uitgaat dat iedereen persoonlijk wordt afgerekend op zijn / haar daden in deze wereld. De koran is het woord van God, dat geloven we allemaal, tenminste de moslims onder ons. Je kunt van mening verschillen over de interpretatie, maar niet over de Goddelijke bron ervan. Dat geldt echter niet voor de ahadith! En juist omdat vooral de ahadith de dagelijkse praktijk van (soennitische) moslims domineren, en ze geen Goddelijke oorsprong hebben maar een menselijke (met uitzondering eventueel van de hadith qudsi) is naar mijn mening iedere moslim gerechtigd er over te discusieren met die middelen die hij of zij tot zijn of haar beschikking heeft. Als ik een fraktie heb van de kennis van bv Al Albani, dan gebruik ik die fractie om erover te discussieren. Dat is mijn recht en volgens mij zelfs mijn plicht, omdat de koran diegenen die zonder nadenken hun voorouders volgen veroordeeld. En als iemand meer kennis van zaken heeft als ik, dan zou diegene met mij daarover kunnen redeneren zonder kinderachtige scheldnamen, die alleen een teken van zwakte zijn (ik ben ook weleens zwak helaas...)

Wat Sjonny voorstaat is een soort "befehl ist befehl" mentaliteit waarbij het recht je mening te geven wordt bepaald door je maatschappelijke status. Volgens mij is die status is alleen weggelegd voor de profeet wanneer hij de wil van God verkondigd, en verder voor niemand. Dat is waar ik met "hierarchie" op doel, en niet de hierarchie waar Sjonny's gequote reactie over ging. Als ik hier fouten maak mag iedereen mij erop wijzen met argumenten en eventueel bewijzen, maar zonder kleinerende scheldwoorden, want dat kan ik ook, en zelfs beter. Oog om oog. Maar ik hou er niet van en eerlijk gezegd voel ik me niet fijn na die over en weer vliegende hatelijkheden. Moge Allah me vergeven.

Oh, en ik weet wel dat je Al Albani niet als heilige ziet, maar de sfeer die in dat stukje werd opgeroepen deed me er aan denken. Sorry voor de insinuatie.

Wassalam

Assalamoe alykoem broeder Amier,

ik wil je erop attenderen dat er genoeg ahadieth (overleveringen) die betrouwbaar zijn, onder andere de ahadieth van Boekharie en Moeslim, dus wat betrouwbaar is niet alleen de koran, maar ook de ahadieth, ik hoop niet dat je de ahadieth verwerpt, dat denk ik ook niet , het belang van de ahadieth is heel belangrijk, als we geen ahadieth hadden, dan zouden we de islam moeilijk in praktijk brengen, maar alhamdulillah dat Allah onder de mensen een boodschapper heeft gestuurd die we horen te volgen, en hem als voorbeeld te nemen in zijn aanbiddingen en wereldse handelingen, en wie zich van deze boodschapper probeert te distantieren zal op de dag des oordeels tot de verliezers behoren. en ik weet heel goed dat je begrijpt waar ik opdoel...

verder heeft niemand Sheikh AlAlbany heilig verklaard, dat was een droom van een vrouw die zij droomde, en daarna vertelde zij haar droom aan de Sheikh, waarna hij huilde, dus kijk uit dat je laster praat over een persoon die nu al dood is, trouwens het kan ook zo zijn dat ik jouw kan zien in een droom , dan ben je niet heilig hoor, de enige persoon die heilig is, is de boodschapper Mohammed, zoals Imam Maalik in mooie woorden zei: van ieder kun je nemen en weer laten, behalve de eigenaar van dit graf (hij wees naar het graf van de profeet in de moskee van Madina).

wassalaam,   

In zijn stuk heeft hij al aangegeven dat hij denkt dat het niet de moeite waard is. Dus hoezo:

Groeten,

Marocaantje

Asalaam 3alaikom Warahmatoellah Wabarakatoehoe aghi Fi Dien,

Ik zou graag je antwoord willen horen.

Ik vind het erg interessant wat je tot nu toe hebt geschreven.

InchaAllaah hoor ik snel wat van je.

Jullie Zuster Fi Dien!!

Dag Sjonny,

"Een leek hoort niet te discussieren over onderwerpen waar hij niet een geleerde in is". Kletskoek, door niets ondersteund. Iedereen mag discussieren over alle onderwerpen, en iedereen discussieert met datgene wat hij/ zij aan kennis heeft. Ahadith zijn altijd controversieel geweest, de profeet verbood ze zelfs om op te schrijven volgens diezelfde ahadith, en iets als godsdienst is zo persoonlijk dat het zelfs ieders plicht is er over na te denken en te discussieren. Vaak wordt er dan aangehaald dat er in de koran staat dat als de profeet en Allah iets besloten hebben, wij er niets meer over te zeggen hebben. Dat klopt, maar voor het geval dat je horloge 1400 jaar achter loopt; de profeet is dood en het enige betrouwbare wat we van hem over hebben is de koran. En niets wijst erop dat de profeet iets anders deed dan in de koran staat; de ahadith zijn slechts overleveringen die voor 95% op betrouwbaarheid gechekt worden door hun isnad. En niets is zo makkelijk te vervalsen als een isnad, denk maar aan de hadith die stenigen rechtvaardigen in rechtstreekse contradictie met de koran. Maar nu dwaal ik af. De hierarchie waar sunnipath het over heeft (ik ken die site overigens en ik vind het een goede site; eindelijk eens niet wahabitisch) is de hierarchie voor God; enkel een hierarchie in vroomheid, zoals het door de koran wordt onderstreept. Geen hierarchie in religieuze authoriteit zoals jij beweert. Geleerden behoren inderdaad uitleggers te zijn en geen wetgevers, maar in de realiteit is daar niets van te merken. Daarom is er zoveel controverse tussen de verschillende stromingen en kunnen ulema grote aardse macht verwerven zoals in Saudi Arabie, Afghanistan, Iran enz.

Lees maar verderop in een topic hier hoe sheich Albani bijna tot heilige wordt verheven door zijn aanhangers; hij verschijnt zelfs al in dromen om dingen te verduidelijken. "Ben jij soms een geleerde dat je dit of dat zegt" is de dooddoener in veel discussies, oliedom en jij vormt daar geen uitzondering op. Oh, en je reaktie van "discussieer je ook over de Nederlandse Wet" daar is mijn antwoord op "NATUURLIJK!!" Die wet is er voor jou en mij, net zoals de sharia er voor jou en mij is, en er hoort over gediscussieerd te worden, vooral omdat de sharia voor het overgrote deel gebaseerd is op de interpretatie van bronnen door anderen; geen rechtstreekse bronnen zelf.

Mijn laatste opmerking over machtspositie is de harde realiteit, daarom verdwijnen er zoveel denkers e.d. achter de tralies in "islamitische" landen. Het heeft niets maar dan ook niets te maken met de islamitische geschiedenis en de karakters van de sahaba en de moslims die stierven bij de slag van Badr. Hoe kom je erbij? Het heeft ook niet te maken met de positie van profeten in de islam, die trouwens volgens de koran mensen zijn zoals wij en slechts boodschappers. Wilde je even laten zien dat je een paar termen uit je hoofd kende ofzo? want met mijn tekst heeft het niets te maken.

Sjonny, figuren zoals jij zijn altijd al de massa geweest die slimme demagogen voor hun karretje hebben kunnen spannen. Het feit dat jij je niet kunt voorstellen dat ik geen letter van Irshad Manji gelezen heb en toch tot sommige gelijke conclusies kan komen, ik geen enkele sekte volg en toch argumenten van hun kan gebruiken betekend alleen maar hoe onzeker en zwak jij moet zijn. Ik ben benieuwd naar je eigen ideeen over bepaalde zaken, dus geen quotes van ulema, websites en al eerder gesproken woorden. Waarschijnlijk heb je nu ook geen idee waar ik het over heb.

Op al je scheldwoorden, die je waarschijnlijk gebruikt om mij uit de tent te lokken of iets dergelijks doms, kan ik alleen maar zeggen: je laat je zwakte wel erg kennen, .

Groetjes.

Jij bent een hypocriet iemand. Op deze site benader je de moslims schijnheilig. Ben je even weg en zit je samen met je sekteleden, dan kots je de moslims uit. Jammer genoeg besef je niet dat je zowat alle moslims (inclusief de sahaba en andere vrome moslims) uitjoelt. Verder is jouw argumentatie betreft de islam van zeer laag niveau.

Je hebt het over de 'details'. Weet je wat voor details in de quran staan? Van wudhu, scheidingsregels, straffen tot het erfrecht.

Persoonlijk zou ik de moderators vragen om jou te bannen. Aanhangers van de imam Reza zouden net zo behandeld worden zoals hij moslims in zijn forum behandeld.

Salaam Sjonny

Vind jij zezelf geen leek? De islam is altijd een leken religie geweest; de hierarchie van ulema is een kopie van het systeem van het vaticaan en andere priestergemeenschappen. Iedereen mag erover discussieren, en zeker over de ahadieth. Degenen die dat verbieden zijn doorgaans diegenen die bang zijn hun machtspositie te verliezen of diegenen die bang zijn hun verantwoordelijkheid te nemen om keuzes te maken.

Wassalam.

Assalamoe alykoem,

DIT IS EEN WAARSCHUWING VAN ALLAH VOOR IEDER MOSLIM DIE DE BEVELEN VAN ONZE BOODSCHAPPER VERWERPT, NIET WIL AANNEMEN OF HET ONZIN NOEMEN.

HOOFDSTUK 24 VERS 63: MAAKT DE (MANIER VAN) AANSPREKEN VAN DE BOODSCHAPPER ONDER JULLIE NIET ALS DE AANSPREKING VAN JULLIE ONDER ELKAAR. WAARLIJK, ALLAH KENT DEGENEN ONDER JULLIE DIE IN HET GEHEIM WEGSLUPEN. LATEN DEGENEN DIE ZIJN (VERWIJST NAAR DE BOODSCHAPPER) BEVEL ONGEHOORZAAM ZIJN OPLETTEN DAT EEN BEPROEVING HEN TREFT OF EEN PIJNLIJKE BESTRAFFING HEN TREFT.    

en zuster happylady,

dit zijn niet mijn woorden, maar van Allah

wassalaam,