salaam'aleikum

wij "volgen" geen geleerden

wij "volgen" dalil

t'is onze fout niet dat die geleerden die zich

(met recht) 'salafie' noemen altijd dalil hebben

en we bijgevolg wel verplicht zijn hun gelijk te geven

In eerste instantie geplaatst door Oum Mujahid In eerste instantie geplaatst door Amier Assalamu alaikum, natuurlijk proberen de Salafies de islam te volgen zoals het door Allah subhan wa t'ala bedoelt is. En natuurlijk proberen de Hanafieten dat ook. En natuurlijk de Malikieten ook. En de Hanbalieten, Shafiieten, alle Shiietische "ieten" etc. etc. etc. Maar wie zegt dat de mensen die zich nu "Salafie"noemen ook echt "salafie" zijn? (Salaf = voorouder). Ze maken gebruik van dezelfde bronnen als de andere madhabs, passen veel ijtihaad (zelfstandige oordeelsvorming) toe en staan in feite niet boven de andere groepen, maar vormen gewoon een nieuwe groep. Het enige wat ze zeggen is "kom bij onze groep, dan ben je pas een �chte moslim". een authentieke hadith zegt dat niets je zo dicht bij ongeloof (kufr) brengt als het iemand anders van ongeloof beschuldigen. Wat dat betreft spelen de "Salafies" dus gevaarlijk spel denk ik. Wist je trouwens dat er veel Naqshbandi (en andere tariqat) sheichs zijn die zeggen dat z�j eigenlijk de ware Ahl al-Salaf zijn? Denk er maar eens over na. Allahu alim. Wassalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatuhu.

Itaqqilaah broeder, wat jij zegt is niet waar,

ten eerste, degene die eventuele itjihaad toepassen zijn de 'ulemaa, niet doorsnee marokkaanse  broeder uit a'dam die zichzelf selefie noemt(bijv.) En Alle 'ulemaa krijgen beloning voor hun fatwa's, zoals sahieh is overleverd uit de sunnah, zelfs als ze het verkeerde oordeel geven zullen ze beloond worden, mits het oprecht voor allah en zijn godsdienst was.. Dus daarin ben je bij deze weerlegd.

Ten tweede zeg je dat ze een nieuwe groep vormen, ook dat is niet correct, want ze volgen INSHA ALLAH het rechte pad, en die is er al sinds de profeet Mohammed  wahi kreeg (zelfs al bij de de eerste profeet).. Dus ook hierin ben je weerlegd.

Wat jij zegt, dat ze uitnodigen om bij hun 'groep' te komen, anders ben je geen echt moslim, is ook berust op onwaarheid, het gebieden van het goede en het verbieden van het slechte is een plicht, en da'wah ook, als zij denken dat het noodzakelijk is om jezelf te onderscheiden van ahloel bid'ah, aangezien 'ulemaa dit hebben gezegd, en ze dat niet zelf verzonnen hebben, hebben ze hier recht toe..

Maar JE zal nooit een een broeder of zuster die zichzelf selefie noemt, en enige kennis heeft, en niet door taqlied zichzelf selefie zijn gaan noemen, zal je nooit zo'n iemand horen zeggen, als je je geen selefie noemt ben je geen moslim. Daarentegen als je niet de Quran en Sunnah volgt volgens het begrip van de selef as-sali7, zit je op een dwaalspoor.. Dat lijkt me duidelijk..

Wallahu A3lam,
Oum Mujahid [/QUOTE]

Assalamu alaikum Oum Mujahid,

op de punten die je aandraagt is door verschillende mensen op dit forum al ruimschoots ingegaan, dus nu ik hier op reageer bestaat de kans dat ik in herhaling val, excuses alvast daarvoor.

Ten eerste: het lijkt mij bijzonder stug dat iemand die een foutief advies geeft, een verkeerde fatwa dus, voor die fatwa beloont wordt; hij/ zij leidt de mensen immers op een dwaalspoor. In de islam is geen hierarchie zoals b.v. in het katholicisme; mensen worden beoordeeld op hun vroomheid, de leek niet minder dan de alim. De beloning zal dus niet zijn voor de fatwa, maar voor de intentie iets goed te doen. Toen ik aangaf dat selafieten veel ijtihaad toepassen bedoelde ik daarmee niet dat ijtihaad per defenitie verkeerd is, echter iets haram verklaren op basis van ijtihaad klopt niet, daar haram en halal enkel van God afkomstig kan zijn en uiteengezet wordt in de koran (volgens de koran). In iedere madhab wordt gebruik gemaakt van ijtihaad. Het gaat natuurlijk om de inhoud van de argumenten, niet wie ze uitspreekt. Ik zie niet waarin je mij weerlegt.

Ten tweede: alle wetscholen en stromingen menen dat zij de ware weg volgen en verdienen naar eigen zeggen de naam salafiyya. Dat de salafieten waar wij het over hebben (lees "wahabieten", hoewel ik weet dat die term de lading niet dekt) vormen daarin geen uitzondering. Ervan uitgaan dat zij de als enige de weg volgen die de profeet, vrede zij met hem, heeft gevolgd is mijns inziens onterecht omdat pakweg 95% (kan ook meer zijn) van hun soenna gebaseerd is op het volgen van ulema in plaats van de openbaring. En die ulema volgen ook weer ulema die weer ulema volgen etc. Dat doen andere wetscholen ook, daarom mijn bewering dat het salafisme gewoon een van de vele stromingen binnen de islamitische traditie is. Het bijvoorbeeld haram verklaren (ik begin het een vervelend woord te vinden) van zaken als bijvoorbeeld make up voor vrouwen is dan ook niet gebaseerd op de openbaringen die Mohammed kreeg, maar op de interpretaties van mensen ver na de dood van onze profeet.

Wat jij zegt, dat ze uitnodigen om bij hun 'groep' te komen, anders ben je geen echt moslim, is ook berust op onwaarheid, het gebieden van het goede en het verbieden van het slechte is een plicht, en da'wah ook, als zij denken dat het noodzakelijk is om jezelf te onderscheiden van ahloel bid'ah, aangezien 'ulemaa dit hebben gezegd, en ze dat niet zelf verzonnen hebben, hebben ze hier recht toe..

Hier zeg je het zelf: salafies versus ahl ul bid'ah. En omdat de ulema dat gezegd hebben. Suggereer je daarmee niet dat jouw groep de enige waarachtige is en de rest slechts ahl ul bid'a?

Maar JE zal nooit een een broeder of zuster die zichzelf selefie noemt, en enige kennis heeft, en niet door taqlied zichzelf selefie zijn gaan noemen, zal je nooit zo'n iemand horen zeggen, als je je geen selefie noemt ben je geen moslim. Daarentegen als je niet de Quran en Sunnah volgt volgens het begrip van de selef as-sali7, zit je op een dwaalspoor.. Dat lijkt me duidelijk..

Dat is een contradictie; aan de ene kant zeg je dat geen enkele moslim die zichzelf salafie noemt andere moslims van ongeloof zal beschuldigen (dwz geen moslim zijn), en vervolgens zeg je dat als je niet de koran en soenna volgt volgens de interpretaties van die groep je op een dwaalspoor zit. Dat de huidige salafiyya dezelfde soenna volgen als de eerste generatie moslims, salaf as sali', lijkt me onmogelijk; daarvoor zitten er teveel ulema-met-fatwa's tussen (zie bovenstaande).

Wassalam,

Amier.

Het salafisme door de 4 rechtsscholen als SATANISCH veroordeeld:

http://village.flashnet.it/users/fn034463/maqalat.html

http://www.sunnah.org/publication/fajr/fajr.htm

[/QUOTE]

2. zij pretenderen dat ook niet. Het gaat er niet om wat zij pretenderen, het gaat erom dat wij als gelovigen dat pretenderen. En dat wij hen als norm nemen en wat erger is; dat wij dat aan anderen proberen op te leggen. ok niet.

[/QUOTE]

En zegt ALLAH Ta'Ala niet in dezelfde Quran als waaruit jij deze 2 prachtige verzen heb gehaald:

"En vraag Ahloe Dhikr (de mensen van kennis) indien jullie niet weten"

Het is niet gebruiken wat je uitkomt, en laten wat je niet uitkomt broeder,

Ik begrijp dat je er niet voor kiest om jezelf selefie, of soennie e.d. te noemen om je af te scheiden van ahloel bid'ah, en dat is je goed recht, dat doe ik ook niet, ik ben een Moslima die de Quran en Sunnah volgt volgens het begrip van de selef-as-sali7..

Alleen moet je niet onderkennen dat het vanuit de islaam is toegestaan om jezelf selefie te noemen, of je het doet, is verder een eigen keus...

Wallahu A3lam,
Oum Mujahid

I will say a true word after which no Muslim can argue after the truth appears to him.Firstly, the Salafee da'wah is an ascription to what? 'Salafee' is an ascription to the 'Salaf' (pious predecessors), so we have to know who the Salaf are and then what this ascription means and its importance as regards its meaning and implication.

The Salaf are the people of the first three generations whom the Messenger of Allaah (S) declared to be good in the authentic and mutawaatir hadeeth recorded in al- Bukhaaree and Muslim and others from a group of the Companions that he said: "The best of people is my generation, then those who come after them, then those who come after them.", i.e the first three generations. So the Salafees attach themselves to the Salaf, and if we know the meaning of 'Salaf' and 'Salafee' then we should bear two things in mind.

That this attachment is not to a single person or persons, as is the case with other Jamaa'ahs present in the Muslim world. This is not an attachment to a person or even tens of people, but to that which will not err, since it is impossible that the Salaf would unite upon error, as opposed to the people of later times, since with regard to the later generations, there is no text speaking in their favour. Rather, in general, they are spoken ill of in the end of the previous hadeeth: "Then there will come a people who give witness and their witness is not asked for...", and in other ahaadeeth there occurs: "A group of my Ummah will not cease to be upon the truth..."

So this is a praise for them but a censure of the rest since the praise is for a particular small group. Linguistically, 'Taa'ifah' is used to refer to a single person or more.

Thus if we understand this meaning of the 'Salafees' and that they attach themselves to the Salaf- and that if the Muslim clings to that which the Salaf were upon - then here we come to the second matter:

That after this is understood, it is not possible for any Muslim but to be a Salafee, since we have understood that in attaching oneself to the Salaf one has attached himself to that which cannot err. This is taken from the hadeeth: "My Ummah will not unite upon error," and it is not correct to refer this to the people of later ages; those present today.

In addition to that is the ahaadeeth referring to what happened to the previous peoples - the Jews and the Christians - and what will ***all the Muslims, regarding splitting into sects, saying: "The Jews split into seventy-one sects and the Christians into seventy-two, and my Ummah will split into seventy-three sects. All of them are in the Fire except one." The Companions said, "Who are they, O Messenger of (S)?" He (S) replied "They are the Jamaa'ah." This shows who is meant in the previous hadeeth "My Ummah will not unite upon error" since they are the saved sect, along with those who have their outlook and follow them.

Those Salafus-Saaliheen are those whom Allaah has warned us against opposing them or against following a way other than theirs, saying:

If anyone contend with the Messenger even after guidance has been plainly conveyed to him, and follows a path other than that becoming to men of faith, We shall leave him in the path he has chosen, and land him in Hell - what an evil refuge! [Sooratun-Nisaa aayah 115]

I have many times pointed out to our brothers the wisdom of our Lord's attaching in this aayah 'the following of a way other than that of the believers' to 'the opposing of the Messenger', what is the wisdom in that, since even if the aayah did not contain the part about following a way other than that of the believers, then the first part about opposing the Messenger (S) would have been enough to earn the person the evil end mentioned. However, it is not possible that the second part has no relevance, and we seek Allaah's refuge from such a thing. Its wisdom is shown by Imaam Ash-Shaafi'ee's using it as a proof of Ijmaa' - meaning: 'He who takes a way other than that of the Companions'- who are unerring - and they and those who follow them are the Jamaa'ah whom the Messenger of Allaah (S) declared to be the saved sect.

They are those whom it is not permissible to oppose - for one who wishes to be saved from Allaah's punishment on the Day of Resurrection. Therefore the Muslims have to be aware today, who are the Muslims mentioned in this aayah? And then, what is the wisdom in Allaah's intending the Salafus-Saalih and those who follow them? The answer has preceeded and is, in brief, that they are the Companions who were present when the revelation came down, and who took it direct from the mouth of the Messenger (S). They saw the Messenger (S) living among them following the revealed rulings of the Qur'aan, many of whom were explained by his (S) sayings.

However, the later peoples do not have this excellence - that they heard the Qur'aan and the Sunnah direct from his mouth - nor did they see how he (S) followed the texts of the Qur'aan and the Sunnah his practice, and from the wisdom is his (S) saying: "Being informed is not like seeing for yourself."

So those who did not see him are not like his Companions who saw him and heard his words directly and saw how he acted. Today there is a very nice saying which some people are distinguished by - but it would be nicer if put into practice. They say in their speeches and lectures, "that it is upon us to make Islaam take practical shape upon the earth." However, if we do not understand Islaam, and understand it according to the understanding of the Salafus-Saalih, then we cannot put this saying into practice. But those who were able to do that were the Companions of the Messenger (S) due to the two reasons that we have mentioned:

a) That they heard his words directly and therefore their retention of it is better than ours;
b) Then there are affairs which need explanation through his (S) action, and they saw that.

I will give you a very clear example. There are some aayaahs in the Qur'aan which a Muslim cannot understand unless he knows the Sunnah, which explains the Noble Qur'aan, as Allaah ta'aalaa says:

WA ANZALNAA ILAIKADH-DHIKRA LITUBAYYINA LINNAASI MAA NUILA ILAYHIM (We have revealed the Reminder to you in order that you may explain to the people what has been revealed to them).

Allaah ta'aala's saying:

AS-SAARIQU WAS SAARIQATU FAAQTA'OO AIDEEHIMAA. (The male and the female thief: Cut off their hands).

Let us produce the Seebawaih (a great scholar of the 'Arabic language of early times) of this age and let him explain this aayah. Language wise he will not be able to define the 'saariq' (thief) nor the 'yad' (hand). Who is the thief whose 'yad' is to be cut? What is the 'yad' that should be cut? He cannot answer! In the language anyone who steals even an egg is a thief, and the 'yad' goes right up to the shoulder. The answer lies in the aayah mentioned previously : WA ANZALNAA ILAIKADH-DHIKRA. The answer is found in the explanation of the Messenger (S) for the Qur'aan. That explanation is found in the practice - for this and for many other aayaahs. He who reads the 'science of Usool' finds that there is 'General and Particular', 'Unrestricted and Restricted' and 'Abrogating and Abrogated' texts - comprehensive words under which come tens if not hundreds of texts, general texts restricted by the Sunnah - and I will not prolong this further in order to answer the rest of the questions

In eerste instantie geplaatst door harith2 salaam'aleikum salah ad din je bent een leugenaar, Ik heb toch de bronnen vermeld? Waarom beschuldig je mij van een leugenaar te zijn als de bronnen mijn argumenten ondersteunen? Zijn jouw eigen argumenten op? de 4 imams hebben zelf gezegd dat we als we bij hen een fout zouden ontdekken of ergens anders (in andere school) iets beters vinden we dat moeten volgen Absoluut niet! De 4 imams hebben gezegd dat als men moeite heeft met het toepassen van een gebod, men eventueel dat gebod volgens een andere rechtsschool mag doen, maar dat men er geen gewoonte van mag maken. De 4 rechtsscholen zijn volgens hen gestandaardiseerd en authoritatief en MOETEN respectievelijk gevolgd worden. wij volgen immers de profeet (saws) dus het beste uit de 4 scholen, jezelf beperken tot 1 school en de rest niet, betekent dat je die imam volgt ipv de profeet (saws) Ik vind dat ook, maar de sunna niet! De sunnieten zeggen dat elke imam een juiste visie op de sunna vertegenwoordigd, en dat een van hen gevolgd moet worden. Andere wegen zijn haraam volgens hen. Ik ben geen soenniet, dus ik accepteer hun visies niet en die salafistische visie van jou ook niet. Voor mij zijn het allemaal wegen van de duivel. IMAAN wanneer een sjiiet zegt dat hij moslim is moeten wij wel zeggen dat wij soenni zijn Dat is onzin. Dat is toegeven aan provocatie en zo dwing je jezelf om mee te doen aan de fitnah. Als een soenniet of salafist of shi'iet mij een koraniet noemt, dan zeg ik "ik ben MOSLIM en niets anders". Maar kijk hoe trots de sektariers zijn om zichzelf te onderscheiden en fitna in stand te houden. wanneer dan een terrorist (is maar een voorbeeld) of ��n of andere sekte zegt dat hij soenni is, moeten wij wel zeggen dat we salafi Nee dat is onzin. Zie hierboven. Niemand mag je dwingen om tot afsplitsing over te gaan. zijn (dat we de profeet(saws) en de vrome voorgangers volgen, de profeet (saws) heeft bevolen dat je jezelf onderscheid van wat verkeerd is, dus is het een plicht jezelf anders te noemen Nergens is het een plicht om je anders te noemen. Dat is regelrecht trappen in de val van het sektarisme. Maar ik moet je nu wel gelijk geven op een ander gebied. Als jij werkelijk gelooft in wat je allemaal zegt, en "islaam" niet meer genoeg is om het te noemen, tja.. dan moet je wel je toevlucht zoeken naar andere termen. Want in feite is hetgene wat je zegt geen islam meer. dan de 72 sektes die niet doen zoals de vrome voorgangers (naast de profeet (saws) en bijgevolg in het vuur gaan) Er zijn honderden sektes die zich moslim noemen. De hadith die het over 72 heeft, is allang achterhaald. Die is nooit waar geweest. Maargoed. In de koran staan er andere voorwaarden voor de hemel dan deze hadith. Ik beschouw mezelf als moslim en noem me niet graag salafi, jammer genoeg ben ik in deze wereld verplicht Ik ben een moslim en noem me niets anders en laat me door niemand, geen mens of geschrift, salafi of wat dan ook noemen. Dat is on-islamitisch. hoe wil je dat de mensen in de 73 sektes de ware vinden als de ware geen aparte naam heeft?????? De ware is de koran en dus de islam. Ipv de ware te zien, kiezen ze ervoor om groepjes te stichten. Ziekelijk. De koran zegt: 25:30 "En de gezant zegt:"Mijn Heer, mijn volk houdt de Koran voor iets dat gemeden moet worden." en 30:31 "Wendt jullie schuldbewust tot Hem en vreest Hem en verricht de salaat en behoort niet tot de veelgodendienaars, tot hen die hun godsdienst opsplitsen en tot sekten zijn geworden;elke sekte is blij over wat zij hebben." Ik ben blij met de islam. Moge Allah ons allen leiden (en salah ad din ook, als hij nog oprecht is (in zijn dwaling) Ik ben oprecht, maar ik dwaal niet. Ik volg de koran. Zij die aan God Zijn leidraad houden, zullen niet dwalen. als hij niet oprecht is, dan vraag ik oprecht aan Allah van hem te vervloeken Als jij oprecht bent in je dwaling, dan wens ik jouw begeleiding. Als je volhardt in je dwaling, dan ook. Aan mijn gedrag kan je voorbeeld nemen. Ik ga niemand vervloeken.

 

salaam'aleikum salah ad din je bent een leugenaar, de 4 imams hebben zelf gezegd dat we als we bij hen een fout zouden ontdekken of ergens anders (in andere school) iets beters vinden we dat moeten volgen wij volgen immers de profeet (saws) dus het beste uit de 4 scholen, jezelf beperken tot 1 school en de rest niet, betekent dat je die imam volgt ipv de profeet (saws) IMAAN wanneer een sjiiet zegt dat hij moslim is moeten wij wel zeggen dat wij soenni zijn, wanneer dan een terrorist (is maar een voorbeeld) of ��n of andere sekte zegt dat hij soenni is, moeten wij wel zeggen dat we salafi zijn (dat we de profeet(saws) en de vrome voorgangers volgen, de profeet (saws) heeft bevolen dat je jezelf onderscheid van wat verkeerd is, dus is het een plicht jezelf anders te noemen dan de 72 sektes die niet doen zoals de vrome voorgangers (naast de profeet (saws) en bijgevolg in het vuur gaan)   Ik beschouw mezelf als moslim en noem me niet graag salafi, jammer genoeg ben ik in deze wereld verplicht hoe wil je dat de mensen in de 73 sektes de ware vinden als de ware geen aparte naam heeft?????? Moge Allah ons allen leiden (en salah ad din ook, als hij nog oprecht is (in zijn dwaling) als hij niet oprecht is, dan vraag ik oprecht aan Allah van hem te vervloeken

 

 

In eerste instantie geplaatst door harith2 salaam'aleikum leugenaar salafi's zeggen alleen maar dat je je niet mag beperken tot 1 school, je moet de waarheid nemen van de profeet(saws) dus het beste van de 4 scholen, wij volgen immers geen 'school', wij volgen de profeet(saws)

De salafiyya erkennen niet de authoriteit van de imams abu hanifa, ash shafii, al hanbali en Malik in hun interpretatie van het soennisme. Hun fiqh wordt niet gerespecteerd en opzij geschoven terwijl alle 4 rechtscholen duidelijk weergeven dat 1 rechtschool gevolgd MOET worden.

Het zijn deze 4 imams die over zijn gebleven bij de ahl assunnah wa-l jama'ah en die de sunna hebben gecodificeerd. Dat hebben de hadithverzamelaars niet gedaan.

De salafiyya zeggen de 4 rechtscholen te willen verenigen, of het beste te willen nemen van de 4 (ze zijn echter niet zeker van wat het beste van die 4 is en hoe ermee om te moeten gaan), maar in feite hebben ze een nieuwe rechtsschool gebouwd, de wahabiyya (of salafiyya) en voor nog meer fitnah gezorgd.

De wahhabi worden NERGENS in de moslimwereld erkend, en wat ironisch is, is dat Saoudi Arabie in hun corrupte handen zit. We weten wel allemaal wat Saoudi Arabie allemaal uitvreet.

Als je de profeet volgens de sunna wilt volgen, dan MOET je een van de 4 rechtsscholen volgen want die vormen samen de sunna. En de 4 imams zijn het allemaal eens dat elke moslim 1 van de rechtsscholen MOET volgen, anders is zijn of haar eindbestemming de hel.

Bronvermelding:

http://www.hizmetbooks.org/Sunni_Path/

http://village.flashnet.it/users/fn034463/maqalat.html

 

Assalaam alaykoum wa Rahmatullah wa barakatuuh, beste broeders,

Waar gaan we toch heen, elkaar uitmaken voor leugenaars, het woord Kufr in de woord nemen, etc. Weet dat waar jullie mee bezig zijn, alleen maar tot haat, ruzie leidt en dat Saytaan er alleen maar lol in heeft.

De selefies behoren tot kufr, ik snap niet dat mensen, die zo zwak zijn, weinig kennis hebben, keihard durven te roepen dat Selefies ongelovigen zijn. Zij hebben een goede 'Aqiedah, maar ik moet erbij zeggen dat niemand zichzelf een andere naam mag toekennen dan Moslim.

Sterf niet anders dan een Moslim, er stond niet sterf niet anders dan een Selefie, alleen die zin, maakt al heel veel duidelijk. Men heeft daar geen andere argumenten voor nodig etc. 

Ik denk dat dit genoeg is 

 

 

In eerste instantie geplaatst door harith2 salaam'aleikum sorry jongen, maar je laat je misleiden de salafi's (niet diegene die daar beschreven worden, tekfirs???? belachelijk) zijn 100% soennitisch, de salafi's zijn niet diegene die hier beschreven worden, tenzij je bedoelt dat al albani, moukbil, ibn baaz  kufr doen er zijn ook "salafi's" die mensen ontvoeren, dus de term wordt gewoon misbruikt door kleine groeperingen, das alles

 

Salam

 

Salafisten zijn geen soennieten, maar zijn een afsplitsing uit het soennisme net als Ahmadiyya moslims die ook in de sunna geloven maar afgesplitst zijn.

Salafiyya zijn door alle 4 rechtscholen als dwalenden verklaard en zeggen dat hun daden en ideeen naar kufr leiden, omdat ze buiten de 4 rechtscholen staan.

In eerste instantie geplaatst door harith2 salaam'aleikum Amier schreef: Ik denk (1.nee Harith, denken komt niet van Iblies) dat de islam wel degelijk alomvattend en universeel is, 2.ik denk echter ook dat de soenna zoals die vaak geinterpreteerd wordt door o.a. Saoudische ulema vooral Saoudisch is en niet alomvattend en universeel 1. wees niet vals meisje 2. zij pretenderen dat ook niet Verder kan het mij persoonlijk niet zoveel schelen wat Amier denkt DIT IS HET VERSCHIL TUSSEN SALAFIE'S EN ANDEREN: Wanneer grote geleerden aan het woord  zijn en DALIL (bewijs) geven, dan zwijgen de salafie's nederig, ze luisteren, ze denken effe na, wanneer ze merken dat HET BEWIJS geleverd is, zwijgen ze, proberen ze hun passie uit te schakelen wat DAT punt betreft en het toe te passen. Wat die ANDEREN betreft: Ik denk (nee Harith, denken komt niet van Iblies) dat de islam wel degelijk alomvattend en universeel is, ik denk echter ook dat de soenna zoals die vaak geinterpreteerd wordt door o.a. Saoudische ulema vooral Saoudisch is en niet alomvattend en universeel

Assalamu alaikum,

1. wees niet vals meisje. Hahahahahahahahahaha! Het is Amier, geen Amira, slimmerik!

2. zij pretenderen dat ook niet. Het gaat er niet om wat zij pretenderen, het gaat erom dat wij als gelovigen dat pretenderen. En dat wij hen als norm nemen en wat erger is; dat wij dat aan anderen proberen op te leggen.

De rest van je verhaal is te simpel voor woorden. Volg jij jou Grote Geleerden, ik volg Allah subhan wa t'ala. Twee koranverzen voor jou ter overweging. Overigens sluit ik mij nooit af voor goede argumenten of discussie.

2:170-171

En als tot hen gezegd wordt; "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij:"Welnee wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen? Zij die ongelovig zijn lijken bijvoorbeeld op iemand die schreeuwt tot iets wat alleen maar de roep en de kreet hoort. Doof, stom en blind zijn zij. Zij worden dan ook niet verstandig.

29:51

Is het dan niet genoeg voor hen dat Wij tot jou het boek hebben neergezonden dat aan hen wordt voorgelezen? Daarin is barmhartigheid en een vermaning voor mensen die geloven.

Wassalam, Amier.

2.

2. zij pretenderen dat ook niet

zij pretenderen dat ook niet.

In eerste instantie geplaatst door Amatallah Salamoe 3alaikoem mijn broeders, Amier, je hebt het fout. Zoals harith al zegt heeft Allaah swt gezegd in de Qoraan: 'Vandaag heb ik deze godsdienst voor jullie vervolmaakt en heb ik jullie de Islaam als godsdienst aangewezen'. De Islam kan mee met alle tijden, want Allaah's godsdienst is perfect, zoals harith al zegt! Er is geen enkele godsdienst die alle oplossingen heeft voor hedendaagse problemen zoals de Islaam! Dus hoe kun JIJ dat als moslim nou zeggen? Btw, een spijkerbroek op zich is niet Haraam welke geleerde heeft dat gezegd, geen enkele d8 ik? Een interpretatie van onwetenden... Het kan niet Haraam zijn simpelweg omdat de Profeet vzmh het niet droeg, dat heeft niks met de Islaam te maken, want dat is een wereldse zaak!!! Wij volgen de Profeet vzmh in de godsdienstige zaken die weliswaar een groot deel van ons leven bepalen, in de goede zin van het woord, maar dat BLIJFT een wereldse zaak! Spring niet te snel naar HARAAM djaza'akoem Allaahoe 3airan! Zodra de spijkerbroek strak is zonder iets erboven om de vorm te bedekken, DAN PAS ga je de fout in, omdat de 3aura van de man OOK op de goede manier bedekt moet worden, wat tegenwoordig vergeten wordt! En voor de mensen die zeggen dat een spijkerbroek dragen hetzelfde is als de ongelovigen immiteren is,(als je het aan mij vraagt ligt dat aan de manier WAAROP je deze draagt maar goed) dat is HUN keus, ga niet zeggen dat het HARAAM is want dan zouden alle grote geleerden het erover eens MOETEN zijn. Ma3a salam en moge Allaah swt jullie leiden op het rechte pad, Amatallah

Assalamu alaikum,

beste Amatallah, ik denk dat ik me niet goed heb uitgedrukt. Inderdaad zegt Allah dat in de koran, dus daar ga ik natuurlijk ook van uit. Maar wereldlijke zaken worden ook bekeken vanuit de islamitische context, tenslotte omvat de islam, d.w.z. de overgave aan God, ons gehele leven dus ook wereldlijke zaken. Ik ben alleen van mening dat veel invloedrijke ulema en wie zich daar voor uitgeven hedendaagse maatschappelijke thema's beoordelen naar de maatschappelijke situatie van het Medina van pakweg 1400 jaar geleden. En dat is niet terecht omdat de wereld, ook de "islamitische", in de tussentijd 1400 jaar ontwikkeling heeft ondergaan. Allah subhan wa t'ala zegt in de koran dat heden de godsdienst, religie (allebei "dien" in het arabisch) vervolmaakt is. Er wordt niet gezegd dat de ontwikkeling van de mensheid vervolmaakt is en dat verdere ontwikkeling van Iblies afkomstig is zoals Harith impliceert met zijn stelling dat "tijdgeest van Iblies is". Dit wordt al bewezen door de wantoestanden die ook in zogenaamd "islamitische landen" orde van de dag zijn zoals in b.v. Saoudi Arabie, Iran en voormalig talibanisch Afghanistan.

Ik denk (nee Harith, denken komt niet van Iblies) dat de islam wel degelijk alomvattend en universeel is, ik denk echter ook dat de soenna zoals die vaak geinterpreteerd wordt door o.a. Saoudische ulema vooral Saoudisch is en niet alomvattend en universeel. En begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat ik het antwoord heb op alle vragen en problemen, en ik weet zeker dat geen enkele geleerde dat heeft. Geen ibn Baaz, geen Albani en ook geen Qardawi en ook geen Hassan Hanafi of Nasr Abu Zaid om maar wat tegenstellingen te noemen.

Amatallah: Spring niet te snel naar HARAAM djaza'akoem Allaahoe 3airan! Zodra de spijkerbroek strak is zonder iets erboven om de vorm te bedekken, DAN PAS ga je de fout in, omdat de 3aura van de man OOK op de goede manier bedekt moet worden, wat tegenwoordig vergeten wordt! En voor de mensen die zeggen dat een spijkerbroek dragen hetzelfde is als de ongelovigen immiteren is,(als je het aan mij vraagt ligt dat aan de manier WAAROP je deze draagt maar goed) dat is HUN keus, ga niet zeggen dat het HARAAM is

Beste Amatallah, ik zou wel de laatste zijn die dat beweerd.

Wassalam, Amier.

Iets gevonden over salafiyya...

 

http://www.sunnah.org/publication/fajr/fajr.htm

 

Vergis je niet. ALLE SOENNIETISCHE RECHTSCHOLEN WIJZEN HET SALAFISME AF EN VERAFSCHUWEN HET EN ZIEN HET ALS KUFR.

 

salaam'aleikum

Allah zegt in de Koran dat de religie vervolmaakt is

Hij wist toen wat de wereld vandaag zou zijn

een spijkerbroek is haraam omdat hij te strak is, vergeet niet dat je zelfs bij de man de vorm (van zijn lichaam) van navel tot boven de knie niet mag waarnemen

Allah zegt dat je de profeet moet gehoorzamen

dus is de soenna verplicht

hoe kun jij je gebed doen?

in de Koran staat niet hoe je moet bidden

toen Allah zei dat de religie perfekt was bedoelde hij dat letterlijk

al wat nieuw is en niet verboden, is niet verboden

al wat nieuw is en wel verboden, is wel verboden

dat heeft niets met tijdsgeest te maken

"tijdsgeest" komt van Iblies

Koran en Soenna komen van Allah

wie niet doet zoals de profeet (saws) is niet van zijn gemeenschap

als je iets niet weet, vraag aan de geleerden, als een geleerde bewijs heeft uit Koran en Soenna, en niemand komt met een beter bewijs, volg hem dan

Allah is alwetend, de religie is perfekt, "tijdsgeest" komt van Iblies, zonder Soenna heb je geen Islam

De soenna staat in de Koran

verschillende keren zegt Allah, gehoorzaam de profeet (saws)

herlees van in't begin

herlees van in't begin

herlees van in't begin

en moge Allah ons allen leiden

we zijn niets zonder Hem

In eerste instantie geplaatst door harith2   de meeste moslims zijn salafi

Nee hoor, de moslims die zich salafi noemen zijn een minderheid.

Wassalam.