Islaam.nl Forum
Christelijke terrorisme |
Post Reply | Pagina 123> |
Schrijver | |||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Onderwerp: Christelijke terrorisme Geplaatst op: 15 maart 2005 om 09:22 |
||||||||
Iemand is geneigd het geloof van zijn vriend te volgen. Een ieder van jullie moet dus uitkijken wie hij bevriendt. (Aboe Dawoud)
Of zich afvragen wie zijn vrienden zijn..... |
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 08:58 | ||||||||
Vrede, Malcolm,
je maakt er kennelijk graag een politiek issue van. Maar voor zover ik het begrijp is religieus terrorisme (islam of christelijk) een voortvloeisel van een bepaalde interpretatie van die religie; doorgaans om die religie te verspreiden en niet als reactie op een bepaalde politieke/ erconomische supermacht. Dat terrorisme zal zich in veel gevallen keren tegen de meer gematigde varianten van die religie (zie de aanslagen op moslims in Istanbul, Egypte, Iraq, Tunesie, Afghanistan, Iran, etc. Religie als totalitair systeem is zeer te wantrouwen; dat geldt voor Islam en christendom, omdat er dan juist veel ruimte ontstaat voor mensen die menen dat alleen een extremistische interpretatie van de religie rechtsgeldig is en legitimiteit verschaft de meer gematigden en de buitenstaanders met alle middelen te bestrijden. Malcolm, ik voel me niet beledigd door de uitdrukking christenterrorisme, omdat ik wel weet dat ook in het verleden van het christenDOM nog al eens naar de wapens gegrepen is om een bepaald religieus-correct standpunt door te voeren. dan meneer Bush, die maar al te gemakkelijk neergezet wordt als de personificatie van het kwaad. Deze man is de leider van het machtigste land op aarde. Het belang van Amerika (maar ook van de rest van de wereld; ook jouw belang) is dat olie niet ingezet kan worden als drukmiddel om in politieke kwesties druk uit te oefenen. Dat is naar mijn bescheiden mening de reden dat Amerika in het midden oosten invloed wil hebben/houden. nogmaals daar heb jij ook belang bij omdat ook onze economie afhankelijk is van een redelijke olieprijs en omdat ook wij een groot gevaar zien in escalatie van het Palestijns/Israelisch conflict. Malcolm, gebruik je fantasie en schets eens hoe de werled er uit zou zien als Iraq met Sadam, of Saoedie met Osama hetr machtigste land op aarde zou zijn. Ik verzeker je, dan zijn pas echt de rapen gaar... Amerika is deels ontstaan uit het verdrukken/elimineren van andere volkeren, inderdaad. Maar tegelijkertijd is Amerika al eeuwen een toevluchtsoord geweest voor alle verdrukten en paupers van deze aarde; Armeniers, Ieren, Russen, Palestijnen, libanezen, Koerden, Vietnamezen, Hollanders, etc, etc. Inderdaad geen volmaakte samenleving, integendeel. maar we hadden het een stuk slechter kunnen treffen; als bijvoorbeeld Hitler of Stalin werledmacht verworven zouden hebben. Net als jij vind ik de slavernij en uitbuiting van de zwarte bevolking in amerika een groot kwaad, dat gelukkig aardig rechtgezet wordt. Amerika heeft als een soort vergoeding meegewerkt aan de tot standkoming van Liberia; iedere Afro-amerikaan had de gelegenheid zich daar te vestigen. Maar heb je de geschiedenis gevolgd van Liberia vanaf de oprichting tot nu toe? Niet dat ik iets goed wil praten of iets anders wil afkraken, maar ik wil je vragen toch iets meer genuanceerd tegen de situatie in de wereld aan te kijken, want je laat je toch wel vanuit een vermoedelijke frustratie wat te gemakkelijk meeslepen in een hetze, die de verbinding met de realiteit mist. Jammer, want je lijkt mij iemand die ze goed op een rijtje heeft en de rechtvaardigheid een warm hart toedraagt. |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
azajamal
Groupie Lid geworden: 13 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 163 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 08:18 | ||||||||
|
|||||||||
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
|
|||||||||
Malcolm X
Senior Member Lid geworden: 02 november 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 992 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 07:54 | ||||||||
Salaam Aleikum,
Waarom gaat de discussie alweer over de Quran en de veronderstellingen die niet moslims doen over verzen die zij niet begrijpen? De topic is christelijk terrorisme. Ik vind het zwak dat de christenen op dit forum niet willen erkennen dat er zoiets bestaat en dus de discussie de andere kant opsturen. Ik vind soiewso niet dat er gesproken moet worden over moslim of christen terroristen, maar aangezien men specifiek het onderscheid wil maken in soorten terroristen om een bepaald geloof zwart te maken zal ik helaas gedwongen zijn om dezelfde bewoordingen te gebruiken. Want zeg nou zelf een terrorist is een terrorist. Of ie nou de uitspraken van een persoon misbruikt voor zijn daden of dat ie een religie misbruikt voor zijn daden. Maar een terrorist rekenen tot een religie vind ik niet kunnen, omdat religies geen terroristen voortbrengen, maar de mensen dit zelf doen. Zo is de oorzaak van de meeste "moslim" terroristen het buitenland beleid van amerika. Dat is de oorzaak niet de islam. En bij het christenterrorisme (klinkt een beetje beledigend vinden jullie niet christenen?) zijn de oorzaken ook het gevolg van beleidsstandpunten van andere landen (Groot-Brittanie, Sudan). Maar Bush aan de andere kant is een terrorist geworden, waarbij de oorzaak geld is. Hij is de 1e christenterrorist die zijn geloof misbruikt volgens mij voor geld. Dan schat ik nog liever bin laden hoger in die zijn geloof misbruikt voor het moorden van mensen en dus niet voor het geld, dan dat ik Bush een moraalridder ga vinden. Bush is een christenterrorist die opdracht heeft gegeven tot het vermoorden van honderduizenden mensen vanwege de olie, en claimt hierbij dat God hem hierbij begeleid. Salaam Aleikum, Malcolm X |
|||||||||
Abou Jabir
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1813 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 07:46 | ||||||||
de vers verbiedt alcohol niet, noch staat het toe! |
|||||||||
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim} |
|||||||||
Abou Jabir
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1813 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 07:44 | ||||||||
kun je van dezelfde Quran uithalen, slimmerik ! Ibn 'Abbas is een meester wat betreft Quran uitleggen, omdat hij de hele Quran en de juiste uitleg ervan weet. |
|||||||||
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim} |
|||||||||
Akbash
Senior Member Lid geworden: 05 januari 2004 Locatie: Antarctica Online status: Offline Berichten: 264 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 07:22 | ||||||||
Dat moge toch duidelijk zijn..
Ibn Abbas (ra) zei hierover: �sterke drank is het verboden product van deze twee vruchten, en de goede voeding is dat wat is toegestaan.� Dat staat er niet, en als je al beweert dat het er zou staan, Waarom is dit vers dan geabrogeert door de latere verzen? vr,gr Akbash |
|||||||||
"The mind of a bigot is like the pupil of the eye. The more
light you shine on it, the more it will contract." |
|||||||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 06:28 | ||||||||
Wat is er mis met het vers? �Daarin is zeker een teken voor mensen die verstandig zijn.� Ibn Abbas (ra) zei hierover: �sterke drank is het verboden product van deze twee vruchten, en de goede voeding is dat wat is toegestaan.� Als we alles wat Allah ons heeft gegeven puur zouden houden, zouden dingen niet nutteloos en schadelijk worden. Dit geldt voor druiven en dadels, maar grappig genoeg ook voor religie. In Abou Jabir�s post vindt je de rest van de juiste analyse.
|
|||||||||
www.hhugs.org.uk/
|
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 06:22 | ||||||||
Beste Jiyuu,
GOD heeft jou in zijn Majesteit en alomvattende Wijsheid veel licht verschaft in dit donker nachtelijk uur! En ik ervaar dat het verschil tussen jouw islam en mijn islam veel kleiner is, dan het door al dat gediscussieer lijkt. Daarom vind ik het in feite een heel droevige zaak, dat wij op punten van de identiteit van Jezus en de authenticiteit van Koran en Injil zo van mening kunnen verschillen. Dat lijkt voor ons Chaos, maar voor GOD is alles helder. Niemand van ons zal voor de volle 100% gelijk hebben, want dan zou deze beschikken over het volmaakte inzicht en dat heeft GOD alleen. De ogenschijnlijke tegenstelling zal vooral komen doordat GOD ons in deze aangelegenheden nog niet het volle inzicht geopenbaard heeft... om redenen die ik wel kan bedenken, maar die in feite verborgen zijn tot de oordeelsdag. In een eerdere posting heb ik aangegeven dat ik niet naar de letter, maar naar de strekking de Bijbel (Tenach & Injil) een volmaakt en door GOD gezonden Boek zie en dat kan ik tot op zekere hoogte ook in de Koran zien. Nu is het zo, dat niet alles in het Injil gaat over de goddelijkheid van Jezus en Zijn volmaakte offer en in de Koran gaat niet alles over de vermeende vervalsing van Tenach en Injil en ontkenning van de goddelijke oorsprong en verzoenoffer van Isa. Dat zijn de teksten die tussen ons een scheidsmuur vormen. Dat zijn weliswaar uiterst belangrijke kwesties, en ik meen over voldoende argumenten te beschikken om de authenticiteit van Injil aan te tonen, maar het is teveel gevraagd van de toegewijde Moslim om op puur rationele gronden die waarheid te accepteren. Ook ik en velen met mij zijn pas tot dat inzicht gekomen door openbaring en openbaring is een "act of grace" van GOD. Van mijn kant kan ik ten volle instemmen met het Joodse en Islamitische credo " Er is 1 GOD" of "GOD is 1" Dat is een uitgangspunt waar de Christen geen enkele moeite mee heeft. Immers, ook Mohammed erkent dat Christenen monotheisten zijn. Er wordt in de Koran zelfs gesteld dat er praktisch een even groot percentage van Christenen als van Moslims het paradijs binnen gaat. Dat zou toch nooit kunnen als die Christenen aangaande dat geloofsbeginsel zouden dwalen. Maar ze zijn wel Christen, hetgeen betekent dat ze geloven in de authenticiteit van het Injil, dus ook in de goddelijkheid van Isa. Voor GOD is die scheidslijn dus kennelijk minder groot dan voor ons... en het laat zien dat GOD op heel andere criteria bepaalt wie wel of niet het paradijs deelachtig wordt. Gelet de bovenstaande redenering moet het toch geen groot bezwaar zijn dat Moslims en Christenen intensief met elkaar om gaan en bereid zijn van elkaar en elkaars geloofsbeginseleln te leren. Daarom vind ik het bezwaarlijk als Moslims zich in hun uiterlijk al te zeer van niet-Moslims gaan onderscheiden. Al dan niet opzettelijk bewerkt dat nu eenmaal creeren van afstand. Tegelijkertijd mag van de Christen verwacht worden niet zo'n punt te maken van uiterlijke verschillen. Want GOD ziet het hart aan en voor de Christen is het geweten een belangrijke toets. Als iemands geweten iemand er toe zet om zich op een bepaalde manier te kleden, dan moet ie dat vooral en beslist doen, want als je geweten je veroordeelt, dan is het goed mis... Als het maar niet zo is dat die persoon anderen veroordeelt die in deze kwesties een ruimere opvatting hebben, want met de maat waarmee je meet wordt je zelf gemeten. Dat kan in de praktijk betekenen dat er een obsessie groeit om tot in de geringste details aan bvb die uiterlijke voorschriften ter voldoen en dan nog te ervaren dat het niet genoeg is. Dan is er niet prake van stipte gehoorzaamheid aan de geboden van GOD, maar van een dwangneurose. Maar ik dwaal af... wat ik zeggen wil is dat er veel passages in Koran, Injil en Tenach bestaan die elkaar niet tegenspreken, maar elkaar wellicht aanvullen. In de Koran worden een aantal passages aan Isa en aan zijn leer gewijd. Dat is een fractie van hetgeen daarvan in het Injil staat. Niet verkeerd dus om daar eens kennis van te nemen (behalve als je geweten je dat belet...), al was het alleen maar omdat het de grondslag is van de cultuur van dit land. Tegelijkertijd is het niet verkeerd als christenen/niet-moslims kennisnemen van hetgeen in de Koran staat. Al was het alleen al omdat zoveel nieuwe landgenoten en gasten daar hun inspiratie uit halen. Dan de kwestie betreffende de hete hangijzers zoals bvb homofilie. Ook in het Christendom is men hierover verdeeld. Voor de een is het zonde of ziekte en voor de ander is het normaal. Maar ook voor de meer orthodoxe Christen hebben homo's rechten. Niet zozeer waar het betreft huwelijksverbintenis en dergelijke maar wel het recht om er te mogen zijn en dat is een moeizaam verworven grondrecht binnen de nederlandse samenleving. Want ook hier geldt voor de Christen dat wie oordeelt geoordeeld zal worden. Vanuit het Woord kunnen kaders aangereikt worden, maar verder is het iemands eigen keuze wat ie er mee doet. Het oordeel is tenslotte niet aan de mens maar aan GOD. Ik merk dat je Christendom een "liberale" godsdienst vindt. Laat zeggen, dat er een liberale tak is, evengoed als in de Islam, die het overige deel ook weer kan behoeden voor extremisme. Het Christendom kent zowel in de katholieke als in de protestante traditie een lange periode, die beslist niet opviel door "liberaliteit". Tot in het vrij recente verleden werd het Christendom toch vooral beleefd als een strak systeem van wetten en regels, zoals toch ook de Islam zich doet kennen. Iedereen was in naam Christen, want als je bijvoorbeeld een niet-christelijke bakker was kocht niemand je brood. De regels die bijvoorbeeld gehanteerd werden voor het naleven van de zondagsrust, zoals dat in kleinere nog voorkomt, waren beslist heel bepalend en wee degene die zich daar niet aan hield. Die kreeg direct het etiket "shabbathschender" of "heiden" opgeplakt. De precieze christen blonk dikwijls niet uit in tolerantie ten opzichte van de ruimer denkenden. Ik denk, en ik kan mij vergissen, dat juist dat "wetticisme" er oorzaak van was dat velen het juk van het instituut afgeworpen hebben en op een meer liberale wijze zijn gaan geloven of zelfs het geloof er aan gegeven hebben. En dat gevaar bedreigt ook de Islam! Ik durf te stellen dat het wetticisme binnen de Islam een grotere bedreiging is dan de verlokkingen vanuit de buitenwereld. Een voorbeeld: In 1978 vond er in Iran een Islam-revolutie plaats. De macht van de shah werd omver geworpen en ayatollah Komeini werd met groot gejuich en eerbetoon binnen gehaald. In enkele dagen tijd werd de sharia ingesteld (met instemming van de volksmassa) en op grote schaal werden anders denkenden of gematigde zielen vervolgd. Berucht werden de openbare executies van massa's mensen die niet binnen de regels van de sharia vielen, waaronder homo's. Grote hijskranen, tot dan bedoeld om mooie gebouwen mee te bouwen werden ingezet om de "zondaars" heel hoog op te hangen opdat een ieder goed kon zien hoe rechtvaardig de vertegenwoordiger van Allah oordeelde. De ayatollahs beloofden het roerige volk uiteraard de Islamitische heilstaat. De oorlog met buurland en agressor Iraq werd tot jihaad gebombardeerd en tienduizenden kinderen werden geronseld om mijnen te ruimen, simpelweg door er al voortlopend op te gaan staan... natuurlijk; een ticket naar het paradijs. Schrijnend zijn de verhalen over ouders die hun kinderen dwongen zich voor deze erezaak en martelaarschap aan te melden... Om kort te zijn, de Islamitische heilstaat is niet gekomen. De staatsterreur was volkomen, buren verraadden elkaar en niemand was nog te vertrouwen. De sharia bracht geen rijkdom maar velen bittere armoede en de mensen raakten diep teleurgesteld in het systeem. Natuurlijk, uiterlijk paste men zich aan, maar velen haakten innerlijk af en hingen hun geloof aan de wilgen. Gelukkig (zeg ik dan) openbaarde Isa zich op verschillende manieren en nu is er in Iran sprake van een gigantische toename van het aantal Christenen. De vervolging ten spijt zijn er momenteel massa's mensen die Isa als hun redder aannemen. Voor mij als Christen natuurlijk een heel mooie ontwikkeling, maar voor de Moslim die neigt tot extremisme een waarschuwing. Al te strikte toepassing van de Islam leidt tot isolement en tenslotte tot leegloop... |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
Abou Jabir
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1813 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 05:52 | ||||||||
dat noem je dus een pure feit, dat uit de vruchten van de palmen en de druiven zowel een goede voeding en een slechte voeding; een bedwelmende drank, van komt, wat later in de Quran verboden werd. andere exege-geleerden zeggen dat met 'sakar' ook zoetige dranken mee bedoeld wordt, en dat kan kloppen met de arabische machtige taal. twee uitspraken die elkaar niet tegenspreken. en daarna zegt Allah: daarin is een teken voor de mensen die verstandig zijn, en uiterraard die hier bij nadenkt, zal tot de conclusie komen dat achter al deze dingen die van de grond komen een Maker zit, die alles perfect heeft gemaakt, en dat alles zodat Zijn schepselen van kunnen profiteren. |
|||||||||
Bezoek dit: http://aboujabir.web-log.nl/
"Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet het goede zeggen of zwijgen." {Boekharie & Moeslim} |
|||||||||
Akbash
Senior Member Lid geworden: 05 januari 2004 Locatie: Antarctica Online status: Offline Berichten: 264 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 05:26 | ||||||||
Jiyuu vroeg:
Je vraagt er zelf om hoor 16:67: "En van de vruchten van de palmen en de wijnstokken; jullie nemen ervan een bedwelmende drank en een goede voeding. Daarin is zeker een teken voor mensen die verstandig zijn." vr.gr Akbash |
|||||||||
"The mind of a bigot is like the pupil of the eye. The more
light you shine on it, the more it will contract." |
|||||||||
azajamal
Groupie Lid geworden: 13 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 163 |
Geplaatst op: 15 maart 2005 om 04:45 | ||||||||
Hier heb je het weer bij het verkeerde eind poppenkast. ik weet niet of een van mijn broeders mij kan helpen met het zoek naar een vers waarin Allah zegt dat niet zomaar mogen geloven maar redeneren over zaken. eers bewijs en dan geloven. het de christendom die als aannemen op geloof. geloof in jezus en je zult gered worden. dus die hele redenering van jou is gebaseerd op domheid en onwetendheid. alles staat gewoon in de koran. het is zo duidelijk je hoeft het alleen maarc te lezen en je verstand gebruiken, niet met het verstand die gemanupileerd is door de media. |
|||||||||
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
|
|||||||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 20:46 | ||||||||
WAARIN IK, EEN MOSLIM, GELOOF Als onderdeel van mijn geloof, en om moslim te kunnen blijven, moet ik geloven in de boeken die Allah als genade en leiding voor de mensheid heeft gezonden. Dit geloof houdt voor mij in:
(1) Koran � Mohammed (s) Torah � Mozes Injil (evangeli�n) � Jezus Zabor (Psalmen) � David (vrede zij met hen allen) En alle andere boeken die ook door Allah zijn gezonden, ook al kennen we de namen niet. (2) Alles wat deze boeken bevatten wat ook in de Koran is bevestigd, en die gedeeltes in de vroegere Boeken die niet zijn vervalst. Over de wetten die in de Heilige Geschriften staan, zeggen de tegenstanders van de Islam, dat de mensen vroeger hardere straffen nodig hadden dan de mensen van vandaag. Waardoor de wetten van, bijvoorbeeld, de Koran in de moderne tijd niet toepasbaar zijn. Dit is belachelijk! Criminaliteit vandaag de dag is duivelser en complexer dan vroeger. Het is gewoon belachelijk om te geloven dat Allah de auteur is van meervoudige religies en geloofsgetuigenissen. Daarom zeg ik dat volgelingen van andere religies, die een ware profeet van GOD volgen, in feite ook de Islam volgen. Want die profeet heeft jullie niets anders geleerd dan Islam � submission aan GOD. Als GOD dus bestaat, is Hij perfect en heeft Hij 1 universeel grondbeginsel en niet meerdere. GOD is geen auteur van chaos. Hij zegt dan ook in de Koran dat de Islam simpel is gemaakt om te volgen, het moet niet moeilijk zijn voor de gelovigen. Tegen de anti-moslims op dit forum zeg ik: Homorechten zijn niet alleen een vraagstuk van de Islam alleen. Het is een religieuze zaak voor joden, christenen en zelfs de hindoes! George W.Bush die tegen abortie en het homohuwelijk is, heeft zijn inspiraties uit zijn religie. Ik geloof, dat christenen en de hele westerse wereld, zichzelf eerst over de drempel van religies heen moet werken voordat ze over de Islam en dit soort kwesties kunnen meepraten. Als het christendom, als �liberale� godsdienst al conservatief is wat betreft homo�s en abortie, wat verwacht je dan van de shariah godsdiensten zoals het jodendom en de Islam? Ik ga nu niet over abortie en homorechten praten, maar ik wil wel kwijt dat ze geen van beide thuishoren in een morele samenleving, en in GOD�s ogen zijn ze ook niet aanvaardbaar. Wie nu zegt het niet eens te zijn met GOD, wens ik veel succes op de Dag Des oordeels. |
|||||||||
www.hhugs.org.uk/
|
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 14:57 | ||||||||
Beste Abdul Kadir,
dank dat je de moeite nam mij te antwoorden. Sorry, maar ik kon geen stamboom vinden op die site. Ik kan geloven dat Mohammed een profeet was en gezien zijn navolging een groot profeet, maar nog steeds een feilbaar mens. Als de profeet onvolkomen is, dan is ook de profetie of de openbaring onvolkomen (zo zegt de bijbel). Dat is niet gek, dat is normaal. In dat verband vind ik het bijvoorbeeld opvallend dat de latere Soera's over Joden en Christenen een stuk negatiever zijn dan de eerste soera's. Kennelijk was Mohammed in hen teleurgesteld. Natuurlijk staat in de Koran dat de bijbel veranderd is, dat kan maar zo simpel gesteld worden. de schrijvers konden zich niet meer verdedigen en omgekeerd kan er in de bijbel niets kritisch staan over de Koran, omdat die er nog niet was. Nu ga je in de redeneringen steeds uit van een absolute onberedeneerde aanname; de Koran is letter voor letter waar. Vervolgens ga je vanuit die aanname alles geloven wat in de Koran staat. dat is nog steeds een aanname. In die Koran staat ook dat de Bijbel veranderd is. Ook dat neem je aan omdat het er staat. Dan zegt de Koran dat Jezus niet de zoon van God is en dat hij ook niet voor jouw zonden gestorven is. Ook een aanname. Vertel me nou eens waar je dan ergens echt je verstand gebruikt; je neemt gewoon alles blindelings aan wat in de Koran staat. Prima, jouw keuze en goed recht, maar zeg dan niet dat je je verstand gebruikt. Ja, daar waar het gekissebis betreft over allerlei secundaire regeltjes. Het oude testament is niet veranderd; de grondtekst in het Hebreeuws is nog steeds beschikbaar en daar staat veel in over de komst van de Messias; Priester, Koning, Offerlam en de goddelijke status van deze Beloofde. De joden verwerpen iedere gedachte dat Jezus iets bijzonders zou zijn. Zij zouden dus alles wat maar enigszins naar Jezus verwijst in het Oude Testament veranderd moeten hebben; dat is niet gebeurd. En weet je wat er allemaal in het Nieuwe Testament veranderd had moeten worden om de goddelijke status van Jezus en de noodzaak en betekenis van Zijn offer weg te werken? Het had helemaal herschreven moeten worden en dat is toch echt niet gedaan. Maar Jezus leeft ook nu! Steeds weer probeer ik duidelijk te maken dat Jezus ook nu nog heel vaak zich aan mensen openbaart; zelfs aan Imams en ayatollahs en rabbi's. Hij heeft het ook aan mij gedaan. En ook vandaag worden er veel grote wonderen verricht in Zijn Naam. Dan de wonderen. Jezus zegt dat hij niets deed of hij had het de Vader zien doen. Ook was hij 100% gehoorzaam aan de Vader. Hij had er voor gekozen een afhankelijk mens te worden, uigezonderd de zonde. Hij was Heilig.(zie ook Koran). God heeft Hem echter alle autoriteit gegeven. Mozes deed grote wonderen, maar was hierin niet volmaakt en zelfs ongehoorzaam. Daarom mocht hij niet het beloofde land ingaan. In de boeken van Mozes wordt de komst van Jezus al voorzegd. Een voorbeeldje; zoals je weet is het Joodse volk 40 jaar door de Sinai-woestijn getrokken, voordat ze het beloofde land ingingen. Natuurlijk werd er nogal eens gemopperd, zelfs op de almachtige. God strafte hen daarvoor door een massa giftige slangen onder de mensen te zenden die duizenden doodden. Het volk raakte in paniek, kreeg berouw en smeekte om een oplossing. Mozes kreeg van God opdracht een koperen slang te maken en die op een paal vast te maken. die paal werd opgesteld en ieder die zich richtte op die koperen slang werd behouden. dit is een beeld van Jezus aan het kruis en zo zijn er velen. Dan de voorspelling over de komst van Mohammed. In de Bijbel komt het evangelie/lied van Barnabas niet voor... en de komst van zo'n grote profeet zou toch in meerdere boeken voorspeld moeten zijn... Verder ben ik blij dat je ook voor de nuance bent vwb de talloze regels en vooral de intentie en het gezonde verstand voor ogen hebt. (zoals ook in de Koran staat) en ben ik het met je eens dat je ook weer niet teveel moet relativeren. |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
Abdulkadir
Senior Member Lid geworden: 18 december 2004 Online status: Offline Berichten: 575 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 13:27 | ||||||||
Salaam,
postpentacost, bekijk de profeten stamboom als je over de afkomst van de profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) twist. http://al-islaam.com Waarom die aanname dat de profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) emoties liet betrekken bij de openbaring, terwijl er duidelijk in de Quraan staat dat hij werd beschermd en niet gek was. Er staat verder duidelijk in de Quraan dat de Bijbel was verandert en ook in die verandering (door mensen aangebracht) geloofde de profeet (vrede en genade van Allah zij met hem). Laat ik jouw eens een kritische vraag stellen met slechts een, maar ook een van de volgende twee antwoorden. Wie verrichtte wonderen, Jezus (moge Allah hem zegenen) of Allah? Wij moslims geloven dat Jezus (moge Allah hem zegenen) alleen wonderen van Allah openbaarde, netals Mozes (moge Allah hem zegenen) en de staf die in een slang veranderde. Verder zoek, naar informatie over hoe wij (moslims) beweren/bewijzen dat de profeet (vrede en genade van Allah zij met hem) weldegelijk in Bijbelse voorspellingen kwam. Zoek bijvoorbeeld naar de lied (Gospel) van Barnabas. Verder verhard de Quraan de harten niet, het verzacht ze juist. (Staat er duidelijk in, is dit soms een 'harde' regel van God?) Gaat het in Islam puur om het uitvoeren van regels of het begrijpen van en inname van religieuze daden? Een hoop moslims zijn vervallen alleen slechts te denken met die simpele manier, dat zolang zij maar gewoon doen zij het wel redden. Maar geloof kent ook toewijding. En die bestaat in de Islam. Immers, verwacht Allah niet dat je jouw verstand gebruikt? Zo, de offerzonde is zeker geen complex om (verzekerd) naar het paradijs te komen? Ben je al vergeten dat van de 72 stromingen in de christendom slechts een het red (naar de paradijs) en van de 73 stromingen in de Islam ook slechts een? Kijk, er mogen wel (zo goed als) oneindig aantal manieren/invalshoeken om waarheden te bekijken. Maar (ja er is een grote maar), te veel relativeren (op een enkele invalshoek) kan gemakkelijk lijden naar een onwaarheid. Daardoor kan het lijken alsof er maar een weg is. Kijk, als je eigen verstand gebruikt op een fatsoenlijke manier (ja, je kunt jouw verstand ook op een niet fatsoenlijk manier gebruiken), dan kom je altijd weer terug op diezelfde waarheid. Fouten kun je ondertussen ook maken, maar uiteindelijk is 1 + 1 gelijk aan 2. Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden. En Allah Weet Het Beste Salaam(=vrede) |
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 08:37 | ||||||||
Salaam Malcolm,
waarom trek je alles steeds weer in hetr absurde met die paranoide ondertoon... Het is normaal dat als een perfect product gepresenteerd wordt, dat er dan mensen zijn die dat willen testen; soms twijfelaars maar meestal mensen met een critische instelling; gewend om hun eigen verstand te gebruiken. Natuurlijk werden christenen een beetje al te zwaar getest en dat moest misschien ook zo. Ik hou alleen niet zo van een testmethode die de vertegenwoordigerr van een product letsel toebrengt. Maar, Malcolm, een forum is vooral iets met woorden en jij bent toch bereid om verantwoording af te leggen over waarom jouw religie zo perfect zou zijn? al is het maar dat zo'n twijfelaar als ik dan wellicht voort de Islam gewonnen kan worden. Laat zeggen dat ik me meer bezig houdt met een vergelijkend warenonderzoek. Ik weet het; het ontbreekt me aan objectiviteit, maar jouw reacties compenseren dat gebrek volkomen. In ieder geval ben ik er niet tegen om getest te worden. Bevraag me maar, ik heb je uitgenodigd om mee te gaan naar een kerk, etc. Ook mag je je ervan komen overtuigen dat ik geen dronkaard of een hoerenloper ben en er zomaar als vrije christen op los leef. Je laatste alinea toont aan dat ik nog niet genoeg over Jezus duidelijk gemaakt heb en ook dat je niet goed opgelet hebt toen je op de christelijke school zat. Voor een christen is de zekerheid van de hemelvaart gelegen in geloof in het verzoenoffer van Jezus Christus. Dit geloof dient echter wel zichtbaar te zijn in zijn handel en wandel. Het gaat daarbij vooral om de vraag wat je de minste onder de mensen aangedaan hebt. Jezus hangt het oordeel aan de stelling; Wat je de minsten onder de mensen aangedaan hebt, heb je mij aangedaan... simpel toch? Staat ook niet haaks op de Islam. Maar Jezus keurt het gedoe om allerlei regeltjes af omdat het opeervlakkige aangelenheden zijn, die eerder afleiden van de zaken waar het om gaat en bovendien de illusie kunnen verschaffen dat je jer daarmee kunt bewijzen. Dat gedoe over allerlei gedetailleerde regels is niet waar het om gaat en is voor de zogenaamde deskundigen een ideaal middel om zichzelf te handhaven en als belangrijk geestelijke geeerd te worden. Hier ligt mijn belangrijkste punt van kritiek richting Islam (afgezien van de onfeilbare status van Mohammed). Tenslotte; niemand wordt als christen geboren, maar geniet gedurende de kindertijd wel geestelijke bescherming in het geloof van de ouders. |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
Malcolm X
Senior Member Lid geworden: 02 november 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 992 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 06:26 | ||||||||
Salaam Aleikum,
Allereerst akbash. Als je anders reageerd op andere mensen vind ik dat best, maar let wel in je reactie erop dat je niet per ongeluk andere mensen gelijkstelt aan de persoon tot wie de reactie gericht is. En wat betreft de stelling van postpentacost, was dit specifiek gericht op de moslims. Misschien had je dit verkeerd begrepen. En nu postpentacost. Jij stelt dat het normaal is dat mensen religieuzen moeten testen op hun geloof. Dan is mijn vraag waarom???? Tuurlijk ze mogen vragen aan moslims stellen, maar waarom moeten deze mensen getest worden of ze wel religieus zijn. Dit gebeurd immers binnen de groep zelf en daarom hebben de meeste moslims ook niet de behoefte om zich te verantwoorden naar niet moslims indien deze te ver gaan in het "testen". Het is toch vrij voor eenieder om zijn eigen voorkomen te bepalen? Waarom moet er dan iemand met een baard of hoofddoek aangesproken worden op zijn of haar uiterlijk? Omdat ze geen christen zijn?? Ik kan me nog herrineren dat de 1e christenen ook getest werden door de romeinen. Ze werden in colloseums gestopt met leeuwen die ze mochten bevechten. En ze werden doodgemarteld omdat ze hun geloof niet wilden afzweren. Wat ik nu tegenwoordig zie is dat moslims meer en meer worden getest. Niet omdat ze toegeven en hun geloof afzweren, maar eerder door het tegenovergestelde. En het gaat steeds verder. Eerst was het kritiek, nu zijn er stemmen in den haag die moslimscholen willen verbieden en in bepaalde steden worden ze al niet toegelaten. Hoofddoekjes moeten misschien af op scholen en overheidsinstellingen etc etc. Er is een trend gaande en blijkbaar zijn maatregelen oftewel het testen van moslims populair aan het worden. Maar weet dit, degene die moslims continue testen en lastig vallen dit zijn degenen die echt twijfelen over hun geloof. Want zeg nou zelf als iemand echt zeker is van zijn geloof hoeft hij een ander geloof niet aan te vallen. En is het verder niet een beetje arrogant om te stellen dat christenen naar de hemel gaan als ze zich een beetje goed gedragen? Ik neem nog altijd aan dat God (swt) dit bepaald. Of is dat niet zo binnen het christendom? Bij is ons is het zo dat je je plaats in de hemel moet bewijzen. Blijkbaar hebben christenen dat niet en garandeert hun geboorte als christen al een plaats in de hemel. Salaam ALeikum, Malcolm X |
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 05:56 | ||||||||
Vrede!Malcolm, Mijn opmerking "wat er op je af komt, roep je zelf op", moet je niet op alles toe gaan passen, maar is in deze situatie zeker van kracht. En natuurlijk is het (helaas) altijd zo dat iemand met een afwijkend uiterlijk bepaalde reacties oproept. Een bepaalde huidskleur is een neutraal gegeven, het zegt niets van de persoon in kwestie; de reacties zullen verschillend zijn, afhankelijk van degene die reageert. Daar zal afwijzing er zeker een van zijn, helaas... Maar het aanhangen van een bepaalde religie, die pretendeert de enige ware te zijn met daarbij het vertoon van krachtige uiterlijke kenmerken, zal een meer gelijksoortige reactie oproepen en menigeen er toe prikkelen degene die zich zo profileert te testen. Enkelen zullen, helaas, geneigd zijn om agressief te handelen... Bij iemand met een donkere huidskleur ligt dat toch anders; ik heb er nog nooit van gehoord dat zo'n iemand met zeep en een borsteltje te lijf gegaan is. volgens mij zouden jullie het helemaal niet zo'n punt vinden om met een halve maan op je jasje te moeten rondlopen (God verhoede het) want een zeker slag moslims doet al zijn uiterste best zich te onderscheiden. Verder is het zo dat jullie profeet in mijn beleving niet meer dwalend is dan de gemiddelde profeet. Hij was ook maar een mens. Daarom geloof ik best dat er in zijn openbaringen een stevige kern van waarheid zit; behalve op punten die strijdig zijn met de essentie van het christelijk geloof. Veel van jullie regels; koran, soenna, hadith, vind ik een zeker betoon van wijsheid en inzicht. en velen daarvan betonen de mildheid van God en ook zijn rechtvaardigheid en strengheid. Ook voor de christenen komt God groot respect en ontzag toe. Er staat op diverse plaatsen in het OT dat diep ontzag voor God het begin van alle wijsheid is... Maar er is een fors verschil van opvatting betreffende de naleving van al die wetten en regels. Islam is in dat opzicht een voortzetting voor nietJoden van het Judaisme, nl volg die en die regels na en misschien gloort dan het paradijs. Voor de christen is er sprake van een Nieuw verbond. De wet is door Jezus vervuld en de relatie God-mens is niet gebaseerd op gehoorzaam naleven van regels (alhoewel dat zeker meespeelt) maar op grond van de genade die God betoonde in het verzoenoffer van Jezus. dit gegeven komt toch heel dicht bij hetgeen de Islam viert met het suikerfeest. Verder zie ik het zeker niet zo dat alleen maar christenen of Joden in het paradijs komen. Er zijn binnen alle geloven en culturen immers mensen die naar het hart besneden zijn en een heel krachtige drijfveer hebben om te doen wat God behaagt. Dat berteft dan vooral het betrechten van naastenliefde. Zo kan het gebeuren, dat er Moslims, Hindoes, joden, Boeddhisten en communisten zullen zijn die de christenen voor gaan in het paradijs. Wat toch wel een heel opmerkelijk gegeven blijkt is het punt dat Jezus zegt dat hij niet voor "rechtvaardigen" maar voor "zondaars" gekomen is. Als jij een zuiver geweten hebt en meent dat je op grond van je goede daden het paradijs verdiend hebt, dan heb je genoeg aan jou religie. Veel geluk ermee. Maar als er mensen bij zijn die menen op grond van de Koran, Soenna en Ahadith het paradijs verspeeld te hebben en kansloos zijn, bijvoorbeeld omdat ze onbewingbare homofiele gevoelens hebben, dan zou ik tegen die mensen willen zeggen; Aanvaard Jezus als je Verlosser, want van je eigen geloofsverwanten mag je jezelf nog niet eens Moslim noemen... En ja, Malcolm, ik geloof volop in Jezus en wantrouw met Hem alle religieuze pretentie en vertoon; bij alle religies, omdat degenen die in die religies de dienst uitmaken maar al te vaak bedenkelijke motieven hebben en neigen tot hypocritie... Je uitlatingen neigen verder wel steeds tot irrationele paranoia, alsof je er naar verlangt om gediscrimineerd en vervolgd te worden, terwijl je in eerste instantie heel redelijk en genuanceerd overkomt. Deze samenleving is heel goed voor je, man, in al zijn onvolkomenheid. Je ziet me wellicht als een inbreker op deze forum, maar misschien ben ik in mijn gedrevenheid vwb mijn geloof niet meer dan een soort spiegel. Doe er in ieder geval je voordeel mee, dat ik hier rondstruin. Ook van een niet moslim valt nog iets te leren, of niet? |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
Akbash
Senior Member Lid geworden: 05 januari 2004 Locatie: Antarctica Online status: Offline Berichten: 264 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 05:28 | ||||||||
Hallo Malcolm, Ik ben in ieder geval blij dat je inziet dat ik niet op de persoon speel, maar de veronderstelling dat ik doel bewust teksten van anderen zou verdraaien, berust alleen maar op een ��nzijdige aanname.
Ik denk dat je dit toch wel wat genuanceerder moet zien, Malcolm. Salaam, Akbash. |
|||||||||
"The mind of a bigot is like the pupil of the eye. The more
light you shine on it, the more it will contract." |
|||||||||
Ruud
Senior Member Lid geworden: 28 januari 2005 Locatie: Belgie Online status: Offline Berichten: 2716 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 04:54 | ||||||||
salamoe alaikoem, ik ben blij dat ik als moslim ben geboren en niet als christene, jood of een van die andere dwalenden!! voor de andere aanhangers van het christendom,jodendom en de veelgodenaanbidders, zeg ik pechhhh gehad!!! salamoe alaikoem Toon het bewijs maar eens Ali als ge alwetend bent.... |
|||||||||
azajamal
Groupie Lid geworden: 13 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 163 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 04:43 | ||||||||
salaam moealykum warahmatoelah broeder als je deze aya leest dan begrijp je wat de christenen willen en waarom ze hier op deze forum zijn. surah baqarah aya 109: 109. Velen van de mensen van het Boek, wensen, nadat gij gelovig geworden zijt, u uit afgunst weder tot ongelovigen te maken, nadat de Waarheid hun is duidelijk geworden. Maar vergeeft en weest toegefelijk totdat Allah Zijn gebod uitbrengt. Voorzeker, Allah heeft macht over alle dingen. De joden en de christen zeggen zelf dat zij de enige de hemel in gaan. wij moslims zeggen niet dat wij de enigste de hemel in gaan, integendeel ook al ben je moslim ben je nog niet verzekerd van de plaats in de hemel. want vlak voor de dood kun je iets verkeerd doen en eindig je nog in hel. zelfs onze profeet zij altijd een doea op waar hij aan Allah vroeg om hem te beschermen tegen zulke momenten vlak voor de dood. kun je je het voorstellen zelfs onze profeet was bang voor die momenten onze profeet van wie de zonden in de toekomst en het verleden zijn vergeven door Allah. In de Koran zegt Allah over de joden en christenen wat zij beweren: 111. En zij zeggen: "Niemand, behalve de Joden en de Christenen, zal ooit de Eemel binnengaan." Dat zijn hun ijdele wensen. Zeg: "Toont uw bewijs, aJs gij waarachtig zijt".
|
|||||||||
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
|
|||||||||
Malcolm X
Senior Member Lid geworden: 02 november 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 992 |
Geplaatst op: 14 maart 2005 om 02:40 | ||||||||
Salaam Aleikum, Beste postpentacost, wat ik eerlijk gezegd niet begrijp is dat je constant, keer op keer, in je reacties neerzet dat de profeet (vzmh) geen profeet was en dat wij allen dwalend zijn totdat we Jezus hebben aanvaard. 1 keer geen probleem, 2 ok, 3 keer kan ik misschien wel begrijpen, maar ik begin de indruk te krijgen dat je het christendom hier op dit "islamitische forum" probeert te verkondigen. En dat lijkt me verspilde moeite op een islamitische forum. En akbash is door sommigen afgeschreven omdat een aantal van zijn reacties beledigend waren tov onze religie (niet tov de mensen op dit forum) en ik begon te merken dat hij sommige teksten van anderen bewust probeerde te verdraaien in de negatieve zin om er vervolgens een kannonade aan terechtwijzingen en beschuldigingen erop los te laten. Begrijp me goed ik heb niks tegen akbash en hij heeft zo tegen mij gereageerd, maar mensen die zo reageren verpesten het voor zichzelf als niemand meer met hen in discussie wil treden (zie hirshi ali en wilders). Verder zeg je iets heel kwalijks postpentacost. Namelijk "wat er op je af komt, roep je zelf op." Dus als ik jou stelling moet geloven roepen negers discriminatie zelf op als iemand ze uitscheld. Als ik jou moet geloven roepen de moslims het zelf op wanneer iemand ons allemaal achterlijk noemt. Als er weer eens meisje met geweld van haar hoofddoek wordt ontdaan op straat. Als vrouwen met hoofddoeken op straat vies aangekeken worden. En als ik jou moet geloven willen de niet moslims met behulp van kritiek (al dan niet beledigend) ons (moslims) dwingen om anders te gaan denken. Mijn vraag aan jou is, wat als dat niet gebeurd? Worden we dan allemaal op geweldadige wijze gedwongen om anders te gaan denken? Worden we allemaal gedeporteerd naar andere landen? Moeten we ons dan aan speciale regels gaan houden die speciaal voor ons bedoeld zijn (en die zullen er zeker komen). Moeten we voortaan met halve maan op onze kledij genaaid, over straat gaan? Dat je christelijk bent geeft al automatisch aan dat je onze profeet(vzmh) en al onze regels verwerpt. Dit betekent echter niet dat je op een islamitische forum keer op keer moet duidelijk maken dat onze profeet (vzmh)dwalend was. En als je dit niet kan dan ben jij degene die niet tegen kritiek kan. Want het is niet meer logisch en redelijk dat je dergelijke uitspraken niet eindeloos hoeft te herhalen. En wanneer iemand ervan zegt moet je je dan niet als slachtoffer opstellen en moslims beschuldigen van een te lage "incasseringsvermogen". Salaam Aleikum, Malcolm X |
|||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 18:43 | ||||||||
Beste Soldaat, je bent een ware strijder . Je bent net als ik overtuigd van de volmaaktheid van jouw religie, zoals ik van mijn geloof. ik geloof namelijk dat de Bijbel (NT & OT) een volmaakt Boek is. Dat is wat ons scheidt. Maar ik kan in de bijbel nog wel onderscheiden welke passages tijd- en cultuurgebonden zijn of redelijk ingekleurd zijn door de betreffende schrijver. Die subjectieve inkleuring is de zwakte en tegelijkertijd de kracht van bijvoorbeeld de 4 evangelieen. Wat de Bijbel volmaakt maakt is in mijn ogen dan ook niet zozeer in objectieve zin de complete inhoud naar de letter, maar de strekking. De Almachtige God heeft zich in dit Boek, ondanks de onvolkomenheid van waarneming, interpretatie en vastlegging optimaal aan de mens geopenbaard, afgezien van de verschijning, wandel en offerande van Jezus Christus. Dat ik niet helemaal met jou kan delen dat de Koran volmaakt is, heeft in de eerste plaats te maken met het feit dat ik moeite heb met het volmaakt verklaren naar de letter, waar ook veel Joden en Christenen de mist mee in gaan. En met de vraag of Mohammed wel echt de grootste van alle profeten was en of de openbaringen die hij kreeg, niet ten dele beinvloed zijn door zijn eigen gedachten en emoties. Dat is geen schande, want het medium voor die Boodschappen is de mens en die is onvolmaakt. Een andere reden dat ik het mandaat van Mohammed in twijfel trek is het gegeven, dat hij niet in de lijn van de (joodse) profeten staat, die hij zelf erkent. Hij stamt uit Ismael, terwijl de anderen uit Isaac stammen. Kijk, je kunt gemakkelijk zeggen dat de Koran volmaakt is, natuurlijk de Koran zegt dat wellicht van zichzelf, maar waarom zou dat zo zijn en niet de Bijbel? Waarom niet geloven dat Jezus voor jouw zonden gestorven is, puur omdat dat in de Koran staat? Waarop is dat inzicht gebaseerd, terwijl een groot deel van de Bijbel over dat offer gaat? Diezelfde Bijbel die door jullie profeet gerespecteerd werd? In de Bijbel staat niets ten nadele van de Koran, eenvoudig omdat die er toen nog niet was. Wat Jezus wel in de Bijbel zegt, is dat er na Jezus vele valse profeten zullen komen... Betreffende de authenticiteit en identiteit van Jezus waren er vele getuigen; profeten in de voorgeschiedenis en wijzen en profeten tijdens de komst en het optreden van Jezus. God heeft diverse malen tot de menigte gesproken dat Jezus Zijn Zoon was en Hem bevestigd met tal van tekenen en wonderen (zoals ook de Koran toegeeft), die nog steeds in grote getalen in Jezus naam plaatsvinden. Waar zijn de voortekenen van de komst van Mohammed en op welke wijze heeft Allah de identiteit van Mohammed door tekenen en wonderen en door openbaring aan derden bevestigd? Maar dat de Islam met Koran en Profeet in mijn beleving de toets der vergelijking met de leer van Christus niet kan doorstaan is niet iets wat me opwindt of strijdbaar maakt. In iedere leer of religie is veel wijsheid verborgen, zeker als die ontleend is aan de Schrift van Joden en Christenen Maar waar ik mij wel druk over maak is het feit dat ik in de Islam zoals die toch op dit forum breed geetaleerd wordt veel gedachtengoed tegen kom van degenen die destijds de ergste vijanden van Jezus waren en Hem uiteindelijk ook overgeleverd hebben aan zijn beulen... Lees maar eens over de elite van het religieus instituut van die tijd, over de letterknechten en fijnslijpers, de mensen die in eigen ogen heel wat waren omdat ze uitblonken in het naleven van uiterlijke regeltjes maar met een hart zo hard als steen. Waar ik voor wil waarschuwen is dat juist de gedachte het paradijs te kunnen verwerven door naleving van een complex regelsysteem een dwaling is. Het gaat allemaal om relatie en liefde; dat liet Jezus zien en van Mohammed staan er ook tal van wijze uitspraken en handelingen opgetekend. Maar wat mij destijds in de koran het meeste trof was de beschrijving van het karakter van Allah als de Barmhartige Erbarmer. Helaas zie ik dat in de presentatie van de Islam zoals die tegenwoordig in de openbaarheid komt niet zo rijk vertegenwoordigd. Akbash is inmiddels uit zwakte door jullie als leugenaar bestempeld en in de ban gedaan. Een dergelijk lot zal mij ook wel treffen, maar zal alleen maar bevestigen dat hetgeen ik hierboven schreef waar is. Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee dat je door lastige lieden becritiseerd en soms zelfs geplaagd wordt. Dat helpt wellicht jezelf wat te relativeren en je waarheden ook eens van de andere kant te bekijken. En probeer eens echt op argumenten een discussie uit te werken. Bekijk het eens zo; wat er op je af komt roep je zelf op. als je roept dat je de enige ware religie aanhangt dan is het logisch dat er dan getest wordt... |
|||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||
Akbash
Senior Member Lid geworden: 05 januari 2004 Locatie: Antarctica Online status: Offline Berichten: 264 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 17:38 | ||||||||
Uit mijn mouw... De meest wilde verklaringen heb ik al moeten slikken betreffende vers 86:5-6-7 , misschien kun jij het verklaren?. 10-64. Er zijn voor hen blijde tijdingen in het tegenwoordige leven en het Hiernamaals. De woorden van God kennen geen verandering - dat is inderdaad de opperste zegepraal. 6-34. Gewis, de boodschappers v��r u werden ook verloochend en gekweld, niettemin bleven zij geduldig in datgene, waarvoor zij waren verloochend; totdat onze hulp tot hen kwam. Er is niemand die de woorden van God kan veranderen. En er zijn reeds tijdingen omtrent die boodschappers tot u gekomen. Nog ongeloofwaardiger wordt het na het lezen van het volgende vers: 4:82 �Denken zij dan niet na over de Koran? Was deze van iemand anders dan van Allah dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt.� Die tegenstrijdigheden (b.v gebruik alcohol, straf voor de ontuchtpleger, jihad tijdens de heilige maanden) zitten er in, dus trek je conclusie... Koran verzen die geabrogeert zouden zijn door latere zouden voor de geloofwaardigheid van het boek geen plaats hierin moeten hebben.
Je zult met andere argumenten moeten komen om te weerleggen dat de afgodendienaren niet gedwongen werden om de Islam te accepteren, uit je verklaring blijk duidelijk weinig realiteits zin, en dan beweren dat ik de zaak aan het verdraaien ben... 9:5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol. Waarop je de info geeft: ": mensen bekeerden zich, na het horen van de verzen, masaal tot de Islam, dus mocht er iemand zijn die moslim werd geeft deze vers aan dat diegene met rust gelaten dient te worden PLUS deze vers geeft een extra verwijzing naar wat vrome moslim hoort te doen" En hier uit blijkt je ireele benadering van deze gebeurtenis. 2:256 geen dwang in religie, is hier volledig mee in kontrast! (en daarom ook geabrogeert).
Leg jezelf erbij neer. Je kan je laten leiden door Allah, doe niet meer zo opstandig en accepteer zijn tekenen... Wat gaat er nu door jou heen? Voel je dat Allah jou tegenhoudt om te geloven? Of geloof je er zelf niet in? Het is je eigen keuze Akbash... Ik neem aan dat je het goed bedoelt, Soldier, maar de tekenen die ik waarneem zijn niet die van een Almachtige barmhartige God.
In mijn eerdere rectie heb ik al aangetoond dat de volgende verzen wat anders beweren: 17-97. En hij die God leidt, is goed geleid, doch voor hem die Hij laat dwalen zul je buiten Hem geen helper vinden. En Wij zullen hen verzamelen op de Dag der Opstanding, op hun aangezicht, blind, stom en doof voorover liggend. Hun verblijfplaats zal de hel zijn; telkenmale als het Vuur afneemt, zullen Wij de vlam voor hen aanwakkeren. 4-143. Weifelend tussen dat en dit. Zij behoren noch tot dezen, noch tot genen. En voor hem, die God doet dwalen, zul je geen uitweg vinden. 7-178. Wie God leidt is op het rechte pad. En wie Hij laat dwalen, zal tot de verliezers behoren. Er wordt hier zeer duidelijk gesproken over "die God doet dwalen", dus niet ikzelf laat me dwalen, maar God.
Zoals je terecht aangaf, zijn het 2 verschillende zaken, maar rechtvaardig is het in geen geval om geen intieme vrienden van tussen de ongelovige te mogen nemen.
Die "dingen", waren voor die tijd dan wel normaal, vandaag de dag echter niet, daarbij bracht de Koran dan wel rechten voor de slaven, een verbod erop is er niet, en dat is tot op de dag van vandaag geldig!
Soudan?, de Koran mag je dan wel niet verplichten om slaven te houden, ze verplicht ze ook niet om het niet te doen.
Dat is natuurlijk een benadering die een bron kan zijn voor konflict, want wie bepaalt of iets productief dan wel destructief zal zijn.
De geschiedenis heeft ons echter maar al te vaak geleert dat dit niet altijd zo is.... Vr.Gr Akbash.
|
|||||||||
"The mind of a bigot is like the pupil of the eye. The more
light you shine on it, the more it will contract." |
|||||||||
Abdulkadir
Senior Member Lid geworden: 18 december 2004 Online status: Offline Berichten: 575 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 15:47 | ||||||||
Salaam
Bij deze, Akbash, succes met jouw onenigheid/mening, maar ik verzoek jou ons moslims met rust te laten. Intelligent genoeg, kan men ook naar betrouwbare informatie gaan zoeken. Waar blijft deze (intelligentie/zoektocht)? Sorry, maar ik moet zeggen dat broeder azajamal duidelijk aangeeft dat onze menselijke grens voor geduld al bereikt is. Kijk, ik ben niet boos, kan tegen opbouwend kritiek, maar eenzijdigheid (vooral met kennis), daar kan ik echt niet tegen. Verder sorry dat wij moslims geen speelballetje willen wezen. Anyways, het is hoognodig om eer on-topic te gaan posten, in plaats van een persoonlijk anti-islamietisch getinte reactie uit te pluizen. Ik ben ook maar een mens. Im aak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden. En Allah Weet Het Beste Salaam(=vrede) |
|||||||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 15:32 | ||||||||
Salaam azajamal, Je hebt helemaal gelijk. |
|||||||||
www.hhugs.org.uk/
|
|||||||||
azajamal
Groupie Lid geworden: 13 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 163 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 15:21 | ||||||||
Salaam moealykum warahmatoelah Beste broeders en zusters, ik heb het al eerder gevraagd aan jullie of je geen aandacht meer kan geven aan die akbasch. zijn intentie is duidelijk. het is een leugenaar en hij verzint dingen die niet waar zijn ik zeg hij want er staat wel dat ie een vrouw is maar daar geloof ik niks van het is een man. hij heeft frustraties die hij hier op deze forum komt afreageren op de moslims die op deze forum komen. broeders en zusters besteed alsjeblieft geen tijd en moeite aan deze man want hij is niet op zoek naar antwoorden laatstaan het willen weten wat de silam allemaal inhoudt. hij geilt erop dat jullie op zijn geplaatste berichten ingaan, zulke mensen heb je. als jullie broeders en zusters nou gewoon niet reageren op hem en als we nou eens meer tijd aan elkaar besteden om meer van elkaar te leren over de islam want er zijn hier heel veel broeders en zuster die met vragen zitten over hun dien. als ie antwoorden zoekt kan ie zelf gaan zoeken dit is immers de tijdperk van informatie. het is een leugenaar kunnen jullie dat nou niet zien. hij probeert twijfels en haat te zaaien hier op de forum. dat komt waarscheinlijk omdat ie zelf geen leven heeft. ik zou zeggen akbassch; get a life
|
|||||||||
Montgomery Watt:''het succes van de islaam was en is een doorn in het oog van Europa dat daarom alles in werking heeft gesteld om het te verbergen.
|
|||||||||
jiyuu
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 30 januari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2357 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 14:54 | ||||||||
Dit bewijst weer eens het gevaar van conclusies trekken zonder behoorlijk onderzoek of studie. Het woord dat in dit vers wordt gebruikt door Allah is bitaanah. Bitaanah is een adviseur, consultant, beschermer, helper of vriend. In een hadith van Abu Sa�id Khudree (ra) zegt de Profeet (s) dat iedere khalifa die op aarde is geweest altijd twee soorten van bitaanah heeft gehad. Een die hem goede dingen adviseert en een die hem slechte adviseert. In de geschiedenis hebben de khalifa�s dan ook nooit dhimmies als secretaris gebruikt. Deze kunnen vandaag je vriend zijn en morgen al je strategie�n en geheimen verraden aan de vijand. Machiavelli schreef ooit: �Zeg niets tegen je vriend wat je ook niet aan je vijand zou zeggen.� Vandaar mijn vraag aan jou of hoe je het zou vinden als Osama bin Laden op het ministerie van Binnenlandse zaken in Den Haag zou komen werken.
�Allah verbiedt jullie niet om met degenen die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw woonplaatsen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.� 60:8 Prachtig vers! dus vers 3:118 kan in de prullenbak.....of niet? vr.gr Akbash Vers 60:8 zegt ons vriendelijkheid en rechtvaardigheid te tonen, deze begrippen zijn ruimer in bereik en betekenis dan het woord bitaanah in vers 3:118. Een heel ander niveau dus. Een simpele vriend hebben zoals in vers 118 kan je niet vergelijken met het tonen van vriendelijkheid aan een hele gemeenschap. Akbash Heb je nog meer wetten uit Koran of Hadith die voor jou te �ouderwets� zijn om toe te passen? |
|||||||||
www.hhugs.org.uk/
|
|||||||||
Soldier
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Groupie Lid geworden: 12 maart 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 104 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 09:28 | ||||||||
Hallo Akbash Waar haal jij in godsnaam "sura" 145 vandaan????? En waarom geef je daar geen antwoord op als een broeder van mij dat aan jou vraagt? Wie/wat ben jij eigenlijk? Je hebt iets in jou hoofd zitten en dat ga ik je hier heel fijn uitleggen, voor de rest ga ik helemaal geen tijd meer aan jou besteden, omdat je blind geleid wordt door je (waarschijnlijke) ongeloof. Je accepteert de Qur'aan niet als een heilig boek van God, maar je schrikt blijkbaar wel als je leest dat er een ongekende straf op jou zal wachten na de dood. De Qur'aan bevat geen gruwelen, maar waarschuwingen. Alles wat je hierboven opnoemt zijn waarschuwingen voor het hiernamaals, geen mens die ze je kan opleggen. Als ik te horen krijg dat ik in het boek van Sinterklaas sta, vind ik dat prachtig. Een enkele reis naar het warme Spanje ;) met andere woorden: Ik geloof er niet in, dus besteed ik er geen aandacht aan. Dit in tegenstelling tot jou. Jij hebt blijkbaar een bepaald beeld in jou hoofd gevormt, wat je blijkbaar toch dwarszit. Geloof je wel zelf in dat beeld? Je wilt koste wat kost, dit beeld in jou hoofd bevestigd zien krijgen. Zo erg zelfs dat ik ga twijfelen aan jou intelligentie. Of misschien doe je het expres, ik weet het niet, maar hier komtie: Toen ik hoofdstuk 9 uitlegde heb ik de belangrijke dingen geaccentueerd en heb ze daarna nogmaals extra uitgelegd, omdat ik wel verwachtte dat je het anders niet zou begrijpen. En toch weet je het weer te verdraaien. Ik ga het hier nogmaals uitleggen: :1-7 Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten. (deze verklaring van ontheffing geldt dus ALLEEN tegenover afgodendienaren met wie een verdrag is gesloten!) Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij Allah niet kunt ontsnappen en dat Allah de ongelovigen zal vernederen. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. (ter info: mensen bekeerden zich, na het horen van de verzen, masaal tot de Islam, dus mocht er iemand zijn die moslim werd geeft deze vers aan dat diegene met rust gelaten dient te worden PLUS deze vers geeft een extra verwijzing naar wat vrome moslim hoort te doen) Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol. En als ��n der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming (en dit geeft aan dat als ze zich overgeven, je ze ook bescherming moet bieden. Hier zijn ze dus geen moslim, maar wordt een uitstekend voorbeeld gegeven hoe mooi de Islam in werkelijkheid is!!!) dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet. (en misschien ooit wel, als hun hart dat wil) Jou verhaal dat de Islaam mensen dwingend tot geloof bekeerd is klinkklare onzin en is alleen jou verbastering (en van vele anderen met jou) van het ware geloof. 2:256 loopt dus nog steeds in volledige harmonie met de rest van de Qur'aan. Dat bedoel ik nou met Vrede omzetten in Wrede en toen ik dat schreef had ik onder meer JOU in gedachten. Allah is genadevol en barmhartig, maar wat Allah ook is, is zijn rechtvaardigheid. Jij beweert dat je geen eigen keus hebt, omdat Allah die keus voor jou maakt, nu vraag ik jou: Leg jezelf erbij neer. Je kan je laten leiden door Allah, doe niet meer zo opstandig en accepteer zijn tekenen... Wat gaat er nu door jou heen? Voel je dat Allah jou tegenhoudt om te geloven? Of geloof je er zelf niet in? Het is je eigen keuze Akbash... 3:7 Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. Natuurlijk weet Allah allang wat jij gaat doen en wat jou te wachten staat. Alleen laat hij jou die weg bewandelen waar JIJ in dit aardse leven voor gekozen hebt. Ga jij maar lekker door met waar je mee bezig bent. Je neemt alleen jezelf in de maling. Ik neem liever een andere weg! Ik vraag je graag mee op deze weg, maar dat heb ik hierboven al gedaan. Nog zo'n onnozel opmerking, 3:118 in de prullenbak plaatsen omdat het tegenstrijdig zou zijn met 60:8 Laten we deze opmerking eens van dichtbij bestuderen: 3:118-120 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien gij ze wilt begrijpen. Ziet, gij hebt hen lief, maar zij hebben u niet lief. En gij gelooft in het gehele Boek; wanneer zij u ontmoeten zeggen zij: "Wij geloven." maar wanneer zij alleen zijn, bijten zij op hun vingertoppen van razernij over u. Zeg: "Sterft in uw razernij." Waarlijk, Allah weet goed wat in de harter is. Als u iets goeds overkomt verdriet het hen en als u iets kwaads overkomt verheugen zij zich er over. Maar, indien gij geduldig blijft en God vreest, zullen hun plannen u in het geheel niet schaden; voorzeker, Allah weet hetgeen zij doen. 60:8 Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. Intieme vrienden zijn en goed doen en rechtvaardig handelen tegen iemand zijn twee totaal verschillende dingen. Snap je dat dan echt niet, of doe je het expres? Ook hier kan je opmaken dat je mensen met rust moet laten en dat je zelfs aangeraden wordt om ze goed te doen. Voorzeker, Allah heeft de onrechtvaardigen niet lief. Kwantiteit is niet meteen kwaliteit, maar kwaliteit is wel iets dat opvalt. En dat doet de Islam. Jou "zelfverzonnen sura" (SubhanAllah) zal dan ook hooguit door een kleine gemeenschap in "ere" worden gehouden. Moge Allah ons allen behoeden voor figuren als jou. Jij haalt verzen erbij die gaan over de behandelingen van slaven. In die tijd waren slaven hele normale dingen. De Islam bracht deze slaven rechten! En je werdt ook nog eens aangeraden om slaven vrij te kopen! 2:177 Het is geen deugd, dat gij uw gezicht naar het Oosten of naar het Westen wendt, maar waarlijke deugd is in hem, die in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen. Vandaag de dag tref je nergens meer legale slaven aan, maar wie zegt dat het voor altijd zo zal blijven?? De Qur'aan verplicht je absoluut niet tot het behouden van slaven, maar geeft raad hoe je ermee om moet gaan en vergemakkelijkt zulke zaken. Om dan meteen te roepen dat de Qur'aan geen tijdloze context zou hebben is iets te snel gezegd. je kan immers niet in de toekomst kijken. Maar ik begrijp je enthousiasme wel. Zo denk je iets gevonden te hebben waardoor je dichter bij de bevestiging komt van jou eigen beeld. Je vraag over de hadith is grappig, want ik had daar gister een post over geplaatst bij een vraag van postpentacost. Die kopieer en plak ik hier voor het gemak ff bij: Wat de Qur'aan hierover zegt: 16:64 En Wij hebben alleen dit Boek tot u nedergezonden, opdat gij hun hetgeen waarover zij verschillen moogt uitleggen en tevens als leiding en barmhartigheid voor de mensen die geloven. Hieruit moet ieder moslim uit kunnen halen dat hadith te herleiden valt uit de Qur'aan. Vele hadith en overleveringen zijn dit echter niet. Zoals het stenigen, dat feitelijk afstamt uit het joodse cultuur. 2:2 Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden. Zolang dit boek volmaakt is, heeft het ook geen aanvullingen nodig. (lees: eigen regels maken) En dit is wat er in de Qur'aan staat over de betreffende personen van jou vraag: 4:137 Voorzeker, degenen die geloven, daarna verwerpen, dan wederom geloven dan wederom verwerpen en daarna in ongeloof toenemen, hen zal Allah niet vergeven, noch zal Hij hen op de rechte weg leiden. Om vervolgens met een heel simpel to-do-tje te komen: 4:138 Verkondig de huichelaars, dat hen een pijnlijke straf wacht. Waarom zouden wij dan zelf voor God moeten spelen en al hun zondes op ons nemen, terwijl Allah ons opdracht geeft om hun de straf te verkondigen die Hij zal geven? Ik kan niet begrijpen dat verkondigen staat voor doden en vraag mij eigenlijk af, wie wel? Wat overspel betreft: 24:2 Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing. Sommigen beweren dat echtbreker en echtbreekster hier staat voor zina (buitenechtelijke sex) voor het huwelijk en dat zina na het huwelijk andere regels hebben. Deze regels kan men in ieder geval niet vinden in de volmaakte heilige Qur'aan, maar in bepaalde hadith en overleveringen, die misschien niet zo goed beschermd worden, door Allah, als de Qur'aan. Laten we puur blijven en alle hadith dat, op de een of andere manier, niet is te herleiden valt vanuit de Qur'aan, eens beter bestuderen. Werkt het productief of destructief... Dan komen we als moslimgemeenschap een heel stuk verder als waar we nu mee bezig zijn... Over mijn naam betreft kan ik heel kort en krachtig in zijn: soldiers bestaan om de VREDE te bewaren, onder welke omstandigheden dan ook. @ Postpentacost Je doet zelf lager als laag als het over de Islam gaat, maar betreurt het als ik de visie van het Christendom weergeef. Die visie is geen rationele visie, waardoor de overgrote aanhang zich vandaag de dag niet meer gebonden voelt aan de kerk. Geloven alleen is niet genoeg. Werken is wat telt, na het geloven! @ Ruud Zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar het legt wel de zaadjes voor een nog erger gepolariseerd maatschappij. Terwijl in Barcelona de nudisten geheel naakt over straat mogen gaan, worden elders gesluierde vrouwen, die dit doen voor het beleiden van hun geloof, rechten ontnomen die ieder ander mens wel heeft. Mocht dit in Nederland ook gebeuren, is dit tegenstrijdig met Grondwet Art. 6. lid 1 Ieder heeft het recht zijn godsdienst, individueel of in gemeenschap met anderen vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. lid 2 De wet kan ter zaken van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. De Qur'aan is in geen enkele opzicht een godsdienst dat onontkoombare tegenstrijdigheden vertoont met de hedendaagse moderne wet. Door die wet te veranderen kan je dat natuurlijk wel voortbrengen. Ik sluit me hierbij volledig aan bij mijn broeder abdulkadir: Er zullen ook zeer veel overeenkomsten zijn, al zijn er verschillen (die men opblaast en daarmee probeert te zeggen dat er geen congruentie mogelijk is, maar dat is overdrijving) Heel mooi en overduidelijk. 35:5 O mensen, de belofte van Allah is voorzeker waarachtig. Laat het tegenwoordige leven u daarom niet misleiden, noch laat de aarts-bedrieger u van Allah afleiden. esselamun aleikum |
|||||||||
Abdulkadir
Senior Member Lid geworden: 18 december 2004 Online status: Offline Berichten: 575 |
Geplaatst op: 13 maart 2005 om 08:12 | ||||||||
Salaam
Wat is het nou Islam steeds op een eenzijdige manier te bekijken? Nergens uit de eerste verorveringen door de tweede Chalief blijkt dat lokale regeringen uit elkaar werden gezet. Sterker nog, men liet alles intact. En ja, belasting hoort iedereen van een staat/rijk te betalen, dus zo erg was het nou ook weer niet. Lezen van documentatiemateriaal kan helpen met kennisgebrek. Wat is het nou, dat je probeert voor God te spelen? Bepaal jij soms Zijn Schepping? Waarom loochen je de vreedzame islamietische oplossingen en wilt slechts de geweldmogelijkheden belichten? Behoor jij ook tot een terroristische sekte? Ok, jij zegt, als er gewelddadige opties zijn is er geen vreedzaamheid over. Maar is het niet zo, als er vreedzame opties zijn de gewelddadige opties moeten worden onderdrukt? Dat er een vreedzame balans dient te worden gemaakt? Dus, nee, alleen zeggen dat deze gewelddadige opties zijn (wat nou, zelfverdediging verboden?) geen vreedzaamheid overlaat is een ongebalanseerde uitspraak. Verder, je bent een ongelovige als je een onislamietische verhandeling accepteert, zoals rente. Maar is onderwijs dan verboden? Ok, je hebt een plicht je te houden aan een (menselijke) grondwet. Maar spreekt die altijd maar weer de Islamietische regels tegen? Er zullen ook zeer veel overeenkomsten zijn, al zijn er verschillen (die men opblaast en daarmee probeert te zeggen dat er geen congruentie mogelijk is, maar dat is overdrijving). Je moet niks zien in een tijdgerichte context. Immers, wat vind je van gedichten? Leggen deze gevoelens uit van alleen die tijdsperiode? Dus, verandert tijd of veranderen mensen? Tijd is zeker, mensen, die houden niet zo van verandering. Vandaar dat de mens zich op goede/slechte gedrag zich nauwelijks heeft verbeterd. (Er is/zijn nog altijd oplichterij, smoesjes.) De Hel is gruwelijk, maar wat vind je van de daden van sommige mensen? Oorlog, verkrachting, kannibalisme, etcetera? Wie verrichten zulke daden, mensen toch? Jouw interpretaties, jouw interpretaties. Bovendien, die verzonnen vers, God gebruikt nooit de Ik vorm maar de 'Wij' (koninklijke ik) vorm. Daarmee al verworpen. Verder, gebruikt God in de Quraan nooit meent als werkwoord (heb ik niet kunnen vinden). Ook nooit schepsels maar schepselen. "En in de schepping van uzelf en alle medeschepselen, die Hij verspreidt (over de aarde), zijn tekenen voor een volk dat zekerheid van geloof wil hebben. "(44:4) Waar is de gruwelheid jegens homoseksuelen in de Quraan? "Toen hun broeder Lot tot hen zeide: "Wilt gij niet rechtvaardig worden? Waarlijk, ik ben u een getrouwe boodschapper, Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij. En ik vraag u er geen beloning voor. Mijn beloning is slechts bij de Heer der Werelden. Nadert gij van alle schepselen de mannen? En verlaat gij uw vrouwen, die uw Heer voor u heeft geschapen? Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."" (27:161-166) Verder vind ik het erg jammer van christenterrorisme alleen de Islam (weer) aan te vallen en erop door blijven hameren. Waar is de grens van overdrijving (zijn we die al voorbij)? En jiyuu had het niet over moslims, maar (vooral) over niet-moslims die de Vrede in Islam omzetten in Wrede. Maar zeg eens eerlijk, dwalen niet diegenen die willen dwalen? Dus uiteindelijk ligt de keuze bij de mens. Die heeft zijn wil. Eigenlijk hoort men een nieuwe topic te beginnen als men zo graag Islam wilt beschrijven met diens eigen mening. Ik ben verder ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden. En Allah Weet Het Beste Salaam(=vrede, accepteer het of niet, jouw keuze) |
|||||||||
Post Reply | Pagina 123> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.141 seconden.