Islaam.nl Forum
Omgang met niet-moslims |
Post Reply | Pagina <1234 6> |
Schrijver | |||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Onderwerp: Omgang met niet-moslims Geplaatst op: 15 december 2005 om 03:42 |
||||||||||
Kan aanbidden ook "zoeken" of "vragen" zijn? |
|||||||||||
Amier
Senior Member Lid geworden: 31 juli 2003 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1902 |
Geplaatst op: 15 december 2005 om 06:29 | ||||||||||
Sommige vragen kun je heel simpel zelf beantwoorden, dat scheelt cyberruimte op het forum. Zo ook deze vraag: "kan aanbidden ook zoeken of vragen zijn". Daarvoor hoef je alleen even in de dikke van Dale te kijken: aan-bid-den (ov.ww.;aanbad, h. aanbeden; -ding; -der) 0.1 als goddelijk wezen vereren > dienen 0.2 (iem.) met geestdrift vereren > verafgoden, adoreren. Nee, aanbidden is dus niet hetzelfde als zoeken of vragen. Groetjes. |
|||||||||||
� Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. � (Koran 13:28)
|
|||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 15 december 2005 om 15:50 | ||||||||||
Beste Amier, ik stelde mijn vraag als zijnde een geloofskwestie. Het woord "aanbidden" duidt voor mij op een grijpbaarheid, tastbaarheid van wat aanbeden wordt, en ook wel op angst daarvoor. Het is een woord dat voor mij associaties oproept met zaken als feodalisme. Daarom geef ik z�lf de voorkeur aan bijvoorbeeld "zoeken naar-" of "vragen om-" Gods nabijheid en aanraking in mij als individu. Mijn vraag is of ik, door deze voorkeur, behoor tot de categorie van ongelovigen en zo ja, waarom? Hopelijk is deze toelichting voldoende duidelijk om je tot het geven van een ander antwoord te bewegen. |
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 15 december 2005 om 17:55 | ||||||||||
Simpel, Batle, de belangrijkste reden dat ik "de Islam verwerp" is juist omdat de Islam de goddelijke status en het verzoenoffer van Jezus niet erkent. Ik weet tot in mijn botten wat de woorden van Jezus betekenen, toen Hij daar aan het kruis uitriep: HET IS VOLBRACHT! DAT WAS NIET VOOR EVEN, MAAR VOOR ALTIJD, VOOR JOU EN VOOR MIJ |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 15 december 2005 om 19:42 | ||||||||||
De kruisiging van Jesus (vzmh) heeft zich nooit voltrokken, ��n van de zo vele leugens waar de christenen in geloven. Alhoewel.. geloven.. Gelukkig zijn er nu steeds meer christenen die na het lezen van het SRV erachter komen dat het niet noodzakelijk is om Jesus (vzmh) als de ��n geboren zoon van God te zien en ook zijn er steeds meer christenen die aan het geloof in de kruisiging van Jesus (vzmh) en dat hij stierf voor de zonde van de mens twijfelen en zelfs afstand van nemen. De waarheid blijft niet uit!
Het zijn echter die kerken en genootschappen die zich afzonderen van de rest van de christelijke maatsschappij, en hun leden wijsmaken dat ze de enige kerk zijn die de volledige waarheid bezit. En zo zijn er tal van denominaties binnen het christendom waar men onderling geen consensus maar juist verdeeldheid weet te bereiken betreffende verschillende zaken binnen het christelijk geloof.
|
|||||||||||
Amier
Senior Member Lid geworden: 31 juli 2003 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 1902 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 02:45 | ||||||||||
Beste Alzukar, jij geeft nederlandse woorden dus een andere betekenis dan dat ze taalkundig gezien hebben, dwz jij gebruikt ze op een andere, po�tische manier. Daarmee loop je de kans dat mensen je helemaal niet begrijpen. Als je zegt: "lekker weer vandaag" kun je bedoelen dat het weer van vandaag je bevalt, maar je kunt ook bedoelen dat je last hebt van je stoelgang, naarmate je de woorden "lekker", "weer" en "vandaag" een andere betekenis geeft dan de oorspronkelijke. Maar goed, ik begrijp nu wat je bedoelt. Maar toch, aanbidden en zoeken naar God zijn denk ik niet hetzelfde. Aanbidden doe je, mijns inziens, als je God gevonden hebt (of als God jou gevonden heeft, wat je wil) hoewel je ook weer op vele manieren naar God kunt zoeken, ook als gelovige christen of moslim. Het is niet de definitie van het woord "aanbidden" wat je tot ongelovige of gelovige maakt mijns inziens. Dat hangt natuurlijk ook in alles af van welke definitie je aan "gelovig" of "ongelovig" geeft. Neem nu bijvoorbeeld de duivel, satan, shaitaan. Geen enkele christen of moslim zal ontkennen dat de shaitaan "gelooft" in God, dwz weet dat God er is, de Enige is enz. Shaitaan ontkent het zijn van God niet. Maar is de shaitaan "gelovig"? Daar zijn nogal wat religieuze discussie's over gevoert in de loop der eeuwen. Een moslim zal doorgaans zeggen dat je ongelovig bent als je God ontkent, als je God deelgenoten toekent, als je God's boodschap in de koran ontkent enz. Een christen zal doorgaans zeggen dat je ongelovig bent als je God ontkent, het Lam God's (dwz het offer van Jezus) ontkent enz. Wat is jouw definitie van een ongelovige? |
|||||||||||
� Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten rust. � (Koran 13:28)
|
|||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 05:15 | ||||||||||
Beste Amier, Erg bedankt voor je reactie! Nu een poging tot een antwoord op je vraag. Mensen kunnen op de vlucht slaan voor het besef dat al wat is uit ��n grond is ontstaan, en dat wij al wat is onvermijdelijk delen. Degenen die vluchten zou je dan ongelovigen kunnen noemen, en degenen die proberen hen gerust te stellen gelovigen. Overigens heb je volkomen gelijk als je zegt dat ik de taal op onorthodoxe wijze gebruik om zaken wat preciezer te duiden en dat ik daarmee ook het tegendeel kan bereiken. Groeten, Alzukar |
|||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 05:52 | ||||||||||
Groepen bevolken de slachtvelden, individuen blijven bij hun Vader. |
|||||||||||
Kleine wondjes, jeukbultjes en dergelijke kun je maar beter ongemoeid laten. Alzukar
|
|||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 06:25 | ||||||||||
Prachtig, alzucar!
|
|||||||||||
"J'ai regard� mon ennemi et je m'y suis vu" (Tiscali)
|
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 14:56 | ||||||||||
het individu begeert, breekt in, berooft, verkracht, liegt...en manipuleert
de groep. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:05 | ||||||||||
welke groep?
|
|||||||||||
"J'ai regard� mon ennemi et je m'y suis vu" (Tiscali)
|
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:10 | ||||||||||
Aswan, Je zegt dat omdat in jouw koran staat dat christenen in leugens geloven. In mijn bijbel staat dat iedereen die de hoogverheven identiteit en het verzoenoffer van Jezus ontkent ge�nspireerd wordt door de antichrist (Djalal). Bovendien staat er dat iedereen die een ander evangelie (injeel) verkondigt vervloekt is: Galaten 1: 7 Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel � vervloekt is hij! 9 Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen � vervloekt is hij! 10 Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12 � ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd � maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard. Je vergist je ook als je meent dat veel christenen afhaken. Integendeel; in grote delen van de wereld groeit de christelijke gemeenschap als kool. Alleen in het "vrije" westen hebben veel mensen het geloof verlaten en gekozen voor de wereld; vanwege de welvaart en het materialisme en de aanbidding van hun eigen verstand. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:26 | ||||||||||
objectiviteit, ratio en logica die leiden Insha Allah tot feiten. In elk dialoog wat ik met een christen aan ga, - en het kan best zo zijn dat jij daar een uitzondering op bent - zegt men mij dat een mens de huidige bijbel in z'n totaliteit moet accepteren als het woord van God. Ik mag dus nooit onderzoeken of deze bijbel daadwerkelijk Goddelijk is. Tevens wordt mij verteld, dat ik de bijbel nooit zal kunnen begrijpen tenzij ik de heilige geest over me heen gestort krijg. En ik kan pas de heilige geest over me uitgestort krijgen als ik zonder twijfel aanneem dat wat ik in, laten we zeggen de king james versie van de bijbel lees de waarheid is (ook al zou ik het niet begrijpen) dat ik dan pas de "code" zal kunnen ontrafelen. Ook al is het duidelijk engels of nederlands, ik zal het nooit kunnen bevatten tenzij ik de heilige geest over me uitgestort krijg. Deze manier van statisch denken is naar mijn redenatie niet de Goddelijke manier. Tevens wordt mij verteld, het oude testament is vervangen door nieuwe testament dus dat hoef je niet te volgen tis niets meer dan interessant lectuur. Het nieuwe testament hoeven we niet te lezen of proberen te begrijpen, het enige wat je moet weten is dat Jesus (vzmh) voor onze zonde gestorven is en dat de verlossing all��n met dit geloof bereikt kan worden. Dit is wel een hele effectieve manier van indoctrinatie. Ik geef de voorkeur aan wat God mij werkelijk opdraagd namelijk niet alles kip zonder kop aannemen, maar onderzoeken en begrijpen door objectief te zijn, door logica, en door ratio. God wil dat wij in Zijn woord geloven, maar dan wel in ZIJN.. woord en niet in iets wat Zijn woord niet is. Dit kun je all��n maar weten door het geschrift te onderzoeken. En als het afgeraden wordt, dan ben je dus goed opweg geindoctrineerd te worden. |
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:46 | ||||||||||
[QUOTE=Martinuzz] welke groep? [/
QUOTE] de groep die zich daarvoor leent |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 15:59 | ||||||||||
In eerdere topics, dit thema komt iedere maand terug, heb ik aangegeven dat de bijbel niet letterlijk het Woord van God is (de koran trouwens ook niet) maar door God ge�nspireerd. En verder was er een tijd dat op het in bezit hebben van de bijbel vanuit de rk kerk zelfs de doodstraf stond. Dat was idd een krachtig middel tot indoctrinatie. Maar ik ken alleen maar de aansporing de bijbel te bestuderen en dat wil ik ook jou van harte aanraden. De Heilige Geest verbindt zich met degene die in het offer van Jezus gelooft, maar kan bij iedereen die oprecht op zoek is het verstand verlichten. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 16:47 | ||||||||||
Alhamdolillah |
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 17:01 | ||||||||||
Masha Allah batle, moge de waarheid altijd gesproken worden.
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 17:04 | ||||||||||
De Qur'an is niet geinspireerd maar het letterlijke woord van God geopenbaard aan Muhammed (vzmh) door de engel Gabri�l. Dit feit wordt zelfs door menig niet-moslims boven elk andere mogelijkheid verkozen. |
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 20:07 | ||||||||||
Daar gaan we weer,
Aswan, lees deze topic eens door en bestudeer de geschiedenis van het ontstaan van de koran. die komt pas letterlijk van God als God rechtstreeks met een pen op een stuk papier of perkament de soera's geschreven heeft, en dan nog..veel van het geschrevene in de koran is zinnebeeldig bedoeld. ook dat staat er in. Zinnebeeldige taal moet je niet letterlijk nemen, want dan gooi je de boel in de war. Batle, we hebben het er al eerder over gehad; je valt in herhaling. Je zegt; "ik kan je zoveel vertellen over dit boek"... je kunt bitter weinig vertellen over dit boek want je hebt de bijbel nooit zelf gelezen. Je copieert alleen maar sites en teksten die je hebt van een bijbelbestrijder. Maar zelfs al zou de meest oorspronkelijke tekst van het evangelie verloren zijn gegaan dan is dat nog geen bewijs dat het vervalst is. Van de koran daarentegen is bewezen dat er soeras vervangen en veranderd zijn en dat uiteindelijk een versie is samengesteld uit veel verschillende versies, net zoals het de samenstellers uitkwam. Verder is bekend dat zelfs de profeet het mis kon hebben. In de duivelsverzen geeft hij eerst een soera door die gaat over godinnen, die in die tijd aanbeden werden; dochters van Allah. Dat maakte hem populair bij de mensen die moeilijk afstand konden nemen van de afgoderij. Later herriep en schrapte hij deze soera met het argument dat de duivel hem dat ingegeven moest hebben. Die inspiratie was duidelijk mis vanwege die godinnen, maar weet jij hoeveel meer soera's er door hem misverstaan of door een verkeerde geest ge�nspireerd waren? Kortom, houd aub op met de christenen te verwijten dat ze met de bijbel geknoeid hebben, zonder eerst eens goed te bestuderen hoe de koran ontstaan is en zonder eerst eens de bijbel te lezen. En verder Batle, je stelt het wel heel simpel voor betreffende Jezus en Maria en God de Vader. Je weet ook wel dat het anders zit. maar je bent nog stteds uitgenodigd om eens een christelijke samenkomst mee te maken opdat je weet waarover je het hebt. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 16 december 2005 om 20:21 | ||||||||||
Ten eerste zou ik het op prijs stellen als je met feiten komt en zelf de discussie aangaat in plaats van de argumentatie te ontduiken door te referen naar eerdere topics dan wel eerder pagina's in topics etc. Onderbouw hetgeen je claimt met bewijsstukken. je kunt wel doodleuk een verhaaltje vertellen maar daarmee is het nog niet bewezen.
Logische redenatie, weleens van gehoord? Ik leg eerder uit dat God Zijn letterlijke woorden via Gabriel aan Muhammed (vzmh) heeft geopenbaard. Er zal geen enkele moslim zijn op dit forum die mij daar in tegen zal spreken. Dus als jij het tegendeel beweerd dan zie ik daar graag bewijs voor. Lijkt me eerlijk!
Wat betreft jou antwoord op batle is niets meer dan gespuis. Sorrie dat ik het zo moet brengen, maar je wijst zijn moeite om jou bewijs te leveren over hetgeen hij beweerd keihard van de hand, sterker nog je omzeild alle links die hij jou gestuurd heeft en rept met geen woord over de inhoud.
Je zegt dat hij de bijbel niet gelezen heeft? Ik zou je vriendelijk willen verzoeken om eerst die links maar eens uit te zoeken. Of er een anti christelijke sentiment heerst op die site moet toch niet uitmaken? Zolang de informatie maar feitelijk is. En daar.. gaat het om!
Overigens kan ik wel zeggen dat ik de bijbel heb gelezen, ik heb namelijk christelijk onderwijs genoten en heb de bijbel uit eigen intresse ook bestudeerd. Dus hoop ik dat je die aantijging die je jegens batle maakte bij mij achterwegen laat.
Nu over de leugens die je verteld over de Qur'an en dat deze veranderd zou zijn. Ik kan je aantonen dat zelfs de meest kristische mensen, wetenschappers en ook andere niet-moslims nuchter genoeg zijn om te realiseren dat er geen ��n enkel woord van de Qur'an ooit veranderd is, dat hele godinnen verhaal van jou heb je ook maar van andere anti islamitische sites af gehaald. Een klassiek voorbeeld van de pot verwijt de ketel.
Al in al, heb ik ��n goed gemeende advies voor je. Kom met bewijsvoering gebaseerd op objectiviteit, logica en rationele overwegingen. Dit is namelijk de enige manier om een zinnige discussie te voeren. Lose kreten bewijzen niets, en wekt all��n de indruk dat je de wanhoop nabij bent.
|
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 06:54 | ||||||||||
Aswan,
met Batle heb ik al kilometers van zijn postings doorgenomen en bediscussieerd. Wat hij plaatst is slechts een herhaling van zetten. Ik heb daar ook postings in geplaatst van Islamitische geleerden over het onstaan van de koran, die duidelijk aangeven dat het ontstaan van de koran een heel proces geweest is van ontwarren van materiaal, keuzes tussen verschillende weergaven van soera's en tenslotte alles behalve de samengestelde versie laten vernietigen. Ik ben dus al heel ver gegaan met het reageren op onzin-arumenten van iemand die toegegeven heeft nooit de bijbel gelezen te hebben. De argumenten die Batle copieerde zijn eigenlijk zo dun dat ze feitelijk geen reactie behoeven. ze vallen uit zichzelf al door de mand.
Wat bedoel je met logische redenatie? nix logica; je gelooft gewoon dat God Zijn letterlijke woorden via Gabri�l aan Mohammed heeft geopenbaard. De logica zegt namelijk, dat er tal van andere opties zijn. Bijvoorbeeld dat het een djinn was die Gabri�l speelde (zoals Mohammed vaststelde ten aanzien van de duivelsverzen). Of dat Mohammed Gabri�l verkeerd begreep, of er stukken van zijn eigen visie op God, geloof, strijd en andere religies aan toevoegde. Of dat Mohammed veel vergeten heeft, zodat de context verloren gegaan is. Of dat door abrogatie vitale stukken verloren gegaan zijn. Pijnlijk niet? , logica is hard... Kom me dus niet aan dat de Islam zo logisch is, want aan de basis ligt geloof. Je kunt hooguit spreken van een gammele logica gebaseerd op geloof. Even genoeg rationele overwegingen? Objectiviteit; bestaat dat dan? Maar goed, wellicht ben ik niet goed ge�nformeerd over die duivelsverzen. Ik zou zeggen; leg jij mij eens uit hoe het daarmee zit, dan kan ik diverse standpunten naast elkaar leggen en misschien tot een "objectief" standpunt komen, want ik heb niet de illusie dat jij objectief materiaal zult aandragen. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
Martinuzz
Senior Member Lid geworden: 06 oktober 2004 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 833 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 07:01 | ||||||||||
Bij geloof gaat het om zaken die je niet kan weten. Daarom is er ook geloof voor nodig. De een gelooft zus en de ander gelooft zo en daar valt niet over te twisten.
|
|||||||||||
"J'ai regard� mon ennemi et je m'y suis vu" (Tiscali)
|
|||||||||||
batle_For_peace
Senior Member Lid geworden: 02 maart 2004 Online status: Offline Berichten: 860 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 08:57 | ||||||||||
Welke duivelsverzen? Praten zonder bewijs is niks. Deze Salman Rushdie was een vieze murtad, en spreekt alleen maar leugens en wil Allah's licht doven met zijn mond. Allah zal Zijn licht vervolmaken, zonder enige twijfel. Toen Ahmad Deedad aan de BBC vroeg, 'Geef me 5 min op tv, om alleen voor te lezen wat Salman rushdie zei, ik zeg zelf niks' zeiden ze nee. Wat een vrijheid van meningsuiting. Terwijl Salman Rushdie aanhangers vaak toestemming hebben gekregen. Salman Rushdie had zoveel gelogen en gescholden in zijn boeken, ze wisten als Ahmad Deedad daaruit voorleest, iedereen zal merken dat Salman loog. Maar Ghair, kom maar met bewijs en we zullen zien of je de waarheid spreekt. Vrede zij over de gelovigen! |
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 09:40 | ||||||||||
Ik ben duidelijk batle niet, maar aan je manier van posten blijkt wel dat je het niet echt hebt op de waarheid. Waar het jou blijkbaar om gaat is het winnen van een discussie. Je bent nu in gesprek met mij, waarom kom je niet met bewijzen?
Islamitische geleerden, zijn deze zogenaamde geleerden moslims of claimen ze autoriteit als het gaat om informatie betreffende de Islam? Noem eens een paar namen, wie heb jij zo hoog in het vaandel staan? Wie bewijst hetgeen jij hier stellig verkondigd als zijnde bewezen feiten?
Geen zorgen, ik heb de bijbel wel gelezen en teven bestudeerd.
Beperk je dan maar tot mij, want ik heb nog wel het ��n en ander waar ik jou reactie op wil. Ik neem aan dat je het zwakke argument "behoeft geen reactie" niet zult gebruiken. In een discussie ga je niet voor iemand anders bepalen of die persoon wel of geen reactie behoeft.
Het concept is je dus niet bekend, dit zegt mij al voldoende. Logisch redeneren beste man is nadenken op een gestructureerde manier over zaken die feitelijk bekend zijn, mogelijk zijn en waar bewijsstukken aantoonbaar zijn voor de toepassing van een theoretische aanname die de praktische kant van een standpunt moet kunnen bekrachtigen of ontkrachtigen. Daarnaast heb je filosofie wat zich niet leend voor dit onderwerp.
Niets logica? Je lijkt me het spoor bijster. Ga je me nu vertellen wat IK.. geloof? Daar weet jij klaarblijkelijk niets van af. Logische redenatie is maar een onderdeel van wat ik eerder aangaf, ratio is wat ik nog meer noemde en objectiviteit binnen de kaders van een stelling of aanname. Als we dan kijken naar de getuigenissen van de Sahaba's van de profeet die Gabriel hebben aanschouwd en de getuigenis van Muhammed (vzmh) zelf die zo eerlijk was dat zelfs zijn vijanden nooit hebben kunnen beweren dat hij zaken heeft verdraaid of verkeerd heeft gezien. Begrijp dit feit goed, zelfs zijn vijanden namen wat hij zei zonder meer voor waarheid aan! Als we all��n al de logische kant belichten dan is het duidelijk dat je de conclusie kunt trekken dat er geen andere mogelijkheid bestaat dan dat Muhammed (vzmh) inderdaad het woord van God heeft ontvangen via de engel Gabri�l. Daar is meer grondslag voor dan elke andere bewering dat het niet zo zou zijn.
De logica? Je praat over een boek geschreven door ��n van satans handlangers en als een gelovige christen bestempel je die insteek als logisch? En daar voel jij geen enkele vorm van schaamte bij? Laten we een kijkje nemen in hetgeen deze Salman Rushdi nog meer zegt dat zijn credietwaardigheid bij jou zo opvijzeld.
Op (pagina 461), zeg hij, "nigger eats white man's [sh*t]".
Op (pagina 529), steekt hij de draak met de negroide man door te zeggen "black sh*t is bad". Op (pagina 80) kun je lezen: ["the sister f**king British-sh*ts"]. Het woord [f**king] 52 keer gebruikt in zijn boek Dit is de man die jou het licht van logica heeft getoond?
Logica is all��n hard als er bewijsstukken zijn die het ondersteunen daarom beschrijf jij het ook als dusdanig omdat je weet dat wat logischerwijs gezegd wordt over de aanpassingen in de bijbel waar zijn. In tegenstelling tot hetgeen we weten over de Qur'an namelijk dat deze onfeilbaar is. Als je anders beweerd kom dan met keiharde bewijsstukken zoals ik die heb voor je. In plaats van je logica te verkrijgen van een man waarvan zelfs christenen zeggen dat deze satan als vriend heeft.
[quote Kom me dus niet aan dat de Islam zo logisch is, want aan de basis ligt
geloof. [/quote] Volgens mij verwar je de Islam nu met het christendom. Moslims geloven zonder enig bewijs in God zonder God in zintuigelijke vorm aan te schouwen. Maar als wij het woord van God willen nastreven in gebod dan moeten we weten wat.. het woord van God is. En dit komt door bewijs, iets wat christenen niet hebben voor hun bijbel. Ze nemen alles klakkeloos aan.
Het is triest om te zien dat deze concepten onbekend zijn voor jou. Maar dat verbaasd me niets sinds jij een christen ben die alles klakkeloos aanneemt.
Natuurlijk heb jij die illusie niet, je kent me niet eens je hebt nog geen materiaal van mij gehad maar je hebt nu al je vooroordeel klaar. Past heel goed bij het beeld wat je van jezelf schetst namelijk iemand die ten eerste het concept van logica icm ratio en objectiviteit niet kent, en ten tweede alles maar klakkeloos aanneemt zolang het maar in zijn straatje valt. Dat de waarheid daarmee verkracht wordt boeit je verder ook niet.
Ga eens een keer iets nuttigs lezen dan boeken van Salman Rushdi, ik ken christenen die hun gezicht zouden afwenden als zij zouden weten dat een broeder van hun boeken leest van iemand die afgeeft op elk soort van religieuse instelling. Salman is niets minder dan duivels, en als jij werkelijk zijn werk hebt gelezen met alle scheldwoorden en dergelijke en hem dan credietwaardig en vooral logisch acht dan vraag ik me af wat jou normen en waarden zijn en in hoeverre deze in strijd liggen met de christelijke normen en waarden. |
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 13:35 | ||||||||||
Aswan,
over vooroordelen gesproken. Jij gaat er maar bij voorbaat van uit dat ik iets met SR heb of zijn boek gelezen zou hebben. (al zou dat wel moeten om een oordeel te kunnen vormen) Je moet toch weten, dat het begrip duivelsverzen al lang voor SR bestond; Mohammed noemde ze zelf zo (veel later nadat hij ze als Gods openbaring doorgegeven had...). Lees en laat het doordringen: The Satanic Verses in Qur'an Sura an-Najm (Star) 53:19-22 Now tell me about Al-Lat, Al-Uzza, and Manat, The third one, another goddess. What! For you the males and for him the females! That indeed is an unfair division When Muhammad and his community came under severe persecution, eighty-three of his followers who had no protection emigrated from Mecca to Ethiopia, taking refuge in the ancient Christian country, Abyssinia.1 Under increasing boycotts and pressure, Muhammad went through a time of weakness and compromised with the Meccan pagans by acknowledging the existence of three pagan goddesses alongside Allah: Lat, Uzza, and Manat.2 The Arabian goddesses are mentioned in Sura an-Najm (Star) 53:19-22. The statement that Allah was involved with female goddesses while Muhammad and his people were left with men, was cynically discussed by author Salman Rushdie.3 He made the impure account even more obscene. His book was regarded as utterly blasphemous by all Muslims. When the inhabitants of Mecca heard Muhammad's confess the importance of the ancient goddesses inside the Ka'aba, they immediately revoked their ban on him. Those who had immigrated to Abyssinia (Ethiopia) started to return home after hearing Muhammad's confession and his acceptance in Mecca. But when they arrived, they were shocked to hear that Muhammad had retracted his confession and admitted that he had fallen prey to the whispering of Satan. Thus, today Islam considers Sura an-Najm (Star) 53:19-22 are related to the time when Muhammad spoke the the Satanic Verses. Salman Rushdie did not invent the Satanic verses.4 In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts. Never did We send a messenger or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom: That He may make the suggestions thrown in by Satan, but a trial for those in whose hearts is a disease and who are hardened of heart: verily the wrong-doers are in a schism far (from the Truth): Hajj (Pilgrimage) 22:52-53. Yusuf 'Ali's translation The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah. ...... Dan heb je het over een vooroordeel ten opzichte van jou. Ik heb niet de illusie dat je ten aanzien van je eigen religie objectief kunt zijn, omdat niemand dat kan. Nogmaals; aan de basis van jouw Islamlogica ligt geloof. Daar is nix mis mee, zolang je dat onder ogen ziet. Het is een illusie te denken dat je ten aanzien van je eigen religie objectief kunt zijn. Je komt met een ingewikkelde definitie over logica, maar je lijkt niet in te zien dat geloof de basis is voor jou logica. je noemt de islam de volmaakte religie etc. en nu zou ik moeten bewijzen dat dat niet zo is. en als ik dat doe krijg ik gelijk het etiket "misleider" en "saytan" opgeplakt. Ik zou zeggen bewijs jij maar eens dat de Islam de volmaakte religie is, maar dan wel uit de praktijk...Krten schieten ten ene male tekort. Iets anders, jij bent de zoveelste die meent als hoofdbestanddeel van je argumenten te moeten aankomen met denigrerende opmerkingen; het op de man spelen. Je zult het wel met mij eens zijn dat een dergelijke houding een zwaktebod is en doorgaans een zwakke argumentatie moet camoefleren. Ik dus geen trek meer in ongefundeerde aantijgingen ten aanzien van mijn persoon. Als je per posting 1 twijfelpunt of een brandende vraag over de bijbel of het geloof in de Christus post, dan wil ik daar naar beste weten op ingaan, maar ik verwacht wel enig respect. Tot slot nog enige stof ter overdenking... Johannes 8: 31 En tegen de Joden die in hem geloofden zei Jezus: �Wanneer u bij mijn woord blijft, bent u werkelijk mijn leerlingen. 32 U zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden.� 33 Ze zeiden: �Wij zijn nakomelingen van Abraham en we zijn nooit iemands slaaf geweest � hoe kunt u dan zeggen dat wij bevrijd zullen worden?� 34 Jezus antwoordde: �Waarachtig, ik verzeker u: iedereen die zondigt is een slaaf van de zonde. 35 Nu blijft een slaaf niet voor eeuwig in huis, maar de Zoon blijft wel voor eeuwig. 36 Dus wanneer de Zoon u vrij zal maken, zult u werkelijk vrij zijn. |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 14:25 | ||||||||||
Dit is dus wat ik bedoel, leugens van niet moslims. Als jij dat graag wilt geloven moet je dat zelf weten. Ik hou me all��n bezig met feiten en niet gefrustreerde meningen.. van mensen die de Islam niet kennen. Mensen zoals Salman Rushdi die in deze tekst genoemd wordt als bron.
Dit is wat ik zei:
En nu ga je het "zwakte" argument wat ik noem tegen mij gebruiken? Dat is nogal komisch. Overigens moet je tegen kritiek kunnen in een discussie. Ik doe nergens denigrerend, en anders moet je het quoten zodat ik kan zien waar je op doelt.
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 14:32 | ||||||||||
Klopt niet, geloof is in ��n God en dat is wat christenen ook geloven in dat opzicht heeft dat geen invloed op die logica. Ik zei daarom ook binnen de contekst van.. als je even terug leest. We gaan hier neem ik aan allebei van uit dat God bestaat, al het andere is te bewijzen. Een zintuigelijke waarneming van God niet, maar indirekte bewijs is er zeker. En wat ik aangaf en nu nogmaals zal aangeven is het verschil dat moslims het niet erg vinden om vragen te beantwoorden over Islam met bewijsstukken in tegenstelling tot christenen die zeggen zonder de heilige geest zul je de bijbel nooit snappen.
lees je mij nergens zeggen
Dit wil ik best doen maar dan onder een nieuwe topic is wel zo netjes. Begin maar een nieuwe draad en formuleer je stelling maar dan zal ik uiteenzetten waarom islam de ene perfecte religie is
|
|||||||||||
postpentacost
Senior Member Lid geworden: 24 februari 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 19:06 | ||||||||||
Aswan,
Met op de man spelen bedoel ik dit:
Kritiek prima; ik ben ook kritisch, maar je bent zeer oordelend over iemand die je niet kent. Je draaft door over mijn vermeende misconcept mbt logica, etc. Nu moet ik zeggen dat jouw betoog zeker niet bepaald logisch in elkaar zit, maar hoe kan een logisch onbenul als ik dat nu beoordelen... In je hele betoog ga je er ten onrechte van uit dat SR zo'n beetje mijn inspiratiebron zou zijn, maar de bron waaruit ik mijn informatie mbt de duivelsverzen heb, heeft daar niets mee te maken. Maar ik vroeg je al eerder om een andere "objectieve" lezing te geven over deze kwestie... Dus de bal ligt bij u |
|||||||||||
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.(Johannes 3,16)
|
|||||||||||
aswan
Groupie Lid geworden: 15 december 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 164 |
Geplaatst op: 17 december 2005 om 19:35 | ||||||||||
In de vorige post zag ik de naam van Rushdi langskomen, logischerwijs concludeer ik daar uit dat hij niet zomaar genoemd wordt. Hij heeft tevens een boek geschreven die "the satanic verses" heet. Dus mijn conclusie is toch niet helemaal fout neem ik dan aan.
Het feit dat deze man de dadjaal zelf zou kunnen zijn ware het niet dat dit onmogelijk is, is iets om niet lichtelijk op te vatten. Vandaar mijn wellicht nogal scherpe opmerking betreffende logica. Want wie de mening van Rushdi aanhaalt en presenteert als bewijs, en dan spreekt over logica kan niet zuiver zijn in mijn optiek.
Maar laat ik je dan vragen, is Salman Rusdhi een bron die je credietwaardig acht? De satantische verzen bestaan niet, diegene die claimt dat ze wel bestaan moet dat wel met substantieel onfeilbaar bewijs kunnen aantonen. Tot nu toe (in mijn dagelijks leven) heb ik all��n maar anti-islam figuren gezien die maar al te graag het fabeltje van de satanische verzen noemen. Dit is een mythe en is nergens op gestaafd behalve conjectuur en speculatie terwijl de feiten toch overduidelijk zijn.
Daarom graag de satanische verzen en een bron vermelding zodat ik weet wat er gezegd wordt. Het betreft hier tevens claims voor die van Rushdi? Ik ben benieuwd
|
|||||||||||
alzukar
Gebruikers Profiel
Verzend prive bericht
Zoek berichten van leden
Bezoek de website van deze gebruiker
Toevoegen aan adresboek
Senior Member Lid geworden: 07 november 2005 Locatie: Nederland Online status: Offline Berichten: 2589 |
Geplaatst op: 18 december 2005 om 02:59 | ||||||||||
God schept per individu c.q. individugewijs........ |
|||||||||||
Post Reply | Pagina <1234 6> |
Spring naar forum | Forum rechten Je kunt geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je kunt geen antwoorden plaatsen Je kunt geen berichten verwijderen Je kunt geen berichten bewerken Je kunt geen enquêtes creëren Je kunt geen stemmen in enquêtes |
Deze pagina is gemaakt in 0.109 seconden.