Het is mij, net zoals Invicible, overduidelijk dat beide partijen slecht zijn voor de situatie.

Het is overduidelijk dat beide groeperingen de oorlog aan zichzelf te wijten hebben. De Britten hebben in 1948 een goed plan opgesteld, maar zowel de zionisten als de palestijnen gingen daar niet mee akkoord. Logisch dat de Britten dan vertrekken, omdat er niets te beginnen was met beide volkeren.

In principe hebben de zionisten gewoon door oorlogen allerlei gebieden veroverd. Gelijk aan de Britten die het mandaat kregen over Palestina.

De meeste van de bewoners van Israel willen wel vrede, maar er zijn van beide kanten twee groeperingen die het verknallen. Aan palestijnse kant is het o.a. Hamas die de vrede onmogelijk maakt en aan de andere kant zijn het de kolonisten die het onmogelijk maken.

Ik pleit voor een situatie als voorgesteld door de Britten in 1948 en anders als de situatie voor 1967.

Beste Marhaba, allereerst zou ik je willen vragen om volledige zinnen te typen, want ik vind het best vervelend lezen met al die afkortingen.

Het doet er niet toe of mensen het zich voor kunnen stellen hoe het is wanneer je land wordt 'ingepikt'. Je kunt moeilijk anders concluderen dan dat het grootste gedeelte van Israel niet van de Palestijnen is. Door de geschiedenis heen, hebben de Palestijnen land verloren door oorlogen, of door het indirect verliezen van een oorlog (WOI).

Echter ben ik het wel met je eens dat de Palestijnen wel degelijk een eigen gebied moeten krijgen, dat zei ik ook al. Ik was het eens met het voorstel van de Britten in 1948. Beide landen waren er echter toen tegen. Ik denk dat dat de grootste fout is geweest.

salaam

ach zo, excuseer me  dan vr het ongemak(hier begin ik weer!!),

maar ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is geworden, en zoals broeder nak4life heeft gezegd"free palestine" ik denk dat de bewooners daarvan zijn deze situatie beu!! er moet een einde komen aan al die problemen!

wassalaam.

Ik denk dat zowel de Joodse als de Arabische Palestijnen het zat zijn. De Joden zijn angstig voor de de aanslagen van o.a. Hamas en de Palestijnen zijn de zionistische kolonisten beu.

Sorry, maar masterb, als het beste wat je kan verzinnen namens de Palestijnen is dat ze de zionistische kolonisten ''beu'' zijn. Dan hoef jij niet meer te proberen in een palestijn te verplatsen. Zeker als je het in vergelijking zet met aanslagen van o.a. Hamas waar de joden onder leiden. 

Dit valt mij op omdat ik liever naar de realiteit kijk, en de realiteit is dat je moet spreken van een duidelijke slachtoffer en een dader. De concluzie dat de israeliers het zat zijn deel ik absoluut niet! ik ben ervan overtuigt dat zij de huidige situatie wel goed vinden: paletijnen vernederen, muren bouwen, avond klok instellen, steden hermetisch afsluiten en tegenover 1 dode jood staan 5 palestijnen, het liefst nog voor hun pubertijd, enz. Nu is het alleen nog een kwestie van wie heeft de langste adem!!!  Hoe bedoel je zat. gaat toch prima zo?  De sleutel tot vrede licht in de handen van israel, denk b.v. aan de Oslo accorden (getekend en al) Waarom worden die niet uitgevoerd als men het zat is?? Rabin, die was het zat! maar helaas werd dat in israel niet gewaardeerd!

Deze twee 'regerende' partijen bepalen in principe de koers, want feitelijk zijn deze de machthebbers.

israel bepaald de koers, en zeker niet Palestina. israel is (helaas) FEITELIJK de macht hebber! als zelfs de VN (de Wereld) niets te zeggen heeft tegen israel, deze concluzie kun je trekken als je nagaat hoeveel resoluties israel aan haar laars lapt. Dan moet je niet gaan doen alsof Palestina het voor het zeggen heeft, was dat maar zo.

israel is verantwoordelijk voor elke slachtoffer (aan bijde zijden), zolang er geen vrede komt! Dit is mijn standpunt.

Zonder WOI en het Interbellum geen WOII. Palestina was onderdeel van het Ottomaanse rijk, dat na WOI de oorlog had verloren, omdat zij met de Centralen een coalitie vormden.

Zonder water geen vis.  Palestijnen woonden al in palestina voordat de Ottomaanen daar ooit waren geweest! Het enige wat ze hebben geadopteerd is de Islaam, dat maakt ze geen oorspronkelijke ''turk'' die daar maar voor de gelegenheid is gaan setelen! Dus wat bedoel je met onderdeel van het Ottomaanserijk ??? 

Ik ben en blijf voor de situatie zoals de Britten het voorstelden.

Probeer israel maar zo ver te kreigen!

Ik ben nu echt heel blij betreffende dit onderwerp. Afgelopen zaterdag was ik op bezoek bij twee jongens die in dezelfde kamer sliepen: 1 was Palestijns en 1 was Joods. Het had hun van te voren niks geleken om bij elkaar op 1 kamer te slapen maar nu zijn ze elkaars bester vrienden... Het kan dus wel! Ze zijn allebei 2 jaar geleden uit Israel/Palestina ge-emigreerd naar Italie, waar ik nu ook woon en ik vond het gewoon heel mooi om te zien hoe ze met elkaar om gingen en wat voor een groot respect ze voor elkaar hadden. Echt heel goed,

Linda

Salamoen Aleykum

Sorry maar als je even kijkt naar het verleden van palestina naar de tijd van de Ottomaanse Rijk bijvoorbeeld toen waren er ook joden en christenen onder de islamitische bevolking en die mochten ook gewoon hun geloof uitoefenen. Nix aan de hand. Tot de zionistische beweging ontstaat. Volgens mij is het gewoon de joden die de orde komen storen en dan nog doen alsof ze slachtoffer zijn ik wordt er echt misselijk van bah!

oulkoum asalaam,

precies masterb je zegt het zelf ze moeten de palestijnen ruimte geven om hun godsdienst uit te oefenen. en ze gewoon toelating geven om naar de al-aqsa moskee te gaan om te bidden. maar waarom doen ze dat niet????????????

de palestijnen vallen de joden niet zo maar aan.  ze verdedigen zich omdat de joden hun telkens verjagen van hun eigen land en hun huizen vernielen en hun kinderen doden.. als ik daar was zou ik allang al aan de jihaad hadden mee gedaan niet om wraak te nemen maar voor het heilige land en eventueel mezelf opofferen voor de wil van allah