Salaam alaikum,

toch nog maar even dit:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=387363&c=23  

'Al-Sistani en al-Sadr bereiken akkoord over Najaf' (video)

Uitgegeven: 26 augustus 2004 13:27
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2004 21:30

NAJAF - De belangrijkste Iraakse sjiitische geestelijke, grootayatollah Ali al-Sistani, heeft donderdagavond een akkoord bereikt met zijn radicale opponent Muqtada al-Sadr over de be�indiging van het geweld in de heilige stad Najaf.

Bekijk video: Aankomst al-Sistani
Modem/ Breedband

Dat meldden de Iraakse politie en de Arabische zender al-Arabiya. Al-Sistani zal volgens medewerkers donderdagavond op een persconferentie de inhoud van het akkoord uit de doeken doen.

Leiderschap

Al-Sadr daagt met zijn militie, het Mahdi-leger, niet slechts de Amerikaanse bezettingsmacht en de door Amerikanen aangestelde regering in Bagdad uit. Met zijn guerrilla in Najaf daagt al-Sadr ook het leidershap van de sjiieten in Irak uit.

Al-Sistani is de hoogste geestelijke van de sjiitische Irakezen die een meerderheid vormen in het land. Hij is teruggekeerd naar Najaf om zijn autoriteit in deze heilige stad opnieuw te vestigen. Voorts bedreigen de bombardementen en beschietingen van de afgelopen weken de historische oude stad met zijn heiligdommen, met name de moskee en het mausoleum van de geestelijke vader van de sjiitische tak van de islam, de imam Ali.

Blozen

Volgens waarnemers slaagde al-Sistani donderdag in zijn opzet de jonge radicaal al-Sadr tot de orde te roepen. Al-Sadr zou al-Sistani's voorstellen zonder blikken of blozen hebben aanvaard. Al-Sadr zou inschikkelijk zijn, mede door de benarde positie waarin hij en zijn strijders door de Amerikaanse aanvallen zijn gebracht.

Al-Sistani, net terug van een medische behandeling in Londen, krijgt naar verluidt samen met drie andere ayatollahs het gezag over de heiligdommen van Najaf terug. De Amerikanen en de strijders van al-Sadr zouden zich beide moeten terugtrekken uit het oude centrum van de stad. De veiligheid zou daar dan moeten worden gegarandeerd door Iraakse politiemensen.

ZIE OOK:
Tientallen doden door aanslag op moskee nabij Najaf (video)

• Reacties op dit bericht? Mail de redactie.
• Bezoek ook het algemeen katern: NU.nl/algemeen
• NU.nl homepage

Al Sistani is een goede vent en gelovige.

Wassalam,

Amier.

Assalamu alaikum,

ik schreef Al Sistani hoor, niet Al Sadr al moet ik eerlijk bekennen dat ik zijn methoden van verzet duizend maal meer legetiem vind van het "verzet" van sluipmoordenaar Al Zarqawi (wat een hoop "Al-'s" altijd. Misschien is Al- Bertheijn ook wel een arabische supermarkt). Hij is natuurlijk een goede gelovige naar de shi'ietische interpretatie en niet naar de soennietische, da's logisch. Jij bent waarschijnlijk volgens de shi'ietische interpretatie geen goede gelovige, maar dat is natuurlijk aan Allah swt. Ik noem hem zo omdat hij klaarblijklijk begrijpt dat een moskee en graf van iemand, een sahabi in dit geval, niet bedoelt is als bunker maar als gebedshuis of rustplaats. Al Sadr toont wel strategisch inzicht maar weinig respect door een pelgrimsoord als basis te gebruiken; de amerikanen zijn wel heel voorzichtig zich de woede van heel de shi'ietische (en soennitische ook trouwens) ummah over zich uit te roepen. Het zou net zoiets zijn als het graf van de profeet s.a.s. in Medina te bombarderen ongeveer. Al Sistani probeert ervoor te zorgen dat deze plek niet ontheiligt wordt zoals zijn geloofsleer dat van hem verlangt. Daarom noem ik hem een goede gelovige.

Wassalam,

Amier.

Alaykoum wa Salaam,

Sorry, had er over heen gelezen, zie ik nu in. Alleen ik snap niet waarom er een graf als bedevaartsoord wordt beschouwd? Snap jij het?

Assalamoe aslykoem,

niet Islamitisch dus

wassalaam,

Euhhh, soennieten vinden dat een leider gekozen moet worden, terwijl Sji'eten vinden dat het altijd een afstammeling moet zijn van Mohammed.  Dat werd een beetje een probleem toen de ene groep vond dat Ali (de neef van Mohammed) de leider van de moslims moest worden, terwijl de anderen (de Soennieten dus) vonden dat er een kalief gekozen moest worden.  Er is toen de een of andere veldslag geweest in Karbala, tussen het leger van Ali (onder leidng van zijn zoon Hoessein) en het leger van de een-of-andere-veldheer-uit-Damascus-wiens-naam-ik-kwijt-ben, waarbij Hoeesein omkwam.  Sindsdien is het nooit meer goedgekomen, geloof ik.

Wat meer praktische verschillen zijn, dat de Sji'eten bv veel minder arabisch spreken, een beetje gek zijn van graven bezoeken, enz...  De rest moet iemand anders vertellen, denk ik

Gr Kim

PS:  Een aanrader (goed leesboek en informatief) is 'Islam is een sinaasappel' van Maurits Berger.

Dit heb k kunnen vinden:
http://www.islamicweb.com/beliefs/cults/shia_vs_sunni.htm

volgens jou is iemand goed als hij de volgende dingen doet:

• De sahaba vervloekt, in het speciaal de beste 2 van hen: Abu Bakr en Omar
• Zegt dat Aisha (radia Allahoe anha) overspel heeft gepleegd
• zegt dat de qoran veranderd is en er een soerah aan toevoegd
• dat je oproept om Ali naast Allah te aanbidden en hem zegingen vragen zoals je alleen Allah behoord te vragen
• als je mensen oproept zichzelf tot bloedenstoe te slaan
• een graf als bedevaartsoord maakt terwijl Allah Zijn Huis (de Kaaba in Mekka) daarvoor heeft aangewezen
• Als je mensen opdraagt jezelf Ayatollah te noemen (wat betekend: Teken van Allah, al-sistanie is hier ver van verwijdert)

oh wat goed is hij ....................... en vooral gelovig ...............

Hoi,

Ayatollah Khomeini, heeft ooit gezegd, dat pelgrims die naar Mekka gaan, eerst langs hem moeten komen. Ik vind dat een van de ergste vormen van shirk.

Ik denk en Allah A'lem dat zij (sjieten) veel aan shrik doen, wat overigens niet wil zeggen dat soennieten dat niet doen, want zij geloven NIET in Qadr (lot). Want als ze dat wel zouden doen, dan hadden ze Abu Bakr ra als Kaliefa geaccepteerd. Zij accepteren niet wat profeet Mohammed vzmh graag wou. Als je de wens van de profeet vzmh niet accepteerd, hoe kun je dan zeggen, dat je gelooft in Allah swt en gelooft in zijn profeten vzmh?

Ik vraag me werkelijk af, waarom ze allemaal heilige plaatsen hebben daar in Irak, terwijl er in de Koran Mekka wordt genoemd als bedevaarstoord.

Ik denk dat het altijd een strijd blijft tussen de sjieten en soennieten.

Hmm, Ik dacht eerder hier op het forum gehoord te hebben dat Moslims een religie waren en dat shiieten en Soenieten allebei geacepteerde vormen van islam zijn, die niet wezelijk met elkaar verschillen.

Wanneer dat zo is dan mogen jullie elkaar toch niks kwaad toe wensen wel?

Hoezo altijd strijd?

Ik dacht al dat het niet waar was :-)

groetjes Herne.

ps Ik ben het trouwens wel met jullie eens dat graven vereren een vorm is van afgoderij. Ook kan ik het niet vinden dat gebouwen of andere maaksels van de mens enige waarde voor God of godsbeleving hebben. Maar goed ik ben geen Moslm of Christen.

Maar het zou zeer aardig zijn van jullie als je me dat eens kunt uitleggen.

Zou het bv een wezenlijk verschil maken voor de islam wanneer de Kaaab wl of niet bestaat?

Hoi Herne,

De kaaba op zich is niet wat de Moslims aanbidden. het gaat erom dat de Moslims daar samen een eenheid vormen en op dezelfde manier Allah swt aanbidden als de moslims (abraham, ibrahiem as etc) van vorige eeuwen. Vind je het niet bijzonder dat de manier van aanbidding al eeuwen hetzelfde is gebleven?

Groetjes Imaan