Salaam Aleikum,

Broeder Ali, ik ben bang dat ik je moet corrigeren. Saddam is geen verdwaalde moslim maar een kaffir. Hij is als moslim misschien geboren, maar vanaf het moment dat hij een mens doodde voor macht en geld was hij een kaffir. Hij is zeker verdwaald, maar om hem een verdwaalde moslim is voor hem nog veels te goed. Hij is het woord moslim al lang niet meer waard.

Wat de joden betreft vind ik het genoeg wanneer zij het land opgeven dat zij van de palestijnen hebben gestolen sinds 1948. Ze mogen in Palestina blijven wonen, maar wel onder islamitisch bestuur. En misschien in de delen waar zij wonen onder joods bestuur. Een soort autonomie zoals dit het geval is Belgie tussen de Walen en de Vlamingen. Jeruzalem dient dan een internationale hoofdstad te worden, waarbij moslims, joden en christenen een gezamenlijk bestuur vormen. Maar wat het uitdrijven van de joden betreft ben ik het niet mee eens. Want wie daar aan denkt volgt de weg van de christenen (katholieken) en de westerlingen (nazipartijen en bevolking die voor ze gestemd heeft) die dit de joden in de 2e WO hebben aangedaan. Wel vind ik dat er een tribunaal voor oorlogsmisdaden moet komen zoals in Neuremberg, waarin joodse oorlogsmidadigers zich moeten verantwoorden voor hun daden en waar ook palestijnen die onschuldige burgers als vrouwen en kinderen terecht moeten staan. Daarnaast zal Israel genoegdoeningen moet uitbetalen aan de palestijnen die het slachtoffer zijn geworden van de vele misdaden en razzias die ze hebben uitgevoerd.

Wanneer dit allemaal gebeurd zal er pas vrede komen.

En broeder Ali, je laat me soms echt (positief) lachen wat je postings en reacties betreft. Je gaat soms wel eens een beetje ver, maar ik vind het leuk om te zien dat je er niet voor terug deinst om groffe dingen te plaatsen, dat houdt de discussie met de niet moslims tenminste scherp. Maar ik zou wel oppassen met anti-joodse stellingen, want voor je het weet komt deze forum in het nieuws doordat een of andere journalist weer eens wat negatiefs over moslims wil publiceren. Ook moet je oppassen wat betreft de AIVD, want deze zullen jou nu waarschijnlijk als risico gaan zien vanwege je opvattingen. Straks wordt je nog opgepakt of zo, want het is hier net zo dictatoriaal als in sommige andere landen. Mensen mogen zeggen wat ze willen, als het maar geen moslims zijn.

Salaam ALeikum,

Malcolm X

Salaam Aleikum,

Dan heb ik een vraagje aan jou postpentacost. Vond jij de regeringen in de VS in de jaren 50 en 60, tot het moment dat gekleurde mensen gelijke rechten kregen, wel of niet dictatoriaal. Want mijn mening is dat een land een dictatoriaal regime heeft wanneer het zijn volk of een deel van het volk onderdrukt. En dat deden de amerikanen, en bijna elk westers land uit die tijd. Tuurlijk ik ben blij dat het niet meer zo is, maar ik kan de regeringen uit die tijd niet democratisch gekozen noemen, aangezien een deel van het volk uitgesloten was van deelname aan de verkiezingen en zij tevens ongelijk werden behandeld.

Nederland, althans de nederlandse regering, probeerd een deel van de bevolking anders te behandelen als de rest van de bevolking. Door onder andere aparte wetten en regels te creeren voor een specifieke groep. Dat gebeurde ook in de tijd van de segregatie. Ik dacht dat dat het verleden was en dat mensen nu wel beter wisten, maar blijkbaar kunnen sommige mensen niets leren van het verleden.

Want zodra je er maar over nadenkt om speciale wetten te creeren voor specifieke religieuze groeperingen, dan ben je al op weg naar een vorm van dictatuur. Dat is tenminste mijn mening.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Salaam Aleikum,

Ik ben blij dat we het eens zijn dat rassenscheiding fout was. Maar dat lincoln in een oorlog verwikkelde met het zuiden is geen reden of argument om te stellen dat het te simpel of te generaliserend is om amerika tot de jaren 60 een dictatuur te noemen is volgens mij niet juist. Want waarom kwamen presidenten na lincoln niet met regelgeving dat rassenscheiding verbood. Want op basis van dezelfde wetboek werd er in de jaren 60 de scheiding afgeschafd. Dus ik kan niet meer dan concluderen dat de presidenten en de regeringen van de VS tot de jaren 60 voor rassenscheiding waren anders waren er wel plannen geweest om het veel eerder af te schaffen. En ik weet zeker dat wanneer je de gekleurde bevolking vraagt, die in die tijd hebben geleefd, of ze in een dictatuur leefden de antwoord zeker ja zou zijn. Het gebrek aan kennis en inlevingsvermogen ontbreekt bij mensen die stellen dat dit niet het geval was.

En in je laatste regel maak je een  goed punt. Je zegt namelijk:

"het ligt deels toch bij degenen die de Islam in nederland een gezicht geven, hoe de opinie van de bevolking zal zijn"

En wie geeft de islam gezicht in Nederland als ik vragen mag? De media, precies! Zij bepalen wie er in beeld komen en in de montage wat ze mogen zeggen. De media heeft er niets aan om de islam positief in beeld te brengen omdat dat geen lezers of kijkers trekt. Zo was er laatst op de VPRO een docu over een pakistaans-surinaams moskee in Amsterdam die zogenaamd een imam had die uitspraken deed in de strekking van luister niet naar de regering we hebben niet met ze te maken. Hier werd de nederlandse regering van gemaakt in de subtitels door de documentaire makers. Vandaag las ik in de krant dat dit een vertaal fout was en dat hiermee de pakistaanse regering bedoeld werd. De imam zei dat mensen niet moesten kijken van wat de pakistaanse regering zegt of doet richting de mensen in Nederland, maar dat ze zich bezig moesten houden met wat de nederlandse regering zegt.

Dit stond ergens achterin in de krant in klein artikeltje. Raar denk ik dan omdat veel programmas deze info klakkeloos overnamen. Media nodigt mensen uit die zij willen en interviewen mensen die zij willen. Ik zie soms mensen in een debat die zogenaamd de moslims moeten vertegenwoordigen die niet eens normaal nederlands kunnen en al helemaal niet kunnen discussieren. Ze worden alleen maar uitgenodigd omdat ze voorzitter zijn van een of andere multiculti platform of stichting die gesubsidieerd wordt door de overheid. Dat is de media, en dat is de waarheid. En ik begin me sterk af te vragen wie er grote belangen heeft in de media. Want blijkbaar is dit een structureel probleem en worden dit soort acties aangestuurd.

Salaam Aleikum,

Malcolm X

Salaam Aleikum,

De VS is het enige land samen met Israel dat dmv geweld en etnische zuiveringen (hieronder ook geografische zuiveirngen in Israel) ontstaan is. Het heeft ontelbare zwarte bladzijden in de geschiedenis en ze blijven nieuwe zwarte bladzijden creeren. Dat moslimlanden niet optreden tegen geweld en etnische zuiveringen tegen moslims komt door de vele door het westen gesteunde dictaturen. Deze dictators denken alleen aan zichzelf en aan geld en macht. Het helpen van medemoslims kost ze alleen maar geld. Elke dictator wordt getolereerd en in sommige gevallen gesteund (Bouteflika, Koning van marokko, koning SA, Emirs en Sultans van oliestaatjes, Assad van syrie, Abdullah van jordanie, Mubarak van egypte, Khaddafi van libya, president van Tunesie etc etc. De landen die niet echt een dictatuur hebben zoals indonesie en maleisie die liggen te ver weg en die kunnen het niet opbrengen (financieel en logistiek om in te grijpen) Ik heb dit verhaaltje over de dictators al zo vaak geplaatst dat ik begin te twijfelen of de niet moslims wel realiseren wat voor schade ze aanbrengen dmv de steun van het westen. Turkije is seculier en Iran wil zijn landsgrenzen beschermen wat de koerden betreft. Want wees eerlijk wanneer de friezen bv in Nederland in opstand komen zou de nederlandse regering ook alles doen om afscheiding te voorkomen om zo de landsgrenzen te bewaken en evt. gevaar voor nationale veiligheid af te wenden. Dat de koerden geen land hebben is ook te wijten aan de UK omdat deze de grenzen samen met de fransen hebben bepaald tijdens het einde van de koloniale tijdperk. Hierbij werd de koerden land beloofd, maar is dit hen op het aller laatste moment ontnomen.

Salaam ALeikum,

Malcolm X