Het geheugen zit aan beide 'kanten' van de hersenen...
Verder bedoel je hier, denk ik, dat er bij de vrouw meer dwarsverbindingen zijn tussen beide hersenhelften.  Wat dat verder inhoudt, blijft een behoorlijk raadsel, net de meeste onderwerpen in de neurologie.  Indien wetenschappelijk onderzocht, zijn er immers wel kleine, maar meestal niet significante verschillen in de werking van de cerebrale cortex (aka ongeveer 'de grote hersenen').

Assalamoe3leikoem wara7matu Allah wa barakatuh en hallo voor de overigen.

Hierbij plaats ik nog een kleine bijdrage wat dit onderwerp betreft. het is afkomstig van een lezing: De man en de vrouw in de Qoraan en de Soennah.

Bismillah;

Zoals algemeen bekend is het belangrijkste doel in de Islaam waarom Allah Meest Verhevene de djinn en de mens heeft geschapen is om Allah alleen te aanbidden.

"En ik (Allah) heb de djinn en de mens geschapen om Mij (alleen) te aanbidden. ( adh-Dhariyaat:56)

Hierin maakt de Islaam geen onderscheid tussen de man en de vrouw. Beiden zijn geschapen voor hetzelfde doel in het leven.

We moeten allereerst erkennen dat mannen en vrouwen twee verschillende elkaar aanvullende sexes zijn. Het is een vaststaand feit dat mannen en vrouwen een andere biologische samenstelling en aard hebben. Allah schiep en is de Kenner van dit biologische verschil. Hij heeft aan mannen en vrouwen die rollen gegeven waarin zij uitblinken te wijten aan hun verschillen in aanleg en aard. in het dagelijkse leven zien we dat de gemeenschap uit verschillende soorten mensen bestaat die alleen hun speciale rol spelen om de gemeenschap intakt te houden.

De boer en de dokter leveren elk hun eigenbijdrage aan de gemeenschap maar ze zijn beiden belangrijk. Ieder blinkt uit op zijn eigen gebied en ieder voorziet de ander van dienst. Hetzelfde in het geval van mannen en vrouwen; ze zijn verschillend en spelen ieder een belangrijke rol op hun eigen gebied.

Dit lijkt mij duidelijk genoeg. Ik sluit InschAllah af met een mooie hadith van onze geliefde profeet mohamed (salla Allahoe 3lejhie wa Salaam)

"De meest perfecte moeslim in aangelegenheden van geloof is degene die een  uitstekend gedrag heeft en de beste onder jullie zijn degenen die zich het best ten opzichte van hun vrouwen gedragen. ) at-Tirmidhie)

Bron: The rights and duties of woman in Islaam. Abdul Ghaffar Hasan.

Gayr InschAllah en voor al jullie bijdrage beste broeders en zusters Djazakoem Allah Geiran kethiran.

FiAmanillah,

Wasalamoe3leikoem wara7matu Allah wa Barakatuh

M.v.g

Hallo Seromba,
Ik merk aan je verhaal dat je nooit zal accepteren dat de man en de vrouw gelijkwaardig zijn binnen de Islam.

13:31 En als er een Koran was, waarmede de bergen konden worden verzet, de aarde kon worden gespleten, of de doden tot spreken konden worden gebracht, (zouden zij er nog niet in geloven).....

Daarom zal ik ook niet meer proberen om je op andere gedachten te brengen, want je zal stellig proberen de zaken te verdraaien, zoals je nu ook doet, om zo je gelijk te krijgen.

Wat ik wel ga doen is de vervormingen en verdraaingen die je mijn betoog aanbrengt rechtzetten. Het valt mij op dat je heel snel en heel graag dingen opneemt en er andere dingen van (op)maakt.

Een heel simpel voorbeeld is dat je meent dat er een "vrijzinnige islam" bestaat, nadat ik een punt aangaf, dat de verklaring van de heilige Qur'aan, nog steeds "een verklaring" is en dat de werkelijke betekenis enkel bekend is bij Allah. Ik betreur het enorm dat jij het zo durft te noemen. Het is absoluut geen vrijzinnige Islam!! De Qur'aan is een Goddelijk boek, wat voor iedereen zal gelden. Het belangrijkste is: Wat wordt mij voorgedragen en wat doe ik daarmee. Wil ik mijn vrouw slaan, om mijn eigen onmacht te bevredigen, of om haar terecht te wijzen zodat ze het niet meer doet. Want daar gaat heel deze vers over. En mocht ik al bij voorbaat weten dat het met lichte slagen niet gedaan kan worden, waarom zou ik die klappen dan gebruiken, als ik voor hetzelfde geval kan kiezen voor bijvoorbeeld afzondering, wat voor betere resultaten zou kunnen leiden. De Qur'aan is universeel en geldt voor alle tijden vanaf de profeet Muhammed (s.a.v.), dus ook voor de mensen die de afgelopen 1400 jaar hebben geleefd. Het belangrijkste is wat het hart wil. Want we kunnen liegen tegen iedereen, zelfs tegen onszelf, zodat we kunnen denken dat we met het goede bezig zijn. Maar we kunnen niet liegen tegen de Alwijze, de Almachtige Allah.

50:16 En voorzeker, Wij hebben de mens geschapen en Wij weten alles wat zijn Ik hem toefluistert. En Wij zijn nader tot hem dan zijn halsader.

Vroeger kon je vrouwen met lichte slagen misschien terechtstellen, maar vandaag werkt dat vaak averechts. Die "slagen" dienen niet als uitlaatklep voor de man, maar voor de terechtwijzing van de vrouw. Als dat vandaag niet werkt, moet je een ander alternatief zoeken, zodat je de ware bedoeling van de vers recht aandoet. Dit zorgt er wel voor dat de (oude) verklaring van een bepaald woord iets veranderd, maar dat betekent dus geen vrijzinnige Islam, aangezien alleen de verklaring van de boodschap rechtgezet wordt, om zodoende de boodschap te waarborgen. De Qur'aan noch de betekenis veranderen!
Waar jij het over hebt is een vertaling en een vertaling is geen Qur'aan. De Arabische taal is een zeer brede taal, je kan er alle kanten mee op. Nederlands daarintegen is zeer beperkt. Zo beperkt zelfs dat er beweerd wordt dat het een van de moeilijkste talen zou zijn voor buitenlanders. Begrijp me niet verkeerd, met Nederlands kan je literair ook wel wat, maar in vergelijking met het Engels, waarvan ik vanuit ga dat je het kent, is het gewoon een beperkte taal. Zo kennen jullie geen naamvallen (meer), de perfect en perfect continous tenses kent het Nederlands ook niet. De Engelse taal is, in vergelijking met het Arabisch, ook maar een beperkte taal.

Zo heeft ieder mens ook een ander leven, met andere situaties. En zo zal de Qur'aan voor iedereen op de voor hem geldende wijze door de Almachtige toegepast worden. De boodschap is duidelijk, ieder welles-nietes discussie is overbodig.

Dat er in de westerse wereld een schijnvertoning bestaat als gelijkheid (!) is hun pakkie aan, maar men hoeft mij niet te komen vertellen dat het in de praktijk ook zo is, want ik woon hier ook en ik ken ze maar al te goed. Het is nog lang niet zo gelijk als dat men beweert dat het is. In woord en geschrift misschien wel, maar in realiteit is het toch eventjes iets anders.

Wil je mij soms vertellen dat er vrouwen zijn die hun mannen mishandelen? En kom dan alsjeblieft niet met uitzonderingen, want die hou je altijd overal.
Jou verhaal over mijn "naar huis breng-verhaal" raakt kant noch wal. Ik gaf hier alleen een bekend gedragspatroon aan van het menselijk geslacht. Gedragspatronen die je overal weer tegenkomt, maar die door sommige kringen afgedaan wordt als ouderwets. Wil je mij soms vertellen, dat er in jou wereld kerels zijn die thuis worden gebracht door "hun vriendin", omdat de vrouw in jou wereld ook de voogd kan zijn over de man? Ook nu hoef je niet te komen met uitzonderingen.

Het feit dat je meisjes kent, die pertinent weigeren om naar huis gebracht te worden en mannen kent die nergens in uitmunten, zijn individuele gevallen. Het individualisme is er bij jou zo erg ingeschoten, dat jij je afwegingen maakt op andere individuen en niet naar het geheel kijkt.

Allah heeft idd de man doen uitmunten voor o.a. het voogdijschap over de vrouw. Maar dat betekent niet dat vrouwen nergens in uitmunten ten opzichte van de man. Vrouwen munten wel degelijk uit, maar dan op andere zaken. Wat me ook opvalt bij jou is dat je het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid niet begrijpt, of er op zijn minst een andere betekenis uithaalt, dan wat gebruikelijk is. Zoals ik al eerder aangaf, gelijkheid is niet altijd gerechtigheid. En gelijkwaardigheid betekent niet gelijkheid.

Gelijkwaardigheid in mensen betekent evenveel waard in persoon en niet hetzelfde als: het kunnen doen en laten wat je wil met dezelfde rechten en plichten. Zodra je gaat praten over dezelfde rechten en plichten en zelfde kunnen doen en laten, praten we over gelijkheid en niet meer over gelijkwaardigheid.

Ook met je voorbeeld van kinderen kan ik dat duidelijk naar voren halen. Jij ziet de kind als iets dat niet gelijkwaardig zou zijn met de ouders. Ik denk daar persoonlijk iets anders over. En de ouders van het betreffende kind nog veel erger denk ik. Dat kind is van onschatbare waarde voor ze. Ik denk zelfs dat ze hun kind als iets hoogwaardig zullen zien, ondanks het feit dat jij het als iets ongelijkwaardigs zou zien. Hier gaat het erom dat het kind niet gelijk is aan de ouders, omdat de ouders uitmunten over de voogdijschap. Niet alle ouders, want er zijn er zat dat nooit ouder had mogen worden, maar ik noem het er toch maar bij, omdat je ook bij mijn vorige betoog incompetente mannen naar voren bracht en het modaal achterwege liet. Misschien doe je dat nu ook, haal je lekker incompetente ouders erbij en zeg je: Ouders zijn ook niet altijd goede ouders! Verschil tussen dat en het volgende (ik citeer):  "ik ken zat meisjes die erop staan alleen naar huis te fietsen" en "k zie overigens zat mannen die allesbehalve uitmunten" bestaat er niet. Zoals ik al aangaf is dat oordelen op individuen en het blindstaren naar het geheel.

Ik weet trouwens dat je het hebt over de relatie tussen personen, maar we hebben het over gelijkwaardigheid VAN personen en niet over hun relaties, want ieder relatie is anders.

A) De kind en ouders zijn gelijkwaardig in persoon aan elkaar. Voor de ouders is het kind zelfs hoogwaardig
B) Ze zijn niet elkaars gelijken, waardoor er voor ieder persoon een ander rolpatronen geldt
C) Dit lijkt misschien wel ongelijkwaardig, maar daar is je gemaakte fout. In persoon zijn ze absoluut gelijkwaardig, maar ze zijn niet hetzelfde, waardoor het lijkt alsof de situatie ongelijkwaardig zou zijn.

Om het nog gekker te maken, zou het, als we het vanuit jou oogpunt bekijken, niet raar zijn om te zeggen: de ouders zijn ondergeschikt aan het kind, dus automatisch ook ongelijkwaardig aan het kind. Zij moeten immers zijn vieze kleding schoonmaken, eten maken, naar school brengen, kleren kopen, eventueel zakgeld geven enz. enz. Terwijl een kind eigenlijk geen echte verplichtingen heeft naar zijn ouders toe. Ja, gehoorzaamheid en goed gedrag, meer hoef je van een kind ook niet te verwachten. Ow ja, dat hij zijn bord leeg eet, ook nog.
Zo zie je maar dat gelijkwaardig in persoon iets anders betekent, dan gelijke rechten en behandelingen.

Een slaaf en zijn meester is een goed voorbeeld voor iets dat ongelijkwaardig is. De baas heeft rechten op zijn slaaf, maar geen verplichtingen. Terwijl de slaaf alleen verplichtingen heeft aan zijn meester. Hier spreek je van een duidelijk ongelijkwaardig positie tussen meester en slaaf.

Dat Seromba, is het verschil tussen (on)gelijkwaardigheid.

Daarnaast beweer jij dat man en vrouw in de Islam niet gelijkwaardig kunnen zijn, omdat de vrouw haar man niet terecht zou kunnen wijzen. Dit is ook een bewering die je zelf opmaakt. De man is de voogd over de vrouw en de vrouw heeft alle recht om dit aan de kaak te stellen mocht haar man zijn taken niet naar behoren (kunnen/willen) verrichten, aangezien het tot een van de taken van de man behoort. Alleen zal een vrouw nooit verder kunnen gaan dan haar onvrede te uiten, want een man is mentaal en fysiek sterker als de vrouw. En dan hebben we het nog steeds over het modaal, uitzonderingen daargelaten. Of is het in jou wereld de vrouw die lak heeft aan alles en de man alles maar moet slikken, omdat ze er niks tegen kunnen doen, daar waar het fout gaat?

Je kan blijven beweren dat mannen niet als voogden geboren kunnen zijn, maar mannen zijn volgens westerse begrippen ook geboren jagers. Mannen zijn geboren transporteurs. Nog een westers begrip: Mannen komen uit Mars, Vrouwen komen uit Venus. Dat je beweert dat het de vrouwen moeilijk wordt gemaakt, kan ik met mijn verstand niet bij. Er wordt nog altijd ontzettend veel positief gediscrimineerd en toch lukt het maar niet om al die vrouwen aan het werk te krijgen. En dan maar tegenstrijdig blijven roepen dat er in de Westerse wereld "gelijkheid" heerst. Helaas is dat niet zo en zal dat ook nooit zo zijn, omdat de menselijke aard daar niet voor geschikt is.

Ik neem aan dat ik genoeg voorbeelden had genoemt waaruit blijkt dat mannen beter zijn in het leiden als vrouwen. Toch vraag je om steeds meer voorbeelden.

6:111 En zelfs al zonden Wij engelen tot hen neder en al spraken de doden tot hen en Wij verzamelden voor hen alle dingen van aangezicht tot aangezicht, zij zouden er niet in geloven, tenzij Allah dit wilde. Maar de meesten hunner gedragen zich onwetend.

Je klinkt als erg mild en geintereseerd in de Islam, toch laat je de tegenstrijdigheden en onjuistheden hoogtijvieren in jou reactie op mijn post. Dit toont aan dat je hoe dan ook de zogenaamde "ongelijkwaardigheid" tussen man en vrouw binnen de Islam aan wil tonen. Wat op zijn beurt weer aantoont, dat je hoogstwaarschijnlijk helemaal niet uit bent op meer kennis, maar eigenlijk een bevestiging wil zien van je eigen opgemaakte denkbeelden.

Dat slaan niks te maken heeft met ontslaan heeft te maken met de beperkingen die de Nederlandse taal heeft. Daarom is het voor een buitenlander ook moeilijker om Nederlands te leren. Was ontslaan nou slaan of was het andersom?

Ook het woordje ontstaan heeft niks met het woordje staan te maken. Toch heeft het wel degelijk een verband. Eerst lag het (op de grond, het was er niet of was dood) en is daarna gaan staan. Het staat er. Ontstaan. Ook hier weer bevestig je mijn betoog dat het Nederlands beperkt is in het taalgebruik, waardoor het onmoglijk is om een correct beeld te krijgen van de juiste betekenis van woorden binnen de Arabische verzen. Het woordje ontslaan is geen gokje in het wilde weg, maar is, als het uit zijn Nederlandse beperkingen gehaald wordt, een uitstekend woordje dat voor tuchtigt gebruikt kan worden als vertaling. Het is enkel ter vergelijking en niet ter invulling, laat dat ff duidelijk wezen.

Jij vind blijkbaar dat vrouwen lijden doordat ze zich bedekken. Dat is je eigen persoonlijke mening, waar ik niks op in hoef te brengen. Behalve het feit dat ik weet dat mijn reine zusters die zich wel bedekken zich helemaal niet zo voelen. En het is ronduit denigrerend te noemen om mensen zielig te vinden of als slachtoffer te bestempelen, die zichzelf helemaal geen eens zo voelen! Daarnaast leg je mijn argument van een reiner wereld, waarin minder hormonen loskomen naast je neer en geef je aan ook voorstander te zijn van een "vrije" maatschappij, waar iedereen mooi en aantrekkelijk mag zijn. Als je dat zo prijst, is dat dan voor jezelf, maar ook hier vergeet je gewoon dat er mensen zijn die daar NIKS maar dan ook echt NIKS mee te maken willen hebben en daarnaast zie je ze als "slachtoffers".

Als de man beschuldigd wordt door een vrouw zal hij ook zijn straf krijgen. Zo zou ieder echtbreekster en echtbreker gestraft moeten worden (24:2) Daarnaast treffen we ook bij deze vraag een bepaalde blokkade in jou denkbeeld. Een vrouw alleen, of een man alleen kan nooit ontucht plegen. Daarom zal naast een beschuldigde man ook altijd een beschuldigde vrouw bij in het spel zijn.

Dat mevrouw denkt dat Europa het ff snel in elkaar heeft geflansd in die korte tijd met gelijke rechten te komen, is haar goed recht. Ikzelf zet daar gewoon keihard mijn vraagtekens bij neer en leg ook duidelijk uit waarom. Maar daarnaast verwijt ze de Islam dat de positie van de man en vrouw niet gelijkwaardig zou zijn, gebaseerd op valse denkbeelden. Na het bestuderen (en uiteraard begrijpen) van de Qur'aan staat er maar een boodschap over dit onderwerp als een paal boven water: De man en de vrouw zijn gelijkWAARDig aan elkaar!
Ieder andere bewering is simpelweg rot en niet gebaseerd op feiten, maar op vooroordelen, uitzonderingen en onislamitische voorbeelden.
Ieder oprecht moslimvrouw weet dat ze absoluut niet onderdrukt wordt en dat ze alle respect krijgt, die ze verdient.

Seromba, Aangezien je mij niet hebt kunnen overtuigen van mijn ongelijkheid vind ik verdere discussie minder zinvol. Ik bedank je dan ook bijzonder voor deze gedachtenwisselingen.

M.v.g. soldier

Beste mensen,

Wat voor de een gelijkheid is, is voor de ander ongelijkheid. Wat voor de een gelijkwaardig is, is voor de ander ongelijkwaardig. Zolang ik leef en een ander me laat leven zoals ik dat wil ben ik tevreden. Want ik laat een ander ook leven zoals hij dat wil.

Je druk maken om iets, wat je toch eigenlijk niet wil begrijpen is zonde van je tijd.

Mvg. Imaan

Assalamoe3leikoem wara7matu Allah wa barakatuh Beste Broeder,

Wat je zin betreft: Vrouwen mogen best hun gebeden inhalen na een onreine periode (menstruatie).

Hier een duidelijke uitleg van de cyberimam:

In de Qoraan staat het volgende vers wat jij aanhaalt:

Soera An Nisa 4:34.

De mannen zijn toezichthouders over de vrouwen omdat Allah de een boven de andere bevoorrecht heeft en omdat zij van hun eigendommen uitgeven (aan de vrouwen) En de oprechte vrouwen zijn de gehoorzame vrouwen en zij waken ( over zichzelf en de eigendommen) in de afwezigheid (van haar man), zoals Allah (ook ) waakt. En wat betreft hen ( de echtgenotes)  waarvan jullie on-gehoorzaamheid vrezen: vermaant hen (als dat niet helpt)  negeert hen ( in bed) en (als dat niet helpt slaat hen (licht) Indien zij dat jullie gehoorzamen zoek dan geen voorwendsel ( om hen lastig te vallen) Voorwaar Allah is Verheven, Groots.

Het is toegestaan zoals je in bovenstaand vers kunt lezen nadat alle andere pogingen zijn gefaald en dan staat er nog tussen haakje Licht zoals ibn Abbaas zei, beter is om het niet te doen zoals Mohamed ( Allah's Vrede en Genade Zij met hem) het ook niet heeft gedaan, Immers degenen die de beste zijn zijn degenen die hun vrouwen het best behandelen. Om het vers nader toe te lichten kun je gebruik maken van de tafseer ( heb de boeken helaas niet) Dat is een soort uitleg van de Qoraan verzen.

Ik plaats hieronder een duidelijk antwoord zodat jet het beter zult begrijpen, dus het is in principe toegestaan maar beter om het niet te doen.

Goed, maar als een moslim moet leven zoals Mohammed het deed (en hij sloeg zijn vrouw niet), waarom staat dan toch in de Koran dat je je vrouw mag (moet) slaan? Soldaat citeerde dat zelf (in het Engels, in het Nederlands staat er "tuchtig"). Moet je de Koran niet naleven als moslim?

Soldaat,

Wat een indrukwekkend lang verhaal. Ik zal proberen te reageren.

Precies, dit voorbeeld had ik ook willen noemen. Geinig, twee zielen ��n gedachte ;)

Alweer mooie citaten, maar ook als man en vrouw gelijke kansen hebben om naar de hemel te gaan, kunnen ze nog steeds ongelijkwaardig zijn. Ongelijkwaardigheid weerleg je niet door een paar punten aan te halen waarin mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Het gaat om het weerleggen van die punten waaruit blijkt dat mannen en vrouwen ongelijkwaardig zijn.

Je vergelijking met naar huis brengen gaat niet helemaal op. Je bent dan namelijk net zo goed een voogd, als dat je een bodyguard bent. En wie is er nu de baas over wie? Is Jan Peter Balkenende de baas van zijn bodyguard of geldt het andersom?

Bovendien gaat naar huis brengen over het beschermen van een vrouw. Zij mag die bescherming afwijzen (ik ken zat meisjes die erop staan alleen naar huis te fietsen) en belangrijker nog: er zitten verder geen verplichtingen aan vast.

Dit Korancitaat is duidelijk anders. Het stelt niet dat mannen vrouwen naar huis moeten brengen om de vrouwen te beschermen. Nee, het geeft een heel ander argument: Allah heeft de man boven de vrouw doen uitmunten. Dus: de man is volgens Allah beter dan de vrouw (want hij munt uit - ik zie overigens zat mannen die allesbehalve uitmunten). Bovendien mag de man haar tuchtigen en terechtwijzen. Mag de vrouw ook haar man tuchtigen? Mag de vrouw haar man terechtwijzen? Munt de vrouw ook uit boven de man? Als die drie vragen met "ja"beantwoord worden, dan is er sprake van gelijkwaardigheid. Als het antwoord op ook maar ��n van die vragen "nee" is, dan zijn man en vrouw volgens de islam blijkbaar niet gelijkwaardig.

Pardon: slaan? En dan volgen weer de cruciale vragen: mag de vrouw ook haar man slaan? Mag de vrouw de man seks weigeren? Moet de man zich aan de vrouw onderwerpen? Alleen als het antwoord op deze vragen "ja" is, zijn man en vrouw gelijkwaardig voor de islam.

De stelling kan als volgt klinken: De man en vrouw zijn evenveel waard binnen de islam.

Ik sluit me aan bij deze woorden en het stukje tekst MaschAllah en Djazak Alalh geiran. De islaam is helder en duidelijk als een klontje. In feite valt er eigenlijk niet over te discussieren of je neemt het aan of niet dat ligt aan jezelf.

Seromba niemand noemt je hier dom of wat dan ook. Er zijn een aantal vragen gesteld waar keurig op is geantwoord met een heldere en duidelijke uitleg. Net zoals het voor niet-moslims frustrerend is dat hun "vragen"worden ontweken is het voor moslims zeer frustrerend dat constant wanneer er een topic wordt geopend over een bepaald onderwerp in de Islaam er een welles-nietes discussie van wordt gemaakt. Ieder zijn eigen religie, Ieder zijn eigen interpertatie, ieder zijn eigen mening en zo kun je nog heel erg lang door blijven gaan.

Mannen en vrouwen zijn anders geschapen verschillen wat heel veel dingen betreft en ieder van hen heeft zijn eigen rechten en zijn eigen plichten.

gayr InschAllah Moge Allah onze fouten en tekortkomingen vergeven Ameen

FiAmanillah,

wasalamoe3leikoem war7amtu Allah wa Barakatuh,

M.V.Groet..

Esselamualeikum voor mijn moslimbroeders en -zusters
En een hele goedendag voor alle andere schepsels.

Zou de man en vrouw voor 100% gelijk zijn aan elkaar binnen de islam...

Deze stelling is ten ene male verkeerd geformuleerd, daarnaast merk je toch dat sommigen er wel heel gretig gebruik van maken, om zo tot hun conclusies te komen.

Zijn de appel en de peer voor 100% gelijk aan elkaar binnen de Nederlandse samenleving?

Wat moet je nou met zo'n stelling, denkt iedereen dan. We hebben er zelfs een spreekwoord voor bedacht. Aangezien je appels niet met peren kan vergelijken, zou de stelling anders geformuleerd moeten worden.

De stelling kan als volgt klinken: De man en vrouw zijn evenveel waard binnen de islam.

Op deze stelling kan ik volmondig JA roepen.

Ook binnen de Nederlandse systeem/wet/gewoonte is gelijkheid niet altijd gerechtigheid. Als jij met jou auto, tegen mijn auto inrijd is het geen gerechtigheid als we samen de schade verdelen (gelijkheid).

Zo ook de man en de vrouw. Ze verschillen gewoon van elkaar. Hoe graag ook de heaumeaux, de media, de gezaghebbers en wat allemaal nog meer wil laten geloven dat het niet zo is, is het toch een onontkomelijke feit. Nogmaals, de man en vrouw verschillen gewoon van elkaar. Ze verschillen in het denken, in het doen, met gevoelens en begeertes, fysiek en mentaal. De man is geen vrouw en de vrouw is geen man.

In de westerse wereld wordt dit aan de kant geschoven en er gelijkheid voor in de plaats gezet. Toch ontkomen we niet aan de praktijk. Kijk maar eens naar de emancipatiemonitor van 2004. Geen vooruitgang van werkende vrouwen, zelfs een daling geconstateerd. Conclusie: Men moest via via het werken aantrekkelijker (lees: verplichter) maken voor vrouwen. Even voor de duidelijkheid: We hebben het nu over Nederlandse vrouwen, die naar alle waarschijnlijkheid, koste wat kost, aan het werk gezet zal worden.

Daarnaast word naast de gelijkheid het woordje vrijheid gebruikt. M.i. wordt het woordje vrijheid maar al te vaak als smoesje gebruikt om vrouwenlichamen te exploiteren. Echte vrijheid zie ik er niet in. Maar goed, dat is een persoonlijke mening, je bent het ermee eens of niet. Dat doet er niet toe. Nu weer on-topic.

Om alles even kort samen te vatten: De westerse wereld vind de man en vrouw gelijk. Ze zijn hetzelfde en kunnen hetzelfde en staan los van elkaar. De islamitische wereld ziet de man en vrouw als verschillende schepsels die gemaakt zijn VOOR elkaar.

2:187 .... Zij zijn een gewaad voor u en gij zijt haar een gewaad....

Deze vers toont aan dat de man en vrouw bij elkaar horen. Met andere woorden: Ze vullen elkaar aan.

Aangezien de Islam accepteert dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen, geeft het ze andere rechten en plichten.
Wat werkelijk belangrijk is om naar te kijken is het einddoel. Wat is nou het einddoel van de Islam? Dat is het rusten in vrede in het Paradijs van de Almachtige. Hebben mannen en vrouwen hier evenveel recht op?

4:124 Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan en hem zal niet het geringste onrecht worden aangedaan.

3:195 En hun Heer verhoorde hen, zeggende: "Ik zal het werk van iedere werker onder u, hetzij man of vrouw, niet verloren doen gaan. - Gij behoort tot elkander. -

Ook hier kan je opmaken dat een vrouw evenveel recht heeft op het hiernamaals als de man en tevens zie je een heel duidelijk verwijzing naar het feit dat de man en vrouw bij elkaar horen.

Dan wil ik het nu hebben over de wereldse zaken. Ik wil vers 4:34 aanhalen. Op een andere forum had ik dat al eens gedaan. Voor het gemak zal ik dat stukje hieronder plakken, met de nodige aanpassingen

4:34 Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Mannen zijn voogden over de vrouwen� Is dat dan niet zo? Wie beschermt wie? Wordt een kerel tegenwoordig door zijn vriendin thuisgebracht 's nachts? Of brengt hij haar thuis, omdat hij de man is? Gaat hij dan ook niet om als een soort voogd? Ow nee, hier hebben ze daar een andere woord voor: gentleman�

Je hoort als man zijnde dus voor je vrouw te zorgen en haar te vertegenwoordigen. Dat is de PLICHT van een islamitisch man. Welke vrouw wil nou geen gentleman aan haar zij? Een man die haar vertegenwoordigt, steunt in moeilijke tijden en waar ze een gelukkig gezin mee kan starten. LET OP: Het voogd zijn betekent bij voorbaat al, dat de man geen dingen mag doen, die schadelijk zouden kunnen zijn voor de vrouw/gezin/familie.

� omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten� Betekent het dat als je ergens in uitmunt, dat de rest dan minderwaardig is aan jou?

Je hebt een bedrijf met een directeur, een chef en medewerkers. De directeur is de baas en zorgt voor werk. De chef probeert dat werk draaiende te houden en de medewerkers zorgen voor het uiteindelijke resultaat. Zijn deze mensen hier evenveel waard als mens of niet? Terwijl de een toch beter uitmunt in bepaalde zaken, als de ander.

Wereldkampioen polsstokspringer. Hij munt in dat opzicht vele malen meer uit als ik. Ben ik nu minderwaardiger in persoon als de wereldkampioen polsstokspringer?

Wie beslissen er in wereldzaken? Hoeveel vrouwen draaien mee in de absolute toppolitiek? Hoge militaire functies? Wat zag je ook alweer in de emancipatiemonitor van 2004 waar ik het net over had? Wie is nog steeds de kostverdiener, ondanks alle moeite?

Dat de mannen uitmunten cq. geschikter zijn om als voogd op te treden (uitzonderingen daargelaten natuurlijk, want die heb je altijd), blijkt uit heel veel gedragspatronen, ook hier. Terwijl dat in de Quraan aangegeven wordt, beweren sommigen dat er staat dat vrouwen minderwaardig zijn. Om vervolgens in hun eigen wereld de vrouw te gebruiken als een sekssymbool, zodat je na je 27ste niks meer waard bent als vrouw. Als je dat al eens geweest was natuurlijk. Maar dat ff terzijde�

� Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn�. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest,� De Nederlandse versie komt er wat flauwtjes uit, maar hier is het Nederlandse gehoorzaamheid niet gebaseerd op het luisteren naar haar man en zich onderwerpen tot hem.

�As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct�

Een vrouw is niet verplicht om de voeten van haar man te wassen, of �berhaupt het huishouden te doen. Maar het is haar ook niet geoorloofd om bijvoorbeeld andere mannen binnen te laten, bij zijn afwezigheid, of andere onverantwoorde dingen te doen. Dat is waar dit stukje om draait.

Vervolgens gaat het verder met de maatregelen die genomen moeten worden, als je voor zo'n dergelijk situatie zou komen.

� wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

(� admonish them (first), (next), refuse to share their beds, (and last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them means (of annoyance): For Allah is Most High, Great (above you all).)

Als je dus voor zo'n situatie zou komen, wijs je haar terecht. Mocht het probleem verdergaan, blijf je uit haar bed. En daarna straf/sla/tuchtig je, je eigen vrouw�

Trouwens als je gaat beweren dat mannen altijd de vrouwen mogen nemen, omdat dat zogenaamd in de Quraan zou staan (bewering van een murtada, genaamd a.hirsi a.), zou het hier eerder een straf voor de man moeten zijn...

Dan hebben we nog te maken met het derde punt, tuchtigt haar�

In het Arabisch hebben we te maken met het woordje IDRIBUHUN wat een afleiding is van het woordje DARAB (DRB)

7:28 En wanneer zij een slechte daad begaan, zeggen zij: "Wij zagen dit onze vaderen doen en Allah heeft het ons bevolen." Zeg: "Allah legt nooit slechte daden op. Zegt gij van Allah, hetgeen gij niet weet?"

Laten we dit dus in onze achterhoofd houden..

Als ik mijn Arabisch - Nederlands woordenboek erbij pak zie ik voor het woordje DARAB zo'n stuk of 50 verschillende betekenissen staan�

Te weten: vooruitkomen/gaan, zich in beweging zetten, verplaatsten, maatslag, stoot, klopping, geklop, tik, klap, dreun, tegenslag, doorzwerven, ronddwalen in, trekken, migreren, verhuizen, weerhouden, afzonderen, pijn, doen schrijnen, pijn lijden, afschieten, neerschieten, bombarderen, typen, bellen, afspreken, vestigen, heffen, belasten, blokkeren enz. (nog lang niet alles opgenoemd!)

Fire is ontslaan in het Nederlands. Maar ontslaan kan je in het Nederlands weer geen betekenis geven als slaan ondanks dat die woord er wel instaat, maar met engels kan je fire ook gebruiken als schieten en vuur. Een beetje begrip en inleving in een ander taal zal dit je veel makkelijker liggen.

Aan de andere kant,

vandaag kan je, je eigen kind nog een opvoedkundige tik geven, maar hoe lang blijft dat nog wel overeind? De eerste klanken om dat te verbieden hoorde je een tijdje geleden de kop opsteken. Vandaag zal het ze niet lukken, maar de discussie zorgt ervoor dat de nieuwe garde een mening vormt. En dan komt de tijd dat het ook wordt verboden. Betekent dit dat de ouders van nu verkeerd bezig zijn?

39:18 Die naar het Woord luisteren en dit het BEST naleven. Zij zijn het die Allah geleid heeft, en zij zijn de verstandigen.

Dus Allah legt nooit slechte daden op, maar de vertaling komt er een beetje ongelukkig uit. Is het dan wel de BESTE vertaling? Blijkbaar niet (meer). Want wat vroeger misschien heel normaal was om je vrouw een kleine tik te kunnen geven kan vandaag (ook in de Islamitische wereld) uit den boze zijn. Moet de Quraan dan veranderen??? NEE!!! Want de Quraan is een boek dat zijn tijd ver vooruit is en van alle tijden zal zijn.

Over de bedekking van vrouwen kan ik heel kort zijn. Een man is in staat om van alle dingen iets seksueels van te maken. Dit is ook de reden waarom een vrouw niet vooraan mag staan in de moskee. Bij een vrouw is dit veel minder.Daarom is het voor een vrouw beter om haar uiterlijke schoonheden te verbergen. Niet alleen voor haarzelf en voor haar man, maar ook voor de ander!! Ieder stukje blote been, onderrug en inkijk, zorgt weer voor kleine beetjes loskomende hormonen. En aangezien alle kleine beetjes gelden, zorgt dat uiteindelijk voor een waar sekscultuur.

In dierentuinen laten ze dieren, die niet willen paren, beelden zien van soortgenoten die het wel doen. Binnen de kortste keren beginnen deze dieren dan ook te paren. De westerse wereld heeft de seksmaatschappij geaccepteerd, maar ze moeten wel begrijpen dat niet iedereen daaraan mee wil doen. Helaas ontbreekt dat stukje acceptatie vaak bij heel veel mensen. Vrijheid is meer dan in je minirokje MOETEN lopen om geaccepteerd en "gewaardeerd" te kunnen worden. Terwijl �nudisten� tegenwoordig helemaal naakt door het centrum van Barcelona mogen lopen, mogen onze zusters met een hoofddoek om hun school niet meer in voor onderwijs, een paar honderd kilometer verderop in Frankrijk. Lang leve de vrijheid!

De getuigenis van een vrouw telt niet voor de helft! Ook dat is je reinste onzin. Mocht er eentje zich "vergissen" is de getuigenis van DE ANDER voldoende! Hoezo de helft waard? Vergissen is trouwens ook maar een vertaling en kan net zo goed vertaald worden als afwezigheid. Ook hier geldt de volgende vers:

3:7 Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard zou zijn, is zonder twijfel de verkeerde uitleg, bedacht door diegene die verkeren in dwaling.

24:6-9 En betreffende degenen die hun vrouwen beschuldigen en die buiten zich geen getuigen hebben, - laat ieder hunner vier maal in de naam van Allah zweren dat hij voorzeker de waarheid spreekt. En de vijfde maal zal hij zeggen: dat Allah's vloek op hem ruste als hij tot de leugenaars behoort. Maar het zal de straf van haar afwenden indien zij viermaal in de naam van Allah getuigt en zegt, dat hij tot de leugenaars behoort. En de vijfde maal zal zij zeggen: dat de toorn van Allah over haar zij als hij (haar man) de waarheid spreekt.

En deze vers laat overduidelijk zien dat de getuigenis van een vrouw in dit geval zelfs sterker is dan die van de man. Wat zonder twijfel aantoont dat de uitleg: de getuigenis van een vrouw telt maar voor de helft, rot is.

Lees, O mensen van het boek en ongelovigen. Lees en maak kennis op over de Islam, zodat jullie misschien ooit eens een keer inzien waar jullie mee bezig zijn. Lees, lees zodat je straf vermenigvuldigd zal worden in het hiernamaals, als je blijft ontkennen, verdraaien en bedriegen.

Aangezien de man en vrouw dus mentaal en fysiek van elkaar verschillen legt de Islam een bepaalde rollenpatroon op. Deze rollenpatroon is niet bindend, er kan van afgeweken worden. Voor ieder mens geldt immers andere leefomstandigheden, maar de Qur�aan leert ons hoe het er modaal uit zou kunnen/moeten zien onder de normale omstandigheden.

De Qur'aan leert ons dat de man en vrouw aan elkaar toebehoren, zoals + en - dat aan elkaar doen. Het zijn twee verschillende schepsels die elkaar aanvullen en elkaar nodig hebben. Ze zijn anders, maar gelijkwaardig aan elkaar en kunnen dezelfde status bereiken.

Voor de oprechte moslim(vrouw) is het zo klaar als een klontje. De vrouw wordt binnen de ware islam niet onderdrukt. Dat is al ruim 14 eeuwen zo. Dat sommige culturele en raciale gewoontes in tegenstrijd zijn met de Islam is een verhaal apart. In de westerse wereld gebruikt men deze gewoontes en een paar verdraaide verzen om "aan te tonen" hoe vrouwonvriendelijk de islam wel niet zou zijn. Terwijl ze zelf tot 60 jaar geleden zo vrouwonvriendelijk waren als dat het maar zijn kon en vandaag de dag eigenlijk nog vrouwonvriendelijker zijn als eerst, maar tegenwoordig spuiten ze een hoop slagroom op die berg stront. Zoveel zelfs dat het merendeel niet eens meer proeft dat ze stront voorgeschoteld krijgen en het maar al te graag aannemen als een lekker toetje.

Het geval dat de westerse wereld de mensen wijs probeert te maken dat de Islam vrouwonvriendelijk zou zijn is dus typisch een gevalletje van: de pot verwijt DE GLAS dat hij zwart is.

Nogmaals esselamualeikum voor al mijn broeders en zusters
en een goedendag voor alle overige schepsels

Daar heb je zwangerschapsverlof voor. Een beroepscarri�re duurt 40 jaar, dus die hoef je niet volledig opzij te zetten voor pakweg een zwangerschap of twee. Je krijgt dan een maand of 4 zwangerschapsverlof, ben je voor je twee kinderen dus in totaal 8 maanden uit de running. Heb je dus nog 39 jaar en 4 maanden over om w�l voor inkomen te zorgen.

Het punt is vooral: als man en vrouw gelijk zijn, dan moet dus de vrouw ook de keuze kunnen maken dat z�j voor het hoofdinkomen zorgt en haar man voor de kinderen zorgt. Als de Koran de vrouw verbiedt die keuze te maken, dan is er dus sprake van ongelijkheid - weet niet of de Koran dit zo duidelijk verbiedt, want je hebt ook nog zoiets als interpretatie. Interpreteer je de Koran letterlijk, of plaats je 'm in de culturele context van de tijd waarin het boek is geschreven... Dat soort dingen. Hoe doen moslims dat eigenlijk? Bestaan er vrijzinnige moslims die net als vrijzinnige christenen zeggen "ach, dat staat er wel, maar dat is niet letterlijk zo bedoeld" enzo?

En het enige punt dat Eelke en ik maken is: dus zijn ze blijkbaar voor Allah niet 100% gelijk, want anders had Hij ze wel dezelfde regels gegeven.

En het enige punt dat Eelke en ik maken is: dus zijn ze blijkbaar voor Allah niet 100% gelijk, want anders had Hij ze wel dezelfde regels gegeven.

En het enige punt dat Eelke en ik maken is: dus zijn ze blijkbaar voor Allah niet 100% gelijk, want anders had Hij ze wel dezelfde regels gegeven.

En het enige punt dat Eelke en ik maken is: dus zijn ze blijkbaar voor Allah niet 100% gelijk, want anders had Hij ze wel dezelfde regels gegeven.

Vooral dat laatste punt spreekt trouwens niet alleen over ongelijkheid, maar ook over ongelijkwaardigheid: blijkbaar zijn vrouwen het niet waard om ook voor mannen te mogen voorgaan. In mijn christelijke kerk mag dat ook niet, maar ik ben tenminste zo eerlijk om te zeggen dat mijn kerk daarmee de man boven de vrouw stelt (en ik ben het daar niet mee eens, dat terzijde).

Ik kwam vooral in verzet tegen Yassira's stelling. Je lijkt nu vergeten te zijn waarover dit topic gaat, namelijk de stelling "mannen en vrouwen zijn in de islam 100% gelijk". E�n voorbeeld van ongelijkheid tussen man en vrouw binnen de islam is genoeg om deze stelling te weerleggen. E�n citaat uit de Koran is genoeg om deze stelling te weerleggen. Misschien komt het doordat de islam in Nederland al zo vaak wordt aangevallen, maar ik zie niet waarom mijn berichten zo defensief worden beantwoord. Ik zit al jaren op een forum waar het christendom fel wordt aangevallen/ bekritiseerd door allerlei mensen (zowel christenen als moslims als athe�sten). Niemand reageert daar zoals jullie hier reageren. Hier ontwijkt iedereen de discussie met het argument dat wij (Eelke, Remco, ik) dom zijn of er geen zak van begrijpen. Als ik er niets van begrijp, waarom pakt dan niemand wat ik schrijf er eens woord voor woord, zin voor zin, alinea voor alinea, bij om het te weerleggen. Ik zoek hier een rationele discussie, waar ik wat van kan leren.

Ik zou niet weten waarom je niet op overeenkomsten tussen christendom en islam mag wijzen. In sommige opzichten, bv de ongelijkheid tussen man en vrouw, lijken die religies op elkaar. En zoals hier werd gezegd dat Mohammed veel heeft gedaan om meer gelijkheid te bevorderen, zie je ook terug in het christendom: ook Paulus was redelijk voor emancipatie van de vrouw.

Overigens: je kunt toch moeilijk van mij verwachten dat ik de hele Koran ga lezen op zoek naar citaten over ongelijkheid. Jullie zijn de experts, ik zeg hier zaken op grond van wat ik weet. Alleen bij de gratie van jullie kennis kan ik hier meer leren. Komen jullie dus maar met die citaten, jullie kennen de Koran veel beter dan ik.

Dat zegt niets over gelijkheid of ongelijkheid. In de bijbel staat bv dat een meester goed voor zijn slaven moet zorgen. Toch wil dat niet zeggen dat de relatie tussen meester en slaaf er eentje is op basis van gelijkwaardigheid/ gelijkheid: de meester blijft boven de slaaf staan. Dus ook voor de relatie tussen man en vrouw kan dat gelden. Als je begrijpt wat ik bedoel, namelijk dat de opdracht om goed voor je vrouw te zorgen geen aanwijzing is dat man en vrouw gelijk(waardig) zijn.

Verbaast me niks: de islam is een heel sociale religie heb ik altijd gehoord. Dus zullen er veel goede zaken in de Koran staan, daarvan hoef je mij niet te overtuigen, dat vind ik nu ook al.

Maargoed, wat mij dus mateloos irriteert is dat ik hier zeer serieus, zeer genuanceerd probeer te reageren op de stelling van Yassira in de hoop dat jullie dan wat ik schrijf proberen te weerleggen of aan te vullen, zodat ik wat leer. Ik investeer er best veel tijd in om websites af te struinen op zoek naar info over de islam, hoe de Koran spreekt over man/ vrouw relaties, etc etc. En dat wordt compleet genegeerd! Niemand gaat in deze discussie inhoudelijk in op wat ik zeg. Verspilde moeite dus van mij. Vandaar dat ik zo pissig reageerde in mijn vorige bericht.

Misschien moet je die tekst uit jouw wetboek es een keertje kritiser gaan bekijken ipv andermans zaken bekritiseren. Je wetboek staat bol van politiekcorrecte regeltjes en je politici met politiek correcte uitspraken. Sociaal correct, cultureel correct, maar de praktijk is heeeeel anders. Ik ga er nu geen cijfertjes bijhalen, dat mag je zelf.

en al die vooroordelen van je veeg ik zo van tafel, maar dat laat ik aan de anderen over (wie zin heeft)