Islaam.nl Forum

gelijkwaardig

Soldaat,
Wat een indrukwekkend lang verhaal. Ik zal proberen te reageren.

Zijn de appel en de peer voor 100% gelijk aan elkaar binnen de Nederlandse samenleving?

Precies, dit voorbeeld had ik ook willen noemen. Geinig, twee zielen ��n gedachte ;)

De stelling kan als volgt klinken: De man en vrouw zijn evenveel waard binnen de islam.

De discussie is zo vaag in dit topic, omdat de stelling zo vaag is. Deze stelling is idd beter.

Op deze stelling kan ik volmondig JA roepen.

Man en vrouw zijn dus gelijkwaardig in de islam, niet gelijk. Ik denk dat dit niet verschilt van de Nederlandse visie. Toegegeven, veel kortzichtige Nederlandse athe�sten zeggen "man en vrouw zijn gelijk", maar dat klopt dus niet. Ik denk dat man en vrouw gelijkwaardig zijn. Dat betekent wel dat man en vrouw dezelfde vrijheden mogen hebben. Zodra je de man meer vrijheden geeft dan de vrouw, ontken je dat man en vrouw gelijkwaardig zijn.

In de westerse wereld wordt dit aan de kant geschoven en er gelijkheid voor in de plaats gezet. Toch ontkomen we niet aan de praktijk. Kijk maar eens naar de emancipatiemonitor van 2004. Geen vooruitgang van werkende vrouwen, zelfs een daling geconstateerd. Conclusie: Men moest via via het werken aantrekkelijker (lees: verplichter) maken voor vrouwen. Even voor de duidelijkheid: We hebben het nu over Nederlandse vrouwen, die naar alle waarschijnlijkheid, koste wat kost, aan het werk gezet zal worden.

Daarnaast word naast de gelijkheid het woordje vrijheid gebruikt. M.i. wordt het woordje vrijheid maar al te vaak als smoesje gebruikt om vrouwenlichamen te exploiteren. Echte vrijheid zie ik er niet in. Maar goed, dat is een persoonlijke mening, je bent het ermee eens of niet. Dat doet er niet toe. Nu weer on-topic.

Het mag dan off-topic zijn, maar ik ben het roerend met je eens.

2:187 .... Zij zijn een gewaad voor u en gij zijt haar een gewaad.... 

Deze vers toont aan dat de man en vrouw bij elkaar horen. Met andere woorden: Ze vullen elkaar aan.

Mooi citaat.

Aangezien de Islam accepteert dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen, geeft het ze andere rechten en plichten.
Wat werkelijk belangrijk is om naar te kijken is het einddoel. Wat is nou het einddoel van de Islam? Dat is het rusten in vrede in het Paradijs van de Almachtige. Hebben mannen en vrouwen hier evenveel recht op?

4:124 Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan en hem zal niet het geringste onrecht worden aangedaan.

3:195 En hun Heer verhoorde hen, zeggende: "Ik zal het werk van iedere werker onder u, hetzij man of vrouw, niet verloren doen gaan. - Gij behoort tot elkander.

Alweer mooie citaten, maar ook als man en vrouw gelijke kansen hebben om naar de hemel te gaan, kunnen ze nog steeds ongelijkwaardig zijn. Ongelijkwaardigheid weerleg je niet door een paar punten aan te halen waarin mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Het gaat om het weerleggen van die punten waaruit blijkt dat mannen en vrouwen ongelijkwaardig zijn.

4:34 Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot. 

Mannen zijn voogden over de vrouwen� Is dat dan niet zo? Wie beschermt wie? Wordt een kerel tegenwoordig door zijn vriendin thuisgebracht 's nachts? Of brengt hij haar thuis, omdat hij de man is? Gaat hij dan ook niet om als een soort voogd? Ow nee, hier hebben ze daar een andere woord voor: gentleman� 

Je hoort als man zijnde dus voor je vrouw te zorgen en haar te vertegenwoordigen. Dat is de PLICHT van een islamitisch man. Welke vrouw wil nou geen gentleman aan haar zij? Een man die haar vertegenwoordigt, steunt in moeilijke tijden en waar ze een gelukkig gezin mee kan starten. LET OP: Het voogd zijn betekent bij voorbaat al, dat de man geen dingen mag doen, die schadelijk zouden kunnen zijn voor de vrouw/gezin/familie.

Je vergelijking met naar huis brengen gaat niet helemaal op. Je bent dan namelijk net zo goed een voogd, als dat je een bodyguard bent. En wie is er nu de baas over wie? Is Jan Peter Balkenende de baas van zijn bodyguard of geldt het andersom?
Bovendien gaat naar huis brengen over het beschermen van een vrouw. Zij mag die bescherming afwijzen (ik ken zat meisjes die erop staan alleen naar huis te fietsen) en belangrijker nog: er zitten verder geen verplichtingen aan vast.
Dit Korancitaat is duidelijk anders. Het stelt niet dat mannen vrouwen naar huis moeten brengen om de vrouwen te beschermen. Nee, het geeft een heel ander argument: Allah heeft de man boven de vrouw doen uitmunten. Dus: de man is volgens Allah beter dan de vrouw (want hij munt uit - ik zie overigens zat mannen die allesbehalve uitmunten). Bovendien mag de man haar tuchtigen en terechtwijzen. Mag de vrouw ook haar man tuchtigen? Mag de vrouw haar man terechtwijzen? Munt de vrouw ook uit boven de man? Als die drie vragen met "ja"beantwoord worden, dan is er sprake van gelijkwaardigheid. Als het antwoord op ook maar ��n van die vragen "nee" is, dan zijn man en vrouw volgens de islam blijkbaar niet gelijkwaardig.

� omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten� Betekent het dat als je ergens in uitmunt, dat de rest dan minderwaardig is aan jou? 

Je hebt een bedrijf met een directeur, een chef en medewerkers. De directeur is de baas en zorgt voor werk. De chef probeert dat werk draaiende te houden en de medewerkers zorgen voor het uiteindelijke resultaat. Zijn deze mensen hier evenveel waard als mens of niet? Terwijl de een toch beter uitmunt in bepaalde zaken, als de ander.

De mensen zijn als mens evenveel waard, maar als je puur binnen het kader van het bedrijf redeneert, dan is de directeur het meeste waard. Je maakt echter een fundamentele fout in je redenatie: de directeur is zoveel waard, niet omdat Allah dat van tevoren heeft bepaald, maar omdat hij kwaliteiten bezit, ervaring heeft, kortom: die directeur is uitmuntend door zijn eigen verdienste en niet omdat een godheid heeft gezegd "Jantje Nogwat is uitmuntend, basta". D�t is het verschil. Allah zegt: de man munt uit. Waarom munt de man uit? Omdat hij een man is, blijkbaar. Man zijn is geen verdienste, en het is ook nergens aangetoond dat mannen meer uitmuntend zijn dan vrouwen, dus gaat je vergelijking met het bedrijf niet op.

Wie beslissen er in wereldzaken? Hoeveel vrouwen draaien mee in de absolute toppolitiek? Hoge militaire functies? Wat zag je ook alweer in de emancipatiemonitor van 2004 waar ik het net over had? Wie is nog steeds de kostverdiener, ondanks alle moeite?

Vergeet niet dat het vrouwen ontzettend moeilijk wordt gemaakt. Ze hebben ook veel minder kansen op de arbeidsmarkt dan mannen, dus is het logisch dat er minder vrouwen werken. Pas als de kansen voor man en vrouw op de arbeidsmarkt gelijk zijn, kan je mogelijk de dingen zeggen die jij zegt.

Dat de mannen uitmunten cq. geschikter zijn om als voogd op te treden (uitzonderingen daargelaten natuurlijk, want die heb je altijd), blijkt uit heel veel gedragspatronen, ook hier. Terwijl dat in de Quraan aangegeven wordt, beweren sommigen dat er staat dat vrouwen minderwaardig zijn. Om vervolgens in hun eigen wereld de vrouw te gebruiken als een sekssymbool, zodat je na je 27ste niks meer waard bent als vrouw. Als je dat al eens geweest was natuurlijk. Maar dat ff terzijde�

Waaruit blijkt dat dan in de dagelijkse praktijk, ik bedoel: waaruit blijkt dat mannen geschikter zijn als voogd dan vrouwen? Noem eens wat voorbeelden.

Over dat sekssymbool verhaal ben ik het met je eens, maar moet je wel beseffen dat dit slechts voor een klein aantal vrouwen telt. De prostitutie is verwerpelijk en degradeert vrouwen, maar gelukkig zijn de meeste vrouwen in Nederland geen prostituee.

� Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn�. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest,� De Nederlandse versie komt er wat flauwtjes uit, maar hier is het Nederlandse gehoorzaamheid niet gebaseerd op het luisteren naar haar man en zich onderwerpen tot hem.

�As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct� 

Een vrouw is niet verplicht om de voeten van haar man te wassen, of �berhaupt het huishouden te doen. Maar het is haar ook niet geoorloofd om bijvoorbeeld andere mannen binnen te laten, bij zijn afwezigheid, of andere onverantwoorde dingen te doen. Dat is waar dit stukje om draait. 

Vervolgens gaat het verder met de maatregelen die genomen moeten worden, als je voor zo'n dergelijk situatie zou komen. 

� wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot. 

(� admonish them (first), (next), refuse to share their beds, (and last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them means (of annoyance): For Allah is Most High, Great (above you all).) 

Als je dus voor zo'n situatie zou komen, wijs je haar terecht. Mocht het probleem verdergaan, blijf je uit haar bed. En daarna straf/sla/tuchtig je, je eigen vrouw.
Pardon: slaan? En dan volgen weer de cruciale vragen: mag de vrouw ook haar man slaan? Mag de vrouw de man seks weigeren? Moet de man zich aan de vrouw onderwerpen? Alleen als het antwoord op deze vragen "ja" is, zijn man en vrouw gelijkwaardig voor de islam.

Trouwens als je gaat beweren dat mannen altijd de vrouwen mogen nemen, omdat dat zogenaamd in de Quraan zou staan (bewering van een murtada, genaamd a.hirsi a.), zou het hier eerder een straf voor de man moeten zijn...

Wat is een murtada? En ik was niet van plan dit te beweren, dus geen zorgen. Het enige wat ik beweer is dat volgens de islam (Koran) man en vrouw ongelijkwaardig zijn. Je geeft nu zelf een heleboel citaten die dat bevestigen.

7:28 En wanneer zij een slechte daad begaan, zeggen zij: "Wij zagen dit onze vaderen doen en Allah heeft het ons bevolen." Zeg: "Allah legt nooit slechte daden op. Zegt gij van Allah, hetgeen gij niet weet?" 

Laten we dit dus in onze achterhoofd houden.. 

Als ik mijn Arabisch - Nederlands woordenboek erbij pak zie ik voor het woordje DARAB zo'n stuk of 50 verschillende betekenissen staan� 

Te weten: vooruitkomen/gaan, zich in beweging zetten, verplaatsten, maatslag, stoot, klopping, geklop, tik, klap, dreun, tegenslag, doorzwerven, ronddwalen in, trekken, migreren, verhuizen, weerhouden, afzonderen, pijn, doen schrijnen, pijn lijden, afschieten, neerschieten, bombarderen, typen, bellen, afspreken, vestigen, heffen, belasten, blokkeren enz. (nog lang niet alles opgenoemd!) 

Fire is ontslaan in het Nederlands. Maar ontslaan kan je in het Nederlands weer geen betekenis geven als slaan ondanks dat die woord er wel instaat, maar met engels kan je fire ook gebruiken als schieten en vuur. Een beetje begrip en inleving in een ander taal zal dit je veel makkelijker liggen.

Wie zegt dat het woord "ontslaan" etymologisch afstamt van het woord "slaan"? Dat het woord "slaan" erin voorkomt zie ik ook, maar dat zegt op zichzelf niets. Het woord "sla" komt ook voor in "ontslaan", toch heeft het niets met sla te maken. Dus, heb je een etymologisch bewijs voor de relatie tussen slaan en ontslaan, of is dit slechts wat gegok in het wilde weg?

Aan de andere kant, 

vandaag kan je, je eigen kind nog een opvoedkundige tik geven, maar hoe lang blijft dat nog wel overeind? De eerste klanken om dat te verbieden hoorde je een tijdje geleden de kop opsteken. Vandaag zal het ze niet lukken, maar de discussie zorgt ervoor dat de nieuwe garde een mening vormt. En dan komt de tijd dat het ook wordt verboden. Betekent dit dat de ouders van nu verkeerd bezig zijn?

De relatie tussen ouder en kind is ongelijkwaardig. In een ongelijkwaardige situatie kan het zo zijn dat de een de ander een tik mag geven, maar andersom niet. Echter in een gelijkwaardige situatie kan dat niet, dus kan het niet zo zijn dat de man de vrouw mag slaan, maar de vrouw de man niet. Tenzij natuurlijk man en vrouw volgens de islam niet gelijkwaardig zijn.

39:18 Die naar het Woord luisteren en dit het BEST naleven. Zij zijn het die Allah geleid heeft, en zij zijn de verstandigen. 

Dus Allah legt nooit slechte daden op, maar de vertaling komt er een beetje ongelukkig uit. Is het dan wel de BESTE vertaling? Blijkbaar niet (meer). Want wat vroeger misschien heel normaal was om je vrouw een kleine tik te kunnen geven kan vandaag (ook in de Islamitische wereld) uit den boze zijn. Moet de Quraan dan veranderen??? NEE!!! Want de Quraan is een boek dat zijn tijd ver vooruit is en van alle tijden zal zijn.

O, dus die "vrijzinnige islam" bestaat inderdaad! Zeg dat dan. Als je dit citaat uit de Koran niet letterlijk meer in de praktijk hoeft te brengen, waarom andere citaten wel? Ik vind dit zeer interessant, want blijkbaar is de Koran dus net als de bijbel op meer dan ��n manier te interpreteren.

Over de bedekking van vrouwen kan ik heel kort zijn. Een man is in staat om van alle dingen iets seksueels van te maken. Dit is ook de reden waarom een vrouw niet vooraan mag staan in de moskee. Bij een vrouw is dit veel minder. Daarom is het voor een vrouw beter om haar uiterlijke schoonheden te verbergen. Niet alleen voor haarzelf en voor haar man, maar ook voor de ander!! Ieder stukje blote been, onderrug en inkijk, zorgt weer voor kleine beetjes loskomende hormonen. En aangezien alle kleine beetjes gelden, zorgt dat uiteindelijk voor een waar sekscultuur.

In dierentuinen laten ze dieren, die niet willen paren, beelden zien van soortgenoten die het wel doen. Binnen de kortste keren beginnen deze dieren dan ook te paren. De westerse wereld heeft de seksmaatschappij geaccepteerd, maar ze moeten wel begrijpen dat niet iedereen daaraan mee wil doen. Helaas ontbreekt dat stukje acceptatie vaak bij heel veel mensen. Vrijheid is meer dan in je minirokje MOETEN lopen om geaccepteerd en "gewaardeerd" te kunnen worden. Terwijl �nudisten� tegenwoordig helemaal naakt door het centrum van Barcelona mogen lopen, mogen onze zusters met een hoofddoek om hun school niet meer in voor onderwijs, een paar honderd kilometer verderop in Frankrijk. Lang leve de vrijheid!
Mee eens, maar in Nederland is het de regel om het kwaad aan te pakken, niet de slachtoffers. Dus waarom zegt de Koran niet dat de man zijn poten thuis moet houden? Zoals ook de bijbel zegt: als je oog je verleidt tot begeerte, ruk het uit! Dan pak je de misdadiger aan, niet het slachtoffer. Dus waarom moet de vrouw eronder lijden dat de man zo "uitmunt" in seksuele drift? Dat is omgekeerde wereld.

De getuigenis van een vrouw telt niet voor de helft! Ook dat is je reinste onzin. Mocht er eentje zich "vergissen" is de getuigenis van DE ANDER voldoende! Hoezo de helft waard? Vergissen is trouwens ook maar een vertaling en kan net zo goed vertaald worden als afwezigheid. Ook hier geldt de volgende vers:

3:7 Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. 

Dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard zou zijn, is zonder twijfel de verkeerde uitleg, bedacht door diegene die verkeren in dwaling.

24:6-9 En betreffende degenen die hun vrouwen beschuldigen en die buiten zich geen getuigen hebben, - laat ieder hunner vier maal in de naam van Allah zweren dat hij voorzeker de waarheid spreekt. En de vijfde maal zal hij zeggen: dat Allah's vloek op hem ruste als hij tot de leugenaars behoort. Maar het zal de straf van haar afwenden indien zij viermaal in de naam van Allah getuigt en zegt, dat hij tot de leugenaars behoort. En de vijfde maal zal zij zeggen: dat de toorn van Allah over haar zij als hij (haar man) de waarheid spreekt.

En deze vers laat overduidelijk zien dat de getuigenis van een vrouw in dit geval zelfs sterker is dan die van de man. Wat zonder twijfel aantoont dat de uitleg: de getuigenis van een vrouw telt maar voor de helft, rot is.
Dit gaat over een vrouw die beschuldigd wordt, maar wat nu als een vrouw getuigt tegen een man, zeg maar, als de man beschuldigd wordt? Hoe zit dat dan?

Lees, O mensen van het boek en ongelovigen. Lees en maak kennis op over de Islam, zodat jullie misschien ooit eens een keer inzien waar jullie mee bezig zijn. Lees, lees zodat je straf vermenigvuldigd zal worden in het hiernamaals, als je blijft ontkennen, verdraaien en bedriegen.

Aangezien de man en vrouw dus mentaal en fysiek van elkaar verschillen legt de Islam een bepaalde rollenpatroon op. Deze rollenpatroon is niet bindend, er kan van afgeweken worden. Voor ieder mens geldt immers andere leefomstandigheden, maar de Qur�aan leert ons hoe het er modaal uit zou kunnen/moeten zien onder de normale omstandigheden.

De Qur'aan leert ons dat de man en vrouw aan elkaar toebehoren, zoals + en - dat aan elkaar doen. Het zijn twee verschillende schepsels die elkaar aanvullen en elkaar nodig hebben. Ze zijn anders, maar gelijkwaardig aan elkaar en kunnen dezelfde status bereiken.

Voor de oprechte moslim(vrouw) is het zo klaar als een klontje. De vrouw wordt binnen de ware islam niet onderdrukt. Dat is al ruim 14 eeuwen zo. Dat sommige culturele en raciale gewoontes in tegenstrijd zijn met de Islam is een verhaal apart. In de westerse wereld gebruikt men deze gewoontes en een paar verdraaide verzen om "aan te tonen" hoe vrouwonvriendelijk de islam wel niet zou zijn. Terwijl ze zelf tot 60 jaar geleden zo vrouwonvriendelijk waren als dat het maar zijn kon en vandaag de dag eigenlijk nog vrouwonvriendelijker zijn als eerst, maar tegenwoordig spuiten ze een hoop slagroom op die berg stront. Zoveel zelfs dat het merendeel niet eens meer proeft dat ze stront voorgeschoteld krijgen en het maar al te graag aannemen als een lekker toetje.

Dat Europa 60 jaar geleden vrouwonvriendelijk was doet er natuurlijk helemaal niet toe: het gaat om het heden.

Het geval dat de westerse wereld de mensen wijs probeert te maken dat de Islam vrouwonvriendelijk zou zijn is dus typisch een gevalletje van: de pot verwijt DE GLAS dat hij zwart is.

Oneens, want de pot heeft zijn leven gebeterd: in Europa hebben man en vrouw steeds meer gelijke kansen. Zestig jaar geleden doet er niet toe, want dat is voorbij, nu is het anders.

@Abdulkadir:

Kijk, Seromba, mannen en vrouwen verschillen. PUNT. Mannen hebben XY, vrouwen XX (en nee, trans personen tellen genetisch nogsteeds XX of XY). Er is een natuurlijke verschil waar mensen niks op kunnen uitoefenen. Vrouwen menstrueren, mannen niet. Moet de natuur dan worden vervloekt? Er is in de zin die jij bedoelt een verschil en gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid. Want, het gaat niet alleen om de religieuze gelijkwaardigheid als vrouwen het gebed leiden, maar ook om religieuze rijnheid. Met andere woorden er moet een balans worden opgemaakt in het leiden van het gebed. Het is zo dat vrouwen het gebed kunnen leiden, maar uit religieuze rijnheid moet er een balans worden opgemaakt er worden afgeleid dat vrouwen het beste voor vrouwen kunnen leiden.

Reinheid is een religieuze stelling, dat vrouwen vaker onrein zijn dan mannen is een religieuze stelling. Die respecteer ik. Die religieuze stelling geeft aan dat mannen en vrouwen ongelijk zijn. Zodra echter aan die onreinheid ook andere dingen vastzitten, bv dat vrouwen dingen niet mogen doen die mannen wel mogen, is er tevens sprake van ongelijkwaardigheid. Op basis van biologische factoren wordt bepaald dat de vrouw blijkbaar niet waardig genoeg is om bepaalde religieuze handelingen uit te voeren. Dat is typisch ongelijkwaardigheid.

Ik wil hier helemaal niets of niemand afzeiken trouwens. Ik voer deze discussie vaak met mijn christen-broeders en ook dan gaat het er fel aan toe. Ook de bijbel schetst een ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Ik vraag me alleen af waarom niemand op dit forum zo dapper is om dat gewoon toe te geven. Ik heb zo langzamerhand wel laten zien dat de Koran uitspraken doet waaruit blijkt dat Allah man en vrouw niet gelijkwaardig vindt. Waarom zouden jullie dat niet gewoon erkennen? Ik zie het probleem niet.

Je moet wel niet vergeten dat dus onder vrouwen met deze regel ook een gelijkheid zit, immer, ieder vrouw (mits goed geleerd) kan het gebed leiden.

O vast, maar dat heeft er niets mee te maken natuurlijk: onder de werknemers is ook elke werknemer gewoon gelijk aan de andere. Dat neemt niet weg dat er een chef boven staat aan wie zij gehoorzaam moeten zijn. Zo ook voor vrouwen: onderling zijn ze vast gelijk, maar we hebben het hier over de relatie tussen man en vrouw. Dan kan je niet zomaar even de man uit die vergelijking verwijderen om alleen naar vrouwen onderling te kijken.

Voor de zoveelste keer, vrouwen wordt niet verboden te werken. Sterker nog, een man mag haar dit niet ontkennen, zelfs als hij geen baan weet te vinden. Dus dat de hoofdinkomen (wat jij blijkbaar cruciaal vind) wordt gewonnen door vrouwen wordt niet verboden en mag ook niet worden verboden.

OK, dus een moslmechtpaar kan zonder meer afspreken dat mevrouw gaat werken en meneer voor de kinderen zorgt. Mooi.

Ik vind het passief om te horen dat jij niet zelfstandig een onderzoek begint. Wij mogen 'experts' zijn, onze kennis is ook maar bescheiden. Ik verwacht wel wat inzet.

Zoals ik zei: ik zet me in. Maar jij stelt een absurde eis, want je wilt dat ik de hele Koran maar eventjes ga doorlezen op zoek naar citaten over de relatie tussen man en vrouw. Sorry hoor, maar ik heb ook nog andere verplichtingen, en interesses, dus ik beperk me noodgedwongen tot het Googlen van websites over de relatie tussen man en vrouw in de islam. Daar wordt de Koran geciteerd, die citaten gebruik ik. Lijkt me dat ik me dan al heel aardig heb ingezet. En dan mogen jullie me verbeteren als ik het fout heb.

Niemand, echt niemand reageert zo defensief als moslims? Ik verwacht echt niet dat dit voor een absolute noch relatieve 100% waar is. Ik kan je uit ervaring vertellen (je hoeft niet te luisteren) dat christenen weldegelijk andere interpretaties kunnen hebben over geloof. Je kunt geen lijn trekken naar islam zonder dat je helemaal verdwaalt raakt. Dus christendom = niet islam.
Mag Allah even discrimineren? Ja? Allah discrimineert mensen wat zij in hun harten dragen. Is dat eerlijk? Ieder mensen heeft toch een hart? Ok, mag Allah mensen discrimineren op basis van hun goedheid, hun goede daden? Ja toch? Ieder mensen kan goede daden verrichten? Nou, Allah onderscheid mensen hierin. Duidelijk dat de Verhevene in de Quraan zegt dat geslacht, afkomst en rijkdom Hem niks zeggen. Dus in principe zijn alle mensen voor hem gelijk, ongeacht geslacht, afkomst en rijkdom, maar alleen niet op goedheid. Dit is de backbone-redenatie van gelijkheid in de Quraan. Dit is islamietisch. Wat moslims doen, zegt niet perse over wat islam inhoud.

Begrijp me niet verkeerd: van mij mag Allah naar hartelust discrimineren!
Mag ik dan ook vaststellen d�t Allah discrimineert? Ik heb nooit gezegd dat Allah dat niet mag. Alleen jullie ontkennen dat Allah discrimineert tussen man en vrouw, misschien zelfs alleen omdat ik degene ben die dat zegt en ik toevallig geen moslim ben (en jullie dat niet vertrouwen).

Geen reden om ziedend te zijn. Soms is het beter om even jouw gedachtenterritorium op te zeggen of te verlaten om zo andermans denken te begrijpen. Heb ik ook vaak moeten doen. Ach ja.

Daarvoor ben ik hier ook. Maar dat wil niet zeggen dat ik dan niet meer pissig mag zijn, toch? Ik was pissig omdat niemand inhoudelijk inging op wat ik schreef. Er werd alleen maar met oordelen gestrooid (dat ik er niets van begrijp etc etc). Daar mag ik toch zeker pissig van worden.

Islaam.nl Forum

Gelijkheid van Man en vrouw is er 100%