In eerste instantie geplaatst door Malcolm X pietjepuk Ik praat ook met irakezen, en daaronder zijn enkelen die stellen dat de amerikanen het nog veel te netjes doen. Falluja is voor hen een goed voorbeeld hoe je het misselijkmakende verzet kunt breken. Slechts na een grote schoonmaak kun je opnieuw beginnen het land op te bouwen. Salaam Aleikum, Bedankt pietje puk voor deze post. Je maakt mij en anderen eens te meer duidelijk dat je totaal niet weet wat er in Irak gebeurd. Door op zo�n wijze over Fallujah te praten toon je eens te meer aan geen verstand van zaken te hebben... Kinderen, vrouwen, ouderen en mannen zijn doodgebombardeerd. Stad was omsingeld met onschuldige burgers nog in de stad, waarna vliegtuigen hun werk konden doen zodat lafhartige soldaten minder risico liepen. Bij deze bombardementen werd er geen onderscheid gemaakt tussen kind en terrorist. Journalisten werden buiten gehouden, ziekenhuis personeel werd bedreigd door het amerikaanse leger en opgesloten voor het doorspelen van informatie over het aantal burgerslachtoffers. Hiermee probeer ik geen zwart wit beeld te creeren, er waren rebellen in de stad, maar dit rechtvaardigt niet het platbombarderen van een stad met al haar mensen moskeeen, om een aantal rebellen te kunnen pakken. Schendingen van de volkerenrecht, mensenrechten en oorlogsrecht waren aan de orde van de dag. Denk voortaan eens na voordat je het over een grote schoonmaak gaat hebben, want het komt op mij over dat je totaal geen realistisch beeld kunt vormen over oorlogshandelingen. En onder grote schoonmaak in termen van oorlog in combinatie met het omsingelen van een stad met burgers, versta ik etnische zuiveringen. Mijn advies aan jou: Zoek eens wat plaatjes van oorlogsslachtoffers op via het internet om zo een realistisch beeld van een oorlog te kunnen vormen. Misschien dat je er wat gewichteger over zult schrijven. Salaam Aleikum, Malcolm X

Ik heb continu aangegev dat ik tegen de oorlog van Amerika in Irak was. Ook ben ik dheel duidelijk in mijn stand bent het oneens te zijn met elke vorm van geweld. DAAR KOMT BIJ DAT IK DUIDELIJK GESCHREVEN HEB DAT NIET IK DIE MENING HEB MAAR MET IRAKEZEN, ZOWEL MANNEN ALS VROUWEN, ZOWEL SJIETEN ALS SOENNIETEN, DIE ME BOVENSTAANDE VERTELLEN.

PLAATJES VAN VERSCHEURDE JOODSE KINDEREN IN BUSSEN VAN TEL AVIV, PLAATJES VAN DOODGESCHOTEN KINDEREN IN BAGDAD, ONTHOOFDINGEN DOOR DE MUHADJEDIEN, VERMINKTE LICHAMEN IN DE METRO'S VAN LONDEN, VERSCHEURDE LICHAMEN VAN VROUWEN IN DE TREINEN VAN MADRID, ETC, ETC.,

iK KEUR HET AF !!!! wIE DE DADER OOK IS.

Jij zoekt continu legitimering voor geweld, waarvan jij vind dat het gerechtvaardigd is en daarmee ben je voor mij mede verantwoordelijk voor het onstane geweld.

Jouw vooronderstelling is gebaseerd op een vooroordeel.

Salaam

Alleen als je hebt gezocht mag je zoiets concluderen. Heb je al in de forum gezocht? Bescheiden vraag is het niet: het is vaak genoeg gesteld. Succes afvast, met mijn 'bescheiden' gunst om zelfstandig te onderzoeken. (Alstublieft, doe het zelf zodat je het zult onhouden)
Je vergist je niet: er zijn geen islamietische landen. Punt. Tenminste, nog niet/niet meer. Je mag ze wel moslimlanden noemen.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik
verantwoording af voor al mijn daden.


En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

Moge Allah mij vergeven als ik verkeerde info geef, maar volgens mij is Saudi-Arabi� niet eens een islamitisch land. Een islamitisch land is een land die puur op de islam gefocust is. Naar mijn weten (vebeter mij maar indien ik het fout heb) gebruiken ze in Saudi-Arabi� riba (een van de zeven vernietigers). Dus dat noem ik dan geen islamitisch land. Moslimland oke.

De bommen waren niet verkrijgbaar, ik stel het uit tot volgend jaar 

Ik heb continu aangegev dat ik tegen de oorlog van Amerika in Irak was. Ook ben ik dheel duidelijk in mijn stand bent het oneens te zijn met elke vorm van geweld. DAAR KOMT BIJ DAT IK DUIDELIJK GESCHREVEN HEB DAT NIET IK DIE MENING HEB MAAR MET IRAKEZEN, ZOWEL MANNEN ALS VROUWEN, ZOWEL SJIETEN ALS SOENNIETEN, DIE ME BOVENSTAANDE VERTELLEN.

PLAATJES VAN VERSCHEURDE JOODSE KINDEREN IN BUSSEN VAN TEL AVIV, PLAATJES VAN DOODGESCHOTEN KINDEREN IN BAGDAD, ONTHOOFDINGEN DOOR DE MUHADJEDIEN, VERMINKTE LICHAMEN IN DE METRO'S VAN LONDEN, VERSCHEURDE LICHAMEN VAN VROUWEN IN DE TREINEN VAN MADRID, ETC, ETC.,

iK KEUR HET AF !!!! wIE DE DADER OOK IS.

Jij zoekt continu legitimering voor geweld, waarvan jij vind dat het gerechtvaardigd is en daarmee ben je voor mij mede verantwoordelijk voor het onstane geweld.

[/QUOTE]

Salaam Aleikum,

Ik keur geweld alleen goed bij zelfverdediging. Dat jij de intelligentie niet hebt om dit te begrijpen uit al mijn posts is aan je leervermogen te danken. Zoals ik al eerder gesteld heb in jouw geval is het leren van het begrijpend lezen van teksten geen verloren zaak.

Belachelijke uitspraken en stellingen die je hier constant deponeert bewijzen maar al te goed in wat voor wereldje je leeft.
Als ik te hard voor je ben of je beledig dan is dat je eigen schuld aangezien je mij ervan beschuldigt ervan verantwoordelijk te zijn voor alle ontstane geweld in Irak. Niet dat ik me hiervan iets aantrek, maar blijkbaar dring je bij mensen zoals jij alleen door, door harde uitspraken te doen en hun te wijzen op eventuele intelligentie defecten die zijn ontstaan bij het scholingsproces.
Ik wijs je alleen simpelweg op het feit dat je de Fallujah zaak helemaal bagatalliseert. En wat is jouw reactie? Jij legitimeert geweld en je bent verantwoordelijk voor het ontstane geweld in Irak.

Mensen hebben het recht om hun huis te verdedigen wanneer het gebombardeerd of beschoten wordt. Dat jij door je liefde voor de amerikanen dit nooit zal kunnen begrijpen is misschien een indicatie van wat onvoorwaardelijke liefde allemaal teweeg kan brengen. Fallujah zat niet alleen maar vol met kwaadaardige terroristen, er woonden ook hele gezinnen ten tijde van de zware bombardementen. Ik vind het niet te rechtvaardigen dat een gezin gedood moet worden om 1 terrorist te kunnen pakken. En ik vind het dan ook logisch dat een vader zijn gezin in Fallujah probeert te beschermen door de wapens te pakken. Of dat hij de dood van zijn gezin probeert te wreken na een bombardement. Allemaal hele logische zaken, maar blijkbaar moeten mensen zoals jij de pijn eerst voelen alvorens medelijden te hebben met en begrip hebben voor anderen. En dan bedoel ik niet de terroristen, maar de rebellen. Hierin is een onderscheid te maken in Irak. Mensen die de bezetting willen bestrijden en mensen die anderen op willen blazen.

Salaam Aleikum,

MAlcolm X

Salaam

Om nog eens aghi nak4life aan te vullen, Druide, Turkije heeft duidelijk hoofddoeken op universiteiten verboden. Daarmee houd het op. Het kan geen Islamietische zaak zijn als men iets tegen Islam doet.

Ik ben ook maar een mens. Ik maak ook fouten. Maar aan Allah leg ik verantwoording af voor al mijn daden.

En Allah Weet Het Beste
Salaam(=vrede)

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X pietjepuk Ik praat ook met irakezen, en daaronder zijn enkelen die stellen dat de amerikanen het nog veel te netjes doen. Falluja is voor hen een goed voorbeeld hoe je het misselijkmakende verzet kunt breken. Slechts na een grote schoonmaak kun je opnieuw beginnen het land op te bouwen. Salaam Aleikum, Bedankt pietje puk voor deze post. Je maakt mij en anderen eens te meer duidelijk dat je totaal niet weet wat er in Irak gebeurd. Door op zo�n wijze over Fallujah te praten toon je eens te meer aan geen verstand van zaken te hebben... Kinderen, vrouwen, ouderen en mannen zijn doodgebombardeerd. Stad was omsingeld met onschuldige burgers nog in de stad, waarna vliegtuigen hun werk konden doen zodat lafhartige soldaten minder risico liepen. Bij deze bombardementen werd er geen onderscheid gemaakt tussen kind en terrorist. Journalisten werden buiten gehouden, ziekenhuis personeel werd bedreigd door het amerikaanse leger en opgesloten voor het doorspelen van informatie over het aantal burgerslachtoffers. Hiermee probeer ik geen zwart wit beeld te creeren, er waren rebellen in de stad, maar dit rechtvaardigt niet het platbombarderen van een stad met al haar mensen moskeeen, om een aantal rebellen te kunnen pakken. Schendingen van de volkerenrecht, mensenrechten en oorlogsrecht waren aan de orde van de dag. Denk voortaan eens na voordat je het over een grote schoonmaak gaat hebben, want het komt op mij over dat je totaal geen realistisch beeld kunt vormen over oorlogshandelingen. En onder grote schoonmaak in termen van oorlog in combinatie met het omsingelen van een stad met burgers, versta ik etnische zuiveringen. Mijn advies aan jou: Zoek eens wat plaatjes van oorlogsslachtoffers op via het internet om zo een realistisch beeld van een oorlog te kunnen vormen. Misschien dat je er wat gewichteger over zult schrijven. Salaam Aleikum, Malcolm X

Ik ben het met je eens Malcom dat het platbombarderen van een stad verwerpelijk is en een schande.Maar wat doen die rebellen in die stad?En waarom risceren ze dat hun volk dit lot zou kunnen ondergaan,als hun vijand geen moraal zou kunnen hebben?

In eerste instantie geplaatst door Malcolm X Ik heb continu aangegev dat ik tegen de oorlog van Amerika in Irak was. Ook ben ik dheel duidelijk in mijn stand bent het oneens te zijn met elke vorm van geweld. DAAR KOMT BIJ DAT IK DUIDELIJK GESCHREVEN HEB DAT NIET IK DIE MENING HEB MAAR MET IRAKEZEN, ZOWEL MANNEN ALS VROUWEN, ZOWEL SJIETEN ALS SOENNIETEN, DIE ME BOVENSTAANDE VERTELLEN. PLAATJES VAN VERSCHEURDE JOODSE KINDEREN IN BUSSEN VAN TEL AVIV, PLAATJES VAN DOODGESCHOTEN KINDEREN IN BAGDAD, ONTHOOFDINGEN DOOR DE MUHADJEDIEN, VERMINKTE LICHAMEN IN DE METRO'S VAN LONDEN, VERSCHEURDE LICHAMEN VAN VROUWEN IN DE TREINEN VAN MADRID, ETC, ETC., iK KEUR HET AF !!!! wIE DE DADER OOK IS. Jij zoekt continu legitimering voor geweld, waarvan jij vind dat het gerechtvaardigd is en daarmee ben je voor mij mede verantwoordelijk voor het onstane geweld.

Salaam Aleikum,

Ik keur geweld alleen goed bij zelfverdediging. Dat jij de intelligentie niet hebt om dit te begrijpen uit al mijn posts is aan je leervermogen te danken. Zoals ik al eerder gesteld heb in jouw geval is het leren van het begrijpend lezen van teksten geen verloren zaak.

Belachelijke uitspraken en stellingen die je hier constant deponeert bewijzen maar al te goed in wat voor wereldje je leeft.
Als ik te hard voor je ben of je beledig dan is dat je eigen schuld aangezien je mij ervan beschuldigt ervan verantwoordelijk te zijn voor alle ontstane geweld in Irak. Niet dat ik me hiervan iets aantrek, maar blijkbaar dring je bij mensen zoals jij alleen door, door harde uitspraken te doen en hun te wijzen op eventuele intelligentie defecten die zijn ontstaan bij het scholingsproces.
Ik wijs je alleen simpelweg op het feit dat je de Fallujah zaak helemaal bagatalliseert. En wat is jouw reactie? Jij legitimeert geweld en je bent verantwoordelijk voor het ontstane geweld in Irak.

Mensen hebben het recht om hun huis te verdedigen wanneer het gebombardeerd of beschoten wordt. Dat jij door je liefde voor de amerikanen dit nooit zal kunnen begrijpen is misschien een indicatie van wat onvoorwaardelijke liefde allemaal teweeg kan brengen. Fallujah zat niet alleen maar vol met kwaadaardige terroristen, er woonden ook hele gezinnen ten tijde van de zware bombardementen. Ik vind het niet te rechtvaardigen dat een gezin gedood moet worden om 1 terrorist te kunnen pakken. En ik vind het dan ook logisch dat een vader zijn gezin in Fallujah probeert te beschermen door de wapens te pakken. Of dat hij de dood van zijn gezin probeert te wreken na een bombardement. Allemaal hele logische zaken, maar blijkbaar moeten mensen zoals jij de pijn eerst voelen alvorens medelijden te hebben met en begrip hebben voor anderen. En dan bedoel ik niet de terroristen, maar de rebellen. Hierin is een onderscheid te maken in Irak. Mensen die de bezetting willen bestrijden en mensen die anderen op willen blazen.

Salaam Aleikum,

MAlcolm X[/QUOTE]

Salamoe alaikoem wa Rahmatoellahie wa Barakatoe/Gegroet,

BismilLah

Vragen en antwoorden betreffende de bomaanslagen in Londen

Door Shaych `Abdoel-Mohsin al-`Oebaykaan (hafidhahoellaah)

Vertaald door: Youssef ibn Hoessein & 'Ubaidullaah Aboe Selma , Vanuit het Arabisch nagekeken door: 'Abdoellaah Aboe Bakr

Vraag 1:

"Wat is het islaamitische standpunt tegenover de bomaanslagen en de vernietiging die plaats hebben gevonden in Londen, Groot-Brittanni�? Moge Allaah u zegenen."

Antwoord:

"In de Naam van Allaah. Alle lof is aan Allaah, moge de vrede en zegeningen van Allaah op onze Profeet Mohammed, zijn familie, zijn metgezellen en degenen die hun volgen in het goede tot aan de Dag des Oordeels zijn.

Om te vervolgen:

Voorwaar deze daad is ��n van de slechtste vormen van het verspreiden van verdorvenheid op aarde en ��n van de grootste misdaden. Als degenen die dit uitgevoerd hebben beweren dat ze moslims zijn, dan zijn zij zeer ver weg van het(correcte) begrip van de Islaam en het begrip van de wettelijke regelgevingen van de Islaam. Sterker nog, dit is verraad dat verboden is door de pure wetgeving, zelfs ten tijde van oorlog.

De islaamitische rechtsgeleerden hebben vermeld dat eenieder die de landen van de ongelovigen binnentreedt, en er is een oorlog tussen ons (de moslims) en hen (de
ongelovigen), met een overeenkomst van veiligheid voor degene met wie hij in oorlog is, dan is het niet toegestaan voor hem om zich verraderlijk te gedragen, en
het verdrag te verbreken nadat hij (hun land) is binnengegaan met een verdrag van veiligheid.

Dus als dit al zo is met betrekking tot de landen van een volk waarmee hij in oorlog is, hoe zit het dan met een land dat verbonden en verdragen heeft met de (woorden onduidelijk) moslims?!

Dus als dit is gebeurd in dat land (Groot-Brittanni�), en zij zijn degenen die een overeenkomst hebben (met de moslims) en zij worden beschouwd als moe`aahidoen,
dan is dit een nog grotere misdaad en het verbod is dan nog zwaarder.

De Profeet (salallaahoe `alayhie was sallem) verbood verraad zelfs ten tijde van oorlog, en daarom vermaande hij zijn metgezellen wanneer hij hun wegzond om te
vechten: "Wees niet verraderlijk". Dus de Profeet (salallaahoe `alayhie was sallem),

verbood bedrog zelfs ten tijde van oorlog. Dit is dus verraad en het is verboden.Tevens schaadt dit de moslims die in dat land leven en verdraait het (het ware beeld
van) de islaam. Ook zet dit de leiders van dat land tegen de moslims op die in dat land verblijven en die van dat land zijn. Het brengt moeilijkheden mee voor de moslims in het algemeen, op elke plaats, en ook verhindert dit in dat land de uitnodiging naar Allaah. Dit zijn allemaal de kwade consequenties (van dat gedrag),

naast de misdaad van het doden van een moe`aahad of een Moslim of iemand wiens bloed niet wettig is.
Geen geleerde van de islaamitische geleerden die de wettelijke regelgevingen (van de islaam) begrijpen, geen enkele van hen zou zeggen dat dit soort daden is toegestaan.

De enige mensen die zo`n soort uitspraak zouden doen, zijn de onwetende dwalende individuen die mijlenver weg zijn van het kennen van de waarheid.

En Allaah weet het beter."



Vraag 2:

"Als een moslim weet dat een individu een gebouw gaat opblazen, hier in het Verenigd Koninkrijk, mag hij de politie informeren?"

Antwoord:

"Ja (dat mag hij). Wij zeggen dat dit beschouwd wordt als het verbieden van het kwade. We weten al dat dit soort daden verboden zijn in de islaam, en de Profeet
(salallaahoe `alayhie was sallem), heeft gezegd:

"Eenieder van onder jullie die een kwaad ziet, laat het hem dan veranderen met zijn hand. Als hij daar niet toe in staat is, laat hem het dan veranderen met zijn tong. Als hij daar niet toe in staat is, laat hem het haten in zijn hart, en dit is de laagste vorm van Iemaan(geloof)." (Verzameld door Moesliem)

Deze daad is slecht, het is een misdaad, en het is verboden. Daarom is het verplicht voor degene die een kwaad kan veranderen, om het te veranderen op de manier
waar hij toe in staat is, en ��n van de manieren is het aangeven van deze criminelen."



Vraag 3:

"Wat is uw advies aan degenen die blij zijn met hetgeen wat er in Londen heeft plaats gevonden en met vergelijkbare gebeurtenissen?"

Antwoord:

"Het is niet toegestaan voor de moslim om opgetogen te zijn. Zich verheugen kan alleen wanneer het iets betreft wat wettelijk is toegestaan, en blij zijn met een zonde
is verboden. Tevens, de uitspraak van de profeet (salallaahoe `alayhie was sallem)

waarin hij heeft gezegd:

"Eenieder van onder jullie die een kwaad ziet laat het hem dan veranderen met zijn hand. Als hij daar niet toe in staat is, laat hem het dan veranderen met zijn tong. Als hij daar niet toe in staat is, laat hem het haten in zijn hart, en dit is de laagste vorm van Iemaan(geloof)."(Verzameld door Moslim)

In een andere overlevering:

"Er is geen mosterdzaadje aan iemaan daarna."

Dus degene die het slechte niet afkeurt in zijn hart, heeft geen mosterdzaadje aan iemaan in zijn hart, zoals is vermeld in de hadieth; dit is de beloning die voor hem is
toegestaan. (Dus wat is (dan) de staat van degene die blij is (met deze slechte en afschuwelijke daden)?!)"

wal hamdulilLah.

Salamoe alaikoem wa Rahmatoellahie wa Barakatoe/Gegroet,